Заключение о результатах публичных слушаний



Скачать 323.15 Kb.
Дата31.07.2016
Размер323.15 Kb.
УТВЕРЖДАЮ:

Первый заместитель главы администрации

Кировского района

Санкт-Петербурга

Н.В. Борейко

(ФИО)


__________________ подпись, печать
15 апреля 2013 года

Заключение о результатах публичных слушаний


























Кировский район Санкт-Петербурга

Муниципальное образование

муниципальный округ Автово




Муниципальное образование

муниципальный округ Дачное




Муниципальное образование

муниципальный округ Княжево




Муниципальное образование

муниципальный округ Красненькая речка




Муниципальное образование

муниципальный округ Нарвский округ




Муниципальное образование

муниципальный округ Морские ворота




Муниципальное образование

муниципальный округ Ульянка





Дата подготовки заключения 15 апреля 2013 года


Полное наименование проекта документации: Проект изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга, в части, касающейся изменения функциональных зон в целях реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга «Создание города-спутника «Южный»


Организатор подготовки документации:

Комитет по градостроительству и архитектуре






Организация – разработчик документации:

СПб Государственное казенное учреждение «Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга»



Перечень поступивших письменных обращений физических и юридических лиц:


  1. Заявление Солодова Н.В., пр. Стачек, д. 16, кв.84 – на 1 л. (поступило в период проведения выставки в Отдел строительства и землепользования администрации района, без регистрации);

  2. Заявление Ярэма А.Н. Руководителя специализированной группы экологии рядовой архитектуры (группа ЭРА), вх. № 2337/37 от 03.04.2013 - на 5 л.;

  3. Заявление Трусканова Г.Б., Глава МО Автово – на 1 л. (поступило в период проведения выставки в Отдел строительства и землепользования администрации района, без регистрации).

  4. Заявление Диже М.А. – на 1 л. (поступило в период проведения выставки в Отдел строительства и землепользования администрации района, без регистрации).

  5. Заявление Смирновой Т.П., пр. Народного Ополчения, д. 1, кв.28 – на 1 л .(поступило в период проведения выставки в Отдел строительства и землепользования администрации района, без регистрации).

  6. Заявление Резникова Д.Б председателя попечительского совета АНО дополнительного образования «Арттерапевтическая школа искусств для детей «Мелиор» – на 1 л (поступило в период проведения выставки в Отдел строительства и землепользования администрации района, без регистрации).

  7. Заявление Лобочева А.А., Малоохтинский пр., д. 6, кв.59, вх. № П-1493/2.7 от 05.04.2013– на 2 л.

  8. Заявление Малышевой Е.Г., председателя Региональной общественной организации «Охтинская Дуга» вх. № 2440/37 от 05.04.2013- на 4 л.



Информирование заинтересованных лиц:

  1. в «Информационном бюллетене Администрации Санкт-Петербурга» от 25.02.2013 № 7 (808),

2. Другие способы информирования

- на сайтах Комитета по градостроительству и архитектуре и Администрации Санкт-Петербурга в разделе Кировский район,

- в газете «Невское зеркало» Кировский район № 3 (243) , март 2013.
- информационное сообщение о проведении экспозиции документации, а также о месте и сроках проведения публичных слушаний по документации дополнительно разослано путем направления писем:

- Комитетом по градостроительству и архитектуре в адрес Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 25.02.2013 № 1-4-8301/юр; Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга в адрес Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 11.03.2013 № 1577.

- Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга в адрес глав муниципальных образований Пушкинского района Санкт-Петербурга от 11.03.2013 № 1577.
Организация экспозиции документации:

Экспозиция документации проведена с 04.03.2013 по 01.04.2013г. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.18, в холле 3-го этажа, у каб. 369.



Обсуждение документации:

Обсуждение документации проведено 02.04.2013 в 18.00 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, дом 18, актовый зал 3-го этажа, здание администрации Кировского района Санкт-Петербурга.


В ходе публичных слушаний по обобщенным материалам могут быть приняты к рассмотрению следующие аргументированные замечания и предложения




(Ф.И.О.)

Содержание аргументированных замечаний и предложений

1.









Трусканов Г.Б.

Кондокопшинское болото, питающее через речку Кузьминку пруды Пушкинских парков будет уничтожено, поскольку на него «садятся»:

-будущая магистраль от станции Кондокопшино

- ПС «Пушкин-западная»

-зоны спортсооружений



Зоны малоэтажной, среднежтажной и деловой застройки.



Солодов П.А.

Считаю недопустимым уничтожение уникального лесного массива и какое-либо вмешательство в район расположения леса и болота. Кондакопшинский лес – крупнейший лесной массив, населен множеством зверей и птиц. Кроме того на территории леса находится экологически чистое болото- являющееся источником воды реки Кузьминки – единственной реки питающей парки Пушкина. Считаю необходимы присвоение Кондакопшинскому лесу и расположенному в нем болоту природоохранного статуса, а так же выделение русла реки Кузьминка с притоками в охранную зону с достаточной для сохранения чистоты санитарной зоной вдоль русла реки.



Лобочев А.А.

Водный кодекс РФ в пункте 2.4. ст. 5 в перечень поверхностных водных объектов включены болота. Береговая линия болот определяется по границе залегания торфа на «0» глубине. Добыча торфа прекращена в 1987 году и с этого момента в силу закона автоматически восстанавливается статус водного объекта. Поскольку ст. 6 ВК РФ определяет, что поверхностные водные объекты, включая болота, являются водными объектами общего пользования, постольку их нельзя застраивать.



Ярэма А.Н.

Кондокопшинское болото являет­ся истоком р. Кузьминки. Данный факт в ходе публичных слушаний специалистами НИПЦ Генплана не оспаривался. Однако проектом внесения изменений территория болота не учитывается и планируется к застройке. Речка Кузьминка является источником которой, снабжает пруды Баболовского, Александровского и Екатерининского парков Еще в XVII веке, при Екатерине II, был построен Таицкий водовод для снабжения водой царскосельских прудов и фонтанов, однако, фактически он удовлетворял потребности всего Царского Села, Софии и Павловска. Необходимость строительства данного сооружения была связана с тем, что имеющиеся природные источники, как река Кузьминка, Славянка, Пулковна, Тярлевский ручей и др. не могли обеспечить достаточное количество воды, необходимое для парковых прудов. Лишение р. Кузьминки естественного источника воды приведёт к снижению объёма стока реки, который скажется на состоянии водных систем парков – объектов культурного наследия федерального значения. К настоящему времени, уже более 100 лет, Таицкий и Орловский водоводы не выполняют своей роли в питании и парковых прудов, это сказывается на обводнённости этих водоёмов. Уже сейчас можно наблюдать небольшое количество воды в канале вдоль Садовой ул. Царского Села. Нет никаких сомнений, что ликвидация природного источника воды - р. Кузьминки приведёт к гораздо более катастрофическим последствиям.


Перечень отклоненных замечаний и предложений:




(Ф.И.О.,)

Содержание аргументированных замечаний и предложений

Основание для отклонения

1.

Резников Д.Б.

Поддерживаем этот проект, прежде всего потому, что он впервые в истории Санкт-Петербурга учитывает нужды людей с ограниченными возможностями. Надеемся, что изменения в генеральный план Санкт-Петербурга, связанные с проектом, будут приняты.

Обращение не содержит конкретных предложений и замечаний к проекту

2.

Смирнова Т.П.

Поддерживаю проект, т. к. в нем запланировано создание всего, что необходимо в современном городе: и жилые и деловые кварталы, зоны рекреации, школы, больницы и учреждения социального обеспечения.

Обращение не содержит конкретных предложений и замечаний к проекту.

3.

Диже М.А.

Поддерживаю проект, т.к. по словам руководства компании, которая реализует проект, в городе будут предусмотрены рабочие места для жителей, будут построены детские сады, школы.

Обращение не содержит конкретных предложений и замечаний к проекту

4.

Трусканов Г.Б.

Глиссада ВПП военного аэродрома проходит над проектируемым городом. Решения о закрытии аэродрома нет и этот вопрос не рассматривался.

Согласно пункту 2.9 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", размер санитарно-защитной зоны для аэропортов, аэродромов устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.), а также на основании результатов натурных исследований и измерений и оценки риска для здоровья населения.

Аэропорт «Пушкин», ОАО «20 Авиаремонтный завод» на надзоре в Управлении Роспотребнадзора не стоят, проект санитарно-защитной зоны не разработан.

Поскольку в Генеральном плане отображаются границы зон с особыми условиями в установленных размерах, границы зон с особыми условиями должны быть установлены в установленном порядке.

Отсутствие сведений о границах зон с особыми условиями использования не позволяет отобразить указанные зоны в Генеральном плане.

На сегодняшний день сведения об утверждении в установленном порядке границ шумовых зон аэродрома Пушкин отсутствуют.

В Генеральном плане 2005 года территория, на которую накладывались границы шумовой зоны аэродрома, была отнесена к землям сельскохозяйственного использования.

Проектом изменений Генерального плана функциональное зонирование данной территории не изменяется.



5.

Трусканов Г.Б.

Развязка Киевского шоссе с будущей автомагистралью на Кондокопшино, а также новая магистраль в обход аэродрома будут «посажены» на территорию объекта культурного наследия «Таицкий водовод».

Таицкий водовод является объектом культурного наследия, предмет охраны объекта культурного наследия не определен в настоящее время.

В составе проекта территория, на которой расположен Таицкий водовод, отнесена к функциональной зоне Р2 - рекреационная зона.

В проекте условными обозначениями отражены места организации транспортных развязок на пересечении автомобильных дорог. Конструктивный тип и конфигурация транспортной развязки определяется при разработке проектной документации.

Проект был согласован КГИОП и Министерством культуры Российской Федерации




6.

Солодов П.А.

Безопасность проживания в том районе и наличие шума самолетов оценены неверно. Строительство в непосредственной близости от взлетной полосы опасно для будущих жителей и для аэродрома это может стать проблемой.

Аэропорт «Пушкин», ОАО «20 Авиаремонтный завод» на надзоре в Управлении Роспотребнадзора не стоят, проект санитарно-защитной зоны не разработан.

В Генеральном плане 2005 года территория, на которую накладывались границы шумовой зоны аэродрома, была отнесена к землям сельскохозяйственного использования.

Проектом изменений Генерального плана функциональное зонирование данной территории не изменяется.



7.

Булыкова Н.В.

Поддержка проекта, т.к. цены на квартиры предполагаются дешевле, чем в центре. Будут предоставлены рабочие места. Городу надо расширяться.


Обращение не содержит конкретных предложений и замечаний к проекту.

8.

Лобочев А.А.

В представленных текстовых и графических материалах и в не представленном КГА ТЗ отсутствуют обоснования в виде сведений статистического характера о жалобах коренного населения города на неблагоприятные (исключая погоду и транспорт) условия жизни и деятельности в СПб. Из представленных материалов нельзя определить, насколько в результате реализации проекта качественно и по каким параметрам в СПб улучшатся условия жизни и деятельности каждого горожанина, особенно за счет снижения транспортной нагрузки. Также, отсутствуют сведения о конкретных градостроительных решениях и оргмероприятиях, позволяющих исключить негативное воздействие города-спутника на окружающую среду в интересах будущих поколений в Петербурге.

Обращение не содержит аргументированных предложений и замечаний к проекту.

Разъяснения даны при обсуждении проекта




9.

Малышева Е.Г.

Представленная на экспозицию документация нарушает действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Конституцию Российской Федерации, которой защищаются права граждан на информацию (п.2 ст.24, пп.4. 5. ст.29), на участие в управлении делами государства (ст.32), на благоприятную окружающую среду (ст.42), на сохранение культурного наследия (ст.44).

Документация по внесению изменений в Генплан СПб была выложена на государственных порталах в неполном объеме, тем самым был затруднен доступ всех заинтересованных граждан к информации.

Документация, выставленная на экспозиции была выставлена так же не в полном объеме, кроме того она была доступна для ознакомления только в рабочее время Администрации района.

Кроме того, документация на экспозицию представлена в составе, несоответствующем требованиям законодательства.




Публичные слушания по проекту Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» проведены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 28.10.2009 №508-100 «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» и Законом Санкт-Петербурга от 05.07.2006 № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге».

Документация на экспозиции была представлена в полном объеме.



10

Малышева Е.Г.

В соответствии с ч.З ст.9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти при принятии ими решений.

В соответствии с ч.З ст.63 Градостроительного кодекса РФ документом территориального планирования Санкт-Петербурга является Генеральный план.

Соглашение от 23.07.2012 между Санкт-Петербургом и ЗАО «УК Старт Девелопмент» о реализации стратегического инвестиционного проекта «Создание города-спутника «Южный» в Пушкинском районе Санкт-Петербурга» противоречит действующему Генеральному плану Санкт-Петербурга, утвержденному Законом Санкт-Петербурга от 21.12.2005 № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» и следовательно, является недействительной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ. На этом же основании недействительны любые сделки по продаже недвижимости или по долевому участию в строительстве объектов недвижимости в рамках реализации названного инвестиционного проекта, заключенные как результат рекламы «УК Старт Девелопмент».


Обращение не относится к предмету обсуждения.


11

Малышева Е.Г.

В соответствии с ч.17 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с данной статьей и статьями 9 и 25 Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст. 15 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в схемы территориального планирования субъектов РФ должно осуществляться в соответствие с требованиями, предусмотренными данной статьей и статьями 9 и 16 Кодекса. Никакие изъятия из этих требований относительно субъектов РФ - городов федерального значения не предусмотрены. Таким образом, внесение изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга должно отвечать требованиям статей 9, 15, 16, 24 и 25 Градостроительного кодекса РФ.



Обращение не содержит аргументированных предложений и замечаний к проекту.


12

Малышева Е.Г.

Ч.З ст. 15 Градостроительного кодекса РФ установлено, что проект схемы территориального планирования субъекта РФ до ее утверждения подлежит обязательному согласованию с
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, имеющих общую границу с субъектом РФ, подготовившим проект схемы территориального планирования.

Следовательно, предлагаемый проект изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга должен быть согласован с Министерством регионального развития РФ и с правительством Ленинградской области.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Градостроительного кодекса РФ проект схемы территориального планирования субъекта РФ подлежит согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в части возможного негативного воздействия на особо охраняемые природные территории и в случае, если планируемые для размещения объекты могут оказать негативное воздействие на водные объекты, находящиеся в федеральной собственности. Возможно негативное воздействие (которое и должно быть оценено уполномоченным органом) на перспективную особо охраняемую природную территорию «Баболовский парк», на особо охраняемую территорию - защитную парковую зону Пулковской обсерватории, на водотоки бассейна р.Невы, в т.ч. на р.Кузьминка и притоки р. Славянка (следовательно, негативное воздействие на водные системы дворцово-парковых комплексов Пушкина и Павловска). Таким образом, предлагаемый проект изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга должен быть согласован с Росприроднадзором.

Названные согласования отсутствуют.




Согласно части 3 статьи 63 ГрК РФ документом территориального планирования Санкт-Петербурга является генеральный план. Порядок согласования генеральных планов поселений и городских округов, к числу которых относится и Генеральный план Санкт-Петербурга, установлен статьей 25 ГрК РФ. Установленные указанной статьей ГрК РФ требования о согласовании документации соблюдены.

13

Малышева Е.Г.

В соответствии с ч.б ст.23 Градостроительного кодекса РФ генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт.

На экспозиции такие материалы отсутствовали.



Указанная вами редакция ст. 23 ГрК Российской Федерации, введена в действие с 25.03.2011 Федеральным законом от 20.03.2011 № 41-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования» (далее – 41ФЗ). Согласно 11 статье 41ФЗ приведение в соответствие с требованиями ГрК РФ документов территориального планирования, утвержденных до дня его вступления в силу, не требуется.

Поскольку Генеральный план Санкт-Петербурга, утвержден Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 уточнение его структуры в соответствии с требованиями ст. 23 ГрК РФ не требуется.

В действующем Генеральном плане есть материалы по обоснованию, они представлены в виде приложений. В эти приложения вносятся соответствующие изменения. Разработка иных обосновывающих материалов в данном случае не требуются.


14

Малышева Е.Г.

Согласно ч.2 ст.6 Закона Санкт-Петербурга от 20.07.2006 № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», на экспозиции документации должны быть представлены: документация; пояснительная записка к документации; копии согласований документации, полученные в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами Санкт-Петербурга.

Эти требования при организации и проведении публичных слушаний по проекту изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга соблюдены не были.




Пояснительная записка к проекту и копии согласований проекта были представлены на экспозиции.

Публичные слушания по проекту Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» проведены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 28.10.2009 №508-100 «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» и Законом Санкт-Петербурга от 05.07.2006 № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге».

Документация на экспозиции была представлена в полном объеме.


15

Малышева Е.Г.

Предлагаемые изменения в Генеральный план Санкт-Петербурга не соответствуют требованиям охраны культурного наследия Санкт-Петербурга.

Согласно ч.7 ст.24 Градо-строительного кодекса РФ при наличии на территории поселения объектов культурного наследия в процессе подготовки генеральных планов в обязательном порядке учитываются ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия, в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия и статьей 27 Кодекса.

На территории проектирования расположены объекты культурного наследия «Таицкий водовод» и Гатчинское шоссе. В соответствии с ч.1 ст.ЗЗ Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика... и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия. Предлагаемые проектные решения изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга не соответствуют этому требованию, поскольку предполагают серьезные изменения на территории Таицкого водовода и Гатчинского шоссе.

Большая часть территории проектирования расположена в зоне охраны объектов культурного наследия - зоне композиционного регулирования застройки, зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности 6-1 (ЗРЗ 6-1). Данная зона и режим использования земель в ней установлены Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» (далее - Закон № 820-7).

В соответствии с общим режимом в границах зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности (п. 1.2 главы 2 раздела 2 Приложения № 2 к Закону № 820-7) не допускается строительство и размещение предприятий, создающих повышенные грузовые потоки, взрыво-, пожароопасных и потенциально оказывающих отрицательное воздействие на объекты культурного наследия; строительство на территориях, попадающих в прибрежные защитные полосы озер, рек, ручьев (объектов охраны и объектов водоподводящей гидрографической системы исторических парков).

Особые требования в ЗРЗ 6: при изменении категории земель сельскохозяйственного назначения на категорию земель населенных пунктов рекомендуется размещение рассредоточенных малоэтажных комплексов с озелененными разрывами между ними (п.2.13.2.7 главы 2 раздела 2 Приложения № 2 к Закону № 820-7). Земли на территории проектирования и так относятся к категории земель населенных пунктов, рекомендация сохраняет силу и относится, прежде всего, к органам архитектуры и градостроительства и охраны культурного наследия (КГА и КГИОП Санкт-Петербурга).

Охраняется трассировка Гатчинского шоссе, бывшего Старогатчинского шоссе (участок Красносельского шоссе, Гатчинское шоссе), рекомендуется воссоздание исторических аллейных посадок вдоль основных подъездных дорог (п. 13.1 раздела 3 Приложения № 1 к Режимам использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга, которые, в свою очередь, являются Приложением № 2 к Закону № 820-7).

Охраняются: акватория в пределах береговой линии водной системы р.Кузьминки, перепад отметок рельефа вдоль р.Кузьминки (подпункты а) и б) п. 13.2 раздела 3 Приложения № 1 к Режимам использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга).



Таицкий водовод является объектом культурного наследия, предмет охраны объекта культурного наследия не определен в настоящее время.

В составе проекта территория, на которой расположен Таицкий водовод, отнесена к функциональной зоне Р2 - рекреационная зона.

В проекте отражены условными обозначениями места организации транспортных развязок на пересечении автомобильных дорог. Конструктивный тип и конфигурация транспортной развязки определяется при разработке проектной документации.

Проект был согласован КГИОП и Министерством культуры Российской Федерации.

Земли сельскохозяйственного назначения в Санкт-Петербурге отсутствуют. При этом, согласно земельному законодательству, земли сельскохозяйственного использования используются в целях ведения сельского хозяйства, до момента изменения вида использования в соответствии с генеральным планом и правилами землепользования и застройки.

Некорректное изложение рассматриваемой нормы не позволяет ее применить для регулирования отношений, возникающих в сфере охраны объектов культурного наследия.


Проект был согласован уполномоченным исполнительным органом государственной власти в области сохранения объектов культурного наследия (КГИОП) и Министерством культуры Российской Федерации.

16

Малышева Е.Г.

Согласно ч.З ст.24 ГсК РФ подготовка проекта генерального плана осуществляется
с учетом региональных нормативов градостроительного проектирования. Такие нормативы в Санкт-Петербурге отсутствуют (по причине срыва сроков их подготовки
КГА Санкт-Петербурга). Прежде-временно вносить какие-либо изменения в Генеральный
план Санкт-Петербурга до утвер-ждения региональных нормативов градостроительного проектирования Законом Санкт-Петербурга.

Часть 3 статьи 24 ГРК РФ не содержит императивного требования учитывать региональные нормативы градостроительного проектирования


17

Малышева Е.Г.

Комитет Всемирного наследия ЮНЕСКО неоднократно предлагал Российской Федерации привести документацию по Объекту Всемирного наследия С 540
«Исторический центр Санкт-Петербурга и связанная с ним группа памятников» в соответствие с современными требованиями Комитета (решения 32-й, 33-й, 34-й, 35-й сессий Комитета Всемирного наследия, соответственно, 32 СОМ 7В.105, 33 СОМ 7В.118,
34 СОМ 7В.95, 35 СОМ 7В.104), создать орган управления Объектом. Комитет Всемирного наследия в частности, требовал установить буферные зоны Объекта.
Предлагаемым проектом изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга
предусмотрена существенная урбанизация бывшей сельскохозяйственной территории
вблизи от исторических дворцово-парковых ансамблей, Пулковской обсерватории. Эта территория очевидно должна попасть в буферную зону Объекта Всемирного наследия.
Нецелесообразно вносить изменения в Генеральный план Санкт-Петербурга до исполнения требований Комитета Всемирного наследия. В противном случае будут
нарушены международные обязательства России по сохранению Объекта Всемирного наследия С 540.

Обращение не содержит аргументированных предложений и замечаний к проекту.


18

Малышева Е.Г.

Предлагаемый проект подлежит отклонению.

Выводы и предложения не являются аргументированными

19

Малышева Е.Г.

Экспозиция и публичные слушания должны быть признаны несоответствующими действующему законодательству и несостоявшимися.

Выводы и предложения не являются аргументированными

20

Ярэма А.Н.

В соответствии с ч. 3 ст.9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов гос­ударственной власти при принятии ими решений. На основании ч. 3 ст. 63 Градостроительного кодекса РФ доку­ментом территориального планирования является Генеральный план.

Согласно ч. 9 ст. 15 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в схемы территориального плани­рования субъектов Российской Федерации должно осуществляться в соответствии с требо­ваниями, предусмотренными частями 2-8 ст. 15 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 Градостроительного кодекса РФ проект схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации до ее утверждения подлежит обязательному согласованию с упол­номоченным федеральным органом исполнительной власти, высшими исполни­тельными органами государственной власти субъектов РФ, имеющих общую гра­ницу с субъектом РФ, обеспечившим подготовку проекта схемы территориального пла­нирования, и органами местного самоуправления муниципальных образований, при­менительно к территориям которых подготовлены предложения по территори­альному планированию, в порядке, установленном ст. 16 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.09.2004 № 501 «Вопро­сы Министерства регионального развития Российской Федерации» уполномоченным феде­ральным органом власти по согласованию проекта схем и территориального планирования Российской Федерации является Министерство регионального развития РФ.

Поскольку в границах территории проектирования планируется размещение объек­тов капитального строительства, которые могут оказать негативное воздействие на окру­жающую среду – Кондокопшинское болото, исток р. Кузьминки и саму р. Кузьминку, а так­же проект затрагивает земли обороны (Пушкинский военный аэродром и др.), то согласно ч. 1 ст. 16 Градостроительного кодекса РФ представленный проект внесения изменений в Генеральный план С.­Петербурга подлежит обязательному согласованию с указанным Министерством.

Однако, среди представленных на публичных слушаниях документов, согласование Министерства регионального развития РФ отсутствовало. Таким образом, проект внесения изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга не согласован в установленном порядке, который требует ч. 3 ст. 15 и ч. 1 ст. 16 Градостроительного кодекса РФ.



Согласно части 3 статьи 63 ГрК РФ документом территориального планирования Санкт-Петербурга является генеральный план. Порядок согласования генеральных планов поселений и городских округов, установлен статьей 25 ГрК РФ. Установленные указанной статьей ГрК РФ требования о согласовании документации соблюдены.


Согласно статьям 7 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации территория Санкт-Петербурга отнесена к категории земель – земли населенного пункта. Таким образом, земли обороны в Санкт-Петербурге отсутствуют.


21

Ярэма А.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Градостроительного кодекса РФ проект схемы территориального планиро­вания субъекта Российской Федерации подлежит согласованию с высшими исполнитель­ными органами государственной власти субъектов РФ, имеющих общую границу с субъек­том РФ, обеспечившим подготовку проекта такой схемы, в целях соблюдения интересов указанных субъектов РФ в установлении зон с особыми условиям использования территорий, зон планируемого размещения объектов капитального строительства регионального значения, которые могут оказать негативное воздействие на окружающую среду на терри­ториях указанных субъектов РФ.

Рассматриваемый проект изменений в Генеральный план С.-Петербурга граничит с территорий другого субъекта РФ – Ленинградской области, на территорию которого пред­полагаемые изменения окажут безусловное влияние, т. к. строительство нового города-спутника создаст дополнительную нагрузку на транспортную инфраструктуру области и её рекреационные ресурсы. Кроме того, планируемые изменения, строи­тельство объектов промышленности и жилья будет оказывать влияние на окружающую среду, в том числе и смежного субъекта.

Однако, среди представленных на публичных слушаниях документов, согласование Правительства или другого органа государственной власти Ленинградской области отсут­ствовало. Таким образом проект внесения изменений в Генеральный план С.-Петербурга не согла­сован в установленном порядке, который требует ч. 3 с . 15 и ч. 2 ст. 16 Градостроительного кодекса РФ.

Порядок согласования генеральных планов поселений и городских округов, к числу которых относится и Генеральный план Санкт-Петербурга, установлен статьей 25 ГрК РФ. Установленные указанной статьей ГрК РФ требования о согласовании документации соблюдены




22

Ярэма А.Н.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Градостроительного кодекса РФ Проект схемы территориального планиро­вания субъекта Российской Федерации подлежит согласованию с заинтересованными ор­ганами местного самоуправления в целях соблюдения интересов населения муниципаль­ных образований в случае, если предложения, содержащиеся в указанном проекте, предполагают изменение границ земельных участков, находящихся в муниципальной собствен­ности, а также в части учёта правил землепользования и застройки содержащихся в до­кументах территориального планирования муниципальных образований положений о тер­риториальном планировании. Согласованию также подлежат вопросы размещения объек­тов капитального строительства регионального значения, которые могут оказать негатив­ное воздействие на окружающую среду на территориях муниципальных образований.

Рассматриваемый проект изменений затрагивает интересы и граничит с Муници­пальными образованиями субъекта РФ Санкт-Петербург; «Город Пушкин», «Посёлок Алек­сандровское», «Посёлок Шушары», «Посёлок Тярлево», «Город Павловск» и Ленинград­ской области: «Веревское сельское поселение»», «Пудомягское сельское поселение», «Виллозское сельское поселение».

В соответствии с ч. 3 ст. 63 Градостроительного кодекса РФ, согласование проектов генеральных планов го­родов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга с органами местного само­управления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга не осуществляется. Однако представленный проект граничит с муниципальными образованиями Ленинградской области и затрагивает их интересы через проектируемое увеличение рекреационной нагрузки, которая мажет оказать влияние на окружающую среду областных муниципальных образований, таким образом согласование с областными муниципальными образованиями обязательно.

Среди представленных на публичных слушаниях документов согласования Муници­пальных образований Ленинградской области «Веревское сельское поселение», «Пудомягское сельское поселение», «Виллозское сельское поселение» отсутствовали. Таким образом, проект внесения изменений в Генеральный план С.-Петербурга не согласован в установленном порядке, который требует ч. 3 ст. 15 и ч. 3 ст. 16 Градостроительного кодекса РФ.



Порядок согласования генеральных планов поселений и городских округов, к числу которых относится и Генеральный план Санкт-Петербурга, установлен статьей 25 ГрК РФ. Установленные указанной статьей ГрК РФ требования о согласовании документации соблюдены


23

Ярэма А.Н.

Санкт-Петербург включён в перечень исторических поселений совместным
приказом Министерства культуры и Министерства регионального развития РФ от 29.07.2010 № 418/339. Проект внесения изменений в Генеральный план, как генеральный план поселения и городского округа – подлежит согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия (Федеральной службой по надзору за соблюдением Законодательства в области охраны культурного наследия которой Указом Президента Российской Федерации от 08.02.2011 № 155 переданы Мини­стерству культуры РФ).

Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 60 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объек­тах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федера­ции» в С.-Петербурге как в историческом поселении должен быть разработан историко-культурный опорный план.

Согласно п. 2 Положения о порядке согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исто­рических поселений, а также градостроительных регламентов, устанавливаемых в преде­лах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны (утверждённого постанов­лением Правительства РФ от 16.01.2010 № 2, далее по тексту - Положение), «орган испол­нительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, направляет на согласование в Службу гра­достроительную документацию и (или) градостроительные регламенты в 2 экзем­плярах в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения об их согласовании. Историко-культурный опорный план или его фрагмент прилагаются к каждому экзем­пляру проекта генерального плана поселения или городского округа, составленного в границах исторического поселения.

Согласно п. 8 Положения решение о согласовании градостроительной документации (а генеральные планы п. 1 Положения понимаются как градостроительная документация) оформляется в виде заключения об их соответствии требованиям законодательства Рос­сийской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государствен­ной охраны объектов культурного наследия. На каждом экземпляре градостроительной документации проставляется отметка (штамп) с указанием даты и номера указанного за­ключения.

Однако, во-первых, присутствующее в представленной документации письмо Мини­стерства культуры РФ от 14.02.2013 № 269-12-06 за подписью директора Департамента контроля, надзора и лицензирования в сфере культурного наследия Цветнова В. А. не яв­ляется заключением о соответствии проекта внесения изменений требованиям законода­тельства Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации государственной охраны объектов культурного наследия. Представленное письмо не со­держит заключения о том, что данный проект соответствует требованиям законодатель­ства РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Во-вторых, в проекте изменения Генерального плана отсутствует необходимый историко-культурный опорный план, который также не был предоставлен в Министерство культуры РФ, вопреки требованиям Положения.

Таким образом в проекте отсутствует заключение Министерства культуры РФ и историко-культурный опорный план.


В соответствии с  Постановлением Правительства РФ от 16.01.2010 № 2 «Об утверждении Положения о порядке согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, а также градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны» градостроительную документацию на согласование в Министерство Культуры РФ направляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия (КГИОП). Результатом таких действий КГИОП стало письмо Министерства культуры РФ от 14.02.2013 № 269-12-06.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ  в состав генерального плана историко-культурный опорный план не входит.




24

Ярэма А.Н.

В перспективе инвестор, который планирует реализацию проекта строитель­ства города-спутника «Южный», будет разрабатывать проект планировки территории, одна­ко, в ч. 4 ст. 12 гл. 4 части 1 приложения 1 к Закону Санкт-Петербурга от 4 февраля 2009 года № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» сказано сле­дующее: «Подготовка проектов планировки территорий в Санкт-Петербурге и про­ектов межевания территорий в Санкт-Петербурге осуществляется в соответ­ствии с техническими регламентами и региональными нормативами градострои­тельного проектирования Санкт-Петербурга. С 1 янтаря 2012 года при отсутствии технических регламентов и региональных нормативов градостроительного проек­тирования Санкт-Петербурга подготовка проектов планировки территорий в Санкт-Петербурге и проектов межевания территорий в Санкт-Петербурге запрещается». В Санкт-Петербурге отсутствуют технические регламенты и региональные нормативы
градостроительного проектирования, которые «разрабатываются» КГА с 2000 года, но до сих пор не разработаны. Данная норма ПЗЗ вступила в силу с 1 января 2012. Таким образом, проект планировки и межевания данной территории не может быть разработан вплоть до утверждения Региональных нормативов градостроительного проектирования и технических регламентов на основании требований ПЗЗ, указанных в ч . 4 ст. 12 гл. 4 части 1 приложения 1 к Закону СПб № 29-10. Тем самым, проект внесения изменений бессмыслен ввиду невозможности его дальнейшей реализации.

Обращение не содержит аргументированных предложений и замечаний к проекту.




25

Ярэма А.Н.

Часть рассматриваемой территории относится к зоне регулирования застрой­ки и хозяйственной деятельности 6-го типа и другим зонам охраны объектов культурного
наследия, которые установлены приложением 1 к Закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009
№ 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон...» (далее по тексту - Закон СПб № 820-7).

Решением С.-Петербургского городского суда от 20.12.2010 признана незаконность градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки С.-Петербурга, которыми установлены виды разрешённого использования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не явля­ющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании и земельных участков требования градостроительных регламентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Градостроительные регламенты разрабатываются в составе Правил землепользования и застройки (п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ). В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства указываются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, предель­ные размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции и объектов капитального строительства, ограничения использования земель­ных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхно­стью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуа­тации объектов капитального строительства.

Таким образом, использование и дальнейшее градостроительное преобразование, в том числе и разработка проектной документации для территорий, попадающих в ЗРЗ 6 и другие зоны охраны объектов культурного наследия, в силу незаконных градостроительных регламентов - незаконна. Тем самым, проект внесения изменений бессмыслен ввиду невозможности его дальнейшей реализации.



Обращение не содержит аргументированных предложений и замечаний к проекту.


26

Ярэма А.Н.

Соглашение от 23.07.2012 межу С.-Петербургом и ЗАО «УК«СтартДеве-лопмент» о реализации стратегического инвестиционного проекта «Создание города –спутника «Южный» в Пушкинском районе СПб» противоречит действующему Генеральному плану и, следовательно, является незаконной сделкой в силу ст. 68 Гражданского кодекса РФ. Поэтому же основанию не действительны Любые сделки по продаже недвижимости, возможно заключённые как результат рекламы «СтартДевелопмент».

Обращение не содержит аргументированных предложений и замечаний к проекту.


28

Ярэма А.Н.

(на публичных слушаниях данные предложения озвучил сотрудник группы «ЭРА» Лаврентьев)



1) отклонить проект изменений в Генеральный план С.-Петербурга, т. к. проект не соответствует требованиям действующего законодательства – не имеет необходимых со­гласований;

2) зарегистрировать в качестве водного объекта территорию Кондокопшинского болота, и внести соответствующие изменения в Генеральный пан С.-Петербурга с целью учёта данного объекта;

3) признать публичные слушания не

состоявшимися ввиду отсутствия необходимых согласований, которые должны были быть представлены в соответствии с действующим законодательством.




Выводы и предложения не являются аргументированными



Выводы по результатам публичных слушаний:

Публичные слушания по проекту изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга, в части, касающейся изменения функциональных зон в целях реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга «Создание города-спутника «Южный» признаны состоявшимися.

Представитель администрации

Кировского района Санкт-Петербурга,

начальник отдела строительства и землепользования Н.М. Колосов


Протокол вел:

ведущий специалист Отдела строительства и землепользования



администрации Кировского района Санкт-Петербурга Е.М.Гунбина
Каталог: static -> writable -> ckeditor -> uploads -> 2013
2013 -> Программа социально-экономического развития района в части жилищного строительства направлена на комплексную застройку кварталов
2013 -> Местная администрация муниципального образования поселок Смолячково
2013 -> И. Б. Дивинский 2013 год
2013 -> Основные события культуры в Санкт-Петербурге с 29 апреля по 5 мая 2013 года 29 апреля, понедельник
2013 -> Сводный план массовых мероприятий спб гук «Межрайонной централизованной библиотечной системы им. М. Ю. Лермонтова»
2013 -> Проект основные технические характеристики на электропоезд метрополитена с асинхронным тяговым приводом (эм атп) поставляемого для нужд Санкт-Петербурга в 2014 году


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница