В. В. Говердовский (оригинал документа подписан)



страница2/3
Дата31.07.2016
Размер0.78 Mb.
1   2   3

ВОПРОСА № 5. Дополнительно сообщаем, что Законом «О Генеральном плане города Москвы» № 17 от 05.05.2010 г. территория, в обсуждаемых границах отнесена к зоне жилой застройки 200-22 и не предполагает на территории местного уровня размещение таких объектов городского значения, как многофункциональный автозаправочный комплекс или OPП. Данная градостроительная зона не предполагает размещение объектов капитального строительства, не связанных с обслуживанием населения вне границ жилой группы. В связи с нормируемостью элементов территорий кварталов, микрорайонов размещение объектов городского обслуживания на внутренних территориях группы недопустимо и приводит к ущемлению законных интересов субъектов землепользования территорий в границах расположения жилых групп.

Территории жилой зоны организуются в виде следующих функционально-планировочных жилых образований:



-квартал (микрорайон) - основной планированный цемент застройки в границах красных линий или других грани,. размер территории которого, как правило, от 5 до 60 га. В квартале (микрорайоне) могут выделяться земельные участки жилой застройки для отдельных домов (домовладений) или групп .жилых домов в соответствии с планом межевания территории:

-район - формируется как группа кварталов (микрорайонов), как правило, в предела территории, ограниченной городскими магистралями, линиями железных дорог естественными рубежами (река, лес и др.). Площадь территории района не должна превышать 250 га.

-Район, квартал (микрорайон) являются объектами документов территориального планирования и документов по планировке территории.

-При разработке документов по планировке территории на отдельный участок территории, снимающий часть территории квартала или микрорайона, необходимо обеспечить совместимость размещаемых объектов с окружающей застройкой и требуемый уровень социального и культурно-бытового обслуживания населения для квартала (микрорайона) в целом.

-В квартана и микрорайонах жилых юн не допускается размещение объектов городского значения, а также устройство транзитных проездов на территории групп жилых домов, объединенных общим пространством (аваром).

Предусмотренный действующим Генеральным планом и ожидаемый жителями Куркино объект спортивного-оздоровительного назначения должен быть расположен на одном из смежных хмельных участков с обсуждаемым и жители не видят для сто размещения никаких препятствий. Публичная кадастровая карта информирует жителей о том. что все три (смежных с обсуждаемым) земельных участка предназначены тля строительства объекта спортивно-оздоровительного комплекса. Из сведений кадастровой карты: ЗУ с кадастровым номером 77:08:0001007:3 относятся к землям поселений (земли населенных пунктов) Характеристики: По документу СТРОИТЕЛЬСТВА СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЫЮГО КОМПЛЕКСА.

Жители района Куркино города Москвы отрицательно относятся к попыткам разместить в зоне обсуждаемой территории, предназначенной для строительства социальных объектов.

сперва автозаправочную станцию, а теперь ОРП и делают выводы об отсутствии системного подхода к вопросам градостроительной деятельности, что крайне отрицательно сказывается на комплексном развитии района Куркино в целом и вызывает у жителей большую обеспокоенность. Хотим отметить, что за последние 5 лет в Куркино не было реализовано строительство пи (много нового объекта социальной инфраструктуры, предусмотренных Генеральным планом города Москвы и действующими документами территориального планирования за исключением детских садов и школы (в процессе). В настоящее время в районе Куркино отсутствуют такие нормируемые социальные объекты, как: ФОКи, детские развивающие дошкольные учреждения, клубы для людей пожилого возраста и многие другие; музыкальная школа и центр детскою творчества были исключены из программы АИП. что свидетельствует о катастрофической ситуации с реализацией социальной программы в районе Куркино города Москвы. Земельные участки, предназначенные для объектов социальной инфраструктуры, придомовых территорий передаются для строительства коммерческих объектов, например отвергнутого жителями па ПС коммерческого ДОУ. в ведение ФХУ РГЩ- что вызывает непонимание со стороны жителей района Куркино.

Жители Куркино - субъекты землепользования полагают, что наличие оставшихся свободных земельных участков в зоне жилой застройки в границах обсуждаемой территории могли бы частично обеспечить потребности жителей данною ареала в нормируемых социальных объектах. Обращаем ваше внимание, что при существующем дефиците нормируемых элементов социальной инфраструктуры земельные участки в границах обсуждаемой территории не могут использоваться для расположения в их границах объектов капитального строительства в целях, не предназначенных для обслуживания населения, не проживающего в данных территориальных границах; объекты районного/юродского значения могут размешаться в иных зонах, например: в общественно-деловых или зонах реорганизации.

Жители района Куркино - субъекты землепользования в границах обсуждаемой территории категорически прочив «Предложения по «внесению изменений в проект правил землепользования и застройки города Москвы (стр. 21 материалов обоснования ГП3У) с целью выделения обсуждаемого земельною участка в отдельную территориальную зону - зону торгово-бытовых объектов (индекс 10-1004) с установлением предельных параметров и рассматривают оставшиеся свободные земельные участки как последнюю возможность реализовать программу по размещению объектов социальной инфраструктуры в соответствии с действующими документами территориального планирования и расценивают попытку изменить назначение данного земельного у част ка, как не отвечающую законным интересам жителей-землепользователей в границах территории, ведущую к эскалации социальной напряженности и направленную на неэффективное необоснованное использование бюджетных средств в отсутствии каких-либо техиико-экономических обоснований для размещения в зоне жилой застройки района Куркино такого объекта капитального строительства, как ОРИ.


В этой связи просим ответить на ВОПРОС №6: к кому обращаются разработчики ГПЗУ с предложением об изменении зональных характеристик обсуждаемого земельного участка и известен ли им механизм реализации подобных намерений? Дополнительно просим разъяснить замысел разработчика данного проекта, направленный на декларируемое улучшение транспортной ситуации в районе Куркино города Москвы - о выделении обсуждаемого земельного участка в отдельную территориальную зону.

В случае согласования/утверждения данного ГПЗУ, в том числе - с использованием административного ресурса для сбора отзывов жителей ЗА «Проект ГПЗУ на размещение здания конечной станции экспрессных автобусных маршрутов на вылетной магистрали по адресу, пересечение улиц Соколово-Мещерской и Юровской», несмотря па многочисленные нарушения в материалах обоснования ГПЗУ и вопреки здравому смыслу, жители Куркино - землепользователи в границах обсуждаемой территории оставляют за собой право обращаться в надзорные органы. Счетную палату, Главконтроль, к представителям парламентских партий для проведения экспертизы материалов ГПЗУ.

В ДОПОЛНЕНИЕ К ВЫШЕСКАЗАННОМУ ИНФОРМИРУЕМ

Представленный на публичные слушания «Проект ГПЗУ на размещение здания конечной станции экспрессных автобусных маршрутов на вылетной магистрали но адресу пересечение улиц Соколово-Мещерской и Юровской» имеет следующие техническими несоответствиями и отступления от действующей нормативно-технической базы:

1)Графическими и текстовыми материалами проекта, несмотря па декларативные «явления во введении, в полной мере игнорируется ранее утвержденная градостроительная документация по смежным земельным участкам, предоставленным для строительства здания школы и спортивно-оздоровительного комплекса. Указанные участки на момент разработка рассматриваемой документации уже поставлены на кадастровый учет, а для здания школь утверждена планировочная документация.

2) Расчет максимально-разовых выбросов от открытой стоянки автобусов проведен некорректно.

В расчетах использована методика ОНТП-01-91 не входящая (не действующая) перечень методик, используемых для расчетов утвержденных ОАО «НИИ Атмосфера». В соответствии с письмом НИИ Атмосфера N07-2-263/13-0 от 25.04.2013 при расчете, необходимо пользоваться действующей утвержденной методикой для расчета при помощи программного средства «АТП-Эколог». версией не ниже 3.10. Данное условие документацией не выполнено, версия используемого программного комплекса не актуальна действующей нормативной базе.

Также, в расчете помимо движения автотранспортных средств по отстой ж разворотной площадке необходимо учитывать прогрев автобусов для зимнего времени года.

Максимально-разовые выбросы посчитанные в рассматриваемой документации по не утвержденной методике являются заниженными и несоответствующими действительности.

3)Расчет рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе проведен некорректно.

Согласно «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю загрязняющих веществ в атмосферный воздух» в расчете рассеивания обязателен учет фонового загрязнения атмосферного воздуха для всех загрязняющих веществ, для которых выполняется условие: доля ПДК>0,1. Данное условие документацией не выполнено, итоговые значения занижены

Также в расчете рассеивания помимо близлежащей жилой застройки необходимо учитывать территорию школы (см. п.1).

4) Расчет шумовой нагрузки на территорию, прилегающую к объектам размещения выполнен некорректно. Расчет эквивалентного уровня звука от движущегося по площадке транспорта Необходимо производить по действующей утвержденной методике «Пособие к МГСН 2.04-97 проектирование защиты от транспортного шума и вибраций жилых и общественных зданий». Справочник проектировщика, примененный в рассматриваемой документации не может быть использован в качестве расчетной методики. Расчет уровня шума для жилой застройки должен быть выполнен и для ночного времени суток, поскольку интенсивность движения автобусов в ночное время может быть близкой к дневному, также возможно повышенное скопление автобусов на площадке по завершению смены как раз в ночной период. Соответственно нормировать шумовое 'загрязнение необходимо но эквивалентному уровню для территории прилегающей к жилым домам для ночного периода (45 дБА).

5) Шумовая характеристика автобуса типа Икарус в 88 дБА не обоснована и не подтверждена техническими нормативами и (или) протоколами натурных замеров. Принята декларативно и !не может быть использована в расчетах.

6) Уровни шума от технологическою оборудования (вентиляции) и автотранспортных средств должны быть просуммированы по энергии в расчетной точке, поскольку они одновременно оказывают негативное воздействие на близлежащую застройку и частично усиливают друг друга. Также в расчете шумового загрязнения помимо близлежащей жилой застройки необходимо учитывать территорию школы (см. п. 1).

7) С учетом несоответствий приведенных в п.п. 2-5 выводы о соответствии планируемою к размещению объекта экологическим нормам по вредным выбросам и шуму ошибочны и необъективны. Также, с учётом п. 1 все расчеты необходимо производить не до ближайшей жилой застройки, а то планируемой территории школы на удалении менее 50 м. С учетом сокращения расстояния и высоких заявленных значений по шуму в рассматриваемой документации даже без учета приведенных несоответствий, повторный расчет вероятно не подтвердит отсутствие превышения предельно допустимых уровней.

8)С учетом выявленных отступлений от методик расчета, воспроизведение и корректировка представленных расчетов с целью уточнения итоговых значений невозможна в вид; отсутствия в рассматриваемой документации ряда принятых исходных данных и общей непрозрачности выполненных расчетов. Также следует добавить, что в проекте ГПЗУ отсутствует какое-либо технике экономическое обоснование по планируемому к строительству объекту, не проработан транспортная схема. отсутствует информация о маршрутной нагрузке на объект транспорта его расчетные функциональные параметры. Без укачанных данных невозможно легитимное принятие расчетных параметров для проведения корректных расчетов.
9) Рассматриваемые материалы в полной мере игнорируют обязательную к учету санитарно- защитную зону от планируемого к размещению объекта. В соответствии с п. 3.8 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилые здания, детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, учреждения здравоохранения и отдыха, спортивные сооружения, сады, парки, садоводческие товарищества и огороды. В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", п. 7.1.12 отстойно-разворотная площадка общественного транспорта обладает С33 50 м. Но в соответствии с разделом 4 и подразделом 7.1 пояснительной записки к рассматриваемому проекту ГПЗУ помимо 'разворотной площадки предусматривается устройство стоянки на 40 автобусов и предполагается размещение зала ожидания с билетными кассами...". С учетом указанных параметров, планируемый к размещению объект относится к категории «автовокзалов» и в соответствии с п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 обладает санитарно-защитной зоной в 300 м, что полностью исключает возможность размещения подобного объекта рядом с территорией школы и жилой застройкой.

10) Непосредственно во время проведения публичных слушаний было заявлено, что формулировка "...предполагается размещение зала ожидания с билетными кассами...'' в пояснительной записке к проекту ГТПУ ошибочна- и билетных касс не будет, что не позволяет говорить о строительстве автовокзала. Данное заявление не может быть принято, так как в случае внесения изменений в проект ГПЗУ необходимо проведение повторных публичных слушаний по объекту с измененными характеристиками. Но тем не менее, с учетом строительства на территории разворотной площадке здания площадью более 500 м2, с учетом планируемой деятельности по обслуживанию подвижного состава, наличию диспетчерской, организованного питания и отдыха водителей объект должен быть отнесен к категории автобусных парков с санитарно-защитной зоной 100м. что также не позволяет говорить о его размещении в указанном месте.

11) Принимая во внимание заявления проектировщиков и представителей префектуры, которые настаивают на санитарно-защитной зоне планируемого объекта в 50 м следует отметить, что непосредственно к рассматриваемому участку, на который разрабатывается ГПЗУ, примыкает уже стоящий на кадастровом учете земельный участок 77:08:0001007:3, предназначенный для строительства физкультурно-оздоровительного центра. Санитарно-защитная зона в данном случае должна быть включена в формируемый участок и облагорожена в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. , Распространение СЗЗ на смежные участки ухудшающее условия их использования недопустимо в соответствии с требованиями законодательства РФ. С учетом вышеперечисленного, строительство каких-либо объектов с СЗЗ 50 м и менее в указанном месте невозможно.
12) С точки зрения транспортного планирования, нецелесообразно размещение автовокзала в пределах жилой застройки на территории которой отсутствует транспортная корреспонденция способная обеспечить достаточный пассажиропоток. Для эффективной работы автовокзала необходимо выполнение как минимум одного из следующих условии:

- наличие подвозящих маршрутов альтернативных видов транспорта с высокой проворной способностью в пешей доступности;

- наличие объектов массового скопления населения в пешей доступности:

- отсутствие транспортного сообщения с территорией, на которой размещается автовокзал:

Ни одно из перечисленных условий не выполняется. Размещение автовокзала на рассматриваемой территории не обеспечит необходимый пассажиропоток для его эффективной работы. Также следует отметить, что какие-либо экономические обоснования в рассматриваемой документации на этот счет отсутствуют, объект размещается декларативно без анализа транспортной ситуации.

Планировочные решения по объекту транспорта без учета экономического фактора, общей целесообразности и без учета глобальной транспортной ситуации в пределах района (отражающую текущую и перспективную ситуацию) не обоснованы.



Примечание: Представленный в данном заявлении анализ выполнен с привлечением организации занимающейся проектированием транспортной инфраструктуры. При необходимости возможно документальное подтверждение выявленных недочетов в виде экспертного заключения.

ВОПРОС № 7: Просим дать детальный комментарий по данному разделу.

Принимая во внимание важность развития транспортной инфраструктуры района Куркино города Москвы, считаем целесообразным обустройство в пределах жилой застройки промежуточных остановок общественного транспорта; размещение объектов подобных рассматриваемому в проекте ГПЗУ допустимо вне зоны жилой застройки, с соблюдением действующих нормативов, градостроительных регламентов соблюдения и архитектурной целостности.

БЕГЛЫЙ АНАЛИЗ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ В СООТЕТСТВИИ С ГОСКОНТРАКТОМ. Ссылка на конкурс содержащая техническое задание - http:///zakupki.gov.r...200022714000080 Выявленные отступления on Технического Задания (далее - ТЗ):



  1. В нарушение пункта 1.4 ТЗ не учтены oграничения планируемого объекта по С33.

2. В нарушение пункта 1.4 ТЗ не определены условия обеспечения планируемого объекта Инженерной и транспортной инфраструктурой. Не определены типы и трассы планируемых коммуникаций.


3. В нарушение пункта 1.5 ТЗ не выполнены предварительные объемно-планировочные решения объекта.

4. В нарушение пунктов 1.5 и III 1.5 ТЗ и в продолжение замечания № 2 не получены удовлетворительные технические условия на инженерное обеспечение.

5. Экологические обоснования в соответствии с ранее представленными замечаниями выполнены некорректно.
6. На этапе сбора исходных данных не учтена ранее разработанная и утвержденная градостроительная документация на новое здание школы № 1298, из чего вытекают Нарушения №№ 1 и 5.
7. «Опорный план» в соответствии с п. 111.1 ТЗ выполнен не в полном объеме. Таблица

сушествующих землепользователей отсутствует.


8. «Эскиз застройки» в соответствии с и. 111.3 ТЗ не выполнен.

9. Раздел 4 «Организация транспортного обслуживания размещаемого объекта» требуемый в соответствии с п. III.4 ТЗ не разработан в полном объеме. Техническое задание определяет разработку данного раздела «по необходимости», но гак как речь идет о транспортном объекте раздел должен быть разработан. Также, только на основании данного раздела, возможно корректное задание расчетных параметров для экологического обоснования.

10.Чертеж градостроительного плана земельного участка в соответствии с п. 111.9 ТЗ выполнен не в полном объеме. Никакие из закрепленных 13 условий, кроме отображения границ земельного участка не выполнены.

11.В нарушении п. 111.7 ТЗ в документации отсутствуют материалы согласований в Соответствии с перечнем закрепленным в ТЗ. Пояснительная записка также не оперирует ванными о результатах согласований.

На основании вышеперечисленного, материалы по обоснованию ГГТЗУ на здание конечной станции, помимо выявленных ранее Несоответствий, в значительной мере выполнены с Нарушениями условий государственного контракта.

Последующий детальный анализ может существенно увеличить список нарушений.


ВОПРОС № 8: Просим дать детальный комментарий по данному разделу.

На основании вышесказанного «Проект ГПЗУ на размещение здания конечной станции Экспрессных автобусных маршрутов на вылетной магистрали по адресу: пересечение ул. Соколово-Мешерской и Юровской» считаем необходимым ОТКЛОНИТЬ. Просим ответить на поставленные в данном заявлении ВОПРОСЫ с занесением данного текста в Протокол ПС.



299

Информация о действующих ГПЗУ на прилегающих земельных участках представлена в разделе «Межевание» материалов по обоснованию.

Утвержденная градостроительная документация (ГПЗУ) на земельный участок под размещение ФОК отсутствует. Сведения из кадастровой карты не являются основанием для учета данного объекта в материалах по обоснованию проекта ГПЗУ.

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (новая редакция) п.5.3.раздела V. «Режим территории санитарно-защитной зоны»: в границах санитарно-защитной зоны допускается размещать спортивно-оздоровительные сооружения закрытого типа. Т.е. размещение ФОК в СЗЗ ОРП не противоречит СанПиН.

Проектом ГПЗУ размещение автовокзала не предусмотрено. В соответствии с санитарной классификацией объектов, установленной в разделе 7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (новая редакция):

- для проектируемого объекта - здание конечной станции автобусных маршрутов - СЗЗ не устанавливается;

- автобусные и троллейбусные вокзалы относятся к объектам III класса опасности с санитарно-защитной зоной 300 м;

- отстойно-разворотные площадки общественного транспорта относятся к объектам V класса опасности с санитарно-защитной зоной 50 м.

Учитывая существующий размер СЗЗ от отстойно-разворотной площадки до границ участка проектируемой школы по адресу: ул. Юровская, вл. 99 – 50,0 м, размещение автовокзала на территории существующей ОРП

недопустимо, как противоречащее действующим СанПиН, данным проектом ГПЗУ не предусмотрено и предусмотрено быть не может.

Название работы «Материалы по обоснованию ГПЗУ для размещения здания конечной станции экспрессных автобусных маршрутов на вылетных магистралях города Москвы по адресу: г. Москва, СЗАО, пересечение улиц Соколово-Мещерской и Юровской, район Куркино» принято в соответствии с Государственным контрактом.

Рекомендовать разработчику исключить из п.2.2. проекта ГПЗУ слова: на вылетной магистрали, приведя его в соответствие с наименованием данного объекта в АИП. В действующей редакции АИП данный объект включен под №218 как «Здание конечной станции экспресс-маршрута Государственного унитарного предприятия "Мосгортранс": район Куркино, на пересечении Юровской ул. и Соколово-Мещерской ул.».
ОТВЕТ № 1: Согласно принятых Градостроительно-земельной комиссией города Москвы решений (протокол от 06.06.2013 п.16):

1. Согласиться с прекращением реализации инвестиционного проекта по строительству автозаправочной станции и расторжением договора аренды земельного участка по адресу: ул. Соколово-Мещерская, вл. 21 от 17.06.2011 № И-08-000082 по соглашению сторон, в связи с возражениями жителей по вопросу строительства и последующей эксплуатации автозаправочной станции и предоставлением закрытому акционерному обществу «Вектор-Мобиль» компенсационного участка для целей реализации инвестиционного проекта проектирования, строительства и последующей эксплуатации автозаправочной станции с предварительным согласованием места размещения объекта.

5. Согласиться с дальнейшим использованием земельного участка по адресу: ул. Соколово-Мещерская, вл. 21 под благоустройство и озеленение.

6. Антипову А.В. в 30-дненвый срок после исполнения п. 4.5.:

6.1. аннулировать ранее выданный градостроительный план земельного участка, утвержденный приказом Москомархитектуры от 05.09.2012 № 1678;

6.2. обеспечить внесение редакторской правки в проект Правил землепользования и застройки в соответствии с п. 5, предусмотрев установление нулевых значений показателей плотности застройки и предельную высоту зданий, строений, сооружений.

ГПЗУ действует пока указанные в решении ГЗК г. Москвы процедуры не завершены.
ОТВЕТ № 2: В материалах по обоснованию данного проекта ГПЗУ информация о действующих ГПЗУ на смежных земельных участках представлена в разделе «Межевание», в том числе и ГПЗУ № RU77-146000-0106 от 25.03.2014 по адресу: ул. Юровская, вл.99 (территория школы).
ОТВЕТ № 3: Утвержденная градостроительная документация (ГПЗУ) на земельный участок под размещение ФОК отсутствует. Сведения из кадастровой карты не являются основанием для учета объекта в материалах по обоснованию проекта ГПЗУ.

Название работы «Материалы по обоснованию ГПЗУ для размещения здания конечной станции экспрессных автобусных маршрутов на вылетных магистралях города Москвы по адресу: г. Москва, СЗАО, пересечение улиц Соколово-Мещерской и Юровской, район Куркино» принято в соответствии с Государственным контрактом.

Рекомендовать разработчику исключить из п.2.2. проекта ГПЗУ слова: на вылетной магистрали, приведя его в соответствие с наименованием данного объекта в АИП. В действующей редакции АИП данный объект включен под №218 как «Здание конечной станции экспресс-маршрута Государствен-ного унитарного предприятия "Мосгортранс": район Куркино, на пересечении Юровской ул. и Соколово-Мещерской ул.».
ОТВЕТ № 4: Рекомендовать разработчику учесть и внести в п.2.2 проекта ГПЗУ изменения, приведя наименование объекта в соответствие с АИП. В действующей редакции АИП данный объект включен под №218 как «Здание конечной станции экспресс-маршрута Государствен-ного унитарного предприятия "Мосгортранс": район Куркино, на пересечении Юровской ул. и Соколово-Мещерской ул.».

АНАЛИЗ МАТЕРИАЛОВ ГПЗУ


Замечание А не содержит вопроса.

ОТВЕТ на замечание В:

В материалах по обоснования проекта ГПЗУ информация о действующих ГПЗУ на смежных земельных участках представлена в разделе «Межевание» на момент разработки материалов. Материалы по обоснования проекта ГПЗУ для размещения здания конечной станции автобусных маршрутов, в соответствии с Государственным контрактом, разрабатывались в период с 22.08.2014 г. по 20.09.2014

Сведения из публичной кадастровой карты не являются утвержденной градостроительной документацией, в отличие от действующей документации по планировке территории: ГПЗУ, проектов планировки и межевания территории.

В соответствии со схемой «Функциональные зоны» в составе Генерального плана города Москвы на период до 2025 г. (Закон г. Москвы от 05.05.2010 № 17) проектируемая территория входит в состав зоны жилых районов и микрорайонов многоквартирной жилой застройки (индекс 200).

В соответствии с п. 5.32 МГСН 1.01.99 на территории жилого района запрещается размещать нежилые объекты с размером территории более 2 га. Допускается размещение участков общественного, производственного, природно-рекреационного назначения городского уровня, при этом доля нежилого фонда в общем фонде застройки жилого района не должна превышать 35%.

Постановлением Правительства Москвы № 471-ПП от 7 июня 1994 года «О застройке жилого района «Куркино» на рассматриваемом земельном участке предполагалось строительство ОРП (приложение 5). В рамках реализации вышеуказанного постановления Правительства Москвы была построена отстойно-разворотная площадка. В границах площадки был выделен участок для размещения здания конечной станции. Однако в связи с прекращением финансирования работы по строительству здания конечной станции не были начаты, в связи с чем, отстойно-разворотная площадка не была введена в эксплуатацию.

Согласно действующему законодательству для того, чтобы осуществить строительство здания конечной станции на существующей отстойно-разворотной площадке необходимо: утвердить градостроительный план земельного участка; разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проектную документацию; получить разрешение на строительство.

С целью определения предельных параметров застройки территории: верхняя отметка/этажность; общая площадь; плотность застройки в границах существующей ОРП были разработаны материалы по обоснованию данного проекта ГПЗУ.

Таким образом строительство здания конечной станции на отстойно-разворотной площадке общественного транспорта, необходимо для полноценного функционирования общественного транспорта в районе Куркино, то есть непосредственно для улучшения обслуживания общественным транспортом жителей района, не пользующихся личным автотранспортом и по функциональному назначению не противоречит требованиям МГСН 1.01.99 в части размещения в границах жилого района.
ГПЗУ № RU-146000-006201 от 26.06.2012 по адресу: ул Соколово-Мещерская, вл. 21 на строительство АЗС, в соответствии с решением ГЗК г. Москвы, протокол от 06.06.2013 №18 п.16, будет аннулирован в установленном порядке. ГПЗУ действует пока указанные в решении ГЗК г. Москвы процедуры не завершены.

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (новая редакция) п.5.3.раздела V. «Режим территории санитарно-защитной зоны»: в границах санитарно-защитной зоны допускается размещать спортивно-оздоровительные сооружения закрытого типа. Т.е. размещение ФОК в СЗЗ ОРП не противоречит СанПиН.

Строительство ДОУ, школы и ФОК предусмотрено на близлежащей территории. На территории района Куркино планируется также строительство Центра детского творчества, музыкальной школы, храма.
ОТВЕТ НА ВОПРОС №5: согласно принятых Градостроительно-земельной комиссией города Москвы решений (протокол от 06.06.2013 п.16):

1. Согласиться с прекращением реализации инвестиционного проекта по строительству автозаправочной станции и расторжением договора аренды земельного участка по адресу: ул. Соколово-Мещерская, вл. 21 от 17.06.2011 № И-08-000082 по соглашению сторон, в связи с возражениями жителей по вопросу строительства и последующей эксплуатации автозаправочной станции и предоставлением закрытому акционерному обществу «Вектор-Мобиль» компенсационного участка для целей реализации инвестиционного проекта проектирования, строительства и последующей эксплуатации автозаправочной станции с предварительным согласованием места размещения объекта.

5. Согласиться с дальнейшим использованием земельного участка по адресу: ул. Соколово-Мещерская, вл. 21 под благоустройство и озеленение.

6. Антипову А.В. в 30-дненвый срок после исполнения п. 4.5.:

6.1. аннулировать ранее выданный градостроительный план земельного участка, утвержденный приказом Москомархитектуры от 05.09.2012 № 1678;

6.2. обеспечить внесение редакторской правки в проект Правил землепользования и застройки в соответствии с п. 5, предусмотрев установление нулевых значений показателей плотности застройки и предельную высоту зданий, строений, сооружений.

Т.о. ГПЗУ № RU-146000-006201 от 26.06.2012 по адресу: ул Соколово-Мещерская, вл. 21 на строительство АЗС, в соответствии с решением ГЗК г. Москвы, протокол от 06.06.2013 №18 п.16 будет аннулирован в установленном порядке. ГПЗУ действует пока указанные в решении ГЗК г. Москвы процедуры не завершены.

В соответствии со схемой «Функциональные зоны» в составе Генерального плана города Москвы на период до 2025 г. (Закон г. Москвы от 05.05.2010 № 17) проектируемая территория входит в состав зоны жилых районов и микрорайонов многоквартирной жилой застройки (индекс 200).

Постановлением Правительства Москвы № 471-ПП от 7 июня 1994 года «О застройке жилого района «Куркино» на рассматриваемом земельном участке предполагалось строительство ОРП (приложение 5). В рамках реализации вышеуказанного постановления Правительства Москвы была построена отстойно-разворотная площадка. В границах площадки был выделен участок для размещения здания конечной станции. Однако в связи с прекращением финансирования работы по строительству здания конечной станции не были начаты, в связи с чем, отстойно-разворотная площадка не была введена в эксплуатацию.

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (новая редакция) п.5.3. раздела V. «Режим территории санитарно-защитной зоны»: в границах санитарно-защитной зоны допускается размещать спортивно-оздоровительные сооружения закрытого типа. Т.е. размещение ФОК в СЗЗ ОРП не противоречит СанПиН.

Постановлением Правительства Москвы № 471-ПП от 7 июня 1994 года «О застройке жилого района «Куркино» на рассматриваемом земельном участке предполагалось строительство ОРП (приложение 5). В рамках реализации вышеуказанного постановления Правительства Москвы была построена отстойно-разворотная площадка. В границах площадки был выделен участок для размещения здания конечной станции. Однако в связи с прекращением финансирования работы по строительству здания конечной станции не были начаты, в связи с чем, отстойно-разворотная площадка не была введена в эксплуатацию.

Предложения о внесении изменений в проект ПЗЗ стандартная процедура при разработке документации по планировке территории, в том числе и материалов по обоснованию проектов ГПЗУ.

ОТВЕТ № 6: Материалами по обоснованию проекта ГПЗУ рассматриваемый земельный участок предлагается выделить в отдельную территориальную зону – зону торгово-бытовых объектов (индекс 10-1004), так как предлагаемый к размещению объект фактически является диспетчерским пунктов наземного общественного транспорта (вид разрешенного использования объекта в соответствии с проектом ПЗЗ 1004 06). При следующей актуализации проекта Правил землепользования и застройки данные изменения будут учтены разработчиками ПЗЗ.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница