«в сетях» сетевого подхода



Скачать 60.73 Kb.
Дата20.03.2016
Размер60.73 Kb.


«В СЕТЯХ» СЕТЕВОГО ПОДХОДА
А.Г.Чеснокова кандидат психологических наук

МГУ им. М.В.Ломоносова

В психологической литературе последнего времени довольно прочно утвердилось представление о том, что современная эпоха ― это эпоха постмодернизма. Ее отличает особый постнеклассический тип рациональности, опирающийся на принцип дополнительности естественнонаучного и гуманитарного знания, признание свободы выбора методологии исследования с тенденцией к принятию герменевтической логики, сетевую модель интеграции научного знания. Постмодернизм в психологии позиционирует себя как гуманистическую парадигму с установкой на коммуникативность и «связь всего со всем». Несмотря на внешнюю привлекательность подобного «имиджа», предлагаемый вариант очередной «перестройки» психологии вызывает у историка науки определенные возражения.

Основное возражение обусловлено антиисторизмом постмодернистской модели развития психологии. Упрек в антиисторизме может показаться странным в отношении подхода, опирающегося на идеи социального конструктивизма и «культурной аналитики» и подчеркивающего особую важность развития такой области научного знания, как «История повседневности». Однако историзм бывает разным. В постмодернистской парадигме история присутствует как фон, как контекст, но не как принцип научного исследования. В своем понимании истории постмодернисты следуют традициям В.Дильтея, неокантианцев, А.Тойнби, а также М.М.Бахтина и Г.Г.Шпета. Каждая эпоха (культура) рассматривается как самоценная, самодостаточная и одновременно открытая к диалогу с другими эпохами, где все «исторические голоса» выступают как равноправные. Абстрагируясь от реальной истории, в которой прошлое и настоящее связаны принципом непрерывности, постмодернисты абсолютизируют их, подменяя подлинную историческую связь вторичной, коммуникативной. В результате настоящее отрывается от своих корней, а прошлое утрачивает свою историческую перспективу. При этом принцип конструктивизма распространяется не только на будущее («наша мысль конструирует нашу реальность»), но и на прошлое, которое ретроспективно подвергается реконструкции (получает новое видение).

Антиисторизм постнеклассического типа рациональности проявляется также в некритическом принятии в качестве научного стиля мышления, сформировавшегося в информационном обществесетевое мышление. Модель сети рассматривается в современной психологии как наиболее адекватная для описания динамических систем с высокой степенью неопределенности, к каковым относится и человеческая психика. Здесь следует отметить, что мы не разделяем распространенного мнения о том, что отличительной особенностью мышления современного человека является мышление в условиях неопределенности. Первобытному человеку приходилось действовать в условиях не большей определенности, чем нам. Более того, вся философия и теория познания представляют собой историю попыток решения этой проблемы ― мышления и действия в условиях неопределенности. То, что вне нас во внешнем мире нет определенности, понимал и Декарт. Он попытался найти опору в разуме, в рациональной интуиции. Однако и эта опора, как показало дальнейшее развитие науки, оказалась достаточно зыбкой. Выделяемые в науковедении три исторических типа рациональности: классический, неклассический, постнеклассический ― представляют собой три варианта ответа научного мышления на одну общую экзистенциальную проблему человеческого существования ― проблему неопределенности. Постнеклассическое, сетевое мышление ― это только один из вариантов ее решения.

Специфика рациональности эпохи постмодернизма ― в другом. Как пишет М.С.Гусельцева, «до появления авангардизма культура придерживалась упорядоченных моделей мира…Постмодернистские течения искусства разрушали привычный мир, приводили его в состояние подвижности, незавершимости и неопределенности» (Теория и методология психологии: постнеклассическая перспектива, 2007, с.47). Таким образом, если в прежние эпохи человечество стремилось преодолеть неопределенность путем упорядочивания картины мира, то с наступлением эпохи постмодерна начинает действовать противоположная тенденция к разрушению привычных канонов, стремление к неопределенности и даже поиск неопределенности. Проявился феномен, описанный З.Фрейдом: то, что первоначально пугало, начинает привлекать. Неопределенность возводится в ранг универсального закона. Этот закон и лежит в основе сетевой модели мышления. Принцип историзма в научном исследовании предполагает не просто описание существующих типов рациональности, но также анализ механизмов их возникновения и смены. Это означает, что особенность современного мышления как сетевого сама должна быть проанализирована психологией, а не просто заимствована ей из общественной практики современного общества.

Принятие господствующей формы общественного сознания и мышления в качестве новой научной методологии является прямым следствием более общей тенденции к сближению науки со сферой общественного производства. Об этом говорит, в частности, идеологический характер новых критериев научности: плюрализм, толерантность, свобода выбора методологии, интерсубъектность как критерий истины, неопрагматизм. Об этом говорит ориентация психологии на принцип самоорганизации знания ― аналог «рыночных отношений» в экономике. Об этом говорит и тенденция к «потреблению» уже существующих научных теорий и готовых методологических средств, отобранных и модернизированных под определенную исследовательскую задачу. В данном контексте складывается новый образ человека науки. Это не ученый-творец, а высокопрофессиональный исполнитель, «примкнувший» к тому или иному или нескольким научным направлениям, который через них, как через «линзы», смотрит на мир психологических проблем. Все это может иметь, на наш взгляд, самые пагубные последствия для развития теории психологии.

Говоря о постмодернистских перспективах развития психологии, нельзя не указать на определенные противоречия в рамках самой постмодернистской парадигмы.


  1. Сильная зависимость постмодернистской модели от современных достижений естествознания, в частности, физики, что не противопоставляет, а наоборот сближает постнеклассический тип рациональности с неклассическим и классическим.

  2. Противоречие между принципом самоорганизации культуры и научного знания и принципом конструирования реальности. Более того, при ближайшем рассмотрении процесс самоорганизации науки в действительности оказывается процессом ее организации через создание «интегрирующих обобщений», как это имеет место, например, в концепции К.Уилбера (Прогресс психологии: критерии и признаки, 2009, с.50). При этом игнорируется тот факт, что каждой теории присущ свой уровень обобщения, который нельзя изменить произвольно, не исказив одновременно содержания теории.

  3. Сетевая модель в психологии имеет целью объединение разных теорий и подходов, объясняющих и описывающих различные аспекты психологической реальности. Условием взаимодействия, или коммуникации теорий в сети является их взаимосовместимость, выступающая основным механизмом самонастройки сетевого знания. Однако достаточно очевидно, что хорошо согласуются между собой именно те теории, которые строятся на одном методологическом принципе (например, постулате непосредственности). Соответственно, теории, исходящие из принципиально иных методологических оснований, просто не смогут «подключиться» к сети. В этом смысле исключение западными интеграторами (К.Уилбером) достижений российской психологии, создавшей свою оригинальную методологическую базу отличную от западной, как нам представляется, объясняется не случайными обстоятельствами (отсутствие переводов), а самим принципом организации сети. Таким образом, сетевая модель в ее реальном воплощении не обеспечивает ни подлинного плюрализма, ни интеграции научного психологического знания.

И последнее. Одним из основных постулатов постмодернизма является отказ от понятия объективной реальности. Принятие этого постулата частью отечественных психологов было подготовлено отказом от поиска основного понятия науки, вскрывающего реальный механизм порождения всего многообразия явлений психического (задачи, которую ставил перед научной психологией Л.С.Выготский). Постмодернистски ориентированная психология останавливается на признании многообразия психического как конечном пункте научного исследования. При этом само это многообразие трактуется не как продукт исторического развития человека и его сознания, а как воплощение индивидуальных «видений» различных исследователей, совокупность интерпретаций, не имеющих под собой никакого онтологического основания. Метафорой психического, таким образом, становится «мозаика» взглядов, мнений, точек зрения ― «кажимостей», говоря словами Выготского. В этих условиях коммуникация теорий без опоры на единое предметное поле науки, задаваемое объективной реальностью психического (в которой отдельные явления далеко не равноправны, а выполняют свою определенную функцию), неизбежно превращает психологию в виртуальную науку в полном соответствии с принципом существования первой реализованной в мировой практике единой глобальной сети Internet.



Литература

1. Прогресс психологии: Критерии и признаки / Отв. ред. А.Л.Журавлев, Т.Д.Марцинковская, А.В.Юревич. ― М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009. ― 336 с. (Методология, теория и история психологии).



2. Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива / Отв. ред. А.Л.Журавлев, А.В.Юревич. ― М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. ― 528 с. (Методология, теория и история психологии).


Каталог: media -> publications -> articles
articles -> История иранистики
articles -> Образ Запада как региона в представлении евразийцев и неоевразийцев
articles -> В. Б. Кошаев инспирация понятий в морфологии искусстве
articles -> В. Б. Кошаев онтология авангардного процесса в искусстве
articles -> Ставицький А. В. Сучасний міф: короткий історіографічний огляд Ставицкий А. В. Современный миф: краткий историографический обзор
articles -> Н. В. Злыднева (Москва) Одежда и время: ветхая одежда как палимпсест
articles -> Палеоботанические и палеопочвенные индикаторы эволюции лесостепного ландшафта во второй половине голоцена: белгородская область
articles -> Метапознание как фактор развития учебных умений
articles -> Соколов Александр Николаевич


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница