Уральское от­ДЕ­ЛЕ­ние об­РА­ЗО­ВА­ние и на­ука из­вес­тия уральско­го от­ДЕ­ЛЕ­ния рос­сийской ака­ДЕ­мии об­РА­ЗО­ВА­ния



страница9/10
Дата07.03.2016
Размер0.54 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

УДК 372.851 

В. П. Кочнев

Пропедевтика языка математических структур и схем в условиях профильного естественнонаучного обучения в школе


Ан­но­та­ция. Пред­ме­том статьи яв­ля­ет­ся про­цесс про­филь­но­го ес­те­ствен­но­на­уч­но­го обу­че­ния в шко­ле, ос­нов­ной те­мой – вза­имос­вязь ус­пе­ва­емос­ти уча­щих­ся по ма­те­ма­ти­ке и уров­ня их вклю­чен­нос­ти в твор­чес­кую де­ятель­ность на за­ня­ти­ях по ре­ше­нию за­дач ес­те­ствен­но­на­уч­но­го со­дер­жа­ния. Цель ра­бо­ты зак­лю­ча­лась в том, что­бы по­ка­зать вли­яние ма­те­ма­ти­чес­ких струк­тур и схем на эф­фек­тив­ность учеб­но-твор­чес­кой де­ятель­нос­ти уча­щих­ся клас­сов ес­те­ствен­но­на­уч­но­го про­фи­ля в хо­де их обу­че­ния ма­те­ма­ти­ке.

В статье да­на срав­ни­тель­ная ха­рак­те­рис­ти­ка за­дач­но­го, проб­лем­но­го и мо­дель­но­го под­хо­дов к ре­ше­нию ма­те­ма­ти­чес­ких за­дач, об­суж­де­ны ре­зуль­та­ты эк­спе­ри­мен­таль­но­го ис­сле­до­ва­ния эф­фек­тив­нос­ти ма­те­ма­ти­чес­кой под­го­тов­ки в со­от­вет­ствии с эти­ми под­хо­да­ми, по­ка­за­ны осо­бен­нос­ти мо­де­ли­ро­ва­ния проб­лем­ных за­дач. Ав­то­ром рас­смот­ре­ны так­же спо­со­бы сти­му­ли­ро­ва­ния твор­чес­кой ак­тив­нос­ти уча­щих­ся и мо­ти­ви­ро­ва­ния их к по­лу­че­нию но­вых зна­ний, к по­ис­ку но­вых ма­те­ма­ти­чес­ких за­ко­но­мер­нос­тей в проб­лем­ных си­ту­аци­ях ес­те­ствен­но­на­уч­но­го со­дер­жа­ния. Осо­бо от­ме­че­на роль олим­пи­ад­ных и нес­тан­дар­тных за­дач, ко­то­рые рас­ши­ря­ют кру­го­зор уча­щих­ся, раз­ви­ва­ют твор­чес­кое мыш­ле­ние и твор­чес­кие спо­соб­нос­ти.

Пред­ло­жен­ная ме­то­ди­ка по­ка­за­ла це­ле­со­об­раз­ность вклю­че­ния в струк­ту­ру за­ня­тий по под­го­тов­ке к ЕГЭ ре­ше­ние олим­пи­ад­ных и нес­тан­дар­тных (проб­лем­ных) за­дач. Ап­ро­ба­ция ме­то­ди­ки под­твер­ди­ла, что она спо­соб­ству­ет по­лу­че­нию вы­со­ких ре­зуль­та­тов на го­су­дар­ствен­ной ат­тес­та­ции по ма­те­ма­ти­ке и раз­ви­тию твор­чес­ких спо­соб­нос­тей школь­ни­ков.

Клю­че­вые сло­ва: про­пе­дев­ти­ка, нес­тан­дар­тная за­да­ча, ма­те­ма­ти­чес­кая струк­ту­ра, за­дач­ный под­ход, проб­лем­ный под­ход, мо­дель­ный под­ход, ди­на­ми­чес­кая струк­ту­ра, ак­тив­ность уча­щих­ся, пре­ем­ствен­ность обу­че­ния, ес­те­ствен­но­на­уч­ное со­дер­жа­ние.

Abstract. The paper looks at the teaching process at schools of the natural sciences profile. The subject of the research is devoted to the correlations between the students’ progress and the degree of their involvement in creative activities of problem solving in the natural sciences context. The research is aimed to demonstrate the reinforcement of students’ creative learning by teaching mathematical schemes and structures.

The comparative characteristics of the task, problem and model approaches to mathematical problem solving are given; the experimental data on the efficiency of mathematical training based on the above approaches being discussed, as well as the specifics of modeling the tasks for problem solving. The author examines the ways for stimulating the students’ creative activity and motivating the knowledge acquisition, and search for the new mathematical conformities related to the natural science content. The significance of the Olympiad and other non-standard tasks, broadening the students’ horizons and stimulating creative thinking and abilities, is emphasized.

The proposed method confirms the appropriateness of introducing the Olympiad and non-standard problem solving into the preparatory training curricula for the Unified State Examinations.

In­dex terms: pro­pa­edeu­tics, non-stan­dard problem, mat­he­ma­ti­cal struc­tu­re, task approach, problem-solving appro­ach, model approach, dyna­mic structure, stu­dents’ ac­ti­vity, con­tin­uity te­ac­hing, na­tu­ral sci­en­ces con­tent.

Литература

1. Бол­тян­ский В. Г., Савин А. П. Бе­се­ды о ма­те­ма­ти­ке. Кн. 1. Дискретные объекты. М.: ФИМА: МЦНМО, 2002. 368 с.

2. Вер­биц­кий А. А. Пси­хо­ло­го-пе­да­го­ги­чес­кие основы образования взрослых: контекстный подход // Новое знание. 2001. № 2. С. 15.

3. Заг­вя­зин­ский В. И. Из­ме­ре­ние уровня проблемности в обу­че­нии // Объективные характеристики, критерии, оценки и из­ме­ре­ния педагогических явлений и про­цес­сов / под ред. А. М. Ар­сен­то­ва, М. А. Да­ни­ло­ва. М., 1973. 296 с.

4. Заг­вя­зин­ский В. И. Те­ория обучения. Современная интерпретация: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. 2 е изд., испр. М.: Издат. центр «Академия», 2004. 192 с.

5. Да­вы­дов В. В. Те­ория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996. 544 с.

6. Кол­мо­го­ров А. Н. // О про­фес­сии математика. М.: Наука, 1988. 286 с.

7. Мо­ро­зо­ва Е. А. // О про­фес­сии математика. М.: Наука, 1988. 286 с.

8. Пех­лец­кий И. Д. Слож­ность и труд­ность учебных текстов и за­дач: кн. для учителей и сту­ден­тов. Пермь: ПГПУ, 2008. 101 с.

9. Ро­зов Н. Х. Диф­фе­рен­ци­ро­ван­ное обучение и проб­ле­мы формирования «базиса» в прос­тран­стве задач // Математическое образование: традиции и сов­ре­мен­ность: тез. докл. федеральной науч.-практ. конф. Н. Нов­го­род: Изд во НГПУ, 1977.

10. Са­ран­цев Г. И. Уп­раж­не­ния в обу­че­нии математике. 2 е изд. М.: Просвещение, 2005. 255 с.

11. Те­оре­ти­чес­кие основы содержания общего среднего образования / под ред. В. В. Кра­ев­ско­го, И. Я. Лер­не­ра. М.: Педагогика, 1983. 352 с.

12. Фрид­ман Л. М. Те­оре­ти­чес­кие основы методики обучения математике. М.: МПСИ, Флинта, 1998. 216 с.


References

1. Boltjanskij V. G., Savin A. P. Talking about mathematics. Book 1. Discrete objects.. M.: FIMA: MCNMO, 2002. 368 s.

2. Verbickij A. A. // Novoe znanie. 2001. № 2. S. 15.

3. Zagvjazinskij V. I. Measurement of problematic in training / / objective characteristics, criteria, evaluation and measurement of pedagogical phenomena and processes / pod red. A. M. Arsentova, M. A. Danilova. M., 1973. 296 s.

4. Zagvjazinskij V. I. The theory of learning. The modern interpretation: studies. allowance. 2 e izd., ispr. M.: Izdat. centr «Akademija», 2004. 192 s.

5. Davydov V. V. The theory of developmental education M.: INTOR, 1996. 544 s.

6. Kolmogorov A. N. // On the mathematics profession. M.: Nauka, 1988. 286 s.

7. Morozova E. A. // On the mathematics profession. M.: Nauka, 1988. 286 s.

8. Pehleckij I. D. The complexity and difficulty of texts and tasks: the book. for teachers and students. Perm': PGPU, 2008. 101 s.

9. Rozov N. H. Differentiated instruction, and the problem of forming "basis" in the space of problems / / Mathematical Education: Tradition and Modernity : tez. dokl. federal'noj nauch.-prakt. konf. N. Novgorod: Izd vo NGPU, 1977.

10. Sarancev G. I. The exercises in teaching mathematics. 2 e izd. M.: Prosvewenie, 2005. 255 s.

11. Theoretical basis of the content of general secondary education / pod red. V. V. Kraevskogo, I. Ja. Lernera. M.: Pedagogika, 1983. 352 s.12. Fridman L. M. Theoretical basis of methods of teaching mathematics. M.: MPSI, Flinta, 1998. 216 s






Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница