Судебный процесс и процедуры В. В. Уваров



Скачать 63.39 Kb.
Дата26.03.2016
Размер63.39 Kb.
ТипАнализ
Судебный процесс и процедуры
В.В. Уваров
Анализ основных концепций деления права на материальное и процессуальное показывает, что такое разграничение права является условным. Механически разделить правовые нормы на материальные и процессуальные невозможно. Таким образом, полагаем, что юридический процесс и правовая процедура - явления, тесно связанные между собой, но не совпадающие.

К определению понятия правовой процедуры и ее соотношения с юридическим процессом существуют различные подходы. Так, В.О. Лучин утверждает, что "процесс" практически равнозначен "процедуре", между ними невозможно провести какую-нибудь разделительную грань" <1>. Б.М. Лазарев полагает, что недопустимо отожествление терминов "процедура" и "процесс". Он писал: "Правовые нормы, которые закрепляют или устанавливают процедуры, а следовательно, и содержат в себе идеальные модели процесса, являются процедурными, а тем самым и процессуальными" <2>.

--------------------------------

<1> Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976. С. 25.

<2> Лазарев Б.М. Понятие и виды управленческих процедур. Их роль в механизме государственного управления // Управленческие процедуры / Под ред. Б.М. Лазарева. М., 1988. С. 5.
По мнению А.А. Демина, принятие и исполнение правовой нормы-процедуры, принуждение к ее исполнению - производство, а разрешение спора о праве - процесс <3>.

--------------------------------



<3> См.: Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административного и процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. N 11. С. 6.
Широкое распространение в юридической литературе получила концепция широкого понимания процесса. Отличительной особенностью данного подхода являются доведение до границ правоприменения юридического процесса и отожествление его с процедурой. Так, В.С. Основин отмечает, что процесс - это форма жизни любого явления. "Рождение" любого закона, его применение, порядок осуществления компетенции - тоже процессы. Вот почему "узкое понимание процесса представляется противоречащим фактом объективной действительности и философскому смыслу самого понятия "процесс" <4>. Далее, представители широкого понимания процесса (В.М. Горшенев, В.Г. Крупин, Ю.И. Мельников, П.Е. Недбайло и др.) считают, что любые попытки противопоставить процедуру и процесс как в понятийном, так и в реальном плане бесперспективны, поскольку в сфере общественного мнения эти понятия совпадают и вряд ли удастся достигнуть их иного толкования <5>. В связи с широким пониманием назначения процессуальной формы Ю.И. Мельников не разделяет мнения С.С. Алексеева о необходимости утверждения в теории права наряду с понятием "юридический процесс" еще и особой процедуры, являющейся выражением специфических юридических режимов применения права, такого понятия, как "юридическая процедура", охватывающего все виды правовой регламентации длящихся во времени юридических действий <6>. Он отмечает, что и "процесс", и "процедура" ассоциируются с представлением именно о какой-то совершающейся деятельности, подчиненной определенному порядку. Поэтому трудно объяснить, почему в одних случаях об определенном порядке деятельности по применению норм материального права следует говорить как о "юридическом процессе", а в другом - как о "юридической процедуре". Поскольку и "процесс", и "процедура" - понятия юридические, определяющие порядок деятельности по применению норм материального права, постольку "процесс" практически тождествен, равнозначен "процедуре" <7>.

--------------------------------



<4> Основин В.С. Процессуальные нормы и отношения в отдельных отраслях советского права // Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в "непроцессуальных" отраслях). Воронеж, 1985. С. 95.

<5> См.: Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 11; Горшенев В.М., Недбайло П.Е. Процессуальная форма и ее социально-юридические возможности в социалистическом обществе // Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М., 1976. С. 9.

<6> См.: Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 122 - 123; Он же. Структура советского права. М., 1975. С. 237.

<7> См.: Мельников Ю.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1976. С. 7 - 8; Он же. К вопросу о соотношении "юридического процесса" и "юридической процедуры" // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве / Под ред. В.М. Горшенева. Ярославль, 1979. С. 13.
С концепцией широкого понимания юридического процесса не согласны представители традиционных процессуальных наук. "Разногласие между сторонниками узкого и широкого понятия административного процесса, - полагает Н.Г. Салищева, - состоит в том, что первые понимают процесс как урегулированный правом порядок юрисдикционной деятельности при рассмотрении индивидуальных дел, а вторые как вообще процесс применения норм материального административного права" <8>. Итак, юридический процесс сводится, по существу, к юрисдикционной процедуре, направленной на решение споров о праве и осуществление правового принуждения.

--------------------------------



<8> Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964. С. 9, 16.
В юридической литературе имеет место понимание юридического процесса в более узком смысле, чем традиционное. Сторонники теории судебно-процессуального права (Н.П. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.А. Мельников) считают, что "процессуальное право - это судебное процессуальное право, юридический процесс - это судебный процесс, судопроизводство" <9>. Действительно, концепция судебного права связала три (главных) процесса в одно целое и провозгласила единство науки процесса, не вдаваясь в дискуссию <10>. Заметим лишь, что природа юридического процесса не определяется только природой компетентного органа. В этой связи интересной является концепция И.М. Зайцева, включающего в юридический процесс как различные правовые процедуры, так и судебные процессы (судопроизводства). Он полагает, что судопроизводство - это установленный законом порядок деятельности суда и участников процесса, правовая форма судебной юрисдикции по применению санкций соответствующих юридических норм для защиты и охраны субъективных прав граждан и организаций, а также для раскрытия преступления, изобличения и наказания виновных либо осуществления конституционного контроля за нормативными актами и правоприменительной практикой <11>. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти осуществляется через судопроизводство процессуальными средствами.

--------------------------------



<9> Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1983. С. 28.

<10> Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 4, 9.

<11> Зайцев И.М. Юридический процесс // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. С. 405 - 406.
По мнению И.М. Зайцева и Н.А. Рассахатской, в современном праве, исходя из ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, есть четыре процессуальные формы, а иные порядки юридической деятельности - не процессы, а процедуры <12>. Общей чертой процедуры и процессуальной формы выступает их "организующая роль относительно конкретного результата, достижению которого они служат, а также обеспеченность правовыми санкциями" <13>. Однако между названными понятиями существуют различия. Если процессуальная форма создана для упорядочения деятельности суда по применению норм материального и процессуального права, то юридические процедуры регламентируются "материально-правовыми нормами в отличие от процессов, регламентирующихся нормами процессуальных отраслей права" <14>.

--------------------------------



<12> См.: Зайцев И.М. Указ соч. С. 400; Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1995. С. 16.

<13> Рассахатская Н.А. Указ. соч. С. 16.

<14> Рассахатская Н.А. Указ. соч. С. 16.
В этой связи полагаем, что судебные процедуры (в отличие от судебных процессов) регламентированы материальными нормами, закрепляющими правила реализации права гражданина на судебную защиту своих прав, а также коллектива граждан. Судебные процедуры прежде всего направлены на упорядочение действий граждан, осуществляющих восстановление своего нарушения права с помощью судебных органов.

На наш взгляд, судебные процессы - это несколько иное. Они направлены на упорядочение действий суда (судьи) по рассмотрению конкретных споров.

Судебные процессы и процедуры имеют свои характерные черты. Как правило, судебные процедуры, упорядочивающие действия граждан, носят диспозитивный характер. Судебные процессы же в основном можно охарактеризовать как императивные.

Гражданин имеет право, но не обязан обратиться в суд с исковым заявлением, отказаться от иска, подать жалобу на судебное решение и т.д. Суд же, рассматривая возникший спор, лишен возможности альтернативных действий, вынести процессуальный документ или нет. Каждое действие судьи сопровождается вынесением процессуального документа, которое он обязан выносить независимо от его желания.



Таким образом, различие судебных процедур и судебных процессов можно провести не только по субъектам их применения, но и по характеру действия.

Такое разграничение имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Полагаем, что разработка перспектив развития процессуального законодательства должна происходить с учетом указанных особенностей в направлении более четкой регламентации судебных процессов для судов (судей) и расширения диспозитивных принципов судебных процедур для граждан, участников процесса. Например, в гражданском процессе можно было бы предусмотреть обращение в суд или обжалование судебного решения не только непосредственно, но и по электронным средствам связи и электронной почте.


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница