«Причины и факторы сохранения производства и потребления низкокачественного топлива в рф»



страница1/7
Дата31.07.2016
Размер0.9 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7
Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»


Факультет Мировой Экономики и Мировой Политики__________

Кафедра Энергетических и Сырьевых Рынков_______________
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему «Причины и факторы сохранения производства и потребления низкокачественного топлива в РФ»

Студентка группы № РЭСР-26

Коровина Юлия Владимировна
Научный руководитель

д.э.н., профессор

Крюков Валерий Анатольевич

Москва 2014



ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение......................................................................................................................3 1 ХАРАКТЕРИСТИКА РОССИЙСКОЙ НЕФТЕПЕРЕРАБОТКИ И ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ МОДЕРНИЗАЦИИ ОТРАСЛИ............................................................6

1.1 Состояние российской нефтепереработки в 2013 году....................................6

1.2 Прогноз развития российской нефтепереработки до 2020 года и подходы к оценке модернизации отрасли.................................................................................11

2 АНАЛИЗ ПРИЧИН И ФАКТОРОВ СПРОСА НА НИЗКОКАЧЕСТВЕННЫЕ ТОПЛИВА В РФ........................................................................................................20

2.1 Оценка спроса на низкокачественный автомобильный бензин......................20

2.1 Оценка спроса на газойлевые топлива.............................................................26 2.3 Оценка изменения запасов моторных топлив..................................................40

3 НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ НЕФТЕПЕРЕРАБОТКИ В ПЕРИОД ДО 2020 ГОДА..........................................................................................44

3.1 Характеристика нефтепродуктовых корзин заводов.......................................44

3.2 Характеристика экспорта и внутреннего рынка...............................................46

3.3 Проекты реконструкции и перспективы модернизации НПЗ РФ...................47

3.4 Анализ выгод и издержек модернизации НПЗ РФ...........................................49

Заключение................................................................................................................51

Список литературы................................................................................................54

Приложения..........................................................................................................57

ВВЕДЕНИЕ

Выпускная квалификационная работа анализу причин и факторов производства и потребления низкокачественного топлива в РФ.

Актуальность темы выпускной квалификационной работы. В настоящее время на территории РФ вводятся новые требования к качеству моторных топлив, касающиеся в основном содержания в них серы. Для выпуска высококачественного топлива запланировано строительство установок по гидроочистке, крекингу и пр. Естественно, что такая модернизация требует значительных вложений в нефтепереработку. Однако целесообразность данных инвестиций зачастую не принимается во внимание. Европейские стандарты слепо перекладываются на нефтепереработку, но не на российскую действительность. Ввиду этого представляется актуальным рассмотреть особенности российской нефтепереработки и пути ее дальнейшего развития, а также выявить причины и факторы производства и потребления низкокачественного топлива с разных точек зрения.

Рабочей гипотезой работы является предположение о том, что введение нового технического регламента о качестве моторных топлив является нецелесообразным ввиду ряда причин, как-то: высоких издержек на модернизацию, низким природоохранным эффектом от введения новых стандартов, "отсталой" структурой спроса на моторные топлива, высокой долей суррогата.

Целью выпускной квалификационной работы является изучение особенностей формирования рынка нефтепродуктов в условиях трансформационной экономики. Объектом исследования является нефтеперерабатывающая отрасль, предметом - формирование рынка нефтепродуктов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:



  • дать характеристику российской нефтепереработке;

  • рассмотреть подходы к оценке модернизации отрасли;

  • провести оценку спроса на моторные топлива в РФ;

  • выявить причины и факторы производства и потребления низкокачественного топлива;

  • провести анализ выгод и издержек модернизации НПЗ РФ.

Основную теоретическую базу работы составили работы В.В. Шмата, В.А. Крюкова, Бушуева В.В., Капустина В.М, Рудермана Я.Л.. Также проблемы модернизации отечественных НПЗ ярко освещены в маркетинговых исследованиях такими консалтинговыми компаниями, как: Петромаркет, ИнфоТЭК, EY и пр. В основу практической части работы легли аналитические обзоры, статистические данные ИГ "Петромаркет", Росстата, Евростата, BP, ЦДУ ТЭК.

В работе используется совокупность методов научного познания социально-экономических явлений и процессов: логический, сравнительный, методы динамики, экономический анализ, дедукции и индукции, а также методы аналогий и обобщений.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы работы, определены цели и задачи работы, предмет и объект, теоретическая, методологическая и информационная база.

В первой главе дана характеристика российской нефтепереработки в 2013 году, а также рассмотрены основные подходы к оценке модернизации отрасли. Указаны сторонники и противники модернизации, приведены основные аргументы "за" и "против".

Во второй главе проведена оценка спроса на автомобильный бензин и газойлевые топлива, выделены объемы производства низкокачественных моторных топлив, указаны основные группы потребляющей техники, дана характеристика запасов нефтепродуктов.

В третьей главе проведен анализ выгод и издержек модернизации НПЗ с экономической и экологической точек зрения, определены основные направления развития нефтепереработки, рассмотрена структура производства нефтепродуктов, доли экспорта к 2020 году.

В заключении изложены основные выводы работы.

В итоге исследования планируется обосновать нецелесообразность введения новых стандартов качества моторных топлив с экономической и экологической точек зрения, выявить причины и факторы сохранения производства и потребления низкокачественных топлив в РФ.



1 ХАРАКТЕРИСТИКА РОССИЙСКОЙ НЕФТЕПЕРЕРАБОТКИ И ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ МОДЕРНИЗАЦИИ ОТРАСЛИ

1.1 Состояние российской нефтепереработки в 2013 году

В настоящее время российская нефтепереработка объединяет 24 нефтеперерабатывающих предприятия вертикально интегрированных нефтяных компаний, 8 независимы НПЗ мощностью от 1 до 6,6 млн. т в год и 211 мини-НПЗ, мощностью до 1 млн. т сырья в год. Мощность первичной переработки на НПЗ ВИНК составила 251,3 млн. т сырья, независимых НПЗ - 22,8 млн. т, ГПЗ Газпрома - 8,3 млн. т. Суммарная мощность мини-НПЗ составляет около 10 млн. т в год. В 2013 году здесь переработано около 4% всего перерабатываемого сырья в РФ - 8,8 млн. т нефти.1
Рисунок 1.1 - Мощностей первичной переработки нефти на НПЗ РФ в 2013 году

Источник: оценки ИГ "Петромаркет"

По мощностям и объемам переработки нефти РФ занимает третье место в мире после США и Китая, однако если сравнивать такие показатели нефтепереработки, как: глубина нефтепереработки, индекс Нельсона, выход светлых нефтепродуктов, структура производства, - то наша страна окажется в числе отстающих по уровню развития нефтепереработки.

Если сравнивать российские и зарубежные заводы по такому показателю, как глубина переработки, то вследствие неразвитости конверсионных процессов, средний показатель глубины нефти в России ниже, чем где бы то ни было, за исключением стран бывшего СССР. На рисунке 1.2 представлена средняя глубина переработки нефти в различных регионах мира. В России средняя глубина переработки составляет 71,5%, тогда как в среднем по миру - 87%. В США глубина переработки достигает 98%, в странах ЕС - 85%.


Рисунок 1.2 - Средняя глубина переработки нефти в различных регионах мира в 2012 году

Источник: BP Statistical Review of World Energy, June 2013



В последнее время для оценки и ранжирования НПЗ как производственного актива все чаще используют меру сложности нефтеперерабатывающего завода - индекс Нельсона. Данный показатель отражает степень развития вторичных процессов переработки относительно мощностей первичной переработки.

На рисунке 1.3 представлено значение индекса Нельсона для различных регионов. Среднее значение индекса Нельсона для российских НПЗ составляет 5,08, ниже только у нефтеперерабатывающих заводов Африки - 4,4. Абсолютным лидером по данному показателю является НПЗ в Джамнагаре (Индия).
Рисунок 1.3 - Индекс Нельсона в различных регионах мира в 2013 году

Источник: Reliance Industries Limited

Еще одним показателем для сравнения российских и зарубежных НПЗ может служить выход светлых нефтепродуктов. По оценкам Минпромэнерго, средний выход светлых нефтепродуктов в РФ не превышает 55%. Доля процессов, увеличивающих выход светлых нефтепродуктов, по России составляет всего лишь 20,3% против 73,3% в США, 42,9% - в Западной Европе и 32,6% - в Японии. В результате российские НПЗ из тонны сырой нефти получают примерно 140 литров бензина, в США - свыше 450 литров.2

По структуре производства нефтепродуктов и технической оснащенности заводов Россия также отстает от США и стран ЕС. Выход мазута в российской нефтепереработке в 2012 году составил 29% объема переработанной нефти, автобензина - 14,3%, дизельного топлива - 27,8%. В США выход бензина составляет более 46%, дизельного топлива - 27%, мазута - всего 4%. В странах ЕС выход бензина около 25%, дизельного топлива - 44%, мазута - 14%.3

При этом картина российской нефтеперерабатывающей промышленности с точки зрения технологического уровня отдельных предприятий весьма неоднородна. Как видно из приложения 1, в России в настоящее время действую только 3 НПЗ (Пермнефтеоргсинтез, Уфимская группа, Волгограднефтепереработка), уровень развития которых сопоставим со среднеевропейским (глубина переработки нефти - более 80%, а индекс комплексности Нельсона - более 7). При этом нет ни одного НПЗ, уровень развития которого был бы сопоставим со средним североамериканским предприятием. Более того, 13 из 30 заводов, на долю которых приходится около 20% всего объема переработки нефти в РФ, являются отсталыми даже по сравнению со средним африканским или ближневосточным НПЗ.



На рисунке 1.4 представлена характеристика российских НПЗ в 2012 году. Наиболее развитыми являются НПЗ ЛУКОЙЛа (Пермнефтеоргсинтез, Волгограднефтепереработка), Башнефти (Уфимская группа НПЗ), а также Газпром нефти (Омский НПЗ). Наиболее отсталыми - заводы Роснефти. Средний индекс сложности Нельсона на начало 2013 года 5,17.


(сейчас Роснефть)

Рисунок 1.4 - Российские НПЗ в 2012 году

Источник: ИГ "Петромаркет"

Подведем основные итоги оценке состояния российской нефтепереработки.

Как показал анализ структуры производства нефтепродуктов, нефтепереработка в России ориентирована на производство мазута и дистиллятных топлив при низком выходе бензиновых фракций. Причиной этого во многом является советское наследие. Основным потребителем топлива в СССР был грузовой транспорт, военная техника. Ввиду этого не было острой необходимости строить на НПЗ установки вторичной и третичной переработки нефти.

Лишь в начале 2000-х годов у российских нефтяников появилось как минимум два серьезных резона инвестировать в нефтепереработку - изменение структуры внутреннего спроса и введение государством дифференцированных пошлин на экспорт нефти и нефтепродуктов.4



1.2 Прогноз развития российской нефтепереработки до 2020 года и подходы к оценке модернизации отрасли

В данном пункте предполагается рассмотреть инерционный ход развития нефтеперерабатывающей отрасли в соответствии с планами модернизации нефтеперерабатывающих предприятий, а также альтернативный вариант развития нефтеперерабатывающей отрасли. Указать сторонников и противников модернизации, привести основные аргументы "за" и "против" модернизации отрасли.

Основным толчком к проведению модернизации российских НПЗ стало принятие нового технического регламента " О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" в 2012 году, в соответствии с которым на территории РФ должны быть введены европейские стандарты на выпуск моторных топлив. Каждая нефтяная компания для себя определяет глубину переработки, выход светлых, однако должны быть соблюдены экологические требования к классу выпускаемых моторных топлив.

В соответствии с планами модернизации в российскую нефтепереработку планируется вложить 1, 525 трлн. руб. (см. приложение 2). Прирост мощностей вторичной переработки составит 258 млн. т/год.

На рисунке 1.5 представлен выход основных нефтепродуктов на нефть к 2020 году.
Рисунок 1.5 - Выход на нефть основных нефтепродуктов в РФ к 2020 году

Источник: оценки ИГ "Петромаркет"

В случае реализации программ модернизации к 2020 году выход светлых нефтепродуктов вырастет с 55 до 72%, а глубина переработки - с 72 до 85%. При этом выход дизельного топлива возрастет сильно - с 27,8 до 38,1%, тогда как бензина - с 14,3 всего до 19,0. В результате изменения выхода и увеличения объема переработки произойдет двукратное снижение выпуска мазута, увеличение выпуска бензина на 50%, а дизельного топлива — на 57%.5

Как показано на рисунке 1.5 значение индекса Нельсона в среднем по России вырастет до 7,5 (в прогнозе не отражено изменение индекса Нельсона для НПЗ мощностью менее 6 млн. т/год, так как перспективы их дальнейшего развития достаточно не определенны).

Рисунок 1.5 - Российские НПЗ в 2020 году

Источник: ИГ "Петромаркет"

Увеличение показателя индекса Нельсона будет обеспечено в основном за счет прироста мощностей углубляющих процессов: каталитического крекинга и гидрокрекинга.


Рисунок 1.6 - Прогноз прироста мощностей вторичной переработки нефти на НПЗ РФ (в % от мощности первичной переработки)

Источник: оценки ИГ "Петромаркет"

Согласно прогнозу ИГ "Петромаркет" прирост мощностей каталитического крекинга к 2020 году составит 3%, гидрокрекинга - 12,5%. Доля висбрекинга, незначительно влияющего на глубину переработки, возрастет незначительно - на 1,8%, причем после 2015 года рост мощностей "крекинга для бедных" прекратится вовсе. Также можно отметить, что ввод крупных установок каталитического крекинга и гидрокрекинга, направленного на повышение выхода качественных дизельных и бензиновых фракций, начнется с 2015 года.

В настоящее время компании заняты реализацией проектов, направленных в основном на облагораживание дистиллятных топлив. В 2013 году на долю гидроочистки средних дистиллятов приходилось 66% мощностей облагораживающих процессов - 78849 млн. т в год, на долю каталитического риформинга - 24%, изомеризации - 6%, гидроочистки нафты - 3%, алкилирования - 1%. К 2020 году прогнозируется увеличение мощностей всех облагораживающих процессов в среднем в 2 раза, однако структура распределения мощностей установок существенно не изменится.


Рисунок 1.7 - Мощности установок облагораживающих процессов на НПЗ РФ к 2020 году

Источник: оценки ИГ "Петромаркет"



Итак, согласно планам модернизации российских НПЗ, в нефтепереработку планируется вложить более 1,5 трлн. руб. Естественно, инвестиции напрямую связаны с рисками, прежде всего, ценовыми. Выпуск более качественной продукции, соответствующей европейским стандарта, требует значительных вложений. Как следствие, повышение цен на качественные моторные топлива является неизбежным фактом. Розничные цена на нефтепродукты складываются из затрат, налогов и прибыли. Для того, чтобы избежать роста цен государству или компаниям необходимо поступиться своими интересами. Однако сокращения налогов на реализацию топлив не предвидится, наоборот, с каждым годом акцизы на моторные топлива увеличиваются. С 2011 года акциз на автомобильный бензин класса "Евро-3" увеличился на 5053 руб./т, на дизельное топливо того же класса - на 3961 руб./т. Уменьшение прибыли уменьшает инвестиционную привлекательность проектов модернизации. Нефтеперерабатывающая отрасль итак считается капиталоемкой. Средний срок окупаемости проектов модернизации составляет от 7 до 10 лет. 6 В итоге получается, что компании не могут инвестировать средства в модернизацию нефтепереработки, не поступаясь своими интересами.7

Что же касается рисков модернизации для отдельных компаний, то для ВИНКов, имеющих большие сети заправок, как, например, ЛУКОЙЛ или Газпром нефть, проекты модернизации являются более выгодными. К тому же, на заправках ЛУКОЙЛа уже с июня 2012 года можно приобрести топливо класса "Евро-5".

Кроме этого некоторые независимые НПЗ самостоятельно, не дожидаясь постановлений правительства и ввода техрегламентов, переходят на производство бензинов стандарта "Евро-3" и "Евро-4". Это "Ярославнефтеоргсинтез", Рязанская НПК, Московский, Куйбышевский
и Новокуйбышевский НПЗ.8

Таким образом, на уровне крупного бизнеса сторонниками перехода на европейские стандарты качества моторных топлив является НК "ЛУКОЙЛ", Башнефть, Газпром нефть. Нам уровне профессиональных союзов можно выделить российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП). Еще в июне 2007 года РСПП выпустил Пояснительную записку к совместному совещанию Комитетов РСПП по энергетической политике (Алекперов В.Ю.) и по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия (Пумпянский Д.А.) на тему: «О комплексе мер по увеличению производства в России высококачественной продукции нефтепереработки в связи с принятием технического регламента. В записке переход на европейские стандарты моторного топлива называется «одной из наиболее актуальных задач современной России». На региональном уровне можно выделить Московские технические стандарты, содержащие требования к бензинам, дизельному топливу и смазочным веществам, которые реализуются на территории города.

Среди противников введения новых стандартов качества к выпускаемым моторным топливам, прежде всего стоит выделить Министерство обороны и Министерство сельского хозяйства. Парк Министерства обороны - это военная техника советского образца, которая предназначена для потребления самых дешевых сортов автомобильного топлива, и им нет резона переплачивать за дорогой качественный бензин. То же можно сказать и о сельскохозяйственной технике. К числу противников можно отнести и государственные нефтяные компании. Все НПЗ, находящиеся в собственности госкомпаний, требуют значительных вложений. Таким образом, государственную компанию "Роснефть" можно отнести к противникам введения нового технического регламента.9

Результатом модернизации станет не только повышение качества моторных топлив, но и уменьшение выхода мазута. Однако в нашей стране потребление этого остаточного продукта переработки до сих пор является значительным. Примерно 35 млн. т мазута в год потребляется в электроэнергетике, жилищно-коммунальном хозяйстве и в промышленности. В. Шмат приводит пример Хабаровского края, где по просьбе администрации компании "Альянс" пришлось отказаться от увеличения глубины нефтепереработки до 95%, поскольку топочный мазут используется для нужд ЖКХ.

Еще одним фактором риска может стать топливный кризис. Перед компаниями стоит задача не только повышения качества продукции, но и углубления переработки.

Как уже было отмечено ранее, экономическая необоснованность проектов модернизации состоит в продолжительном сроке окупаемости. Также нецелесообразность ускоренного перехода на новые стандарты качества моторных топлив можно рассматривать и с природоохранной точки зрения. Еще В. Шматом был подсчитан природоохранный эффект от введения стандарта "Евро-3" на примере дизельного топлива. Если учесть рост объемов потребления дизтоплива - в 2013 году было на внутреннем рынке было потреблено 41,1 млн. т, то выбросы диоксида серы составили бы 164,4 тыс. т. После введения стандарта "Евро-3" удалось сократить выбросы до 28,3 тыс. т, то есть примерно в 6 раз. Согласно данным Росстата, в 2013 году объемы выбросов двуокиси серы составили 4904 тыс. т Основными источниками загрязнения являются электростанции, котельные, металлургические предприятия. Таким образом, сокращения выбросов в результате введения стандарта "Евро-3" в 2013 году составили всего 2,8%. При этом в нефтепереработку к 2013 году уже было вложено более 220 млрд. руб.

При введении европейских стандартов качества продукции не учитываются особенности нашей страны, например, объемы потребления топлива, выбросы вредных веществ по отраслям экономики, площадь территории и плотность населения. Именно по этим показателям Россия значительно отличается от европейских стран. Таким образом, европейские стандарты на территории России вводить просто нецелесообразно. На рисунке 1.8 показана сравнительная характеристика актуальности потребления дизельного топлива стандарта "Евро-5". Очевидно, что при объеме потребления дизтоплива европейскими странами в 255 млн. т разница в объемах выбросов вредных веществ при потреблении низкосернистого и высокосернистого топлив будет существенной - 0,8 млн. т диоксида серы. В России эта разница составляет 0,1 млн. т.
Рисунок 1.8 - Природоохранный эффект от потребления низкосернистого дизтоплива в России и ЕС

Источник: по данным Росстата, Евростата

Введение стандартов качества моторных топлив в России является актуальным для больших городов, где высока плотность населения и высокие объемы вредных выбросов могут нанести вред здоровью людей. Однако во многих случаях нужно учитывать не только собственные выбросы, но и трансграничное загрязнение.10

С точки зрения расстановки приоритетов в модернизации российской нефтепереработки стоит обратить внимание на опыт Китая. В развитии нефтепереработки этой страны был сделал упор на увеличение глубины. Отношение мощностей углубляющих процессов к мощностям первичной переработки составляет 0,48, в России - 0,27. Содержание серы в дизельном топливе допускается на уровне 0,5%. Основной упор в улучшении экологической обстановки делается на уменьшение выбросов не автотранспорта, а энергетических предприятий. Таким образом, развитие отрасли в Китае как бы "разнесено во времени". Для России данный опыт является показательным, ввиду правильной оценки угроз как топливного кризиса, так и невероятно высоких издержек модернизации.

Подводя итог, остановимся на основных выводах данной главы. К 2020 году глубина переработки нефти увеличится с 71% до 85%, индекс Нельсона - с 5,08 до 7,5, выход светлых нефтепродуктов вырастет с 55 до 72%. При этом выход дизельного топлива возрастет сильно - с 27,8 до 38,1%, тогда как бензина - с 14,3 всего до 19,0. В результате изменения выхода и увеличения объема переработки произойдет двукратное снижение выпуска мазута. В результате структура производства нефтепродуктов будет иметь максимальное сходство с европейской. Доля мощностей по облагораживанию дистиллятных топлив составит 64%. Среди углубляющих процессов наибольший прирост мощностей придется на гидрокрекинг - 15,6%.

В итоге в нефтепереработку планируется вложить 1, 525 трлн. руб. Прирост мощностей вторичной переработки составит 258 млн. т/год. Инвестиции в переработку сопряжены с различного рода рисками, прежде всего, ценовыми. Сроки окупаемости проектов по модернизации НПЗ выше 10 лет.

Сторонниками введения европейских стандартов качества производимых моторных топлив на уровне крупного бизнеса являются нефтяные компании ЛУКОЙЛ, Газпром нефть, а противником государственная компания Роснефть. На уровне министерств противниками введения стандартов качества топлив является Министерство обороны и Министерство сельского хозяйства.

Немаловажную роль при принятии решений о модернизации НПЗ играет "отсталая" структура потребления нефтепродуктов.

Также в данной главе удалось рассмотреть необоснованность форсирования развития нефтепереработки с экологической точки зрения. Сокращения выбросов в результате введения стандарта "Евро-3" в 2013 году составили всего 2,8%. Был рассмотрен опыт Китая в плане правильной расстановки приоритетов в ходе модернизации нефтеперерабатывающей отрасли.


Каталог: data -> 2014
2014 -> Кандидат искусствоведения, доцент Е. Ю. Хлопина Примерные темы курсовых работ на 2014-2015 уч гг
2014 -> Учителя по формированию читательской грамотности в начальной школе
2014 -> Особенности машинной арифметики. Представление чисел в ЭВМ
2014 -> «Корпоративные практики по поддержке здорового образа жизни и устранению основных факторов риска хронических заболеваний»
2014 -> «Онлайн-версии российских разговорных радиостанций: соотношение оригинальных решений и зарубежных заимствований»
2014 -> Семинар нуга №1. 20. 02. 14 Общие черты перехода
2014 -> «Соответствие организационной структуры компании особенностям отрасли


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница