Осмысление жизненного опыта как интеграция автобиографического, родового, исторического аспектов сознания



Скачать 70.24 Kb.
Дата31.07.2016
Размер70.24 Kb.
Манакова Татьяна Геннадьевна

Осмысление жизненного опыта как интеграция автобиографического, родового, исторического аспектов сознания
Бытие человека в современном мире характеризуется высокой степенью неопределнности, включенностью в множество разнообразных социальных контекстов.

На современном этапе можно наблюдать процессы переоформления семейно-родовых и исторических связей: появление генеалогических обществ, движение в образование за обращение детей и подростков к собственным корням, поиск людьми своих «корней», создание родословной. Это может свидетельствовать о потребности в «укоренности», дополнительных оснований понимания себя, своего места во времени, выбора линии жизни.

Также необходимо отметить, что последние изменения в обществе, ставят человека перед необходимостью четкого самопонимания и самоопределения, выбора социальных групп и сред.

Таким образом, для человека становится актуальным создание и поддержание целостного образа себя в мире, интегрирующего все контексты его жизни и позволяющего успешно реализовываться, развиваться в них.

Для психологии важно исследовать этот феномен, преломление указанных осбтоятельств во внутреннем пространстве человека. Для понимания механизма их действия, для создания и внедрения психологических инструментов работы в этой сфере необходимо разработка категориального аппарата, а также его операционализация.

Нам представляет продуктивным выделять три контекста осмысления бытия человека: автобиографический, родовой и исторический.

Соответственно, можно говорить об автобиографическом, родовом, историческом сознании. Автобиографическое сознание опирается на опыт собственной жизни и позволяет переживать свою целостность во временном континууме прошлого, настоящего и будущего – автобиографическая память; родовое сознание определяется социокультурными нормами и средствами, включающими человека в историю семьи и рода, и задающим переживание себя в контексте преемственности поколений – семейно-родовая память; историческое сознание опирается на образ социального прошлого на основе следовых контекстов, удерживаемых и транслируемых в культуре больших социальных общностей - историческая память.

Указанные аспекты изучались и ранее, но достаточно изолированно друг от друга, причем стоит отметить, что и используемая методология в этих случаях была различной. Можно сказать, что помимо ключевых методологических идей этих исследований, они различаются по направленности: от человека к культуре, от культуры к человеку.

Изучение автобиографического аспекта сознания осуществляется в рамках философского-методологического подхода, рассматривающего человека в мире (С.Л. Рубинштейн), понятий жизненного пути личности (К.А. Абульханова-Славская, Н.А. Лонгинова), субъективной картины жизненного пути (Б.Г.Ананьев, Е.И. Головаха, А.А. Кроник), автобиографической памяти (В.В. Нуркова). Необходимо отметить, что в указанных исследованиях в центре внимания был человек с разной степенью включенности в разнообразные контексты жизни, поэтому данные исследования можно отнести к направлению от человека к культуре.

Что касается контекстов, способов существования родового сознания, то здесь можно говорить об исследованиях коллективной памяти (в широком смысле слова) в социологии, культурологии, истории; о трудах, посвященных исследованию традиционной культуры. Рассмотрим каждое из направлений подробнее. Отправной точкой в гуманитарных исследованиях коллективной памяти являются идеи Э.Дюркгейма о коллективных представлениях. Ф.Бартлетт показал реконструктивный характер памяти, роль вовлеченности в группу в формировании способов организации памяти. Идеи Э.Дюркгейма и Ф.Бартлетта развивает М.Хальбвакс, который вводит понятие «коллективной памяти». Хальбвакс считал, что носителем коллективной памяти является отдельный человек, содержание памяти определяется социальными рамками памяти, в основе которых принадлежность человека к определенным социальным группам. Культуролог Я.Ассман сместил акцент с принадлежности человека к группе на принадлежность к культуре, он вводит понятие «культурной памяти». Таким образом, можно сказать, что в исследованиях коллективной памяти центр внимания на групповых и культурных особенностях, которые обуславливают ее функционирование, индивидуальная память выступает как функция от коллективной (культурной памяти). В трудах, посвященных традиционной культуре акцент с принадлежности к той или иной группе или культуре, переносится на тип этой культуре. В традиционной культуре в качестве основного регулятора жизнедеятельности является традиция, которая, в том числе, обуславливает и регламентирует порядок передачи и сохранения родовой памяти. Можно сказать, что в подобных работах основной ракурс состоит в рассмотрении человека как носителя традиции.

Исторический аспект осмысления изучается через понятия исторического сознания и памяти в истории (Савельева И. М. и Полетаев А. В.), психологии (Ахмеров Р.А.), социологии (Сорокин П.А., Р.К. Мертон, Тощенко Ж.Т. и др.). В современных исследования делается акцент на поиске факторов, влияющих на состояние исторического сознания, исторической памяти. Например, в статье Г.Шумана и Ж.Скотта рассматривалась гипотеза о принадлежности к определенному поколению как определяющему фактору во отношении к важным историческим событиям.

Как было показано выше, каждый из контекстов осмысления бытия человеком активно изучается, хотя методологически достаточно разрозненно.

Заметим, что в ряде подходов намечены идеи интеграции указанных направлений. В качестве базовой и основополагающей можно выделить работы С.Л.Рубинштейна, где утверждается необходимость рассматривать человека в неразрывной связи его отношений с другими людьми, к миру в целом; рассматривать поступки человека в контексте их значимости для широких социальных контекстов, значительного временного масштаба. Также С.Л. Рубинштейн подчеркивает важность целостного представления человека о себе в мире: «Я» – это личность в целом, в единстве всех сторон бытия, отраженная в самосознании»1, а также осознанного отношения к жизни: «Говоря о действенности человеческого существа, мы имеем в виду не только непосредственно его действие или поступок по отношению к объекту или человеку, но и в целом то или иное отношение к жизни - трагическое, ироническое, юмористическое, которое меняет объективную ситуацию и сам характер жизни человека, включение человека как преобразователя жизни в ее объективный процесс»2. Необходимо отметить, что С.Л.Рубинштейн делает акцент на том, что каждая личность имеет свою «историю», в которой опыт связывается в единое целое.

Также определенные шаги и способы соединения указанных контекстов осмысления человеком сознания, их единства можно найти в работах, посвященных структурной антропологии, где предполагается наличие универсальных способов выстраивания опыта и отношения человека к различным явлениям, а также научных работах, связанных с исследованием культурных форм анализа человеком своего опыта, рефлексии.

Таким образом, можно увидеть, есть необходимость в введении категории для обозначения целостного образа человека в мире и процесса его создания. Нами в качестве такой категории предлагается категория осмысления.

В качестве рабочего определения осмысления выдвигается следующее: осмысление – это процесс формирования человеком отношения к объекту или явлению действительности, другому человеку, включения в образ себя в мире.

Осмысление можно рассматривать как интеграцию жизненного опыта в автобиографическом, родовом и историческом аспектах сознания. Нам представляется, что это осуществляется за счет “реконструктивного” характера осмысления, его некоторая обусловленностью внешней ситуацией или актуальной задачей, деятельностью человека.

Основанием для интеграции может являться принадлежность к тому или иному поколению. Поколение понимается следующим образом: «Поколение как феномен культуры – это совокупность сверстников и современников, представляющая собой особую социально-историческую и социально-психологическую общность (судьбы, умонастроений, ценностных ориентаций и переживаний), которая выделяется под влиянием событий, идей и ценностей определенного типа культуры, занимает важное место и играет существенную роль в социальных и культурных процессах, являясь одним из факторов осуществления историко-культурного процесса в целом»3.



Таким образом, процесс осознания и построения целостного образа человеком себя в мире, включающего контексты его жизни может быть описан, изучен, а операционализирован на практическом уровне с использованием понятия осмысления. Осмысление понимается как интеграция жизненного опыта в трех аспектах сознания: автобиографическом, родовом и историческом. Ключевой и сущностной характеристикой осмысления является его реконструктивный характер, а основанием для единства содержания – принадлежность к определенному поколению.
Список литературы:


  1. Абульханова-Славская К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни. – СПб.: Алетейя, 2001.

  2. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. – СПб.: Питер, 2001.

  3. Ассман Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности / Пер. с нем. М.М. Сокольской. – М.: Языки славянской культуры, 2004.

  4. Ахмеров Р.А. Субъективная картина истории народа // Национальный психологический журнал. – 2007. – № 1(2). – С. 90–95.

  5. Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. – Киев: Наукова думка, 1984.

  6. Логинова Н.А. Развитие личности и ее жизненный путь // Принцип развития в психологии. – М., 1978. – С. 156-172.

  7. Дюркгейм Э. и Мосс М. О некоторых первобытных формах классификации. К исследованию коллективных представлений // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. — М., 1996.

  8. Нуркова В.В. Свершенное продолжается: Психология автобиографической памяти личности. – М.: Изд-во УРАО, 2000.

  9. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. – СПб.: Питер, 2003.

  10. Савельева И. М. и Полетаев А. В. История и время. М., 1997.

  11. Сорокин П.А. и Мертон Р.К. Социальное время: Опыт Методологического и функционального анализа // http://ecsocman.edu.ru/rubezh/msg/140954.html

  12. Тощенко Ж.Т. Историческое сознание и историческая память. Анализ современного состояния //Новая и Новейшая история - №4, 2000.

  13. Хальбвакс М. Социальные рамки памяти. – М.: Новое издательство, 2007.

  14. Шуман Г. и Скотт Ж. Коллективная память поколений//Социологические исследования - №2, 1992, С.47-60.

  15. Bartlett F. Remembring: a Study in Experimental and social Psychology. – Cambridge, 1995.




1 Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. – СПб.: Питер, 2003, С.231.

2 Там же, - С. 46.

3 Безгрешнова А.М. Смена поколений как социокультурная проблема (к истории изучения вопроса) // Поколение в социокультурном контекст ХХ века. – М., 2005. – С.232-233.




Каталог: uploads -> all
all -> Всероссийские спортивные соревнования
all -> Имена в географии Марко Поло
all -> Домашнее задание Sueña: cuaderno de ejercicios
all -> Справка о Городской научно-практической конференции «Лицейское образование: вчера, сегодня, завтра», посвященной 200-летию со дня открытия первого лицея в России
all -> Рабочая программа по специальной дисциплине отрасли наук и научной специальности
all -> Уч год. 10 класс. Планирование на 3 четверть
all -> Страна Учреждение, организация Специалист, контактное лицо


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница