Одеса 2009 Odessa 2009


Таблица 3. Видовое соотношение комаров отловленных в плавнях Днестра



страница32/40
Дата31.07.2016
Размер7.16 Mb.
1   ...   28   29   30   31   32   33   34   35   ...   40

Таблица 3. Видовое соотношение комаров отловленных в плавнях Днестра

в июле 2008 г.


Виды комаров

Кол-во

%

(95)

Culiseta annulata

2271

44.8

1.4

Culex pipiens

1195

23.6

1.2

Anopheles maculipennis

985

19.4

1.1

Aedes vexans

435

8.6

0.8

Mansonia richardii

131

2.6

0.4

Uranotaenia unguiculata

24

0.5

0.2

Culiseta morsitans

30

0.6

0.2

Данные, полученные нами в 2005 - 2008 годах, свидетельствуют о необходимости планирования и проведения комплексных энтомологических работ по уменьшению численности комаров и противоэпидемической защите населения от арбовирусных инфекций.


Литература

1. Корчмарь Н.Д., Яровой П.И., Скоферца П.Г. Материалы по экологии арбовируса из группы Буньямвера в плавнях низовий Днестра // Экология вирусов: материалы Х симпозиума. – Баку. – 1976. - С.62-63.

2. Лозинский І.М., Виноград І.А. Арбовіруси та арбовирусні інфекції у лісостеповій зоні України // Мікробіолог.журн., 1998. – Т.60., №2. – С.49-58.

3. Могилевский Л.Я., Русев И.Т., Закусило В.Н., Могилевская З.И., Маликова М.В., Нехороших З.Н., Юрченко О.А. Овчаров А.А., Соколовский Д.С Предварительные результаты эпизоотологического мониторинга в низовьях Куяльницкого лимана // Ветеринарна медицина. - №87 “Міжвідомчий тематичний науковий збірник”. – Харьків. – 2006. – С.122-128.

4. Яновский А.П. Птичий грипп в Сибири – репортаж с места событий // Охрана дикой природы. - №3 (33). – 2005 г. – С.20-21.
Последствия реализации проекта Укрэнерго

«ПЛ 330 кВ Новоодеська – Арциз»

через Нижнеднестровский национальный природный парк

И.Т. Русев

Нижнеднестровский национальный природный парк

58, ул. Сов. Армии, с. Маяки, Беляевский район, Одесской области

E-mail: rusevivan@ukr.net

Энергетическая компания «Укрэнерго» планирует построить в 2009 г. линию электропередачи 330 кВ Новоодесская – Арциз (ПЛ 330 кВ Новоодесская – Арциз) через дельту Днестра. Основная цель этого проекта - повысить надежность и качество электроснабжения в юго-западном субрегионе Одесской области. Не обсуждая вопрос о важности обеспечения электроэнергией жителей Дунайско-Днестровского междуречья Украины, мы остановимся на вероятных негативных экологических последствиях для водно-болотных угодий дельты Днестра и для вновь созданного Нижнеднестровского национального природного парка.

Проект предусматривает два основных альтернативных маршрута ПЛ 330кВ Новоодесская-Арциз:

- Северный переход: планируется вблизи сел Маяки и Удобное, через северный берег Днестровского лимана и заболоченные участки поймы Днестра, с обходом территории Молдовы.

- Южный переход: предусматривает альтернативный вариант сооружения ПЛ 330 через наиболее узкую часть Днестровского лимана вблизи населенных пунктов Роксоланы и Шабо.

Для обоих вариантов проектантами рассматривались альтернативные технические подходы. В частности, по расчетам энергетиков, линию электропередачи можно прокладывать как воздушную - через Днестровский лиман и плавни, так и подводную кабельную линию. В ходе подготовки технико-экономического обоснования, при планировании, проектантами рассматривались четыре основных варианта:


Вариант 1: воздушная линия, северный переход;

Вариант 2: воздушная линия, южный переход;

Вариант 3: подводный кабель, северный переход;

Вариант 4: подводный кабель, южный переход;
Эти варианты описаны ниже в форме таблицы, где Укрэнерго представила краткую характеристику каждого из них и ожидаемые ограничения и трудности с точки зрения реализации проекта (табл. 1).

Из приведенной таблицы «Укрэнерго» следует, что все варианты пересекают чувствительные территории с природоохранным статусом. Однако во втором и четвертом вариантах они указали прохождение трассы через национальный парк, тогда как в первом и третьем - такая информация опущена. Следует сразу заметить, что это не соответствует действительности, поскольку линия проходит по национальному парку именно в первом и в третьем вариантах, а не во втором и четвертом, как указано в материалах «Укрэнерго».

Особо важным является тот факт, что из всех вариантов проектанты остановились на самом дешевом в экономическом отношении варианте, хотя из проектных материалов следует, что реализация всех вариантов, в принципе, возможна. Однако, по нашему мнению, именно первый вариант является наиболее экологически опасным.

Известно, что водно-болотные угодья дельты Днестра являются весьма уязвимыми, как вследствие непосредственных антропогенных нагрузок в самой дельте, так и в результате многолетней разноплановой хозяйственной деятельности в бассейне реки.

Критическое состояние дельты Днестра сформировалось, прежде всего, - в результате мелиоративных работ, которые привели к изъятию у дельты огромной площади плавней под сельхозугодья и рыбопруды.

Так, например, в молдавской части плавней, в районе селеа Паланка, практически не осталось плавневых массивов. Заросли тростников у озера Бабка, Круглое и Давыдово на протяжении многих лет изолированы дамбами украинских (с. Красная коса) и молдавских (с. Паланка) рыборазводных прудов.

До строительства автотрассы Маяки-Паланка и прудовых хозяйств эти плавни были единой системой с водообменом р. Днестр – Днестровские плавни – Днестровский лиман. В результате нарушения водообмена, исчезли тысячи гектар водно-болотных угодий.

Негативное влияние оказало и полное зарегулирование стока Днестра плотинами Дубоссарского и Днестровского водохранилищ.

На водно-болотные угодья северной части Днестровского лимана негативное влияние оказала и реконструкция в 70-е годы прошлого столетия автотрассы Одесса-Рени, пересекающей дельту Днестра от украинского села Маяки до молдавского села Паланка на протяжении 18 км. Дамба дороги идет вдоль русла Днестра и, тем самым, блокирует поступление воды из Днестра в прилиманные плавни. Такое блокирование особо ощутимо в маловодные годы. При прохождении больших объемов воды, в низовьях Днестра происходит переток воды через автотрассу и ее затопление. В результате, разрушаются отдельные участки дороги, приостанавливается сообщение между Одессой и Рени по короткому пути, что приводит к значительным экономическим убыткам. Существующие 3 водопропускные системы и один мост (вместо 26 проток), построенный в «глухом» месте, не способны восстановить природный водообмен река-плавни-лиман.
Таблица 1. Характеристика вариантов согласно оценке «Укрэнерго»

Описание/

критерии

Вариант 1


Вариант 2


Вариант 3

=


Вариант 4



ЗамечаниЯ относительно охраны окружающеЙ среды

Этот район в северной части Днестровского лимана и вокруг нее является чувствительной зоной с природоохранным статусом.

Дельта Днестра  является национальным парком.

Вариант 3 идентичный варианту 1, за исключением того, что в этом случае Днестровский лиман пересекается в северной болотистой зоне, для чего прокладывается не воздушная линия, а подводный кабель.

Дельта Днестра является национальным парком.


Замечания относительно стоимости

Вариант с наиболее низкими затратами



Этот вариант предусматривает большие объемы землечерпательных работ и использование разных судов, которые увеличит затраты.

Осуществимость

неизвестная, ожидаются высокие затраты.



Дорогой.


Техническая возможность реализации


Реализация возможна


Реализация возможна


Возможность реализации неизвестная.



Реализация возможна


Современное экологическое состояние водно-болотных угодий северной части Днестровского лимана требует осуществления природоохранных мероприятий по сохранению биоразнообразия и восстановлению водообмена между плавнями, рекой и лиманом на протяжении десятилетий.

Именно поэтому, с целью сохранения оставшихся уникальных ландшафтов и биоразнообразия, в 1993 году, решением Одесского оластного совета №496 –XXI от 1 ноября, здесь, на площади 7620 га было создано заповедное урочище «Днестровские плавни», а 13 ноября 2008 года президент Украины подписал Указ №1033 о создании в дельте Днестра Нижнеднестровского национального природного парка.

В соответствии с Законом Украины «О природно-заповедном фонде» (1992, гл.7, ст. 30), на территории заповедных урочищ запрещается любая деятельность, которая может нарушить природные процессы, происходящие в природных комплексах.

Проектом создания национального природного парка территория заповедного урочища предусмотрена, как заповедная зона парка. Эта территория входит и в разрабатываемый сейчас проект организации территории, который вскоре будет утвержден, как заповедная зона. И в соответствии с Законом Украины «О природно-заповедном фонде» (1992, гл.3, ст. 21), заповедная зона парков предназначена для охраны и восстановления наиболее ценных природных комплексов. Здесь запрещается любая хозяйственная и иная деятельность, противоречащая целевому назначению, нарушающая природное развитие процессов и явлений, или создающая угрозу вредного влияния на его природные комплексы и объекты

Проект Укрэнерго «ПЛ 330 кВ Новоодеська – Арциз» предусматривает обширную хозяйственную деятельность и поэтому попадает под категорию видов деятельности, которые не могут быть реализованы в представленном варианте 1 и варианте 2.

Строительство линии электропередач Новоодесская – Арцыз в варианте 1 потребует сооружения опор и подъездных дорог на 98,83 га водно-болотных угодий, что приведет к их отчуждению, и разрушению мест обитания для водно-болотных организмов. Фактически, будет сооружено 47 островов-дамб с подъездными дорогами, а высота дамб предполагается высотой в 6 м, что окончательно разрушит водообмен между двумя частями плавней. В результате этого, еще большая часть плавней и пойменных лугов будет отшнурована от реки. В этих условиях следует прогнозировать деградацию значительных территорий водно-болотных угодий, что существенно превысит площадь, непосредственно отчужденную под строительство.

Во время строительства на больших площадях (острова, подъездные дороги) будет разрушен растительный покров пойменных лугов и тростниковых зарослей. Исчезнут уникальные нерестилища фитофильных видов рыб. Будут нарушены места обитания редких млекопитающих: норки европейской, горностая, занесенных в Красную книгу Украины. Здесь, в весеннее-летний период, обитают огромные скопления зеленых жаб, краснобоюхих жерлянок и другие виды амфибий и рептилий. Кроме них, здесь встречается пиявка медицинская и трохета потайная, занесенные в Красную книгу Украины.

Сооружение дамб для транспортировки опор и обслуживания линии нарушит гидрологический режим природоохранной территории, особенно в луговой его части. Это может привести к разрушению самой крупной и уникальной колонии колпиц и больших белых цапель парка, расположенной по проектируемой трассе ЛЭП. Следует заметить, что территория Нижнеднестровского национального природного парка является очень важной для пребывания именно птиц. Во время строительства потеряют свою значимость столь хрупкие кормовые биотопы и места отдыха для многих видов птиц, в том числе и редких видов, занесенных в Красную книгу Украины (каравайка, колпица, желтая цапля, малый баклан, большой и средний кроншнепы, ходулочник, краснозобая казарка, пискулька, черный аист и др.). В период эксплуатации ЛЭП, птицы могут погибать в результате столкновения с линиями электропередачи, поскольку именно эта зона парка является наиболее насыщенной маршрутами перемещения птиц в течение суток - в силу своей ценности, как место отдыха и кормления.



Пойменных лугов в дельте осталось критически мало. Это, по сути, исчезающие ценозы дельты. Они были уничтожены в советское время (под рыборазводные пруды и из-за строительства автомагистрали Одесса-Рени), а их незначительные остатки вдоль берега реки стали уничтожать в последние годы, раздавая богатым прибрежную зону реки под коттеджи. Краткая история использования и деградации лугов представлена в табл.2.

Строительство линии электропередачи вдоль границы заповедного урочища «Днестровские плавни» и заповедной зоны Нижнеднестровского национального природного парка - от 51 км автотрассы Маяки-Паланка до озера Тиора и далее к гряде Днестровского лимана - экологически опасно, в связи с возможным разрушением крайне хрупкого биоценоза гряды лимана и высокой ценностью его для биоразнообразия (птицы, млекопитающие, рептилии, амфибии). Эта зона является уникальным экологическим (миграционным) коридором для биоты, местом обитания норки, выдры, горностая, а также орланов-белохвостов и краснозобых казарок в зимнее время (Международная красная книга) и местом гнездования орланов-белохвостов в весенне-летнее время. Именно поэтому она была занесена в списки водно-болотных угодий международного значения, охраняемых Рамсарской конвенцией.
Таблица 2. Исторические изменения пойменных лугов дельты Днестра

Период

Состояние лугов

До середины ХХ столетия

Луга находятся в относительно неизменном виде и распространены по всей территории дельты. Проявление интереса властей к сооружению на месте лугов рисовых чеков.

1950-1970 гг.

Зарегулирование стока реки Дубоссарской ГЭС. Массовое осушение плавней и обвалование русла реки. Превращение лугов в рыбопруды. Исчезновение более 50% лугов дельты.

1970-1980 гг.

Сооружение дамбы автотрассы Маяки – Паланка и уничтожение огромного массива пойменных лугов вдоль реки из-за перекрытия доступа воды к лугам. Трансформация лугов в тростниковые ассоциации. Увеличение количества выпасаемого скота. Исчезновение более 20% лугов дельты.

1980-1990 гг.

Зарегулирование стока реки Днестровской ГЭС. Деградация пойменных лугов из-за снижения периодического затопления лугов - 20%.

Настоящий период

Дальнейшее сокращение площадей пойменных лугов в результате их коренного преобразования и застройки коттеджами. Первые шаги по ренатурализации уничтоженных ранее лугов. Снижение количества выпасаемого скота.

Кроме указанных аргументов, следует учесть, что водно-болотные угодья северной части Днестровского лимана являются трансграничными с Молдовой. Для большинства животных (рыбы, птицы, млекопитающие) трансграничное распространение является своеобразным образом жизни. И поэтому трансграничное сотрудничество должно быть направлено на обеспечение целостности и общего функционирования экосистем водно-болотных угодий дельты Днестра.

Утрата больших площадей водно-болотных угодий в северной части Днестровского лимана и формируемый новый антропогенный фактор в результате эксплуатации ЛЭП будут иметь негативное влияние на биосферные процессы юга Украины и Молдовы, что ухудшит рекреационные возможности дельты реки, их социальное и экономическое значение для региона.

Таким образом, вариант прохождения ЛЭП через территорию Нижнеднестровского национального природного парка не может быть реализован по предложенному северному маршруту. Проектантам следует доработать альтернативные варианты прохождения трассы ЛЭП с обходом заповедной зоны парка и уникальной гряды северной части Днестровского лимана, являющейся буферной зоной для Нижнеднестровского национального природного парка. Наиболее безопасным с экологической точки зрения мы считаем прокладку трассы по дну Днестровского лимана в районе сел Роксоланы-Шабо, либо прокладку воздушной линии по аналогичному маршруту.



PUBLIC PARTICIPATION IN TRANSBOUNDARY WATER MANAGEMENT IN THE EU EXTERNAL BORDER AREAS; CASE STUDY OF THE LAKE PEIPSI/CHUDSKOE
Margit Säre

Peipsi Center for Transboundary Cooperation

Lai 30, 51005 Tartu, Estonia. Tel. +372 5088409; e-mail: margit@ctc.ee; www.ctc.ee

Introduction

Boundary waters, sustainable use and protection of them have large social and economic importance for the development of border regions. Coordination of the social, environmental and economic development objectives in transboundary water basins is often difficult to achieve as national priorities of countries sharing water basins, vary. In some regions of former Soviet Union the pressure on transboundary water resources has led to considerable difficulties in ensuring integrated water management in the basin and even to the conflicts between users and states sharing the same river, lake or groundwater body. 11 It has been observed that in water regions, shared by countries with different political, socio-economic or administrative systems, cooperation between governmental institutions is often not efficient. This has motivated the inclusion of non-governmental stakeholders into unconventional institutional arrangements to address these shortcomings and to take active part in transboundary water management initiatives. Several transboundary water bodies in former Soviet Union area, for example lake Peipsi/Chudskoe on the Estonian-Russian border, provide good examples on involvement of NGOs in cross border (water management) cooperation.


Public participation in (transboundary) water management
In a democratic society, the premise of the stable development of the country is tight cooperation with civil society; and where the public is involved in any kind of decision-making in a competent way.12 In the countries of former Soviet Union we have today big number of non state actors who have already enough knowledge and capacity to take active part in such a complex issue as transboundary environmental- and water management. They are involved in the work of transboundary water commissions and other cross border cooperation structures, participate in the projects of transboundary river basin planning, public involvement etc.

It is so believed, that given the social, political and legislative trends at the EU13, it is highly unlikely that any river basin management plan can be implemented successfully if it does not meet with broad public acceptance and, in particular, if it is not supported by key stakeholder groups within a river basin.14


When public participation within one country can be quite complicated and resource demanding, then in transboundary context this is of course even more so. Thus, in the transboundary water management much more focus should be put on communication, information exchange, and developing trust between all the partners – between the relevant authorities, experts and stakeholders.15 This again, can be difficult because of differences in language, administrative/legal systems, visa regimes etc. It is vital to develop actions for communication and cooperation across the borders as well as between different levels of governance, including the international water basin, national and local levels. As usually budgets of relevant authorities are limited, it is necessary that tailor-made information dissemination and communication approaches are elaborated and used to deliver relevant and understandable information to the stakeholders’ groups involved in implementation of water policies and receive their feedback. Besides, using more efficiently funding for working with stakeholders and public, this will facilitate and promote more effective implementation of plans.
Transboundary water management in the EU external border areas, case of Lake Peipsi/Chudskoe (Estonia-Russia)

Lake Peipsi/Chudskoe (Estonia-Russia) is the fourth largest largest and the biggest transboundary lake in Europe, with surface area of 3555 km2, of which 44% belongs to the Republic of Estonia and 56% to the Russian Federation.

The lake basin’s major environmental problems are connected with water eutrophication and reduced fish stocks. Eutrophication due to significant nutrient loads in Lake Peipsi/Chudskoe represents a major threat for the water quality of the lake directly connected to the Baltic Sea by the Narva River (Stålnacke, Roll, 2002).

About 800,000 people are living and working in the catchment area of the both sides of the lake Peipsi. During the last 10-15 years considerable changes have been taken place in the societies in both sides of the lake. Changes in every-day life have affected many local inhabitants – mainly fishermen and farmers, who had to adjust their usual activities (fishing and agriculture) to the new market demands (i.e. changes in the customs regime and associated closed or opened markets) and emerged border requirements (which are strictly regulating the life in border zones).



Another important feature of Lake Peipsi area as many other transboundary areas on the European external borders is a growing gap in socio – economic development and living standards on different sides of the EU external borders. In the case of the Lake Peipsi/Chudskoe, on the Russian side there is less of the local as well as international funding compared to the Estonian side, to support implementation of environmental protection measures and other regional development projects. If this gap between the two sides of the border area grows very high, it is likely there will be little mutual understanding between the organisations and stakeholders on different sides of the border and as a result trust and cooperation across the border can decrease. 16
Transboundary Water Commission

In 1997 an intergovernmental Agreement on the Protection and Sustainable Use of Transboundary Water Bodies was signed between the Republic of Estonia and Russian Federation. The agreement was signed in accordance with the United Nations Economic Commission for Europe Convention on Transboundary Waters (1992). The agreement established also a Joint Commission on Transboundary Waters for coordination of activities on implementation of the agreement. Joint commission organizes exchange of monitoring data in accordance with the agreed monitoring program; defines priority directions and programs of scientific studies on protection and sustainable use of waters; agrees on common indicators of quality for transboundary waters, methods of water testing and conducting analyses; facilitates cooperation between agencies of executive power, local governments, scientific and public interest organizations, as well as other institutions in the field of sustainable development and protection of transboundary waters; ensures publicity of discussions of questions related to the use and protection of the transboundary waters.

Practical work in done in two working groups:

1) Working group on integrated water resources management

2) Working group on monitoring, assessment and research

The Commission meets once a year and involves to its work also some non governmental organizations; one of the most active being Peipsi Center for Transboundary Cooperation (www.ctc.ee).


Water management planning

Being the European Union member state since 2004 - Estonia has adapted its laws and the administrative system to the requirements of the EU. As a part of this work the Estonian Water Act was revised to harmonize with the EU Water Framework Directive that defines river basins as the basic unit for all water planning and management actions. In 2004, the work with the establishment of the River Basin Management Plans (at first with sub-basin plans) started in Estonia and were concluded in 2008. There are three river basins in Estonia:   The West-Estonia river basin, the Koiva basin and the East-Estonia river basin, comprising Peipsi, Viru and Võrtsjärve sub-river basins.

The other half of Lake Peipsi/Chudskoe is located in the Russian Federation. The Water Framework Directive of the European Union does not have mandatory character for Russia as far as the EU WFD is compulsory only for the members of the EU and recommended for accession-countries. Nevertheless, it could be used for transboundary water basins located on the territory of the Russian Federation because it is dealing with the questions of joint water management in the case of EU and third-countries transboundary waters. In the Russian Federation waters are managed according to the Russian Federation Water Code. The main state agency responsible for these activities is the Ministry of Natural Resources. Russian authorities, responsible for the water management, have accepted that principles of the EU Water Framework Directive would be applied also on the Russian side of the Lake Peipsi/Chudskoe basin.



Каталог: files
files -> Чисть I. История. Введение: Предмет философии науки Глава I. Философия науки как прикладная логика: Логический позитивизм
files -> Занятие № Философская проза Ж.=П. Сартра и А. Камю. Философские истоки литературы экзистенциализма
files -> -
files -> Взаимодействие поэзии и прозы в англо-ирландской литературе первой половины XX века
files -> Эрнст Гомбрих История искусства москва 1998
files -> Питер москва Санкт-Петарбург -нижний Новгород • Воронеж Ростов-на-Дону • Екатеринбург • Самара Киев- харьков • Минск 2003 ббк 88. 1(0)
files -> Антиискусство как социальное явлеНИе
files -> Издательство
files -> Список иностранных песен
files -> Репертуар группы


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   28   29   30   31   32   33   34   35   ...   40


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница