Одеса 2009 Odessa 2009



страница30/40
Дата31.07.2016
Размер7.16 Mb.
1   ...   26   27   28   29   30   31   32   33   ...   40

Выводы

1. Необходимо обеспечить достижение баланса экологических и экономических интересов использования водных ресурсов, а также поддержку экономически приемлемого и экологически безопасного уровня бассейнового водопользования. Для достижения этой цели необходимо обеспечить законодательное обеспечение и государственное регулирование соблюдения режима щадящего водопользования; установление программных обязательств относительно восстановления преобразованных водных объектов и их экосистем, биологического и ландшафтного разнообразия.



2. Значительным потенциалом формирования оптимизационной методологии обладает эконологическая теория. Ее коэволюция с институциональной теорией позволит внедрить на практике многие базисные принципы рационального водопользования. Региональное развитие на основе институциональных механизмов природопользования, обеспечение высокого тонуса трансграничного водного сотрудничества позволит сохранить водные ресурсы и обеспечит их научно-обоснованное системное рациональное использование.

Список литературы

  1. Буркинский Б.В. Эконология: становление и развитие // Эконология: истоки, проблемы и перспективы. Сб.науч.тр. / АН Украины. Ин-т проблем рынка и экономико-экологических исследований; Редкол.: Б.В.Буркинский (отв. ред.) и др. - Одесса, 1995. – С. 4-8.

  2. Глушков В.Е, Сараева И.Н., Уемов А.И. Теоретико-системный анализ предмета эконологии и перспектив ее развития // Эконология: истоки, проблемы и перспективы. Одесса: ИПРЭЭИ НАН Украины, 1993. — С. 42-49.

  3. Румянцев А.М. У истоков новго направления // Эконология: истоки, проблемы и перспективы. Одесса: ИПРЭЭИ НАН Украины, 1993. — С. 5-8.

  4. Степанов В.Н. Некоторые методологические принципы эконологии Мирового океана как новго научного направления // Эконология: истоки, проблемы и перспективы. Одесса: ИПРЭЭИ НАН Украины, 1993. — С. 28-34.

  5. Степанов В.Н. Эконология – наука о гармонизации экономики и экологии//Эконология: истоки, проблемы и перспективы. Сб. науч. тр./АН Украины. Ин-т проблем рынка и экономико-экологических исследований; Редкол.: Б.В.Буркинский (отв. ред.) и др. - Одесса, 1995. – С. 25-35

  6. Кедров Б.М. Классификация наук. Прогноз К.Маркса о науке будущего. -М.: Мысль, 1985. - 543 с.

  7. Глушков В.Е, Сараева И.Н., Уемов А.И. Теоретико-системный анализ предмета эконологии и перспектив ее развития // Эконология: истоки, проблемы и перспективы. Одесса: ИПРЭЭИ НАН Украины, 1993. — С. 42-49.

  8. Рубель О.Е. Эконологические основы развития природно-хозяйственных систем водно-болотных угодий / Под ред. В.Н. Степанова — Одесса: ИПРЭЭИ НАН Украины, 2004. — 200 с.

  9. Мелешкин М.Т., Зайцев А.П., Маринов Х. Экономика и окружающая середа. (Взаимодействие и управление). — М.: 1979, — 207 с.

  10. Уемов A.M. Системный подход и общая теория систем. — М.: Мысль. 1978. — 272 с.

  11. Норт Дуглас. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. — М.: Фонд экономической книги “Начала”, 1997. — 180 с.

  12. Інституціональне забезпечення екологозбалансованого водоко­ристування в сучасних умовах: Монографія/М.А. Хвесик, В. А. Голян, О.В. Яроцька, Н.В. Коржунова. — Донецьк: ТОВ «Юго-Восток, Лтд», 2008. — 455 с.

  13. Митрофанова И. В. Целевые программы как инно­вационный инструмент управления региональным развитием//Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. Т. 3. № 4.

  14. Иншаков О. В. Введение // Иншаков О. В., Фролов Д. П. Эволюция институционализма в российской экономической мысли (ХХI в.): В 4 т. - М.: Экономистъ, 2007. Т. 1. — 511 с.

  15. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 500 с.

  16. План управления Украинской части бассейна нижнего Дуная. Информационно-аналитический отчет: предварительный вариант / «Развитие трансграничного сотрудничества в сфере интегрированного управления водными ресурсами в Еврорегионе «Нижний Дунай» Программа соседства Румыния-Украина, проект 2007/141-164, 2009 — 152 с.

  17. Transboundary Diagnostic Study for the Dnister River Basin / OSCE/UNEСE Project, November, 2005. 78 p.



дамба автотрассы маяки-паланка – трансграничная экологическая проблема для дельты днестра
И.Т. Русев

Нижнеднестровский национальный природный парк

58, ул. Сов. Армии, с. Маяки, Беляевский район, Одесской области

E-mail: rusevivan@ukr.net
Известно, что дельта реки Днестр расположена на территории Молдовы, Приднестровья и Украины. Выше развилки Днестр-Турунчук расположены пойменные земли Молдовы. Основная их часть, более 90% водно-болотных угодий, а также угодья вдоль правого берега Днестра до молдавского села Паланка осушены во второй половине ХХ столетия под сельскохозяйственные угодья. И только около 10% сохранились в относительно нетронутом состоянии. На территории Приднестровья естественных участков поймы практически не осталось, за исключением нескольких меандров пойменного леса у реки Днестр и реки Турунчук. На территории Украины под хозяйственное использование изъято чуть больше 10% устьевой части Днестра, причем основная часть - под искусственное рыборазведение в обвалованных замкнутых водоемах – прудах.

Работы по обвалованию пойменных земель в устье реки Днестр проводились еще в тридцатые годы ХХ столетия, однако интенсивные мероприятия были начаты лишь в пятидесятые годы прошлого столетия, в свете выполнения печально известного «Сталинского» плана преобразования природы.

На первых этапах освоение и использование пойменных земель сыграли свою роль в росте сельскохозяйственного производства Молдавии, ввиду их высокого потенциального плодородия и близости к водным источникам.

Беря во внимание тот факт, что поверхность поймы Днестра относительно плоская, практически на всем ее протяжении, с превышением в отдельных местах прируслового вала над центральной частью поймы в 3 и более метра, мелиораторы приняли основное техническое решение: двустороннее обвалование р. Днестр и его важнейшего русла - Турунчук. При этом предусматривалось устройство оградительных дамб по прирусловым валам и сети каналов, с механическим отводом поверхностных и дренажных вод в реки Днестр и Турунчук.

После незначительного обвалования в 60-е годы прошлого столетия, весенние половодья и летне-осенние паводки проходили уже при более высоких горизонтах, хотя обеспеченность некоторых паводков по максимальным расходам не превышала 10%. Именно тогда уже стали ощущаться подтопления в селах дельты Днестра на территории Одесской области. А паводок 1969 года, обеспеченность которого составила 3,8%, затопил многие пойменные земли, поэтому возник новый план в реконструкции оградительных валов и в выявлении причин снижения пропускной способности обвалованного русла. Для этого, в 1969 году была откорректирована кривая свободной поверхности Днестра и Турунчука, которая легла в основу очередной реконструкции оградительных валов. Тогда фактически и начался новый этап уничтожения водно-болотных угодий дельты и полное изолирование огромных ее территорий от главного течения реки.

В начале 70-х годов обвалование пойменных земель в нижнем течении р. Днестр, в основном, было закончено, и в сельскохозяйственный оборот было введено около 40 тыс. га пойменных земель - за счет пойменных лугов и плавней.

Наличие обвалованных пойменных земель в пойме р. Днестр ниже г. Дубоссары представлено в таблице.

Таким образом, за прошлое столетие в дельте Днестра и на территории всей его поймы ниже Дубоссар было сооружено более полутысячи км дамб и изъято у природы почти 50 тыс. га ценнейших вводно-болотных угодий. При этом наиболее крупные массивы осушены на территории Молдовы и Приднестровья. Эти масштабные преобразования в дельте не могли не сказаться, как на благополучии жителей прибрежных селений, так и на огромном природно-ресурсном потенциале уникальной дельты. Исчезли десятки уникальных редких видов птиц, рыб, тысячные стаи перелетных птиц, промышленный лов рыбы упал более чем на 70%, были потеряны огромные площади пастбищ и сенокосов, утеряны бесценные возможности плавней, как естественного биофильтра. И, к сожалению, такие антропогенные преобразования усилили негативные последствия экстремальных природных паводков.

В дельте Днестра, среди множества творений человека, наиболее негативным является сооружение дамбы автотрассы Маяки-Паланка – абсолютно непродуманного сооружения, как с экологической, так и с противопаводковой точек зрения.
ДОРОГА ЖИЗНИ

Короткая дорога через дельту Днестра из Бессарабии в Одессу была единственной, начиная с ХIХ столетия, и фактически, являлась дорогой жизни. Основной ближайший переход через Днестр в направлении Одессы находился в с. Маяки. Однако дорога была крайне тяжелой, часто заливалась, существовало очень много мелких и крупных проток. Это послужило основанием для обращения руководства Бессарабии в вышестоящие инстанции с просьбой посодействовать в строительстве альтернативного сообщения. И в 1903 году, на высочайшее имя Николая II, подается докладная записка, где сказано: «В связи с отсутствием железной дороги и настоящего морского порта, крайне затруднено и не выгодно транспортное сообщение между Аккерманом и Одессой; все грузы приходится доставлять в обход лимана через Паланку». В докладной записке были приведены подробные финансовые расчеты, указаны источники финансирования.

Председатель кабинета министров, граф Сергей Юльевич Витте передал докладную записку бессарабцев царю - с просьбой одобрить проект строительства моста через Днестровский лиман. Правда, большой приверженец железных дорог (он был министром путей сообщения в 1892 г., а до этого, закончив Новороссийский институт в Одессе, служил начальником движения Одесской ж. д.), он предложил сделать будущий мост автомобильно-железнодорожным. Император Николай II наложил резолюцию: «Быть по сему», и дело пошло.

Между тем, падение царского режима, начавшаяся вскоре гражданская война и разруха не дали возможность реализовать решение Николая II. Поэтому дорога через Паланку и Маяки еще долгое время оставалась единственной, но, в связи с пограничным положением дельты в период с 1918 до начала войны, она интенсивно не использовалась.

Во время войны, как только Бессарабия была освобождена, началось интенсивное строительство дороги с множеством деревянных мостов. В то время плавни всей дельты были единой живой экосистемой, связанной разветвленной сетью каналов и проток. Из Днестра в прилиманную часть плавней вода поступала по 26 протокам общим погонным сечением в 600 м.

Таблица 1. Дислокация и площадь обвалованных пойменных земель

п.п




Дислокация


Площадь, га

Длина оградительных валов и дамб, км

Молдова (правый берег)

1

Устье

500

4,5

2

Криуляны

1300

15,1

3

Коржево

110

4,9

4

Дубэсарий Векь

786

13,8

5

Пугэчень – Шерпень

1192

15,3

6

Спея – Шерпень

664

8,2

7

Гура-Быкулуй

900

11,2

8

Бендеры – Кицкань

2560

5,9

9

Кицкань

2144

13,4

10

Копанка

4313

12,7

11

Талмазы

2800

19,1

12

Рэскаець – Пуркарь – Олонешты

894

17,0

13

Коркмазы – Олонешты

1100

9,,3

14

Тудорово – Паланка

653

9,4




Итого

19916

159,8

Молдова – Приднестровье (левый берег)

1

Дубэсарь – Лунга – Дзержинское

383

8,2

2

Похребя

122

2,5

3

Кошница – Пырыта

2441

16,0

4

Дороцкая

369

7,0

5

Григориополь

145

4,2

6

Делакэу

501

5,9

7

Ташлык

356

5,3

8

Буторы

782

9,2

9

Спея – Тея

1277

11,2

10

Красногорка

141

4,1

11

Парканы

351; 1220

4,9; 12,9

12

Терновка

359

6,7

13

Тирасполь – Суклея

613

9,9

14

Карагаш

244

4,4

15

Слободзея

44

2,6

16

Симонов Лак

1256

12,6

17

Зепша (Глинное)

490

6,2

18

Красное

52

1,1

19

Кулан

235

2,5

20

Чебаны – Изворы

2447

5,5

21

остров Турунчук

5009

60,2




Итого

18828

203,1




Всего в Молдове и Приднестровье

38744

362,9

Украина

1

Остров Троицкий

1100

25

2

Урочище «Мишелево»

500

20

3

Коркмазский кут

200

6

4

Осетровое хозяйство

10

1

5

Облрыбокомбинат

700

25

6

Рыбколхоз «Приднестровец»

560

20

7

Концерн «Черное море»

300

5

8

Рыбколхоз «Красный рыбак»

600

22

9

Урочище «Старый Турунчук»

40

8

10

Автотрасса Одесса-Рени

5000

18

11

ООО «Главстрой»

15

1




Всего в Украине

9025

151




Всего в устьевой зоне реки

47769

513,9

То есть, фактически, по всей старой дороге существовало более 600 погонных метров пойменных мостов, которые во время паводка обеспечивали пропуск воды - уровень который возвышался над меженным руслом реки. При этом вода, не достигая уровня дороги, по отверстиям мостов, минуя Маяки, поступала в Днестровский лиман. Ввиду наличия перепада уровней в реке и в плавнях, скорость воды через отверстия мостов могла достигать 2-3 м 3/ сек, и мосты, даже при небольшой глубине их русла, могли пропускать значительный расход воды – до 1,5–2 тыс. м3/сек. Причем, следует учитывать тот факт, что полотно старой дороги было на 0,5 м ниже современного но, по свидетельству некоторых старожилов, вода во время паводков, как правило, не затопляла дорогу.

Постепенно, в результате износа, мосты приходили в негодность и, не успевая ремонтировать, дорожники начали их засыпать. Одновременно ставился вопрос об их замене. В 60-е годы, по проекту «Союздорпроекта», был построен железобетонный мост на 1865, 914 км (по старой классификации), отверстием 97 м, так называемый «молдавский мост». Мост должен был быть построен в сложных гидрогеологических условиях. Для прохождения слоев ила до несущего песчаного слоя требовались сваи длиной 22 м. Однако, ввиду отсутствия таких свай и соответствующего свайного оборудования для их погружения, мост был построен на укороченных сваях, длиной 18 м на промежуточных и 12 м - на береговых опорах. При этом брался во внимание расчет на то, что сваи, за счет сил трения, подвесятся в глинистых грунтах, чередующихся с илистыми. Кроме того, опасаясь размывов, местоположение моста было выбрано на выпуклом берегу излучины, где в результате перекоса зеркала реки уровни понижаются.

Таким образом, мост был как бы укрыт от максимальных уровней реки и от размывов, так как во время паводков наносы на перекатах откладываются, а на плесах размываются. Однако, даже такие предосторожности не помогли. Когда на дороге появились большегрузные машины, береговые опоры моста начали проседать. К настоящему времени, береговые опоры (и, естественно, пролетные строения на них) просели более чем на 0,5 м.

До 1974 года на автотрассе Маяки-Паланка, кроме указанного моста, сохранялось еще пять деревянных мостов суммарным отверстием 78 м. Следовательно, на всем перегоне Маяки-Паланка, суммарное отверстие всех мостов сократилось более чем в 3 раза и составило 175 м. Такое суммарное отверстие уже не могло пропустить все высокие паводки, тем более, что молдавский мост не работал полным сечением из-за частичного заиления русла. Расчищать же эти заиления было опасно - из-за ненадежности мостовых опор. Тем не менее, сооружая в 1977 г. современную автотрассу в уже современном виде, строители из оставшихся водотоков с деревянными мостиками предусмотрели всего лишь три водопропускных сооружения и оставили молдавский мост, что, по их расчетам, должно было компенсировать былые физические возможности уже заблокированных проток.

Однако инженеры грубо просчитались, либо просто не хотели, а возможно - и не могли оценить степень негативного влияния сплошной дамбы. Не было учтено самое главное. Ведь перенося мощности всех водопропускных сооружений на «молдавский мост», было проигнорировано золотое правило: сооружать надо, используя подсказки природы, а не вопреки ее законам. Мост был построен в «глухом» месте и не смог оперативно разгружать высокие паводки. Завершив реконструкцию автотрассы без учета экологический требований, дорожники фактически создали искусственный тромб. Дорожная дамба стала выполнять блокирующие функции для разгрузки паводковых вод, и с этого момента ежегодно, во время весенних и летних половодий стала появляться угроза подтопления Одесского водозабора и всех сел Беляевского района в левой части поймы (Граданицы, Троицкое, Ясски, Маяки и г. Беляевка), что и произошло в первой декаде августа текущего года.




Рис. Оставшиеся после строительства автотрассы водотоки у 47 км, 50 км и 54 км автотрассы Маяки - Паланка

Таким образом, оставшись изрезанной, как шагреневая кожа, одамбованная сотнями километров дамб, дельта Днестра физически уже не смогла «справиться» с летними катастрофическими паводками. Все одамбованные пойменные земли забирали до 40% паводковых вод и сглаживали катастрофические наводнения. При этом в период всех экстремальных паводков, таких как в 1969, 1980, 1998 и 2008 гг. наибольшую негативную роль сыграла автотрасса Ростов – Рени на участке Маяки-Паланка.



ИДЕЯ РЕКОНСТРУКЦИИ АВТОТРАССЫ

Когда еще в 1987 г., после посещения биологами Иваном Русевым и Игорем Щеголевым плотины Днестровской ГЭС и информирования общественности на заседании экологического клуба при редакции газеты «Вечерняя Одесса» о серьезной угрозе этого объекта для дельты Днестра, первая на тот период общественная экологическая организация региона приняла важнейшее решение по автотрассе. Вот как звучало это решение: «Обсудив выступление И. Русева, статью А. Бефани и В. Гонтаренко, совет Одесского городского экологического клуба предлагает параллельно с решением главного вопроса – увеличения нормы пропусков в нижнем бъефе Днестровской ГЭС обязать соответствующие организации провести следующие мероприятия по улучшению гидродинамического, гидротермического режима, качества воды и санитарно-экологического состояния прилегающей к руслу реки территории, охраны территориальной целостности ландшафта, поддержания экологического равновесия и сохранения редких видов животных и растений:



  • Категорически запретить дальнейшее изъятие плавневых земель под сельхозугодья и хозяйственные объекты (дороги, дамбы, дачные участки и др.).

  • Произвести реконструкцию дороги на участке Маяки-Паланка для восстановления функционирования прилиманных плавней. Проложить трубы под дорогой, и тем самым обеспечить поступление воды во время паводка.

Эти документы были направлены в Одесский облисполком и обком партии с просьбой незамедлительно приступить к нормализации экологической обстановки в дельте Днестра. В начале 90-х годов, участниками ежегодной экспедиции «Днестр» под руководством Ивана Русева, совместно с экологическим клубом при редакции газеты «Вечерняя Одесса» была инициирована реконструкция автотрассы. При этом было подготовлено экологическое обоснование, в котором активное участие принимали В.Н. Гонтаренко, И.В. Щеголев, И.Т. Русев, А.И. Шевчук и В.И. Вишневский. Дорожные организации выполнили весь пакет проектных проработок, была проведена экологическая экспертиза проекта Одесским областным комитетом по охране природы, и на участке 47 км уже началась реконструкция. Однако распался СССР, и все остановилось. Инициатива экологов общественников и государственной организации охраны природы, от которой инициатором реконструкции дороги выступал Чебаненко В.А., на целое десятилетие не была востребована. Однако, практическая работа по частичному улучшению экологической ситуации на пойменных лугах и в прилиманных плавнях, в результате многолетней последовательной работы Фонда «Природное наследие» и одесского отделения Украинского общества охраны птиц, все-таки была выполнена. При поддержке голландского фонда экстренной помощи нарушенным землям – EECONET Action Fund и Одесской областной госадминистрации, Фонд «Природное наследие» в 1999-2001 гг. осуществил 2 проекта: «ЭКОМОСТ» и «ПТИЧИЙ ОАЗИС», которые частично восстановили водообмен в прилиманных плавнях дельты Днестра и способствовали частичному отведению паводковых вод в обход автотрассы. Однако этого было крайне мало.

После аномального летнего паводка 1998 г. и разрушения дамбы автотрассы, чиновники вновь вспомнили о необходимости сооружения водопропускных сооружений под ней. Однако, после прохождения паводка с существенными негативными последствиями для автотрассы Маяки-Паланка, все действия по реконструкции автотрассы снова были забыты. Аномальный летний паводок повторился в июле-августе 2008 г. с остановкой движения по трассе более чем на 2 недели.

31 июля 2008 г., на внеочередной сессии Верховной Рады Украины, был принят Закон Украины «О внесении изменений в закон Украины о Государственном бюджете Украины на 2008 год, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины». Закон предусматривал выделение 5,8 млрд. грн. на преодоление последствий разгула стихии в шести западных областях Украины без учета ущерба на территории Одесской области. Ущерб от паводка на Днестре по Одесской области был прописан отдельно. Однако, во многих случаях ущерб, нанесенный жителям, пострадавшим от наводнения, был подсчитан некорректно, либо занижался. Об этом заявила премьер-министр Украины Юлия Тимошенко на брифинге 4 августа 2008 г., во время визита в зоны подтопления: Она сообщила, что «…Местная власть сознательно занижает объемы имущественных убытков граждан от потопа и, соответственно, занижается сумма выплаты компенсаций…».

Однако, не это самое главное, а то, что прошло уже больше года, и за этот период можно было соорудить ряд водотоков под автотрассой и, наконец, восстановить экологические возможности пойменных лугов, избежав риска очередных подтоплений. Но ни районная Белгород-Днестровская администрация, ни Одесский облводхоз, ни областная госадминистрация до настоящего времени практически ничего не сделали, чтобы избежать очередной паводковой угрозы.

Мы настолько изменили лик природных экосистем дельты Днестра, что это существенно отразилось на их способности к саморегуляции. Вырубая леса в бассейне, мы изменяем водный режим территории и влияем на изменение регионального и глобального климата. Разрушая прибрежные водно-болотные угодья и заболоченные земли, сооружая дамбы, мы, не понимая того, создаем угрозу для самих себя. Мы пытаемся предупредить появление стихийных бедствий только через собственную недальновидность, часто используя для этого методы, которые только обостряют проблему. Беспрецедентное уничтожение карпатских лесов, строительство каскадов водохранилищ и ГЭС, многочисленные дамбы и экологические тромбы, изменяя сформированный веками экологический баланс целых регионов, могут увеличивать частоту и интенсивность паводков и засух. А это неизбежно приводит к катастрофическим последствиям и разрушению веками сложившихся взаимосвязей в природных экосистемах.

С учетом всех накопленных фактов по экстремальному паводку 2008 г., с тем, чтобы избежать в будущем катастрофических разрушений, огромного экономического и экологического ущербов, губернатору Одесской области Сердюку Н.Д. - представителю гаранта Конституции Украины, к которому мы неоднократно обращались лично и через прессу, необходимо:

1. Незамедлительно организовать проведение полной паспортизации всех дамб в дельте Днестра

2. Все незаконно построенные дамбы должны быть снесены. А в тех, которые социально и экономически важны для региона, обязать дорожные и водохозяйственные службы соорудить соответствующие водопропускные сооружения. Это, прежде всего, касается автотрассы Маяки-Паланка.

3. Используя огромную национальную и международную законодательную базу, наложить мораторий на любое строительство в прибрежной зоне реки Днестр и в 1 и 2 санитарных зонах охраны Одесского питьевого водозабора. А незаконно построенные и планируемые к застройке коттеджные комплексы «Рыбацкий рай», «Лодочная станция», «Water city» вывести из прибрежной зоны реки и санитарной зоны питьевого водозабора, как создающие экологическую, санитарно-эпидемиологическую и социальные проблемы.

В таких кризисных ситуациях, чиновники всех рангов должны извлекать уроки из случившегося и использовать весь арсенал законодательной базы, чтобы навести порядок в дельте реки Днестр, которая тысячелетиями кормила и радовала людей. Навести порядок с тем, чтобы эта удивительная дельта, чудом сохранившаяся возле Одессы, была общим достоянием нынешних и будущих поколений. И чтобы любое строительство, планируемое на ее территории, не стало источником беды, как для тех, кто живет на ее берегах, так и для тех, кто живет за ее пределами, но пользуется единственным источником питьевого водоснабжения.

Если этого не произойдет в ближайшее время, то уроки паводка будут забыты. Но нам всем не следует забывать, что следующий паводок ошибок современников уже может и не простить.


краткая история создания

Нижнеднестровского национального

природного парка

И.Т. Русев 1, И.В. Щеголев 2

1Нижнеднестровский национальный природный парк

58, ул. Сов.Армии, с.Маяки, Беляевский район, Одесской области



E-mail: rusevivan@ukr.net

2Фонд защиты и возрождения дикой природы им. проф. И.И.Пузанова, Одесса

«Для пользования и на радость народа на все времена…»
Это - слова из принятой 1 марта 1872 года Декларации по поводу открытия первого в мире национального парка «Йеллоустоун» в отрогах Скалистых гор Cоединенных Штатов Америки. С тех пор на планете появилось более 50 тыс. различного рода охраняемых территорий. Среди них - первый национальный природный парк в Северо-Западном Причерноморье – НИЖНЕДНЕСТРОВСКИЙ.

Из всех национальных парков и заповедников Украины, которые создавались за весьма короткий срок, Нижнеднестровский национальный природный парк побил все рекорды. От зарождения идеи создания парка до Указа Президента Украины прошло 23 года!

Дельта Днестра, Днестровский лиман и прилегающая территория – древний и легендарный край Украинского Причерноморья. Протекая более 1300 км через шесть областей Украины, Республику Молдова и ПМР, р. Днестр разветвляется на два рукава - Днестр и Турунчук, и на территории Одесской области образует обширную дельту – водно-болотные угодья международного значения.

История дельты Днестра, как природной экосистемы, богатой природными ресурсами, отчетливо ведет отсчет с античных времен. В те времена Днестр носил имя Тира (Tyra). В индоевропейском языковом пласте тира означает “сильный”, “быстрый”. Плиний называл эту стремительную и полноводную реку “славная река Тира». Многие его современники давали этой реке такое определение: «Река Тира - глубокая и полноводная, обильная пастбищами, доставляет купцам торговлю рыбой и безопасное плавание для грузовых судов». Это свидетельствует о том, что Днестр обладал огромными природными и, прежде всего, гидрологическими ресурсами.

Между тем, за всю свою богатейшую историю, дельта не пострадала так, как за вторую половину ХХ столетия. Впрочем, это была печальная судьба не только дельты Днестра, но и многих водно-болотных экосистем Азово-Черноморского региона. Каскад экологических кризисов в середине 80-х годов прошлого столетия, когда только начиналась перестроечная оттепель, заставил многих ученых и общественных деятелей выступить в защиту уникальных экосистем, в том числе - и в защиту дельты Днестра

В 1985 году, когда стало известно о надвигающейся угрозе дельтовой экосистеме Днестра из-за полного зарегулирования его стока Днестровской ГЭС, молодые ученые-экологи Иван Русев и Игорь Щеголев, на основании своих полевых наблюдений за дельтой, пришли к однозначному выводу, что в таких кризисных условиях, т. е. на фоне бесконтрольной антропогенной нагрузки на водно-бо­лотные угодья, массового браконьерства и катастрофически сокращающегося биологического разнообразия плавней, единственный способ сохранения уникальных плавней Днестра - создание особо охраняемого природного объекта. Из имев­шихся на тот период в законодательстве СССР вариантов охраны территорий наиболее целесообразным было создание национального природного парка. С первых дней зародившееся движение по созданию природоохранной территорий в дельте Днестра поддержал заведующий гидрологической станции в с. Маяки Гонтаренко В.Н.

Летом 1986 года прогнозы молодых ученых оправдались. В дельте Днестра, из-за аномального дефицита речного стока по вине Днестровской ГЭС, разразился небывалый экологический кризис, негативно сказавшийся на качестве питьевой воды для одесситов, и спровоцировавший впервые за всю историю наблюдений массовое цветение сине-зеленых водорослей. Из-за дефицита стока реки начали исчезать редкие виды птиц.

Между тем, в этот период создается первый в Одессе экологический клуб при редакции газеты «Вечерняя Одесса», члены которого ведут постоянный мониторинг за экологической ситуацией в дельте Днестра. Об экологическом кризисе и необходимости придания охранного статуса дельте Днестра члены экоклуба оповестили государственную водную инспекцию, Южный научный центр Академии наук УССР и другие государственные организации. Спустя полгода, президиум Академии Наук УССР принимает постановление №444 от 11.12.1986 г. «О проведении научных исследований с целью создания Нижнеднестровского национального парка». Через месяц члены Одесского экологического клуба Иван Русев и Игорь Щеголев выезжают в Черновицкую область на Днестровскую ГЭС - изучать проектную документацию и правила эксплуатации водохранилища, создавшего экологический кризис в дельте. По возвращении в Одессу, ими была организована обширная пресс-конференция. А на заседании экологического клуба было принято решение о содействии созданию Нижнеднестровского национального природного парка.

И уже осенью 1987 г., в Одесской областной инспекции Госкомприроды УССР состоялось совещание на тему: «О перспективах организации государственного природного национального парка в низовьях Днестра». На этом совещании присутствовали ученые, члены экоклуба при редакции газеты «Вечерняя Одесса», представители многих организаций, контролирующих дельту и использующих ее природные ресурсы. Вполне естественно, что мнения были противоречивыми. Особенно негативно в отношении создания парка высказывались представители лесного и охотничьих хозяйств. Однако решение совещания в целом было весьма позитивным и звучало так: «наука должна готовить обоснование по созданию национального природного парка».

Через несколько дней, 16-18 ноября 1987 г., в г. Одессе, на базе Одесского государственного университета им. И.И. Мечникова состоялась научная конференция. В ней приняли участие многие известные ученые Одессы, Киева, Москвы. Иван Русев и Игорь Щеголев представили доклад о сложившемся экологическом кризисе в дельте Днестра, который произошел по вине Днестровской ГЭС, и о необходимости создания охраняемой территории. Рекомендации научной конференции были обширными. Но один из пунктов гласил: «…просить Президиум АН УССР до 1 января 1989 г. научно обосновать необходимость организации заповедника «Днестровские плавни» как заповедного ядра будущего национального парка…».

Таким образом, к концу 1987 г. ученые, природоохранные органы, экологическая общественность дали огромный импульс созданию Нижнеднестровского национального природного парка.

Выполняя принятые на Одесской международной конференции «Днестр» обязательства по сохранению хрупкой экосистемы дельты Днестра, группой ученых при Одесском государственном университете - Русевым И.Т., Щеголевым И.В., Дятловым С.Е. и Коваленко С.Г. в 1988 году было подготовлено научное обоснование создания государственного заповедника «Днестровские плавни» - как первого этапа будущего национального парка «Нижнеднестровский».

Казалось бы, плавни дельты Днестра скоро станут под реальную защиту государства как уникальная заповедная территория. Но на это ушло еще … 6 лет. Длинная и порой увлекательная история создания этого заповедного объекта заслуживает страниц целой книги: интриги, проволочки, угрозы, бюрократические уловки и множество всевозможных ходов придумывалось, чтобы любой ценой сохранить исконный незаконный статус нещадной эксплуатации уникальных природных ресурсов дельты Днестра. Поэтому, с учетом реалий того времени, единственно возможным стало создание на части этой уникальной территории заповедного урочища «Днестровские плавни». И только благодаря кропотливой работе комиссии по экологии облсовета, а также областного комитета по охране природы, заповедное урочище «Днестровские плавни», как будущее ядро национального парка площадью 7620 г, было создано решением №496-XXI Одесского областного совета народных депутатов 1 октября 1993.

Такое решение, вполне естественно, не могло разрешить всех острых и масштабных проблем, создавшихся в дельте реки Днестр за последние десятилетия. Более того, по законодательству такие заповедные объекты областного ранга остаются под охраной первичных пользователей плавней. Но первичный пользователь - Одесский лесхоззаг, фактический выступавший против его создания, не имел ни желания, ни средств вести реальную природоохранную работу. Однако, даже несмотря на это, сам статус заповедной территории «магически» влиял на многих нарушителей. Уровень незаконной добычи рыбы, дичи и пушных зверей заметно снизился. Но, в период острой природной необходимости - во время нереста, гнездования птиц и вывода потомства у млекопитающих, а также в охотничий сезон, охранять уникальные природные богатства было некому.

Реальный механизм сохранения дельты мог появиться только с созданием национального природного парка, с его административным и научным потенциалом. И впервые, в 1994 году, в специальном Указе Президента Украины о резервировании территорий, перспективных для создания особо охраняемых территорий, а впоследствии и в Постановлении Верховной Рады Украины №177\94-ВР от 22 сентября 1994 г., дельта Днестра была зарезервирована для создания в 1999-2000 гг. на ее территории национального природного парка. Впоследствии Украина присоединилась ко многим международным конвенциям: Рамсарской, Бернской, Боннской, О сохранении биологического разнообразия, Афро-Евразийскому соглашению по мигрирующим птицам и др. Это еще больше придало вес уникальной днестровской экосистеме, и многие, кто стоял у истоков создания парка, верили, что решение местных властей по учреждению национального природного парка будет принято в ближайшее время.


Каталог: files
files -> Чисть I. История. Введение: Предмет философии науки Глава I. Философия науки как прикладная логика: Логический позитивизм
files -> Занятие № Философская проза Ж.=П. Сартра и А. Камю. Философские истоки литературы экзистенциализма
files -> -
files -> Взаимодействие поэзии и прозы в англо-ирландской литературе первой половины XX века
files -> Эрнст Гомбрих История искусства москва 1998
files -> Питер москва Санкт-Петарбург -нижний Новгород • Воронеж Ростов-на-Дону • Екатеринбург • Самара Киев- харьков • Минск 2003 ббк 88. 1(0)
files -> Антиискусство как социальное явлеНИе
files -> Издательство
files -> Список иностранных песен
files -> Репертуар группы


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   26   27   28   29   30   31   32   33   ...   40


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница