Курс лекций Для студентов, обучающихся по специальности 080109. 65 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»


МОСКОВСКОЕ ЦАРСТВО - СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ МОНАРХИЯ



страница5/33
Дата06.06.2016
Размер5.74 Mb.
ТипКурс лекций
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   33

3 МОСКОВСКОЕ ЦАРСТВО - СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ МОНАРХИЯ
3.1 РЕФОРМЫ И КОНТРРЕФОРМЫ ИВАНА ГРОЗНОГО
ИСТОРИЯ В АФОРИЗМАХ

«Царь указал, а бояре приговорили». В соответствии с этой формулой почти два века функционировало верховное управление в Московском царстве. Речь идет не только о роли Боярской думы, в которую входили представители наиболее знатных ро­дов. На протяжении довольно длительного времени Россия была своеобразной «демо­кратической монархией». В XV-XVII вв. сословно-представительные монархии суще­ствовали во многих странах Европы и Азии. Не была исключением и Россия. В ней действовал Земский собор — представительное учреждение парламентского типа.

Сын Ивана III Василий III (1505-1533) продолжал «собирание» русских земель, присоединил к Московскому государству Псков, Смоленск, Рязань. Он правил решительно, самодержавно, «сам третий у постели». Но XVI в. определяется пре­жде всего личностью его сына Ивана IV. Иван Васильевич родился в 1530 г. В возрасте трех лет, в 1533 г., был провозглашен великим московским князем, в 1547 г. — царем, умер в 1584 г. За свои дела получил прозвище Грозный.

Формально Иван IV находился на престоле самый длительный период — 51 год, так как был провозглашен великим князем московским в возрасте 3 лет, а умер в 54 года. Фактически в 1533-1538 гг. страной управляла его мать Елена Глин­ская с фаворитом И. Ф. Овчиной-Телепневым-Оболенским, а затем за власть не­прерывно боролись боярско-княжеские группировки во главе с князьями Шуй­скими, Вельскими и Глинскими.

В 1547 г. Иван принял царский титул и формально сравнялся с западноевро­пейскими императорами. Совершенствовались церемониал, государственная сим­волика. Наследование осуществлялось по личному желанию самодержца. Иван Грозный рассматривал государство как личную собственность, вотчину, которой можно распоряжаться по своему усмотрению. «Самодержавство Российского царства началось по Божьему изволению от великого князя Владимира... до нас, смиренных скипетродержателей Российского царства... Ведь вольное царское са­модержавие наших великих государей — не то, что ваше убогое королевство: на­шим государям никто ничего не указывает... потому что наши государи — само­держцы Божьей милостью сидят на престоле... никто их вольных самодержцев не сменяет на престоле, не ставит и не утверждает», — объяснял характер своей вла­сти Иван Грозный в послании польскому королю. С 1555 г. появился «Государев родословец» — официальный справочник по вопросам родовитости феодальной знати. Он начинался со «Сказания о князьях владимирских», в котором обосно­вывалось происхождение московских царей от первого римского императора Октавиана Августа (правил с 27 г. до п. э. до 14 г н. э.). Русское слово «царь» яв­ляется адаптированным вариантом титула римских императоров — «кесарь», «цезарь». Дело в том, что фактическим основателем римской империи был по­жизненный консул Гай Юлий Цезарь (102 (100?)—44 г. до н. э.), дядя Октавиана Августа.

Нестабильность верховной власти, недовольство населения, необходимость ре­шения трудных внешнеполитических задач обусловили проведение первого в ис­тории России крупного цикла реформ. В их осуществлении молодой царь опи­рался на группу приближенных лиц, которая получила название Избранная рада (князь А. М. Курбский, дворянин А. Ф. Адашев, духовник царя Сильвестр, митро­полит Макарий и др.).

С 1549г. стали собираться Земские соборы — сословно-представительные уч­реждения наподобие английского парламента, испанских кортесов, французских генеральных штатов и т. д. В Земских соборах участвовали: Боярская дума, верхи духовенства, представители дворянства, купечества, другие приглашаемые лица. Царь вместе с Боярской думой, с Земскими соборами принимал многие важные решения по внешнеполитическим, финансово-хозяйственным, законодательным, и другим проблемам. Земские соборы Московского царства за менее чем 150 лет своего существования провели больше «сессий», чем французские генеральные штаты за 300 лет.

В 1550-е гг. появились приказы — органы центрального управления. Они со­здавались по отраслевому (Посольский, Разбойный, Холопий, Разрядный и др.) и территориальному (Казанский, Сибирский и др.) принципам. Их возглавляли князья и бояре. Дьяков и подьячих, служителей приказов, можно считать родона­чальниками российской бюрократии. Приказная система улучшила собираемость налогов, упорядочила управление государством. А. Адашев некоторое время воз­главлял Челобитную избу, в которую можно было пожаловаться на бояр, казна­чеев и дворецких.

1552 г. была составлена Дворовая книга. Полный список Государева двора включал в себя около 4 тыс. человек, которых и называли дворовые дети бояр­ские, или дворяне. Их записывали по тем уездам («городам»), где они владели землей. В 1555 г. стали вести Государев разряд (Разрядные книги). Поместный и Разрядный приказы вели записи о службе представителей различных родов, на основе которых регулировались отношения внутри слоя феодальной знати. Тем самым была легализована система местничества, в соответствии с которой должности занимались в зависимости от родовитости и тех мест, которые в свое время занимали на государевой службе предки.

Государство не может существовать без казны, значительную часть которой составляют денежные поступления от населения в виде налогов. Иван III на при­соединенных к Москве территориях провел описание земель и платежеспособного городского и сельского населения. Результаты проведенной работы были зафик­сированы в специальных книгах, получивших название «писцовых». Эти книги представляли собой государственные описания, в которых фиксировалось рас­пределение земельного фонда между владельцами и учитывалась их платежеспо­собность для того, чтобы обложить налогами. Единицей обложения была «соха». Она не была унифицирована и в разных уездах включала неодинаковое число крестьянских дворов и различное количество пахотных земель.

Регулярные описания стали проводиться во 2-й половине XV в. и продолжа­лись на протяжении всего XVI в. и 1-й половины XVII в., охватывая огромные территории. Некоторые из них носили всероссийский характер.

Данные писцовых книг велись по уездам, внутри уездов по административ­ным единицам (погостам, волостям) или по видам землепользования (помещики, вотчинники, монастыри и др.). Основу писцовых книг составляли сведения о по­селениях (селах, деревнях, починках, пустошах и др.).

Государственные налоги и повинности конца XV — 1-й половины XVI в. были самыми разнообразными и четкой разницы между обязательными и необязатель­ными платежами не существовало.

Основным видом налогов и повинностей государству была дань, представляв­шая собой целый комплекс налогов. «Ям» являлся обязательной повинностью населения, включавшей ремонт дорог, заготовку и привоз камня и извести, по­стройку мостов и др. Иногда вместо «яма» население платило деньги. «Городовое дело» представляло собой работы по строительству городских укреплений, ост­рогов. Посошная служба заключалась в поставке определенного числа людей с каждой сохи на нужды армии для выполнения разного рода вспомогательных ра­бот. Население платило различные таможенные пошлины.

Государственными сборщиками податей являлись «даньщики» и «пошлинники», а также представители царской власти — наместники и городовые приказчики. Вся совокупность платежей в пользу государства и землевладельца называлась тяглом, а крестьяне, платившие их, — тяглецами. Тяглые крестьяне записывались в писцовые книги. Но платили налоги в казну далеко не все. Иногда государство освобождало от уплаты налогов землевладельцев. Больше всего льгот имели мо­настыри. Такие освобождения оформлялись особыми грамотами. На протяжении XVII в. государство неоднократно прибегало к чрезвычайным налогам, например в связи с войной.

В местном управлении была отменена система кормлений, при которой на­правляемые из Москвы наместники и волостели за выполнение административ­ных и судебных функций должны были получать «корм». Но они злоупотребля­ли своим положением. С 50-х гг. XVI в. население само стало выбирать губных старост (в местах с преобладанием феодального землевладения), земских ста­рост (в городах и черносошных волостях), целовальников и голов (сборщиков различных налогов и сборов), дьяков, подьячих, сторожей и других должностных лиц, включая палачей, в губных и земских избах. Выбираемые населением десятские, сотские помогали старостам в борьбе с разбоями, следили за порядком. Ор­ганы местного управления действовали под контролем приказов.

Были укреплены вооруженные силы. Порядок обязательной дворянской службы («по отечеству», по происхождению) определялся «Уложением о службе» 1556 г. С определенного количества земли дворянин выходил «коней, люден и оружен», а князья и бояре могли сами лично не служить, но выставляли воинов. Норма обеспечения землей на одного служилого человека — дворянина или помещика — составляла 100 четвертей, или четей. В пересчете на современные единицы пло­щади это означает 50 гектаров. Такой земельный участок обрабатывало обычно 10 семей. Фактически 10 крестьянских дворов должны были экипировать на во­инскую службу одного воина. Дворяне, дети боярские становились служилыми людьми «по отечеству» — их служба была наследственной. Дети боярские одного уезда вместе выходили на службу, решали судьбы выморочных поместий, опреде­ляли оклады жалованья (поместного и денежного) друг для друга.

«По прибору» (по набору) служили стрельцы, казаки, пушкари, воротники, казенные кузнецы и др., а также иностранцы. В московском войске появились «служилые инородцы» — татары, калмыки, башкиры. Стрельцы, другие воины селились в городах и на границе, получали освобождение от налогов, землю и не­большое жалованье. В вооруженные силы обычно набирали посоха — ополченцев из черносошных и монастырских крестьян, а также из посадских людей. Их наби­рали от каждой «сохи» для ведения дорожных и фортификационных работ, перевоз­ки грузов и других вспомогательных работ. На время походов отменялось местниче­ство, т. е. порядок замещения должностей в войске в зависимости от знатности. В армии стало широко использоваться огнестрельное оружие, пушки, появилось военно-инженерное дело. В 1550 г. был утвержден царский Судебник. В нем сохранялось право крестьян на переходы от владельца к владельцу. Предусматривались суровые наказания за преступления против государства (бунт, крамола, фальшивомонетничество, взят­ка и др.). Широко применялись пытки, телесные и членовредительные наказа­ния, заключение в тюрьму. После принятия Судебника 1550 г. все указы и поста­новления собирались в приказах. Составлялись указные (или уставные) книги приказов, которые представляли собой хронологические сборники новых норм.

В годы своего царствования Иван IV также решал и накопившиеся церковные вопросы. В 1551 г. он созвал Собор, на котором была провозглашена верность древней вере, подтвержден византийский принцип единения Церкви и государст­ва. Собор унифицировал церковные обряды, принял меры по ограничению произ­вола высших церковных иерархов. На Стоглавом соборе Иван IV обвинил черное духовенство в неблагочинии, выразил недовольство теми, кто стригся в монахи ради наживы и телесного покоя. Собор запретил держать монастырям хмельное, а монахам рекомендовал пить квас. Было запрещено инокам жить в миру, бро­дяжничать и собирать деньги, играть на музыкальных инструментах, в шахматы, читать книги недостаточно благочинного содержания, общаться с иноземцами, устраивать «скоморошеские» представления. На Соборе говорили о том, что дво­рянские земли скудеют, а монастырские богатеют; был утвержден закон об ограни­чении церковного землевладения. Решения Собора представляли собой сто отве­тов на сто вопросов, адресованных к Церкви царем. Документ получил название Стоглав. Книга постановлений Собора надолго стала кодексом русского церков­ного права.

Новые попытки государственной власти ограничить монастырское землевла­дение и привилегии относятся к середине XVI в. В 1572 г. правительство запрети­ло земельные вклады в крупные монастыри и установило правило «доклада» вла­стям в случае мелких приношений монастырям.

Гроза над монастырями разразилась в 1573 г., когда Иван IV направил в Кирилло-Белозерский монастырь послание, в котором обвинил монахов в много­численных «послаблениях иноческого жития» — чревоугодии, пьянстве, заносчи­вости, сребролюбии и лицемерии.

Новая политика секуляризации церковного имущества связана с Собором 1575 г. Ряд высших церковных иерархов обвинили в различных предосудитель­ных для их сана поступках, на них были заведены судебные дела. Отношением царской власти к монастырям воспользовались крестьяне, между ними и мона­стырями обострилась борьба за землю.

Соборы 1580-1581 гг. подтвердили законность монастырских владений, но впредь монастырям запрещалось получать и приобретать земли. Закон просуще­ствовал недолго.

К сожалению, в 1565 г. была введена опричнина. Ее причинами большинство историков считают: стремление царя установить свою неограниченную власть; борьбу с феодальной аристократией (явной и мнимой оппозицией); желание ца­ря ликвидировать остатки феодальной раздробленности; личные качества царя (жестокость, мнительность, подозрительность и др.).

Иван Грозный разделил страну на земщину, где было свое управление (Дума, приказы и т. д.), и опричнину (от слова «опричь», «кроме»), которой управлял сам Иван Грозный. Он опирался на отборное, опричное войско и проводил в отно­шении земщины политику террора и грабежа. Были убиты многие видные люди, подвергся настоящему разгрому Новгород и другие местности. По Синодику (по­минальному списку) Ивана IV было уничтожено 22 тыс. человек. В ходе кара­тельной экспедиции в Новгороде погибло до 15 тыс. человек. (Число жертв оп­ричного террора является предметом споров историков.) Для 6 тыс. опричников были выделены земли, отобранные у 9 тыс. землевладельцев. Это привело к нару­шению организации укомплектованию поместного войска. Были нарушены сло­жившиеся поземельные отношения. Начался хаос. Многие люди бежали со своих мест.



В 1572 г. опричнина была формально отменена, так как опричники не вышли на войну с Крымским ханством, но методы опричнины применялись и далее.

Опричнину и в целом правление Ивана Грозного оценивают по-разному. В со­ветское время наиболее распространенной была точка зрения, что царь укреплял централизованное государство, продолжал политику отца и деда. Многие счита­ют его тираном, разрушителем с не вполне нормальной психикой. Большинство историков полагают, что опричнина имела ряд последствий:

1. Утверждение деспотического самодержавия, ставшего завидным примером для всех последующих правителей. Из 43 членов Боярской думы были каз­нены 19, пострижены в монахи — 3 человека. Ликвидация очагов оппозиции и сепаратизма, но не условий, порождавших борьбу за власть в стране.


  1. Тяжелый экономический кризис: было разорено 40% крестьянских дворов.

  2. Создание в стране обстановки, которая способствовала утверждению крепост­ного права. Правящий слой страны и впоследствии будет выходить из кризис­ных ситуаций за счет усиления эксплуатации основных масс населения.

Общий итог правления Ивана IV удручающ: была проиграна Ливонская вой­на (1558-1583), создалось тяжелое хозяйственное положение, намечался кризис престолонаследия, так как старшего сына Ивана царь сам убил, средний Федор и младший Дмитрий в плане психики внушали серьезные опасения.

Опричнина стала периодом фактических контрреформ, которые свели на нет боль­шую часть положительных результатов реформ. Алгоритм «реформы—контррефор­мы» не раз повторится в российской истории.



3.2 СМУТА КАК КРИЗИС МОСКОВСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

ИСТОРИЯ В АФОРИЗМАХ



«Омерзели уже все иноземцы, а поляки наипаче». Эта фраза встречается в ряде источников, относящихся к концу 1612— 1613 г. Решался вопрос о выборе нового рус­ского царя. Приглашать снова польского королевича Владислава, который в 1610 г. был провозглашен русским царем, не захотели. Шведского принца не стали приглашать по той же причине. Выбрали своего — Михаила Федоровича Романова. О том, что можно жить и без царя, не задумывались. Некоторые авторы позднейшего времени посчитали, что русские люди упустили возможность начать новую жизнь. Следует, однако, учесть, что потребность в сильном правителе, авторитетном монархе являлась характерной особенностью русского менталитета и получила отражение в многочисленных посло­вицах: «Горшки бей, а самовара не трогай», «Жалует царь, да не жалует псарь», «Без ца­ря в голове» и т. п.

После смерти бездетного Федора I Ивановича (правил номинально с 1584 по 1598 г.) и трагической гибели царевича Дмитрия Ивановича (1591) в 1598-1605 гг. Московским государством правил царь Борис Федорович Годунов, первый выборный глава государства. Будучи регентом при слабоумном Федоре и само­стоятельным правителем, Борис Годунов пытался проводить разумную, осторож­ную внутреннюю и внешнюю политику. Но в правление Бориса Годунова начался социально-политический кризис в развитии Московского царства, который по­лучил название Смуты, или Смутного времени.

Причинами Смуты историки считают:

1. Тяжелый, затяжной хозяйственный кризис, который был вызван оприч­ниной, но приобрел катастрофический характер в условиях неурожаев 1600-1603 гг. От голода умерли сотни ты­сяч людей. Попытки государства ока­зать помощь голодающим, регулиро­вать цены успеха не имели. Массовый характер приобрело бегство на окраи­ны крестьян, что резко отразилось на доходах землевладельцев.

2. Пресечение династии Рюриковичей-Даниловичей открывало большие воз­можности для борьбы за власть. Ди­настическим кризисом первым вос­пользовался Борис Годунов, но было немало и других претендентов на трон. Избрание Бориса Годунова в цари. 1598 г.

Знатные княжеские семьи считали Бориса Годунова выскочкой, узурпатором власти, который воспользовался тем, что Федор Иванович был женат на его сестре Ирине. В народе распространялось мнение, что царевич Дмитрий был убит по заданию Бориса, что этот царь «не от Бога», «не настоящий», за что Бог наказал русский народ непогодой и голодом. Борис Годунов преследовал недоброжелателей и тем самым все больше изолировал себя от политической элиты.



  1. Напряженность в русском государстве была выгодна соседям, Швеции и Польше в первую очередь. Швеция стремилась закрепиться на Северо-Западе, а Поль­ша была не прочь поглотить все Московское государство.

  2. В стране происходил процесс закрепощения крестьянства, ухудшалось поло­жение простых людей, которые рассчитывали на «доброго царя», на «чудо».

В силу всех этих обстоятельств человек темного происхождения Григорий От­репьев стал выдавать себя за спасшегося царевича Дмитрия. При поддержке по­ляков, наемников из разных стран «Дмитрий» в 1604 г. вступил в русские земли, получил поддержку различных слоев населения, которым он обещал то, чего они от него ожидали. После неожиданной смерти Бориса Годунова в апреле 1605 г. войска самозванца легко заняли Москву. Сын Бориса, Федор, провозглашенный царем, был убит вместе с матерью, а Григорий Отрепьев стал царем — Лжедмитрием I.

При венчании на царство Лжедмитрия впервые был использован золотой («персидский») трон, присланный персидским шахом для венчания Федора Го­дунова. Патриарх Игнатий в Успенском соборе Московского Кремля возложил на Лжедмитрия венец, вручил самозванцу скипетр и державу, а в Архангельском соборе архиепископ Арсений возложил на Гришку Отрепьева шапку Мономаха. Патриарх Игнатий вопреки протесту казанского архиепископа Гермогена совер­шил миропомазание и венчал на царство Марину Мнишек, которая, оставаясь ка­толичкой, отказалась от крещения и причащения.

Последовавшие затем невыполнение обещаний, разграбление казны, опора на иностранных наемников, слухи о сговоре с Папой Римским, вызывающее пове­дение «царя» и его жены польки Марины Мни­шек породили недовольство москвичей. В хо­де вооруженного выступления в июне 1606 г. Лжедмитрий I был убит. Царем был выбран Ва­силий Иванович Шуйский, представитель знат­ной фамилии, которая участвовала в управле­нии государством в малолетство Ивана IV.

Василий Шуйский 1606-1610) пытался ов­ладеть ситуацией, сумел подавить крупное восстании под руководством Ивана Болотни­кова. Одновременно под Москвой обосновал­ся еще один самозванец, известный как Лже­дмитрийII, или «тушинский вор» (его войска достаточно долго стояли лагерем в селе Тушино, ныне в черте Москвы). Его прямо поддерживал польский король Сигизмунд III. В связи с вторжением поляков Василий Шуй­ский пытался получить поддержку шведов, которые вместо борьбы с поляками заняли значительные территории.

В июле 1610 г. Василия Шуйского заставили отречься от престола, он умер в плену у поляков. На русский престол был приглашен польский королевич Вла­дислав. Под предлогом подготовки его приезда польские войска оккупировали Москву и ряд других городов.

В 1610-1611 гг. возникла реальная угроза уничтожения русской государственности. Смоленск был захвачен поляками, Новгород — шведами. В Москве бесчинствовали поляки, отстранившие от власти правительство из 7 бояр — Семибоярщину. Русское посольство, которое вело переговоры об условиях воцарения Владислава, было взя­то ими под стражу.

В ноябре 1610 г. патриарх Гермоген призвал народ к борьбе против интервен­тов. В марте 1611 г. оформилось первое народное ополчение, но попытка изгнать поляков из Москвы не удалась, в том числе из-за разброда в руководстве ополче­ния.

Осенью 1611 г. земский староста (глава гражданской власти) Нижнего Новго­рода Кузьма Минин призвал к борьбе с захватчиками. Для снаряжения ополчения были введены чрезвычайные налоги, сборы (сам Кузьма отдал треть своего иму­щества). Был создан Совет всей земли, позже — правительство. Ополчение воз­главил князь Дмитрий Михайлович Пожарский, который отличился в составе первого ополчения, был ранен.

В январе 1612 г. Минин и Пожарский известили города о намерении начать поход на Москву. Долгие месяцы ополчение двигалось к цели, налаживая объеди­нение всех патриотических сил. Князь Пожарский посылал грамоты в города, вы­зывал к себе выборных из всяких чинов, добивался, чтобы по возможности в лице своих представителей присутствовала «вся земля».

В то время самозванческая интрига вновь приобрела новый импульс в связи с появлением на политической арене псковского авантюриста Лжедмитрия III, ко­торому в марте присягнули казаки Заруцкого. На присяге присутствовало мно­жество черных людей-москвичей. Чтобы избежать междоусобицы и кровопроли­тия, нижегородцы приостановили свое наступление. В июле, после низложения самозванца, отряды второго ополчения заняли западные районы Москвы и в авгу­сте 1612 г. осадили Кремль. Оставшись без продовольствия, трехтысячный поль­ский гарнизон стал быстро утрачивать свою боеспособность. 25 октября 1612 г. земские воеводы приняли его капитуляцию1.

Освобождение Москвы открыло новые возможности для проявления воли на­рода в деле восстановления российской государственности. Она была выражена в решении Земского собора 21 февраля 1613 г. о призвании на русский престол Михаила Романова. На соборе, по выражению В. О. Ключевского, «восторжест­вовала старая привычная идея "природного" царя», потому что «народный ум...не справился с новым положением и предпочел вернуться к старине...» При из­брании на престол участники Земского собора учитывали родство Романовых с Рюриковичами. В табл. 2 представлена «московская ветвь» Рюриковичей (их иногда называли «Калитовичами» как наследников Ивана Калиты, при котором начали служить московским князьям Романовы). Обратите внимание на способ образования боярской фамилии с использованием имен отца и деда. Романовы пострадали от Бориса Годунова и не запятнали себя сотрудничест­вом с поляками. О польском королевиче Владиславе и шведском принце Карле слышать не хотели. К тому же считали, что Михаил Романов еще молод (16 лет), «умом не дошел и нам будет поваден». «Выбрали не способнейшего, а удобней­шего», — оценил происшедшее В. О. Ключевский, обозначая принцип «гнилого компромисса», который впредь часто будет побеждать в отечественной истории.

Избрание на царство Михаила Федоровича Романова состоялось 11 июля 1613 г. на Троицком подворье Московского Кремля. Ему были вручены «живо­творящий крест», бармы, шапка Мономаха, «аравийская цепь», скипетр и держа­ва. Для венчания использовали специально подготовленный «золотой трон», так как «персидский трон» был «осквернен» 1Ц>и венчании Лжедмитрия I. Царские регалии, символы власти, троны, на которых восседали различные российские правители, одежда, оружие и многое другое находятся в Оружейной палате и Ал­мазном фонде на территории современного Московского Кремля.

Колоссальный политический опыт, который приобрели народные массы в ходе гражданской войны, не прошел даром. Люди Московского государства ощущали себя политической силой, способной подняться до уровня решения «государе­вых» задач. Но смутные потрясения не привели страну к радикальным преобра­зованиям в системе власти, к глубоким экономическим переменам, к перестройке всего социального организма. Исторически Россия совершила попятное движе­ние, так как не имела того исторического задела, на котором были бы выпестова­ны новые социальные субъекты политической жизни, способные к модернизации ее устаревших форм.

На первых порах главную роль в жизни страны играл Земский собор. Он со­бирал обычные и чрезвычайные налоги, осуществлял повседневное руководство страной, приказами, войском.

Положение страны было тяжелым. Мирные соглашения с Польшей и Швеци­ей предусматривали значительные территориальные потери. Выход к Балтийско­му морю на 100 лет прочно захватили шведы, что тормозило развитие русской торговли.

В 1619 г. из польского плена вернулся патриарх Филарет, который управлял российским государством на равных со своим сыном Михаилом.

В 1634 г. после русско-польской войны удалось вернуть в состав России Смо­ленск. Владислав, который к этому времени стал польским королем, отказался от своих формальных прав на русский престол. Смутное время ушло в историю. По­следствия этого периода были тяжелыми:

1. Страшное разорение и запустение страны. Население сократилось почти на треть. Итогом смуты стало дальнейшее ослабление влияния и авторитета старого ро­довитого боярства и усилиление влияния служилого дворянства.

Регионы и центр осознали необходимость сильной государственности, что было использовано новой династией Романовых для утверждения самодер­жавной власти. Тем не менее следует отметить подъем национального самосо­знания, ядром которого было понимание значимости общенациональных инте­ресов.

2. Потеря выхода к Балтийскому морю, Смоленской, Северской земель, тормо­зящая экономическое развитие страны; борьба за возвращение утраченных зе­мель, которая сопровождалась большими людскими и экономическими поте­рями.


Каталог: UMP
UMP -> Федеральное бюю медико-социальной экспертизы
UMP -> Конспект лекций предназначен для преподавания дисциплины
UMP -> I. Основные группы кабельно-проводниковой продукции. Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ
UMP -> Методическая разработка к практическому занятию по учебной дисциплине «Деловой иностранный язык» (английский) для студентов 1 курса
UMP -> Сборник практических заданий и упражнений
UMP -> Учебно-методическое пособие по дисциплине «Международная экономика и внешнеэкономическая деятельность» Минск 2014 (076. 5)
UMP -> Е. В. Криволапова физическая и коллоидная химия учебно-практическое пособие


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   33


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница