История вопроса


ВОЗВРАЩЕНИЕ К ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ



страница5/6
Дата05.08.2016
Размер1.03 Mb.
1   2   3   4   5   6

ВОЗВРАЩЕНИЕ К ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ.

И все таки есть юристы, ученые заинтересованные в возвращении научной самостоятельности государства и возрождении науки в нашей стране и в государствах участниках СНГ. Может быть, и поэтому недавно принят "Модельный закон об охране прав на научные открытия" от 2010 г. в г. Санкт-Петербурге 07.04.2010 Постановлением № 34-9 на 34-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ [18].


В СНГ входят: Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Узбекистан, Украина. В качестве ассоциированного члена-наблюдателя — Туркменистан.

Очевидно, со временем присоединиться к "Модельному закону об охране прав на научные открытия" от 2010 г. стран СНГ смогут страны БРИКС и ШОС: Бразилия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика, Афганистан, Иран, Монголия, Пакистан, Турция, Шри-Ленка и т.д. Объединение усилий в познании природы, несомненно, принесут успех, интенсифицируют и выровняют темпы научно-технического прогресса на Планете.

В настоящее время и в России восстанавливаются государственные права на научные открытия. В 2014 году принят и введен в действие национальный стандарт Российской Федерации о научных открытиях [16]. Дата введения ― 2014―07―01.

В Национальном стандарте РФ НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ ГОСТ Р 55384 — 2012 предлагается регистрировать только неизвестные ранее закономерности, свойства и явления. В новом стандарте введены и новые положения и понятия. Субъектами прав являются автор, соавтор, наследники, работодатель и заказчик. Кроме этого, как и раньше, в СССР, автор (наследник автора) научного открытия должен иметь право на вознаграждение, право на поощрение, включая право на льготы (налоговые, жилищные, социальные и другие) и иные преимущества; право на участие в подготовке к использованию научного открытия (в проведении фундаментальных и прикладных исследований, научно-исследовательских и опытно-конструкторских и других работ).

Субъекты прав работодатель и/или заказчик также имеют права на получение свидетельства на научное открытие; на указание своего имени или наименования, в том числе право требования такого указания при использовании научного открытия; на получение вознаграждения за использование научного открытия.

В новом Национальном стандарте РФ НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ ГОСТ Р 55384 – 2012 есть и существенные недостатки. Согласно пункта 4 Национального стандарта научные открытия, ГОСТ Р 55384 – 2012. Понятие научного открытия, статьи 3 и 4, пунктов 3.1; 4.1; 4.2; 4.3; 4.4 — даются определения термину научное открытие и понятием неизвестная ранее закономерность, свойство, явление и т.п. А вот, исходя из положения «4.6 Согласно настоящему стандарту, не признаются научными открытиями: - отдельные факты, отдельные зависимости, а также закономерности, свойства и явления материального мира, которые не вносят коренных изменений в уровень научного познания; ….» Что это? Закономерности, свойства, явления новые, неизвестные ранее, но несущественные. Интересно, как это определить? Научные открытия или отдельные несущественные факты, зависимости? Как и кто будет оценивать? Вносят коренные изменения в уровень научного познания или нет? Очевидно из-за пунктов 4;4.1-4.6 при существующей в стране коррупции можно отправить в «корзину» любое научное открытие. Научные открытия ГОСТ Р 55384 – 2012 — нет четких критериев оценки фундаментальности научного открытия. Любое научное открытие является фундаментальным, но ценность его может быть разная. Смотри выше.



ЛЬГОТЫ АВТОРАМ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ.

В Национальном стандарте научные открытия, ГОСТ Р 55384 – 2012, собственно как и в «Модельном законе…, от 07.04.2010» прописаны, но не детализированы права автора (авторов, наследников, работодателя, заказчика) на вознаграждение, поощрение, льготы, иные преимущества. Сколько, когда и как. А без права автора на вознаграждение, льгот и иных преимуществ, получение диплома на открытие не имеет большого смысла.
В «Модельном законе» Раздел V, статья 27, пункт 3, размер вознаграждения за научное открытие устанавливается в соответствии с национальным законодательством и выплачивается из средств государственного бюджета при вручении диплома. Причем размер вознаграждения должен быть не меньше, чем размер Нобелевской премии. Мы же Россия!

В статье 36 «Модельного закона», пункты 1-4 перечисляются различные формы государственного стимулирования и не только:



  1. Автору научного открытия может быть присуждена степень доктора или кандидата наук без защиты диссертации. А я бы добавил: расширены карьерные возможности автора научного открытия, и введено первоочередное право на занятие той или иной научной должности. Например: м.н.с. → с.н.с. и т.д.

  2. А я бы добавил, звание академика РАН может получить только автор научного открытия. Почему бы их не принять?

  3. Представлена дополнительная жилая площадь 20 м2, если это предусмотрено национальным законодательством. А я бы добавил: квартира, комната или загородный дом. Или выделены деньги на покупку жилья. Если есть жилье — выделены деньги эквивалентно стоимости жилья по существующим в данной области проживания автора открытия нормам.

  4. Может быть присвоено почетное звание: «Заслуженный деятель науки и техники», «Заслуженный деятель науки», «Заслуженный деятель науки и образования». А я бы добавил, и выдвинут на государственную премию, в СССР это практиковалось.

  5. О научном открытии делается запись в трудовой книжке. Очевидно, если в трудовой книжке будет запись о сделанном научном открытии, то должен быть предусмотрен % надбавки с зарплате. Если прием на работу осуществляется по контракту, то в нем (в типографском бланке) должна быть графа о надбавке за научное открытие.

  6. А я бы еще добавил: в зависимости от важности научного открытия выделен грант или мега грант на проведение дальнейших исследований.

  7. Вероятно и «лексус» не помешал бы. Думаю, ученые со мной согласятся. Чем высшие достижения в науке отличаются от высших достижений в спорте? Высшие научные достижения очень редки, по сравнению с высшими достижениями в спорте. А в абсолютных цифрах реже в сотни раз.

Например: сравните количество открытий за всю историю регистрации /844-1200?/ и количество комплектов медалей — ХХVIII Всемирная летняя Универсиада проходила с 3 по 14 июля 2015 года. В ней разыграли 272 комплекта медалей http://www.interfax.ru/sport/452229 . За 16 дней Европейских игр в Баку с 12 по 28 июня 2015 было разыграно 253 комплекта наград http://www.allsportinfo.ru/index.php?id=88757. Ежегодно проводятся десятки чемпионатов мира и Европы по различным видам спорта. Раз в 4 года проводятся летние, зимние, Олимпийские и параолимпийские игры, в каждых из которых разыгрываются по несколько сот комплектов медалей. И т.п., и т. д.

Очевидно, должны быть разработаны (или доработаны) инструкции, которые бы регламентировали денежное вознаграждение, поощрение, льготы, иные преимущества автору научного открытия. В СССР была специально разработана Инструкция о вознаграждении за открытия, изобретения и рационализаторские предложения, утвержденная постановлением Совета Министров СССР от 24 апреля 1959 г. № 435 [9].

Эта инструкция должна быть реанимирована и восстановлена с учетом современной действительности. Если все это будет сделано, будут и прорывные результаты в экономическом развитии страны. В инновациях. Обязательно будут.

СТРАНА ДОЛЖНА БЫТЬ НЕ ТОЛЬКО СИЛЬНОЙ, НО И УМНОЙ.

«До тех пор, пока государство в лице первых руководителей четко не определится

по поводу того, что она считает страной, которая должна у нас

быть, мы не сможем определить главные задачи,

согласно которым реформировать академию».

С. Никольский, заместитель директора

Института философии РАН.

НАУКА.

Из ответа на мой запрос Министра образования и науки Челябинской области А.И. Кузнецова ясно, наука как бы есть, кто-то ею даже занимается. Даже известно кто. То есть наукой не руководят, а как бы «координируют». «Координация научной деятельности осуществляется Министерством образования и науки Челябинской области совместно с Министерством экономического развития Челябинской области через органы общественно-государственного управления: Совет ректоров вузов Челябинской области, Совет проректоров по научной работе вузов Челябинской области, Совет молодых ученых и специалистов Челябинской области, Межведомственный совет по вопросам инновационной деятельности Челябинской области, Челябинский научный центр Уральского отделения Российской академии наук». Это констатация, через ни к чему не обязывающие идеи, постановления, рекомендации. Ну и что? «У 7-ми нянек дитя без глаза».

То есть самостоятельного, равного по статусу министерству — Министерства науки и инновационной деятельности нет. Наука как бы при образовании, но на втором месте. В тени. Как собственно и в Российской Федерации. Наука в Министерстве образования и науки — падчерица. Идея была хороша. Но науку угробила. У нас другая история развития государства и науки, причем не менее успешная, чем в Западных странах и США. А сидеть на 2-х стульях: наука в НИИ и вузах, не получается — накладно и разорительно.

Итак, наука в Министерстве падчерица. На фоне разговоров о необходимости поддержки отечественной науки в России с 1992 г. государством не зарегистрировано ни одного научного открытия! А сколько разворовано через "научные публикации", одному богу известно. Через рецензионные структуры журналов существует доступ к новейшим научным достижениям, которые печатать совсем необязательно. Существующая система может быть элементарно кому-то выгодна (Александр Трифонов, "утро.ру 2005 г."). А сколько научных статей, содержащих научные открытия не опубликовано и почему? Вы с этим не сталкивались?



СКОЛЬКО СТОИТ НАУЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО И КОМУ ПРИНОСИТ ДЕНЬГИ?

В настоящее время научные публикации переводятся и продаются, в основном в США, Европу крупным издательским холдингом Pleiades Publishing под руководством предпринимателя Александра Шусторовича. Если принять во внимание только крупных клиентов (а их у Pleiades Publishing сегодня около 400) и то, что контракты заключаются на три года, получается, что такие подписчики приносят издательству более 1 млрд. долларов в год (более 50 000 000 000 рублей в год). Pleiades Publishing издает более 1,5 тыс. российских научных журналов на иностранных языках – это 95% всего научного контента в стране http://rbcdaily.ru/magazine/business/562949988487905 . Научная продукция, произведенная в стране, отчуждается. Собственником авторских прав становится издательство Pleiades Publishing, то есть Александр Шусторович. Интересно получают РАН, НИИ, исследователи какие-либо деньги? А ведь это интеллектуальная собственность авторов научных публикаций, которая обязана вознаграждаться.



НУЖНЫ ЛИ ПРОЕКТЫ ТИПА СКОЛКОВО И РОСНАНО?

С.Ю. Глазьев считает: эти проекты «реализовывались больше для удовлетворения амбиций и аппетитов влиятельных чиновников, чем ради научно-технологического прорыва». … «Наивно рассчитывая на зарубежную помощь, они стали жертвой разводок ловких мошенников (или подельников), нагревших эти две структуры более чем на миллиард долларов. Сегодня, как показали проверки Счетной палаты, «достижения» их руководителей больше интересуют правоохранительные органы, чем научное сообщество» (АКАДЕМИК РАН СЕРГЕЙ ГЛАЗЬЕВ: «ЧТО ПОЛУЧАЕТСЯ, КОГДА ЧИНОВНИКИ НАЧИНАЮТ УПРАВЛЯТЬ НАУКОЙ, ВИДНО ПО ПРОВАЛУ РОСНАНО И СКОЛКОВО» http://maxpark.com/user/3965372039/content/2143265 ).

В 2013-2014 годы Генпрокуратура возбудила четыре уголовных дела по нарушениям, выявленным Счетной палатой в «Роснано». До недавних пор расследование шло вяло, но в конце весны «все зашевелились», сказали источники (статья появилась 22.07.2015. Несколько соратников Чубайса уехали из России http://news.rambler.ru/economics/30835509/ ).

А за развал науки в стране награждают! Вспомните Президентов РАН академиков Г.И. Марчук («запретил» научные открытия – отменил регистрацию), Ю.С. Осипов, наблюдал ее агонию.



ЕДИНЫЙ ОРГАН УПРАВЛЕНИЯ НАУКОЙ.

Начинать, как предлагает С.Ю. Глазьев «НУЖНО С ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ НАУКОЙ И ИННОВАЦИЯМИ В ЕДИНОМ ОРГАНЕ». … Который должен отвечать, ← «Прежде всего, за создание системы оценки, выбора и реализации приоритетных направлений НТП»….



«В перспективе этот орган мог бы взяться за разработку и реализацию государственной комплексной долгосрочной программы модернизации экономики и НТП, воссоздание сети прикладных НИИ, КБ, инжиниринговых кампаний с участием РАН, крупных корпораций, технических вузов. Этот орган мог бы курировать деятельность венчурных и других фондов, финансирующих инновационные проекты и НИОКР, обосновывать их величину, которая должна быть на порядок больше. На него же можно было бы возложить создание механизма финансирования отраслевых фондов стимулирования инновационной активности и НИОКР за счет добровольных отчислений корпораций с их отнесением на себестоимость продукции. Еще одна важнейшая функция — принятие законодательных норм стимулирования инновационной активности предприятий. Необходимо добиться полного освобождения от налогообложения всех средств, направляемых на НИОКР и внедрение новой техники, а также последовательное увеличение государственных ассигнований на НИОКР до 2% ВВП».

А мне кажется 2 % ВВП это очень мало.

Как пишет С.Ю. Глазьев: расходы на НИОКР составляют у США – 2,7%, Германии – 2,87%, Японии – 3,48%, Швеции– 3,62%, Израиля – 4,2% ВВП. Очень высокими темпами наращивает расходы на НИОКР Китай – 1,65% ВВП. Там и численность населения, и территория, и ВВП другой.

А ЧТО БУДЕТ ДЕЛАТЬ РАН?

По мнению С.Ю. Глазьева:

Во-первых: «На РАН могут быть возложены функции разработки долгосрочных прогнозов научно-технического и социально-экономического развития и оценки приоритетных направлений научно-технического и социально-экономического развития России.…

Во-вторых, следует активизировать участие РАН в экспертной деятельности, включая организацию постоянной экспертизы проектов государственных программ, прогнозов и концепций научно-технического и социально-экономического развития России, субъектов федерации, единого экономического пространства в рамках ЕВРАЗЭС.…

В-третьих, ученые РАН могли бы вести мониторинг научно-технического уровня отраслей экономики и готовить предложения по его повышению» (там же).

«Необходимо создать систему реализации инновационных проектов, разрабатываемых лабораториями и институтами РАН. Она могла бы включать: формирование банка данных по перспективным проектам прикладных исследований и опытно-конструкторских разработок, предлагаемых учеными, лабораториями и институтами РАН; учреждение фонда венчурного финансирования инновационных проектов при Президиуме РАН. Целесообразно создание совета по оценке экономической эффективности и коммерческой привлекательности инновационных проектов с участием представителей институтов развития, крупных корпораций, специализированных фондов».


Академик РАН Сергей Юрьевич Глазьев предлагает достаточно стройную систему, план реанимации нашей науки (АКАДЕМИК РАН СЕРГЕЙ ГЛАЗЬЕВ: «ЧТО ПОЛУЧАЕТСЯ, КОГДА ЧИНОВНИКИ НАЧИНАЮТ УПРАВЛЯТЬ НАУКОЙ, ВИДНО ПО ПРОВАЛУ РОСНАНО И СКОЛКОВО» http://maxpark.com/user/3965372039/content/2143265 ).

Мне кажется этот план — схема нуждаются в обсуждении. Его нужно доработать и принять. И, тем не менее, РАН необходимо радикально реформировать. Вспомните генетику, кибернетику, теорию относительности, МЯВ (мирные ядерные взрывы), и т.п. И, конечно, проверить обоснованность членства академиков РАН, бюджетов Отделений РАН, НИИ и т.п.



РАЗВОД НА ТРИЛЛИОНЫ!

Недавно получил по email из Нью-Йорка статью: “ЛАЗЕРНАЯ «ТУФТА»”, Москва, 2015 год, ЦЕНТР ЭКСПЕРТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ МГУ, автор В.Ф. Шарков, ведущий эксперт МГУ, профессор, доктор технических наук, академик РАКЦ и АИН, PhD – доктор философии, лауреат Курчатовской Премии 1 степени.

ЛАЗЕРНОЕ ОРУЖИЕ – ГРАНДИОЗНАЯ «ТУФТА» АКАДЕМИКОВ И ТРАГИЧЕСКИ НЕЛЕПЫЙ ТРУДОВОЙ ПОДВИГ УЧЁНЫХ, ИНЖЕНЕРОВ, РАБОЧИХ И ЛЕЙТЕНАНТОВ.

Вот отрывки из этой статьи:



«Наша команда, например, работала над электроразрядной накачкой газовых сред. До мирового уровня подняли физику низкотемпературной плазмы, “энерговклады” в поток газа научились делать, но оптическое качество такой активной среды было АБСОЛЮТНО неперспективным для мощных лазеров. И что? Просто на нашем предприятии убрали “плохой параметр” из правительственного Технического Задания и продолжали, как ни в чём бывало, безнадёжное создание “изделия”.

Начальство говорило, оптическое качество не входит в сферу нашей ответственности. Можете представить себе, чтобы кто-то в Атомном Проекте делал бы узлы «главного изделия», не интересуясь их совместимостью с ураном? Сотни институтов и КБ, в принципе, неплохо делали свои отдельные части проектов лазерного оружия. Им казалось, что они вправе получать награды. Это 15 Госпремий и 5 Ленинских якобы за ЛО. А в итоге получилось “НЛО” - НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ (НЕОПОЗНАННОЕ)… Вот она реальная и вредная лженаука, вреднее не бывает».

… «Никем не был проведен полный и глубокий анализ перспектив и границ развития лазерной отрасли науки. Почему? Очевидно, “лазерным генералам” анализ был не нужен. Ведь подобная работа обязательно привела бы к пониманию физических причин, создающих естественные, например, оптические ограничения на пути масштабирования лазерных установок для нужд министерства обороны».

«По данным секретариата РАН более 200 (по другим источникам - более 300) новых членов Академии использовали эфемерную “лазерную специализацию” для своей вполне реальной карьеры. “А где лазеры?” Молчит наука, молчат военные, которые в одной связке с академиками – лазерщиками получили свои генеральские погоны. И только рядовые граждане России затягивают ремень на брюках, ибо именно за их счёт произошла ещё одна крупномасштабная коррупционная операция, которая ещё раз подтвердила, что у многих академиков РАН нет стыда и совести, но зато есть карьерный рост любой ценой.

Хвастуны лазерщики не только получили академические звания, они не постеснялись попутно собрать в свои кейсы букеты добрых старых “сталинских морковок”. Это 5 Ленинских Премий, 15 Государственных Премий, десятки тысяч учёных степеней, тысячи орденов и множество других материальных льгот таких, как квартиры, дачи и т.п. Никто не опасался Бериевских проверок “по результатам”, ибо в современных коррупционных схемах положительные экспертные заключения гарантировались ангажированными экспертами. Эффективно работало привлечение “к премиальным кормушкам” нужных политиков и “ненастоящих полковников” из заказывающих Управлений Министерства Обороны. Мои слова легко проверить». …

«Реальным создателям лазерных монстров политические лидеры про “демонстрационные обманки” не объяснили. Некоторых трудяг даже подкормили “государственными морковками”. Честные люди ещё 10-15 лет вкалывали “за заборами”, охраняя давно проданные за рубеж “тайны”. Долгие годы после августа 1989 года продолжалась агония “ослеплённых ложными госориентирами” российских учёных и инженеров. Для них, по сути, искусственно созданный академиками взлёт в 70-х и крах лазерной науки в 90-х годах был ужасен. В мутной среде псевдосекретных институтов на костях честно и до физиологического конца выполнявших свой гражданский долг “чернорабочих лазерной индустрии” с благословения тех же директоров сделало свой маленький бизнес уже следующее поколение среднего звена управленцев, бывших комсомольцев. Эти мелкие жулики, получив на кормление остатки могучих лазерных комплексов, добили “до нуля” большинство лазерных тематик. Важно понимать, что истоки понятного и очевидного кризиса науки в первое десятилетие новой России в значительной степени связаны с коррупционными схемами, которые разработали и реализовали в 70-80-е годы не какие – то мелкие воришки, а видные масштабные личности - нынешние академики РАН».

On Wednesday, July 8, 2015 3:06 PM, Виктор Шарков wrote: ←для связи.

Из этой же статьи — на эту “Туфту” из госбюджета было потрачено более одного триллиона рублей. В тех ценах (0.6-0,9 рублей ? = 1 $), это 1,1-1,7 триллиона долларов! 80-90-тые годы — это время краха СССР! И если в то время этот триллион $ был бы у страны?

Несомненно, эта статья нуждается в тщательной проверке. И если это так, то генералы и сотни академиков должны быть лишены своих званий, наград, премий и прочих благ, а десятки тысяч человек — ученых степеней. Не жалеть. Наказать нужно обязательно. При том, естественно, нужно учесть, что большинство рядовых сотрудников этой аферы, использованы втемную.

Мне пришлось пересмотреть ПЕРЕЧЕНИ проектов институтов СО РАН и РАН в программах фундаментальных исследований Президиума РАН на 2012 и 2013 год. И другие бюджетные документы.

В перечни проектов одни и те же программы, НИИ, руководители и исполнители, деньги. Меняется только год. Поражают заявляемые масштабы и темы исследований. И как это все проверяется и можно ли все это проверить?

Вероятно, и для этого тоже нужен Единый центр управления наукой.



РАН.

В 1991-2013 годах разрушен «непрерывный конвейер создания новых знаний, их воплощения в новой технике и ее внедрения в производство, организованный по схеме: фундаментальная наука (Академия наук) – прикладная наука (отраслевые НИИ и КБ при поддержке РАН) – проектные институты — опытные производства (заводская наука при поддержке отраслевых НИИ) – серийные заводы» (Глазьев, Сергей http://maxpark.com/user/3965372039/content/2143265 ).



И сотни тысяч талантливых молодых и не очень ученых уехали из страны. Президент в то время Д.А. Медведев приветствует их отъезд из РФ, «летите голуби, летите» … «… в науку вкладывают средства чудаки»…. То есть — «Человек получает власть (становится президентом, премьером, президентом РАН) и ему уже кажется, что он все знает, все умеет, рождается иллюзия правильного принятия решений». … «МОЖЕТ БЫТЬ, И ИЗ-ЗА ЭТОГО ЗАРПЛАТА ПРОФЕССОРА В РОССИИ ЗА 650 ЧАСОВ НАГРУЗИ В 24 РАЗА МЕНЬШЕ, ЧЕМ БЕЛЬВЕДЕРСКОГО ПРОФЕССОРА В ПОЛЬШЕ!» (Брагинский М.Я., Еськов В.М., Попов Ю.М., Хадарцев А.А. Перспективы синергетики в современной России // Синергетика природных, технических и социально-экономических систем. Тольятти 2010. С. 25-31). Это факты. А сколько научных разработок просто разворовано? А как использовалось многомиллиардное имущество РАН? А разрешенный бизнес РАН. И кто на нем жировал? И все ли оно цело? Может быть, даже за все это кто-то наказан?

Действительными членами РАН избираются учёные, обогатившие науку трудами первостепенного научного значения. Членами-корреспондентами РАН избираются учёные, обогатившие науку выдающимися научными трудами. Очень субъективно, объективных оценок нет, их просто не существует.

По итогам выборов в декабре 2011 года в РАН состояли 531 действительный член и 769 членов-корреспондентов. Очередные выборы были намечены на декабрь 2013 года, однако не состоялись. Было объявлено о трехлетнем моратории на прием РАН новых членов. В число научных организаций, подведомственных Российской академии наук, входит около 550 научных учреждений, включая институты, научные центры, обсерватории, научные станции, ботанические сады, библиотеки, архивы, музеи, заповедники и иные организации, в которых трудится более 55 тысяч научных сотрудников. На протяжении почти трех столетий существования Академии наук менялись ее задачи, статус и структура. Сейчас Академия построена по научно-отраслевому и территориальному принципу и включает 13 отделений РАН (по областям науки) и 3 региональных отделения РАН, а также 15 региональных научных центров РАН. В состав РАН входят многочисленные институты. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Российская_академия_наук ).

Что же нужно сделать и как реформировать научное производство в стране, что бы повысить ее эффективность? В том числе и с РАН?





Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница