Исследование проблем речевой инвективности является актуальной в настоящее время, так как речевая практика предлагает нам обширный набор речевых приёмов оскорбления, в числе которых представлены как эксплицитные, так и имплицитные средства



Скачать 52.61 Kb.
Дата06.06.2016
Размер52.61 Kb.
ТипИсследование
Н.В. Венедиктова

Ставропольский государственный университет

ЗООНИМЫ КАК СРЕДСТВО ИНВЕКТИВЫ.

Исследование проблем речевой инвективности является актуальной в настоящее время, так как речевая практика предлагает нам обширный набор речевых приёмов оскорбления, в числе которых представлены как эксплицитные, так и имплицитные средства.

Инвектива – «оскорбление, резкий выпад против кого-либо; проявление агрессивности речевого поведения» Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. Л.Ю. Иванова, А.П. Сковородникова, Е.Н. Ширяева и др. – М.: Флинта: Наука, 2003. С. 209. Инвектива представлена различными видами лексики. Одной из таких групп являются зоосемантические метафоры. Зооморфные наименования – важная составляющая языковой картины мира. Они обладают коннотативными компонентами, которые дополняют лексическое значение, придавая ему экспрессивный характер.

Зооморфная характеристика может быть направлена на разные стороны предмета, который она описывает. Это могут быть качества характера и поведение человека (баран, свинья) или же внешний вид (жаба, крокодил).

Структура значений рассматриваемых нами лексических единиц имеет полевую организацию. Значения располагаются следующим образом: от наиболее приближенных к лексическому значению, следовательно, более мотивированных, центральных значений («высокий рост» - жираф, «большие размеры» — слон), которые являются устойчивыми и закреплёнными в определенном лингвокультурном сообществе, - к периферийным, в основе которых индивидуальные ассоциации, не зависящие непосредственно от лексического значения. В процессе функционирования происходит непрерывное обновление данной системы за счет утраты первоначальных смыслов и приобретения новых, которое осуществляется в основном в молодежном жаргоне. От этого во многом зависит определение оценки, то есть инвективной возможности подобных лексем. Исследование характера значений (узуальное/окказиональное) и явилось одной из задач нашей работы. Материалом послужили данные ассоциативного опроса носителей русского языка. Далее рассмотрим структуру значений и процесс обновления системы на конкретных примерах. Нами был проведен ассоциативный эксперимент, направленный на выявление инвективного потенциала зоонимов.

Структура значений зоонимов, которые были предложены в качестве слов-стимулов, как уже было сказано, имеет полевую организацию. Так, например, ассоциации на зооморфное наименование «кузнечик» располагаются следующим образом:

- в центре располагаются самые многочисленные ассоциации, которые закреплены и устойчивы в нашем сознании (несмотря на то, что не зафиксированы в словаре). Они направлены на характеристику поведенческих качеств («шустрый», «быстрый», «активный») и внешних качеств (в первую очередь, «худой», «рахитический»). К этого рода примерам можно отнести название детского парка активного отдыха (ул. Пирогова) или базы, где обучают прыжкам с парашютом: как первое, так и второе названо «Кузнечик»;

- далее располагаются ассоциации, которые вызваны основными: «легкость», «радость», «ловкость», «хрупкость», «длинные ноги» и так далее;

- на периферии находятся, возможно, самые интересные ассоциации, так как они неожиданны. В основе данных ассоциаций - характеристика внешних качеств, а именно – цвет. Отсюда: «человек в камуфляже», «военный». Подобное «штатское» наименование получил микрорайон для военнослужащих в г. Подольске. Также периферию составляют такие ассоциации, как: «музыкальность» и «скрипач».

В основном значения имеют положительную окраску, но встречаются и такие, как «суетливый», «тупой» (а не «глупый», например). То есть, оценка того или иного зоонима зависит от того, какая сема актуализируется в конкретной коммуникативной ситуации. В общем виде оценку лексемы можно выявить, проанализировав устойчивые («центральные») значения.

Еще одним примером может служить анализ лексической единицы «хомяк».

В толковом словаре зафиксировано следующее значение: «нерасторопный, медлительный человек» [Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: ООО «ИТИ Технологии», 2006. С. 867]. В данном случае имеется в виду внешняя функциональная характеристика. Опрос показал, что в центре системы значений данной лексемы также находится характеристика качеств, поведения. Эта характеристика содержит как положительную, так и отрицательную оценку качеств, которые информанты имеют в виду при упоминании данного животного. Так, в первую очередь, это «запасливость» (+) и «жадность» (-). В центре располагается и внешняя характеристика: «толстый» и «с толстыми щеками», которые могут иметь как положительную, так и отрицательную оценку в зависимости от контекста. Далее располагаются: «энергичный», «мягкий», «тёплый», «добрый», «простодушный», «неуклюжий», «обжора», «беспокойный». На периферии находится такое значение, как «заведующий продуктовым складом». То есть под «хомяком» подразумевается человек, имеющий доступ к чему-либо (в данном случае к продуктам), причем злоупотребляющий своим положением. Значение имеет отрицательную коннотацию. Наряду с ней на периферии находится еще одно значение: «скрытный человек» («Ибо я скрытный хомяк»). Данное значение является скорее нейтральным и несет оттенок иронии. В целом в основе периферийных значений лежит поведенческая особенность этого животного (то, что он прячет еду за щеки).

Итак, несмотря на то, что в основном ассоциации имеют мелиоративную краску, данная лексема может употребляться и в качестве оскорбления (но не в контексте юридической оценки!).

У лексем с устойчивым и закрепленным значением, употребляемых в рассматриваемой функции, процесс изменения значения, его расширения менее заметен. Так, рассматривая лексему «собака», мы зафиксировали, что полученные ассоциации полностью совпали с зафиксированным в словаре значением: « перен.о злом, грубом человеке» [Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: ООО «ИТИ Технологии», 2006. С. 739]. Это объясняется тем, что данная лексема относится к группе зоонимов, наиболее часто употребляющихся в качестве инвективы, значения которых наиболее устойчивы.

Основой метафорического переноса качеств животного на человека для большинства зоонимов является компонент лексического значения. Но есть и единицы, значение которых основано на фонетической близости слов (определенного рода каламбур). Например, «индюк» в молодежном жаргоне – житель Индии (Индюки нам больше чай не поставляют) или же музыкант, исполняющий альтернативную музыку (первоначально – музыку в стиле «индепендент»). «Перепел» получает значение пьяного человека, так как близко к «перепил». Или же «примат» - зооним по своему лексическому значению близкий к таким лексемам, как «макака», «обезьяна», но так же может восприниматься и как результат словообразования. То есть, «Примат» - студент или специалист, занимающийся прикладной математикой.

Зоонимы, употребляющиеся в качестве инвективы, достаточно распространены в речи носителей русского языка. В основе употребления одной и той же лексемы могут находиться разные признаки, что и определяет её окраску и эмоциональную силу. Часто лексема, воспринимаемая нейтрально или даже положительно, в определенных социальных группах приобретает подчас неожиданные, обладающие оскорбительным характером значения (например, «петух» или «козёл» - самые оскорбительные характеристики в уголовном жаргоне).


Список литературы.

  1. Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. Л.Ю. Иванова, А.П. Сковородникова, Е.Н. Ширяева и др. – М.: Флинта: Наука, 2003.

  2. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова Толковый словарь русского языка. – М.: ООО «ИТИ Технологии», 2006. – 944 с.

  3. Мокиенко В.М., Никитина Т.Г. «Большой словарь русского жаргона» - СПб.: «Норинт», 2000. – 720 с.

  4. Национальный корпус русского языка// www.ruscorpora.ru

Каталог: WordDocs
WordDocs -> Профессиональная мотивация офииантов и проблема подержки индивидуальности личности в организации
WordDocs -> Мифологическая ономастика как средство сатирической характеристики адресата в эпиграммах
WordDocs -> Говорящие имена и фамилии в комедии
WordDocs -> Семантическое согласование и языковая игра
WordDocs -> Г. Е. Касьянова
WordDocs -> Теоретические основы метапоэтики а. Х. Востокова
WordDocs -> Основные вехи во взаимоотношении русской православной и армянской апостольской церквами
WordDocs -> Характеристика растительных сообществ г. Черкесска
WordDocs -> -
WordDocs -> Понятие «фрейм» в когнитивной лингвистике


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница