Iii датировка памятника 1103 г., 1342-1343 гг



Скачать 191.57 Kb.
Дата02.04.2016
Размер191.57 Kb.
МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПАМЯТНИКИ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(н е д в и ж и м ы е)

КАТАЛОГ
1. НАИМЕНОВАНИЕ ПАМЯТНИКА церковь Благовещения на Рюриковом Городище

II. ТИПОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ памятник архитектуры и монументальной живописи

III. ДАТИРОВКА ПАМЯТНИКА 1103 г., 1342-1343 гг.

IV. АДРЕС (местонахождение) ПАМЯТНИКА Новгородская область, Новгородский район, в 1 км к западу от д. Спас-Нередица, в 3 км к югу от Новгорода, у истока р. Волхов из оз. Ильмень, на правом берегу; у начала Сиверсова канала, соединяющего устье р.Мста с верховьем Волхова

V. ХАРАКТЕР СОВРЕМЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ – не используется; является частью исторического пейзажа южных окрестностей Новгорода

ПРИЛОЖЕНИЯ:

Фото общего вида – 5

Фото фрагментов – 10

VI. ИСТОРИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ

а) для памятников архитектуры и монументального искусства – автор, строитель, заказчик, история создания

Церковь Благовещения возведена на месте, которое уже в летописях XII в. упоминается как Городище («Рюриковым» его стали называть в историко-краеведческой литературе с начала XIX в.). В настоящее время это место представляет собой невысокий вытянутый с запада на восток холм, южная часть которого перерезана Сиверсовым каналом, cооруженным в начале XIX в. для безопасности судоходства вдоль восточного берега Ильменя: канал соединил устье реки Мсты с верховьем Волхова. В древности топография этой местности была иной: городищенское всхолмление и окружавшая его низменность представляли собой остров при истоке Волховца из Волхова.

История Рюрикова городища напрямую связана с проблемами происхождения Новгорода, становления, расцвета и падения Новгородской феодальной республики. Уже сами названия – Новгород («новый город») и Городище («место города бывшего») – побуждают исследователей искать прямую взаимосвязь между соответствующими этим топонимам поселениями. Такой интерпретации способствовали и сообщения летописных источников XVII–XVIII вв., в том числе Иоакимовской летописи, об основании Новгорода на новом месте, близ старой столицы ильменских славян – Словенска.

Современные представления о Городище – его топографической структуре, этническом составе населения, экономике и политическом значении в жизни Новгорода на разных этапах его истории – базируются главным образом на данных археологических раскопок, проводимых с 1930 г. В основании 5-метрового культурного слоя Городища были обнаружены материалы середины IX – начала X столетия, следы славяно-скандинавского поселения, более древнего, чем Новгород и, возможно, ему предшествовавшего. Сторонниками гипотезы о Рюриковом Городище как древнейшем поселении, по отношению к которому город, передвинувшийся на 3 км к северу, стал Новым городом, были М.К.Каргер, проводивший здесь раскопки в 1934–1936, 1965–1968 гг., и Н.Н.Воронин.

До начала XI в. это был торгово-ремесленный и военно-административный центр округи. Какое-то время его развитие шло параллельно с развитием трех новых поселений на территории будущего Новгорода (Х в.). Строительство Нового города (Детинца) и усиление его роли не означало, что Городище полностью утратило свое былое значение. Тем не менее в начале XI в. наблюдается угасание поселения, чем, вероятно, и обусловлено появление в 1103 г. в новгородской летописи топонима «Городище». Это угасание по времени совпадает с возникновением в Новгороде на Торговой стороне княжеской резиденции Ярослава Мудрого. Однако к концу XI в. Городище переживает новый расцвет: на его территории возводится загородный княжеский двор. Какое-то время этот замок и городской дворец князя на Торгу сосуществуют, но с 1136 г., после изгнания князя Всеволода Мстиславича, Городище становится единственной официальной княжеской резиденцией, символом и оплотом княжеской власти, сохраняя эту роль вплоть до потери Новгородом его политической самостоятельности. На его территории находились княжеский дворец, административные и хозяйственные помещения, обслуживавшие князя и его двор ремесленные мастерские. С возведением здесь церкви Благовещения – второго по времени после Софийского собора крупного каменного храма Новгорода, а также предположительно сооружение новых земляных укреплений, окружавших почти весь холм, завершило значительные строительные работы на Городище, начатые в последние десятилетия XI в.

Согласно Новгородской первой летописи, церковь Благовещения на Городище была заложена в 1103 г. князем Мстиславом, сыном Владимира Мономаха: «Въ то же лето [6611] (1103) заложиша церковь Благовещение Мьстислав князь на Городищи».1/ В Софийской 1, Воскресенской, Ермолинской и Тверской летописях известие о закладке храма отнесено к 6607 (1099) г.2/ Еще одна датировка – 1102 г. – имеется в летописи Авраамки, Супрасльской и Рогожском летописце.3/ По расчетам П.А.Раппопорта, соответственно азимуту закладка храма состоялась либо 17 марта, либо 14 сентября: «При расположении на всхолмлении сдвижка точки восхода дает дату, очень близкую 25 марта, т.е. дню Благовещения».4/

Благовещенская церковь основана князем Мстиславом, при архиепископе Никите, занимавшем новгородскую кафедру с 1096 по 1109 г. Заказчик храма – князь Мстислав Владимирович, в крещении Федор (1075–1132 г.), старший сын великого князя Владимира Всеволодовича Мономаха и Гиды, дочери последнего англо-саксонского короля Харальда II (Гаральда Смелого). Появившийся на свет в Смоленске, князь в юном возрасте, в бытность его деда Всеволода Ярославича великим князем, сидел на ростовском княжении, однако на короткое время (около 1088 г.) был прислан дедом на княжение в Новгород. В 1095 г. новгородцы уже сами позвали Мстислава на княжение, после того как княживший до него Давыд Святославич пошел в Смоленск: «Сего же лъта исходяща иде Давыдъ Святославичь из Новагорода Смолиньскоу. Новгородци же идоша Ростову по Мьстислава Володимерича, поемше ведоша к Новугороду. А Давыдови рекоша не ходи к нам. Пошедъ Давыдъ воротися Смолиньскоу. И съде Смолиньске. А Мьстиславъ Новегороде седе».5/

В 1097 г. на Любечском съезде князей Новгород был официально закреплен за Мстиславом. Симпатии к нему новгородцев были столь велики, что в 1102 г., когда киевский князь Святополк захотел перевести Мстислава из Новгорода, они этому воспротивились, заявив: «Сего ны далъ Всеволодъ (Всеволод Ярославич, дед Мстислава. – Т.Ц.). А въскормили есмы собе князь... И Святополкъ же многу прю имевъ с ними. Онемъ же не хотевшим поимше Мстислава придоша Новугороду».6/

В 1117 г. Владимир Мономах, готовя Мстислава к великому княжению, переводит его поближе к Киеву, в Белгород. С 1117 по 1125 г. он – князь белгородский и переяславский. После смерти отца в 1125 г. занял великокняжеский стол в Киеве.

В церковь Благовещения на Городище Мстиславом было вложено роскошно украшенное служебное Евангелие (Апракос), известное в исторической литературе как «Мстиславово».

Ни одна летопись не сообщает о времени завершения строительства и об освящении храма. Есть лишь косвенные основания для установления интересующих нас дат. По мнению П.А.Раппопорта, «обычно строительство храма не превышало 5 лет (...) Достаточно часто храмы строились не 5, а всего 4 года».

Раскопки М.К.Каргера на Городище выявили тождественность плана Благовещенской церкви планам Никольского и Георгиевского соборов. Строителем последнего был, согласно сообщению Новгородской третьей летописи, «мастер Петр».7/ Это обстоятельство позволило выдвинуть гипотезу о мастере Петре как авторе однотипных храмов, построенных в Новгороде в первой трети XII в.,8/ и, по-видимому, главном зодчем княжеской артели. Почти не вызывает сомнений, что это был пришлый мастер, и прийти он мог только с юга, из Киева или Переяславля.

Храм 1103 г. был «порушен повелениемъ великаго князя Семена Ивановича, в Петрово заговение в Понедельник месяца мая в 27, на святого Климента творца каноном».9/

27 мая 1342 г. на месте разрушенной церкви XII столетия была возведена новая постройка: «В лето 6850. Заложи владыка Василии церковь святое Благовещение на Городищи».10/ Кроме того, в упоминаемое в летописных известиях о закладке храма «повеление великого князя Семена Ивановича» (Симеона Гордого), возможно, относится не только к разрушению предшествующего здания, но и к закладке нового11: Завершили строительство и освятили церковь через год и три месяца: «В лето 6851 (1343). Того же лета месяца августа в 8 день, на память святого отца Емельяна коньцана бысть церкви каменая на Городищи святое Благовещение архиепископомъ новгородчкымъ Васильемь; а священа бысть того же месяца в 24 день, на память святого мученика Евтихия»12.



б) перестройки и утраты, изменившие первоначальный облик памятника

Архитектура:

Древнейший храм, построенный и украшенный князем Мстиславом Владимировичем, просуществовал почти до середины XIV в. Предположительно, разборка древней церкви была обусловлена подвижкой и проседанием грунта в засыпанном рве, на котором она была возведена.13/

В 1342–1343 гг. на месте разрушенной церкви XII столетия была возведена новая постройка. При этом новая церковь была осознанно возведена со сдвигом от оси старого основания и с изменением формы плана предыдущего храма.

В 1797 г. церковь была основательно перестроена: разобрана верхняя часть стен и своды, было устроено плоское перекрытие, заложена часть окон. В 1806 г. с запада были выстроены паперть с приделом Сретения и колокольня. Эти части перестраивались в 1882 г.

Благовещенская церковь была почти полностью разрушена в 1941 г. фашистами во время артиллерийских обстрелов Новгорода и его окрестностей. Руины храма в 1964-1972 гг. были исследованы и законсервированы по проекту Л.Е.Красноречьева.
Живопись:

Вновь выстроенный храм был расписан, предположительно, в конце XIV– начале XV в. Древних письменных сведений о росписи нет. До 1941 г. фрагменты этой росписи сохранялись в алтарной части церкви. Их дата устанавливается на основании стилистических данных.14


в) реставрационные работы (общая характеристика, время, автор, место хранения документации)

Архитектура:

Остатки церкви Благовещения 1103 г. были открыты в археологические сезоны 1934, 1966–1970 гг. экспедицией под руководством М.К.Каргера. В 1934 г. разведочный раскоп был сделан в средней части северного фасада церкви: в результате оказались вскрыты развалы строительных материалов древнейшего храма и извлечены фрагменты его фресковой росписи. Археологами отмечалось хорошее состояние красочного слоя.

В 1950-1960-х гг. руины церкви исследовали Л.Е.Красноречьев, Г.М.Штендер и Л.М.Шуляк.

В июле – начале августа 1966 г. были начаты раскопки на месте разрушенного храма XIV в., которые в течение нескольких сезонов (до 1970 г.) проводила совместная Архитектурно-археологическая экспедиция ЛОИА АН СССР и ЛГУ под руководством М.К.Каргера. На глубине 1,25 м был обнаружен завал больших тесаных камней и плинфы, под которым была целиком раскопана западная половина церкви, вся южная стена, основания западной пары подкупольных столбов и участок центральной апсиды. Частично сохранились фундаменты, а местами небольшие участки нижней части стен первоначального храма; восточная половина находится под существующей руиной здания XIV в. Найденные фрагменты древней постройки позволили реконструировать ее план и получить ясное представление о строительной технике работавшей здесь артели зодчих.

В июле – августе 2000 г. археологическая экспедиция под руководством Вл.В.Седова проводила раскопки в ранее не исследовавшейся восточной части храма. Целью работ было уточнение характера соотношения древнейшей постройки и воздвигнутой на ее основании церкви 1342–1343 гг.

Зимой 2009-2010 гг. проведено укрепление кладки в аварийных местах (восточная часть северной стены, столбы, западный портал и др.). Работы велись Старорусской реставрационной мастерской под наблюдением В.А. Попова.

Осенью 2012 г. к юго-западу от церкви установлен «Княжий камень» - огромный валун с высеченной на нем цитатой из Радзивилловской летописи о призвании варягов.

В конце 2012 – нач. 2013 гг. фирмой «МАРТ» (В.А. Попов) разработан проект консервации храма XIV в.


Живопись

В 1935 г. Ю.А. Олсуфьев руководил раскрытием фресок церкви 1343 г. Им были раскрыты фрагменты в нише жертвенника. Тогда же Г.О.Чириковым была раскрыта живопись второй ниши.

В ходе полевых работ 1966–1970 гг. М.К.Каргером была собрана основная часть ныне существующей коллекции фресковых фрагментов XII в. В течение долгого времени она находилась в его распоряжении и практически не была доступна для исследования. В 1984 г. эта коллекция была передана в Новгородский музей-запрведник, где в настоящее время и хранится.15/ Коллекция поступила в фонд вещественных памятников музея без комплекта отчетной документации о работах археологической экспедиции, фиксирующих материалы раскопок.

В 2000 г. во время архитектурно-археологических исследований руин и фундаментов церкви, проводившихся Вл.В.Седовым, под полом XIV в. был раскрыт слой развала храма XII в. с большим количеством фрагментов фресок. В трех шурфах найдено 3,5 тысяч фрагментов. В основном это части голубого фона, зеленого позема, орнаментов, одежд. Имеются и фрагменты личного письма, а также части букв и надписей-граффити. Непосредственно на кладке стены южной апсиды обнаружены фрагменты разгранки охристого цвета и зеленого позема.

Отдельные документальные материалы имеются в фотоархиве ИИМК (Альбомы: О. 2834; О. 2950). См. также отчеты М.К.Каргера за 1966–1969 гг. в архиве ИА РАН (Каргер, 1966 арх.; Он же, 1969 арх).

VII. ОПИСАНИЕ ПАМЯТНИКА



а) для памятников архитектуры – основные особенности планировочной, композиционно-пространственной структуры и конструкций; характер декора фасадов и интерьеров: наличие живописи, скульптуры, прикладного искусства; строительный материал, основные габариты

Архитектура:

Параметры:



  1. Размеры храма - 15 х 15

  2. Размер подкупольного квадрата – 4 х 4,2


Постройка 1103 г.

Самые существенные архитектурные особенности церкви Благовещения 1103 г. реконструируются на основе материала археологических исследований. В основном это касается ее плана (прежде всего, его западной части). Изначально она представляла собой большой шестистолпный трехапсидный храм с квадратной лестничной башней у северо-западного угла. Ее длина 22,8 м, ширина (без башни) 15, 1 м. По размерам плана и форме столбов и стен эта постройка сходна с Николо-Дворищенским собором, а по форме лестничной башни и ее расположению у северо-западного угла – с Георгиевским собором Юрьева монастыря. Как отмечал М.К. Каргер, «церковь Благовещения 1103 г. по своему плану, по строительно-техническим и художественным особенностям представляла собою как бы «протооригинал» собора Георгия 1119 г., однако по пропорциям плана и абсолютным размерам она была ближе к собору Николы на Ярославовом Дворище, отличавшемуся от церкви Благовещения отсутствием лестничной башни, ведущей на хоры».16/ На стене башни были найдены остатки двухуступчатых ниш. Фасады покрывал толстый слой гладко затертого цемяночного раствора. Западная пара столбов соединена со стенами, выделяя нартекс.17/ Лопатки, как извне, так и в интерьере храма, плоские, одноуступчатые. Храм был сложен из волховской плиты с нерегулярными прослойками плинфы и имел, судя по многочисленным находкам, полы из майоликовых плиток.

На юге Руси – в Киеве и Переяславле, откуда, несомненно, пришла княжеская артель, к началу XII в. уже был выработан тип кубовидного шестистолпного храма с позакомарным завершением фасадов. Этот тип и был использован в Новгороде впервые при постройке Благовещенской церкви. Однако в этих княжеских храмах первых десятилетий XII в. уже отразились черты, обязанные своим появлением формам Софии Новгородской. Для всех них характерно упрощение пластики стен, сокращение ассортимента конструкций, форм, деталей и, как следствие, известная лапидарность могучих объемов, в которых благодаря сильным выступам лопаток выделена «крепкая тектоника гигантского каркаса однородной пространственной аркады, где стены кажутся заполнением межстолпий» (Штендер, 1984. С. 7).
Постройка 1343 г.

Церковь 1342-1343 гг. представляла собой довольно большой по размеру, четырехстолпный, одноапсидный и, по всей видимости, одноглавый храм. Его размеры превзойдены только в церкви Спаса Преображения на Ильине. Размеры и план церкви возникли без учета масштаба и формы основания храма-предшественника XII в. Более того, новый храм сдвинут от оси прежнего.

Западные столбы храма круглые до уровня арок, поддерживающих хоры в западной трети. На хоры вела внутристенная лестница, начинавшаяся в юго-западном углу. Восточные столбы – квадратные в плане, в верхней части они имеют небольшие закрестья в углах, обращенных к подкупольному квадрату. Столбы соединялись невысокими арками со стенами. Выше арок отрезки стен образовывали неосвещенные «пеналы». Следов настилов в восточных угловых компартиментах не выявлено. Жертвениик и диаконник расположены в нишах восточной стены по сторонам от алтарной апсиды. Полукруглая высокая абсида, перекрытая конхой, имеет заплечики, на которые опирается пониженная триумфальная арка. В северном рукаве креста обнаружены основания пониженных подпружных арок под барабаном и еще более низкие промежуточные подпружные арки, которые вместе образовывали слабую ступенчатость сводов рукавов креста.

Фасады членились на три прясла двухуступчатыми лопатками с двумя ярусами каменных плит, образовывавших своеобразные горизонтальные акценты. В средних пряслах стрельчатые порталы находятся в поле стены, устроенной заподлицо с лопатками, выше, после отлива кладки этот «цоколь», устроенный с целью утолщения стены и перспективного портала с его уступами, исчезает, и поле прясла совпадает с полями боковых прясел. Все сохранившиеся окна храма устроены в два яруса, их пролеты имеют два раструба: внутрь и вовне. На абсиде в первом ярусе три окна, а во втором – пять, что уникально для Новгорода.

Формы завершения храма точно не известны. По предположению Л.Е.Красноречьева, это было позакомарное покрытие. По мнению Вл.В. Седова, церковь могла иметь полукоробовые своды в перекрытиях двух палаток-приделов на хорах, а выявленные следы коробовых сводов в восточных углах – указывают на неустойчивый, «сборный» характер архитектуры храма.
Живопись

б) для памятников монументального искусства



-основные особенности композиционного и колористического решения: тексты, материал, техника, размер

О том, что храм был расписан еще в бытность Мстислава Владимировича в Новгороде, имеются лишь глухие припоминания в более поздних летописях, таких как новгородская Летопись Авраамки. В них упоминание о князе в связи со строительством храма дополняет фраза: «...и украсив его, отъиде»18. Других сведений о живописной декорации храма ни в летописях, ни в сохранившихся описаниях Новгорода нет.

Роспись здания 1343 г., предположительно, исполненная в конце XIV – начале XV в., сохранилась лишь в нише-аркосолии восточной стены жертвенника. Кроме того, непосредственно на кладке стены южной апсиды обнаружены фрагменты разгранки охристого цвета и зеленого позема.

Техника:

(XII в.) Фреска (известковое основание, минеральные краски). Грунт двуслойный, толщина варьируется от 1 до 2,5 см. Наполнитель: толченая плинфа, мелкие фракции угля и злаков.

(XIV в.)

Колорит:

(XII в.) Судя по обнаруженным во время археологических исследований фресковым фрагментам, древнейшая живопись была полихромной и строилась на различных сочетаниях оттенков голубого, золотисто-желтых и коричневых охр, изумрудно-зеленых и светло-бирюзовых, темно-красных пигментов и известковых белил. В колористической гамме господствовали голубые и желтые цвета. Рисунок исполнялся рефтью.

Письмо отличалось свободной манерой исполнения и широким использованием контрастных пробелов, рядом с которыми проложены глубокие тени.



(XIV в.)

  1. Росписи в интерьере храма:

Жертвенник:

По описанию Ю.А, Олсуфьева, сделанному в 1935 г., в храме еще оставались некоторые фрагменты живописи:

1) В нише под окном на восточной стене – остатки композиции «Не рыдай мене, Мати» (справа от изображения Христа во гробе и Богоматери – полуфигура Иоанна Богослова).

2) Слева от изображения Христа и Богоматери – фронтальная полуфигура святителя Родиона (апостола из 70-ти).

3) В шелыге арки ниши – шестиконечный крест с надписью «НИ КА»

4) Рядом с композицией «Не рыдай мене, Мати» в нише располагался чин Поклонения жертве. В центре на престоле представлен дискос с младенцем-Христом – агнцем, над ним – херувим, по сторонам престола – два ангела и два святителя

По стилистическим признакам Ю.А.Олсуфьев датировал роспись концом XIV-XV вв. Для росписей была свойственна «иконность» образов, рассчитанных на небольшое камерное пространство и на максимальное приближение зрителя. Полуфигуры не превышали 50 см в высоту.

Сохранилось на стене:

В настоящее время от росписей в нише-аркосолии на восточной стене жертвенника сохранился грунт XIV в. на левом откосе, просматривается графья нимба. Красочный слой утрачен почти полностью.


б) Общая оценка общественной, научно-исторической и художественной значимости памятника

По мнению историков, значение Городища для Новгорода аналогично значению княжеских резиденций при крупнейших древнерусских городах: Вышгорода – для Киева или Смядыни – для Смоленска.

В архитектуре храма XIV в. прослеживаются следы заимствований из смоленского зодчества и поиск стиля, который окончательно сложится только во второй половине XIV в. Перспективные порталы стрельчатой формы свидетельствуют о влиянии кирпичной готики.

В создании новгородского архитектурного стиля церкви Благовещения на Городище принадлежит важная роль, поскольку ее значение и ее оригинальные формы заставляли мастеров последующего периода обращаться к этому памятнику.


VIII. ОСНОВНАЯ БИБЛИОГРАФИЯ, АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ, ИКОНОГРАФИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ

  1. Анкудинов И.Ю. Новые письменные источники о новгородском городище // У истоков русской государственности. СПб., 2007. С.59-73.

  2. Апракос Мстислава Великого, 1983. С. 2–6.

  3. Васильев Б.Г. К вопросу о стенописях XII и XIV вв. церкви Благовещения на Городище под Новгородом // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Новгород, 1996. С. 165-171.

  4. Вздорнов Г.И. Живопись // Очерки русской культуры XIII-XV веков. Ч.2: Духовная культура. М., 1970. С. 297.

  5. Воронин Н.Н. Древнерусские города. М.; Л., 1945. С. 35.

  6. Воронин Н.Н. Поселение // История культуры Древней Руси. М.; Л., 1951. Т.1. С. 201.

  7. Воронин Н.Н. «Анонимное» сказание о Борисе и Глебе, его время, стиль и авор // ТОДРЛ. М., Л., 1957. Т.13. С. 11–56.

  8. Гладенко Т.В., Красноречьев Л.Г. Штендер Г.М., Шуляк Л.М. Архитектура Новгорода в свете последних исследований // Новгород. К 1100-летию города. М., 1964. С. 222-223.

  9. Грабарь И.Э. История русского искусства. Т.1. М., изд. Кнебель, б\д. С.203.

  10. Жуковская, 1997. С. 670–676.

  11. Новгородская первая летопись. Изд. Археографической комиссии. СПб., 1888. С. 19, 203, 229, 275.

  12. Новгородская вторая летопись. Изд. Археографической комиссии. СПб., 1879. С. 17, 50

  13. Новгородская третья летопись. Изд. Археографической комиссии. СПб., 1879. С. 214.

  14. Новгородская четвертая летопись // ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. Вып. I. Пг., 1915. С. 130; ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. Вып. 2. Пг., 1925. С. 326, 339, 346; ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. Вып. 3. Л., 1929. С. 593, 597, 604, 620.

  15. Софийская первая летопись // ПСРЛ. СПб., 1851. Т.5. С. 154

  16. Ермолинская летопись // ПСРЛ. СПб., 1910. Т.23. С. 28

  17. Воскресенская летопись // ПСРЛ. СПб., 1856. Т.6. С. 17

  18. Тверская летопись // ПСРЛ. М., 1965. Т.15. Стб. 188

  19. Рогожский летописец // ПСРЛ. Пг., 1922. Т.15. Вып.1. Стб. 19.

  20. Летопись Авраамки // ПСРЛ. Т. XVI. СПб., 1889. С. 43.

  21. ГРМ. Каталог собрания копий древнерусских стенных росписей. С. 13.

  22. Каргер М.К. Новгород. Л., 1961. С. 238-240.

  23. Каргер М.К. Новгород. Л., 1980. С. 179-180; Прим. 14 на с. 230.

  24. Каргер М.К. Памятники древнерусского зодчества // Вестник Академии Наук СCCР, 1970, № 9. С. 79-85

  25. Каргер М.К. Новгородское зодчество // История русского искусства. Т. II. М., 1954. С. 50

  26. Комеч А.И. Два направления в новгородской архитектуре начала XII в. // Средневековое искусство. Русь. Грузия. М., 1978. С. 46-47.

  27. Комеч А.И. Древнерусское зодчество конца X-начала XII в. М., 1987. С. 299-300.

  28. Лазарев В.Н. Искусство Новгорода. М-Л., 1947. С. 89-91.

  29. Лазарев В.Н. Ковалевская роспись и проблема южнославянских связей в русской живописи XIV в. // Ежегодник ИИИ. 1957. Архитектура и живопись. М., 1958. С. 263.

  30. Лифшиц Л.И. Монументальная живопись Новгорода XIV-XV веков. М., 1987. С. 37, 513.

  31. Лифшиц Л.И., Сарабьянов В.Д., Царевская Т.Ю. Монументальная живопись Великого Новгорода. Конец XI – первая четверть XII века. СПб., 2004. С.407-428.

  32. Макарий, архим. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. М., 1860. Ч.1. С.484-492.

  33. Мацулевич Л.А. Фрагменты стенописи в соборе Снетогорского монастыря // ЗОРСА.Т.10. Пг., 1915. С. 52-55, табл. XIV.

  34. Михайловский Б., Пуришев Б. Очерки истории древнерусской монументальной живописи со второй половины XIV до начала XVIII в. М.-Л., 1941. С. 21.

  35. Носов Е.Н. 1) Рюриково Городище. Л., 1990; 2) Тридцать лет раскопок Городища: итоги и перспективы // У истоков русской государственности. СПб., 2007. С.31-35; 3) Городище // Великий Новгород. История и культура IX-XVII веков. Энциклопедический словарь. СПб., 2009. С.138-139.

  36. Окунев А.И. Возможности художественного творчества в реставрации памятников архитектуры // Архитектурное наследие и реставрация. М., 1988. С.41-44.

  37. Олсуфьев Ю.А. Отчет с описанием фресок // ОР ГТГ. Ф. 67. № 349, 350. Л. 46.

  38. Очина И.О. Контурная модель как этап реконструкции древних храмов (на примере ц. Благовещения на Городище) // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Вып. 23. Великий Новгород, 2009. С.262-268.

  39. Петрова Л.И., Анкудинов И.Ю., Попов В.А., Силаева Т.В. Топография пригородных монастырей Новгорода Великого // НИС. Вып.8(18). СПб., 2000. С.139-141.

  40. Писцовые и переписные книги Новгорода Великого 17 – начала 18 вв. / Сост. И.Ю. Анкудинов. СПб., 2003. С.58-59, 113, 116.

  41. Попов В.А. Церковь Благовещения на Городище // Архитектурное наследие Великого Новгорода и Новгородской области. СПб., 2008. С.404-407.

  42. Раппопорт П.А. Русская архитектура X-XIII вв. Л., 1982. С.74

  43. Раппопорт П.А. Строительное производство Древней Руси X-XIII вв. СПб., 1994. С. 112.

  44. Соленикова Е.В. Новгородская архитектура XIII-первой половины XIV в. Типология строительства // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Новгород, 1995. С. 226-227.

  45. Седов Вл.В. Об иконографии внутреннего пространства новгородских храмов XIII-началаXIV веков// Иконография архитектуры. М.,1990. С. 109.

  46. Седов Вл.В. Церковь Благовещения на Городище. XIV век // Великий Новгород в истории средневековой Европы. М., 1999. С. 394-404.

  47. Строков А., Богусевич В. Новгород Великий. Л., 1939. С. 87-88.

  48. Путятин П. , Братский Ф. Взгляд на новгородские древности // ИРАО Т.8. СПб., С. 517-518, 580.

  49. Ядрышников В.А. Рюриково Городище. Церковь Благовещения. СПб., 2012.

IX. ТЕХНИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ

Характеристика общего сост.: хорошее среднее плохое аварийное

конструкций +


стен +

покрытий

пола

декора фасадов



интерьеров

живописи

грунта +

красочного слоя


Х. СИСТЕМА ОХРАНЫ

а) категория охраны: ЮНЕСКО, федеральная

б) дата и № документа о принятии под охрану: Постановление Совета Министров РСФСР №1327 от 30 августа 1960 г.
в) границы охранной зоны и зоны регулирования застройки (краткое описание со ссылкой на утверждающий документ).
г) балансовая принадлежность и конкретное использование Новгородский государственный объединенный музей-заповедник. Музейный объект.

д) дата и № охранного документа:

Дата составления: 31.03.2013

Составитель: Т.Ю. Царевская



В.А. Ядрышников



1 НПЛ, 1950. С. 19, 203.

2 Софийская первая летопись, 1851. С. 154; Ермолинская летопись, 1910. С. 28; Воскресенская летопись, 1856. С. 17; Тверская летопись, 1965. Стб. 188; Рогожский летописец, 1922. Стб. 19.

3 Летопись Авраамки, 1889. Стб. 43; Рогожский летописец, 1922. Стб. 19.

4 Раппопорт, 1994. С. 112.

5 ПСРЛ. Т. 1. Стб. .229.

6 Лаврентьевская летопись, 1997. Стб. 275–276.

7 Н3Л, 1879. С. 214.

8 Грабарь, [б.г.]. С. 177–180; Некрасов, 1924. С. 23; Каргер, 1954. С. 30. Он же, 1958. С. 567. Мастер Петр, согласно сообщению летописи, был автором только самой поздней постройки – Георгиевского собора.

9 НПЛ, 1950. С. 354.

10 НПЛ, 1950. С. 354.

11 НПЛ, 1950. С. 354; ПСРЛ. Т.4. Вып. 1. Пг., 1915. С. 274; ПСРЛ. Т.4.Ч.2. Вып.1 (Н5Л). Пг., 1917; С. 258; ПСРЛ. Т.16. СПб., 1889. С.76.

12 Там же, С. 357.

13 Носов, 1990. С. 154.

14 Путятин, Братский, 1877. С. 517–518, 520; Мацулевич, 1915. С. 52–55. Табл. XIV; Олсуфьев, 1935–1936 арх. Д. 349 и 350 л. 6; Строков, Богусевич, 1939. С. 87–88; Лазарев, 1947. С. 89–91; Он же, 1954. С. .206–209; Каргер, 1961. С. 238–240; Лифшиц, 1987. С. 37–38, 513. Табл. 344–346; Васильев, 1996/1. С. 165–171.

15 НГМ. Фонд архитектуры и монументальной живописи: КП-33676 (17–19); 33677 (91–94); НВ-20060 (1–4498); Вр. 1407 (1–51).

16 Каргер, 1970/2. С. 85.

17 Каргер, 1970/2. С. 83; Раппопорт, 1982. С. 74. № 114; С. 130. Табл. 14.

18 Летопись Авраамки, 1889. Стб. 43.

Каталог: images
images -> Сиамак Сейед Али Философские вопросы абсурдистских драм Сэмюэля Беккета и Эжена Ионеско
images -> Ученица 11 «Б» класса Бурмистрова Светлана Николаевна
images -> Репертуар кавер – группы «holiday» =Список иностранных песен= Abba
images -> 5sta family Зачем 5sta family Вместе мы (rmx)
images -> Рабочая программа учебного предмета «Математика»
images -> А двоичная сс б восьмеричная сс в
images -> Материалы по обоснованию проекта
images -> Обтяжка и отделка схематических моделей
images -> Опознавательные знаки на технике армий стран мира опознавательные знаки на боевой технике и транспортных средствах США
images -> Конкурс «Недаром помнит вся Россия про день Бородина»


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница