«Государственная политика алмазно бриллиантового комплекса и ее роль в социально экономическом развитии Республики Саха (Якутия)»


Приватизация как одно из основных текущих направлений реформирования алмазодобывающей отрасли РФ, ее теоретические основы и оценка влияния результатов



страница3/9
Дата06.06.2016
Размер0.78 Mb.
ТипДиссертация
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Приватизация как одно из основных текущих направлений реформирования алмазодобывающей отрасли РФ, ее теоретические основы и оценка влияния результатов

За последние два года между Правительством РФ и Президентом РС (Я) шли продолжительные переговоры по вопросам приватизации акций АК «АЛРОСА», принадлежащих государству. Распоряжением Правительства от 01 июля 2013 № 1111-р был утвержден прогнозный план приватизации федерального имущества и основные направления приватизации федерального имущества на 2014 – 2016гг. Среди принадлежащих полной или частичной приватизации акционерных обществ, таких как ВТБ, Аэрофлот, РЖД, РОСНАНО, Ростелеком и других в списке есть и АК «АЛРОСА». До проведения первого этапа приватизации акций АК «АЛРОСА», Правительство РФ планировало продать полный пакет государственных акций компании. И после успешного размещения акций на Московской бирже, заместитель Председателя Правительства РФ Игорь Шувалов отметил о необходимости дальнейшей поэтапной приватизации компании.

Но следует отметить, что продолжавшийся спор выиграл Президент Якутии Егор Борисов, который успешно пролоббировав свои интересы, добился подписания акционерного соглашения №01-05/533 между акционерами АК «АЛРОСА» – Российской Федерацией в лице руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ольги Дергуновой и Республикой Саха (Якутия) в лице министра имущественных и земельных отношений РС (Я) Евгении Григорьевой.17 Документ гласит о двухстороннем обеспечении сохранности в государственной собственности контрольного пакета акций компании.

С целью определения преимуществ и недостатков приватизации государственного и муниципального имущества, в этой главе будут рассмотрены теоретические основы приватизации, раскрыты формы приватизации и некоторые эмпирические выводы исследователей оценки социально – экономического влияния приватизации.

Со времен первой публичной презентации приватизации Британским правительством во главе с Маргарэт Тэтчер в начале 1980-х гг., приватизация остается легитимным инструментом государственного управления в более чем 100 странах. В литературе приватизация определяется как в широком смысле, так и в узком. В 1986 г. Пири было выявлено более 22 определений приватизации.18 В начале 2000-х гг. понятие приватизации начали использовать в рамках определения трех основных концепций: дерегулирование, делегирование, и продажа активов. Очевидно, что продажа активов подразумевает под собой частичную или полную продажу государственных активов частному сектору. Делегирование, в свою очередь, означает, что контроль над обеспечением населения социальными благами сохраняется у государства, когда производство благ остается обязанностью частного сектора. Дерегулирование, так же известное как либерализация, может пониматься как сокращение барьеров при входе на рынок, тем самым поддерживается открытая конкуренция.

Тем не менее, приватизация является одним из самых важных элементов существующего глобального феномена использования рынка в целях распределения ресурсов.

Итак, согласно Федеральному Закону от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В более широком смысле, под приватизацией понимается передача государственных активов частному сектору. Существуют несколько способов передачи активов, такие как IPO, MBO, закрытые продажи и другие.

Приватизация, как правило, имеет различные формы реализации, каждый из которых выбирается в соответствии с политическими, экономическими и социальными приоритетами каждой отдельной страны. самыми распространенными формами являются следующие:

a. – Management contract (контрактная система). В данном случае ответственность за обеспечение населения необходимыми услугами переходит от государственных компаний частным. Однако право собственности остается за государством, что, в свою очередь, означает государственную ответственность за финансирование деятельности компаний. Выгода от такой формы государство получает в виде привлечения продвинутых менеджеров с высоким уровнем профессиональной подготовки, которые смогут систематизировать организационную структуру, внедрить инновационные технологии управления, оптимизировать расходы, тем самым реализовать идею превращения типичных государственных компаний в продвинутые рыночно – ориентированные компании.

b. – Лизинг. В случае финансового лизинга частная компания берет на себя ответственность управления активами компаний, все еще принадлежащих государству. Государство сохраняет за собой право собственности, так же как и обязательство по финансированию деятельности компании, что обычно происходит через специально созданные фонды. Получивший в аренду компанию новый управляющий ставит перед собой четкую цель по снижению себестоимости продукции, а также повышению эффективности. Для достижения цели арендатор имеет возможность привлекать высококвалифицированных специалистов, реорганизовывать производственный процесс. Главное отличие данной формы от предыдущей заключается в том, что новый управляющий несет ответственность за текущую финансовую деятельность компании. Как правило, management contract (контрактная система) и лизинг носят временный характер, и к таким формам приватизации государственные управляющие прибегают с целью повышения эффективности деятельности арендуемых компаний.

c. – Концессионное соглашение – это соглашение между государством и частной компанией о передаче государственной или муниципальной собственности в управление частной компании. В отличие от двух предыдущих форм, концессионное соглашение предполагает полную ответственность частной компании за финансирование необходимых капитальных инвестиций. Соглашение между сторонами подписывается на достаточно долгий срок, например, на 30 лет. Такая форма выгодна государству в тех случаях, когда у государства недостаточно средств на самостоятельное управление государственной или муниципальной собственностью, коими в таких случаях могут выступать объекты инфраструктуры.

d. – Отчуждение. В данном случае государственные активы продаются частному сектору, что означает полную передачу управления и ответственности финансирования частному сектору. Процесс передачи государственного и муниципального имущества может происходит в виде аукциона, частное размещение, IPO. Также отчуждение может быть частичным или же полным.

e. – Создание совместных предприятий. Эта форма является одним из видов государственно – частного партнерства, в котором риски и обязательства распределяются в соответствии с соглашением сторон. Частный сектор внедряет новые технологии, привлекает новый персонал, а государство, в свою очередь, обеспечивает демократичные условия для деятельности компании путем регулирования правил и законов, сокращение административных барьеров.

f. – Продажа активов подразумевает несложный процесс приостановки деятельности государственных компаний за счет полной продажи имеющихся на балансе активов. Такую форму используют в случаях абсолютно неэффективной финансовой и операционной деятельности государственных компаний. Таким образом, государство снимает с себя бюджетную нагрузку.19

Приватизация, как было отмечено, является одним из главных элементов программ экономических реформ развивающихся стран еще с начала 1980 – х гг, когда количество приватизационных сделок начало расти. Наряду с ростом приватизационных сделок, расширялись и границы развивающихся стран, секторов, вовлеченных в приватизационные процессы. В период с 1990 по 1999 гг., общая сумма поступлений от приватизационных сделок во всем мире достигла 850 млрд. долларов. Несмотря на то, что большая часть полученных средств поступила в бюджеты развитых стран, доля развивающихся стран была оценена в 30 % за указанный период.20 Большую часть приватизационных доходов принесли сделки в таких сферах, как телекоммуникации и энергетика, за которыми следуют газовая, горнодобывающая отрасли, а также агропромышленное и лесное хозяйство. Относительно региональных показателей, Латинская Америка показала самые высокие финансовые результаты среди стран, которые не входят в число стран ОЭСР, даже несмотря на то, что Центральная и Восточная Европа наряду с Центральной Азией продали наибольшее количество компаний. Тем не менее, в странах Субсахарской Африки и Ближнего Востока приватизационная деятельность велась на достаточно скромном уровне.

При всем том, что процессы приватизации были инициированы практически во всех развивающихся странах, высокая концентрация поступлений от приватизационных сделок в период с конца 80-х гг. до начала 2000-х гг. наблюдаются в латиноамериканских странах, как Бразилия, Мексика, Аргентина. Кроме того, внушающие результаты по этому показателю показали Россия и Китай. Как известно, Россия, Китай и Бразилия являются странами – членами группы быстроразвивающихся стран БРИКС. Помимо трех указанных стран в группу входят Индия и Южно-Африканская Республика. На основании данных World Bank Privatization database далее графически представлены прямые финансовые результаты приватизационных сделок в странах БРИКС.
Рисунок 3. Динамика изменения приватизационных поступлений в странах БРИКС с периода 1988-1999 на период 2000-2008 (в млн. долл.)21

*В данных отчета World Bank за период 1988 – 1999 по России отсутствуют данные по сумме поступлений по 1/3 и более всех сделок.

В связи с этим данный график не отражает действительную картину приватизационных поступлений по России. Тем не менее, следует отметить, что в период с 1988 по 1999, разница в сумме поступлений России от Бразилии значительная, более 24 млрд.долл.

Из рисунка 3 видно, что самая высокая сумма поступлений от сделок за период с 1988 по 2008 гг. наблюдается в Китае.

Относительно Индии и ЮАР, необходимо отметить несущественную разницу в получении приватизационных доходов в течение двух указанных периодов.

В отличие от БРИКС, Организация Экономического Сотрудничества и Развития включает в себя 34 развитых стран – участников. Согласно отчетам Privatization Barometer, ОЭСР, в 10 топ стран ОЭСР по сумме поступлений от приватизационных сделок за период 2000 – 2007 гг. входят:

Франция – 98.2 (млрд. долл.)

Италия – 69.6

Германия – 65.0

Япония – 33.2

Турция – 25.0

Нидерланды – 23.1

Австралия – 20.0

Великобритания – 18.4

Финляндия – 18.3

Швеция – 16.0.

Далее рассматривается распределение приватизационных сделок по отраслям в странах ОЭСР в период с 2000 – 2007гг. Как видно из рисунка, сфера коммуникаций является доминирующим, хотя и в разной степени в соответствии уровню общей активности. Итак, не менее чем 31 % всех средств за весь период поступили от приватизационных сделок именно в сфере коммуникаций. 19 % поступлений пришли из сферы транспорта и логистики, в частности от продажи железных дорог, авиакомпаний и аэропортов. Следующие 17 % были привлечены за счет продажи государственных и муниципальных компаний коммунальной сферы, большинство из которых были из энергетического сектора. Остальные 10% и 15% всех средств поступили от приватизационных сделок в сферах производства и финансов, соответственно.22

Рисунок 4. Приватизационные поступления по секторам, страны ОЭСР



Для сравнения, в период с 1988 по 1994 гг. согласно подсчетам World Bank Group по всему миру более 80 % приватизационных доходов наблюдаются в производстве и инфраструктуре, в том числе 16% - финансовые услуги, 31% - производство, 36% - инфраструктура. Однако, после 1994 года доли производства, энергетики и других секторов в общей сумме приватизационных поступлений пошли на спад или оставались на том же уровне. Напротив, доли финансового сектора и инфраструктуры существенно увеличились. В результате, к концу 2003г. доля поступлений от приватизации инфраструктурных объектов достигли 50%, а доля производства сократилась с 31% в 1990гг. до 16% к 2003.23

Оценка влияния это метод, который включает в себя как ex ante, так и ex post оценку, и данный метод получил широкое использование в качестве инструмента политического анализа основанного на фактах, как в развитых, так и в развивающихся странах. Ex post оценка носит, в первую очередь, информативный характер, а также рекомендационный, с точки зрения использования данных для выработки методик, политики в определенной отрасли. А также не исключается возможность использования данной оценки в качестве способа усовершенствования учетных процессов, тем самым способствовать расширению границ целей государственного управления.

Оценка влияния приватизации подразумевает множество методологических проблем. Первая проблема касается выбора показателей влияния. В идеале, результаты должны быть оценены с точки зрения достижения целей приватизации. Ввиду того, что приватизация может преследовать не одну, а сразу несколько целей, возникают проблемы с точным определением относительного веса каждой цели, или может произойти сдвиг по времени. В некоторых случаях, цель приватизации в широком смысле определяется как увеличение доли частного сектора и поддержка рыночного развития. В других же случаях, цель может заключаться в улучшении макроэкономических показателей, таких как экономический рост, денежный баланс или инвестиции. Более того, часто результаты оцениваются на уровне самих компаний, оцениваются экономическая эффективность и финансовые результаты. Следующий подход, оценка влияния приватизации с помощью подхода с точки зрения сравнения затрат и результатов, в котором социальные результаты приватизации, в частности уровень занятости, включены в оценку.24

Придаваемое значение к этим разным целям различается не только по странам, но и по периоду. Приватизация может способствовать достижению одной цели, в то же время усложнять процесс достижения других целей, тем самым предоставляя политикам потенциальные проблемы. Например, цена, которую частный сектор готов заплатить за компанию будет зависеть от ожидаемых финансовых результатов, которые, в свою очередь, различаются обратно пропорционально уровню конкуренции на рынке. С целью максимизации дохода от приватизации, государство имеет возможность дать покупателю гарантию покровительства на рынке, что вероятно означает плохие финансовые результаты приватизируемой компании. Следует отметить, что результаты приватизации тесно взаимосвязаны с макроэкономической стабильностью, а также с мерами по укреплению рынка, что повышает уверенность частного сектора в правительственной заинтересованности в приватизационные программы. Кроме того, в тех странах, где программы приватизации спланированы и реализуются не на достаточно высоком уровне, или где сомнительные перспективы программ реформы, потенциальные доходы от приватизации могут быть подвержены риску. 25

Вторая методологическая проблема является достаточно распространенной, установление контр – фактов. В данном случае, что было бы, если бы не было приватизации. Для решения данной проблемы прибегают к двум подходам. Во – первых, необходимо сравнить финансовые результаты как государственных, так и частных компаний в одной сфере. Во – вторых, проанализировать результаты компаний до и после приватизации. Оба подхода не исключают существование каких – то недостатков, и дают примерную картину того, что должно быть в идеале, при этом гипотетическую и условную позицию.26

Для того чтобы определить, в чем заключается актуальность приватизации и ее широкое распространение, необходимо выделить цели приватизации. Какую цель преследуют инициаторы приватизации достаточно распространенная тема исследований. Очевидно, что у инициаторов приватизации должно быть некоторое количество разных вариантов преследуемых целей. Во– первых, тот факт, что уровень экономических показателей государственных предприятий остается низким, и это доказывают множество факторов, как низкий уровень эффективности производства, а также полное отсутствие конкурентоспособности. Учитывая эти проблемы, у инициаторов приватизации есть надежда на то, что передача собственности в частный сектор поможет решить существующие проблемы и улучшить экономическую деятельность государственных компаний.

Во – вторых, много государственных учреждений, компаний, и в целом весь государственный сектор, по определению, функционируют не с целью максимизации прибыли, но при этом они несут значительные финансовые потери, что перманентно и по умолчанию компенсируется за счет разных форм субсидий, прямых трансфертов из центрального бюджета. Как следствие, приватизация в данном случае рассматривается как способ уменьшения налогового бремени связанного с убыточными государственными компаниями.

В третьих, иногда приватизация используется в качестве способа увеличения государственных доходов, за счет которого можно было бы покрыть бюджетный дефицит, снятия ограничений.

В четвертых, макроэкономическая цель, увеличение доли частного сектора в экономике.

Необходимо отметить, что в условиях рыночной экономики право собственности выступает приоритетным фактором в улучшении экономических показателей компаний. Финансовые результаты частных предприятий наиболее перспективные сравнительно компаний, находящихся в государственной собственности. Тем не менее, преимущество государственных компаний заключается в том, что в кризисных ситуациях, упадке рынка, их деятельность полностью будет направлена на производство социальных благ, на улучшение социально – экономических условий населения, тогда как частная компания будет действовать исключительно в своих интересах. То есть, задача государственных компаний, в независимости от состояния рынка, будет обеспечение населения всеми необходимыми благами, сокращение уровня неравенств доходов населения, увеличение количества рабочих мест, сокращение уровня безработицы, содействие развитию регионов.

Исследователи признают тот факт, что теория потерпела неудачу в решении споров относительно взаимосвязей форм собственности и результатов деятельности компаний, и утверждают, что обзор результатов эмпирических исследований относительных результатов как государственных, так и частных компаний может стать опорой для устранения неопределенности, или двусмысленности, теоретической литературы. Однако эмпирическая работа сталкивается со стандартными методологическими проблемами отделения влияния формы собственности на производительность компаний от воздействия других факторов на производительность. По этой причине споры о взаимосвязях формы собственности и производительности исследуются и по настоящее время.

Самое широко распространенное и наиболее широко раскрытое исследование по этой проблеме принадлежит Shirley and Walsh (2001).27 В своей работе они сделали обзор 52 научных работ по тематике производительности государственных и частных компаний как развивающихся, так и развитых стран, охватывающих период с 1971 по 1999 гг. Также работы включали в себя данные до и после приватизационных результатов деятельности компаний в разных экономических условиях. Из 52 работ всего 32 утверждают, что результаты частных и приватизированных компаний превосходят результаты государственных. В 15 работах результаты говорят об отсутствии взаимосвязи между формой собственности и результатами деятельности компаний, или же взаимосвязь неопределенная, двусмысленная. Другие 5 работ находят результативность государственных компаний высокой, чем частных компаний. Более того, одновременно неубедительные результаты появляются в 31 работах, в которых сравниваются государственные и частные компании в одной сфере. Здесь 18 работ делают выводы, что производительность частных компаний выше, чем у государственных; в то время как 8 работ показывают смешанные результаты, а остальные 5 дают превосходство государственным компаниям.

Сравнивая результаты компаний в различных рыночных условиях, авторы выделяют 16 отдельных исследований результативности государственных и частных компаний на конкурентном рынке. Здесь в 11 случаях частные компании отмечены как наиболее производительные, а в пяти нет различия между частным и государственным сектором. Однако преимущество частного сектора не возвышается в случае монопольного положения на рынке. Только 6 из 16 работ отмечают превосходство частного сектора, 5 – нейтральные результаты, и остальные 5 работ дают результаты в пользу государственного сектора.

Эмпирические результаты не дают полной возможности решения теоретической неопределенности, двусмысленности проблемы взаимосвязи формы собственности и результатов деятельности компаний. Делая выводы, необходимо уточнить, что при условиях конкурентного рынка частные компании склонны показывать высокую производительность, а в монопольных условиях, по определению, государственная компания превосходит любую частную компанию.

От приватизации государство в целом ожидает уменьшения так называемых «нагрузок» финансового, управленческого характера. В отчете World Bank в 2005г. показатели доли государственных компаний в общем объеме ВВП развивающихся стран не показывают признаков спада в период с 1978 по 1991, в тот период, когда приватизация получила широкое применение.28 В общей сложности доля государственных компаний составила 11% ВВП, в том числе самое высокое значение наблюдается в Субсахарской Африке (14%), следом за Африкой идет Латинская Америка с 10% и Азия с 8%. Аналогичным путем был выявлен уровень занятости экономически – активного населения в государственном секторе, в результате которого значение около 10% остается неизменным в течение всего изучаемого периода.

Очевидно, что при использовании государством приватизационных поступлений для сокращения государственного долга или дефицита центрального бюджета, речь идет о краткосрочных целях.

Джеронимо и другие провели эмпирическое исследование, в котором оценили взаимосвязь между приватизационными поступлениями и бюджетным дефицитом.29 В своем исследовании авторы использовали панельные данные по странам ОЭСР (Испания, Италия, Греция, Португалия) в период с 1990 – 1997гг. По результатам исследования, взаимосвязь между приватизацией и дефицитом отрицательная и статистически значимая.

Основываясь на данных результатах исследователи с Афинского Университета Экономики и Бизнеса Я.Катсоулакос и Е.Ликоянни в 2001 г. провели собственное исследование, но при этом были использованы более свежие даты.30 Авторы собрали данные по 23 странам ОЭСР за период с 1990 – 2000гг. по итогам анализа результаты показали отсутствие статистически значимой корреляции между поступлениями от приватизации и бюджетным дефицитом как для полной выборки, так и для выборки, которая включала 4 страны из выборки исследования Джеронимо и др. Более того, объемы бюджетного дефицита у Италии, Испании, Греции и Португалии не превосходят объемы дефицита остальных стран выборки. Таким образом, результаты исследования Джеронимо и др. не подтверждаются при расширении периода, подлежащего анализу, с 1997 до 2000.

Также в своем исследовании греческие исследователи оценили взаимосвязь между поступлениями от приватизации и государственным долгом. Результаты показывают отсутствие корреляции между поступлениями от приватизации и уровнем государственного долга по всей выборке.

Следующим этапом исследования выступает оценка влияния приватизации на темпы экономического роста, а также на уровень безработицы. Выводы, сделанные на основе анализов, следующие: темп роста имеет значительное отрицательное влияние на уровень безработицы; корреляция между уровнем безработицы и поступлениями от приватизации статистически значимая, в частности, авторами было выявлено, что приватизационные доходы имеют негативное влияние на уровень безработицы. В свою же очередь, корреляция между ростом ВВП и приватизационными доходами статистически незначимая по всей выборке.

Оценка результатов приватизации на уровне самих компаний зачастую сводится к оценке финансовых результатов до и после приватизации. Исследователи выявили, что не всегда происходят значительные улучшения финансовых результатов после приватизационных сделок, так, Мэггинсон и др. (1994) пришли к выводу, что наиболее значительные улучшения наблюдаются в тех компаниях, которых произошли серьезные изменения в системе менеджмента и управленческих структурах.31

Мягкие бюджетные ограничения, отсутствие конкуренции дают возможность государственным компаниям создавать дополнительные рабочие места, расширять штатное расписание, повышать заработную плату. И это широко применяется на практике во многих странах. Соответственно, как результат приватизации, впоследствии оптимизации деятельности компаний происходит реструктуризация, которая зачастую требует сокращения штата. Влияние приватизации на рынок труда отсюда является важным фактором общей оценки влияния приватизации, в частности в краткосрочном и среднесрочном перспективах. Приватизация, в особенности сопровождаемая дерегулированием рынка, тем не менее, может повлиять на значительный рост потребности в появлении новых направлений, что влечет за собой потребность в новых рабочих силах. Многие исследования показывают, что приватизацию нельзя ассоциировать с высоким уровнем постприватизационной потери работы населением. Дэвис и др. (2000) проанализировав 18 стран на вопрос роста безработицы впоследствии приватизаций, выявили, что приватизация ассоциируется с сокращением уровня безработицы как текущей, так и последующей.32 А Мэггинсон и др. (1994) выявили, что в 61 компаниях, в частности в индустриальных странах, наблюдается рост занятости после приватизации. Более того, в развивающихся странах Бубакри и Коссет (1998) выявили похожие результаты, около 60 % компаний после приватизации увеличили количество работников.33

Однако, Bhaskar and Khan (1995) проанализировали влияние приватизации на численность занятых и результаты в джутовой индустрии в Бангладеш.34 Исследователи выявили, что впоследствии приватизации произошло сокращение работников. Кроме того, La Porta and Lopez – de – Silanes (1999) на основе базы данных, содержащей информацию о 218 приватизированных компаниях некоммерческого сектора в Мексике в период с 1983 по 1991, выявили, что производительность выросла за счет сокращения штата вдвое. 35

Тем не менее, следует отметить, что даже в случае, если приватизация не имеет значительного влияния на уровень занятости населения, неизбежны краткосрочные потери работы и издержки, связанные с корректировкой штатных расписаний.




    1. Каталог: data -> 2014
      2014 -> Кандидат искусствоведения, доцент Е. Ю. Хлопина Примерные темы курсовых работ на 2014-2015 уч гг
      2014 -> Учителя по формированию читательской грамотности в начальной школе
      2014 -> Особенности машинной арифметики. Представление чисел в ЭВМ
      2014 -> «Корпоративные практики по поддержке здорового образа жизни и устранению основных факторов риска хронических заболеваний»
      2014 -> «Онлайн-версии российских разговорных радиостанций: соотношение оригинальных решений и зарубежных заимствований»
      2014 -> Семинар нуга №1. 20. 02. 14 Общие черты перехода
      2014 -> «Соответствие организационной структуры компании особенностям отрасли


      Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница