Библиотечная Ассоциация Республики Карелия Детско-юношеская библиотека Республики Карелия



страница19/27
Дата01.08.2016
Размер3.49 Mb.
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   27

Горностаев П. В. Педагогическая система развивающего обучения (К 100-летию со дня рождения Л. В. Занкова) / П. В. Горностаев // Открытая школа. – 2001. – № 2. – С. 32–36.
Дусавицкий А. К. Психологические предпосылки построения основной школы в системе развивающего обучения / А. К. Дусавицкий // Психологическая наука и образование. – 2003. – № 1. – С. 15–19.
Ксензова Г. Ю. На пути к развивающему обучению / Г. Ю. Ксензова // Открытая школа. – 2003. – № 4. – С. 54–56.
Петерсон Л. Г. «Традиционная» школа развивающего обучения / Л. Г. Петерсон // Школьные технологии. – 2003. – № 4. – С. 17–21.
Бухвалов В. А. Общая методика развивающего образования с применением ТРИЗ / В. А. Бухвалов // Завуч. – № 5. – С. 113–144; 2002. – № 6. – С. 104–135; 2002. – № 7. –
С. 124–155.
Прохорова Е. Б. Развивающее обучение. Из начальных классов в основную школу / Е. Б. Прохорова // Биология в школе. – 2001. – № 3. – С. 29–37.

Представленные в данной статье материалы показывают, как на протяжении уроков природоведения и биологии школьники воспринимают, осмысливают, представляют и выстраивают визуально-графическую модель природных закономерностей на основе собственных наблюдений, рассуждений и умозаключений. Предложена модель урока природоведения «Тайны раннецветущих растений», знания, заложенные на данном уроке, получат дальнейшее развитие на уроках в 6 классе (тема «У каждого растения свой черед») и в 11 классе (тема «Ритм природы – основа жизни»). Из опорно-логической схемы, представленной в статье, видно изменение объема и содержания биологических знаний от класса к классу.


Кириленкова В. Н. Развивающее обучение и новое поколение учебников / В. Н. Кириленкова // Открытая школа. – 2002. – № 1. – С. 31–32.

В статье идет речь об учебнике Н. И. Соснина и др., состоящем из комплекта целого курса школьной биологии, который построен на принципах развивающего обучения.


О развивающем обучении в процессе изучения географии: метод. письмо // География
в школе. – 1999. – № 6. – С. 54–55.
Сухов В. П. Технология развивающего обучения в учебнике географии 6 класса / В. П. Сухов // География в школе. – 2001. – № 7. – С. 80–82.
Уткина И. Ю. Развивающее обучение невозможно без карты / И. Ю. Уткина // География
в школе. – 2001. – № 4. – С. 51.
Горбачев В. И. Развивающая модель в содержании школьного курса математики / В. И. Горбачев // Педагогика. – 2000. – № 5. – С. 33–36.
Григорьева Т. П. Технология обучения правилам в системе развивающего обучения [в курсе математики 5–6 классов] / Т. П. Григорьева // Математика в школе. – 1999. – № 2. – С. 15–18.
Валежина О. Н. Урок в VII классе по системе развивающего обучения / О. Н. Валежина // Математика в школе. – 2000. – № 5. – С. 6–7.

Предложена разработка урока по алгебре по теме «Разложение многочлена на множители с помощью комбинации различных приемов».


Володин Е. Ю. Обучение развивающее, опережающее, научно-теоретическое… / Е. Ю. Володин // Математика в школе. – 2000. – № 6. – С. 64–68.

Рассмотрены основные принципы дидактической системы Л. В. Занкова, а также использование на уроках математики укрупнения дидактических единиц.


Злотников Э. Г. Химический эксперимент в условиях развивающего обучения / Э. Г. Злотников // Химия в школе. – 2001. – № 1. – С. 60–64.
Матвеев А. В. Проблемы разработки курса физики по системе развивающего обучения Эльконина – Давыдова / А. В. Матвеев // Вопросы психологии. – 2001. – № 5. – С. 124–128.

Рейтинговая технология обучения
«Рейтинговая технология обучения – это педагогическая система, основывающаяся
на диалогическом взаимодействии, научно-исследовательской деятельности, диагностике результатов обучения и реализуемая в практике как совокупность средств, методов, форм обучения, направленных на развитие личностных свойств обучающихся (способностей человека, его знаний, увлечений, убеждений, направленности интересов)». (Устинова Л. Г. Творческий потенциал и рейтинговая технология обучения // Школьные технологии. – 2002. – № 2. – С. 26).
Саяпов М. Рейтинговая технология в процессе преподавания / М. Саяпов, Б. Рябушкин // Учитель. – 1999. – № 6. – С. 20–25.
Бенькович Т. М. Рейтинговая система: выбор информационно-критериального ядра / Т. М. Бенькович, Г. П. Чепуренко // Школьные технологии. – 2002. – № 6. – С. 224–228.
Ушакова О. В. Особенности рейтинговой технологии / О. В. Ушакова // География в школе. – 2002. – № 4. – С. 57–58.

Автор статьи отмечает, что основная задача рейтинговой технологии – оценить деятельность ученика на уроке, организовать обучение детей, имеющих разные возможности, создать условия для индивидуального развития школьника, обеспечить связь с практикой с целью дальнейшей адаптации и профессиональной ориентации учащихся. В качестве примера приведена модель урока по теме «Животный мир России».


Елисеева А. В. Место итогового зачета в форме рейтинга в системе контроля знаний учащихся 10 класса [Курс «Экономическая и социальная география мира»] / А. В. Елисеева // География в школе. – 2002. – № 4. – С. 59–62.
Довбышев П. В. Рейтинговая система обучения астрономии / П. В. Довбышев // Физика
в школе. – 2003. – № 1. – С. 49–54.

Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ)
«ТРИЗ – это теория решения изобретательских задач, созданная отечественным исследователем Г. С. Альтшулером и его школой. ТРИЗ и система ее обучения находятся в постоянном развитии. Использование основных понятий, методов, моделей ТРИЗ не является самоцелью – это лишь средство для развития творческих способностей учащихся и реализации их личностного потенциала. Применение ТРИЗ научит анализировать, видеть проблему, решать противоречие, искать красивые, нестандартные способы их разрешения». (Хюннинен О. Н. 100 творческих задач по биологии (практика применения ТРИЗ на уроках биологии). – Петрозаводск: Б. и., 2003. – С. 3).

«Главная идея, лежащая в основе ТРИЗ, заключается в признании существования объективных и познаваемых законов развития различных систем, в том числе технических, научных, общественных и других, и возможности использования этих законов и разработанных на их базе конкретных инструментов и информационных фондов для целенаправленного поиска новых идей в разных областях человеческой деятельности». (Как стать еретиком / Сост. А. Б. Се-люцкий. – Петрозаводск: Карелия, 1991. – С. 3.)


Альтшуллер Г. Творчество как точная наука. Теория решения изобретательских задач / Г. Альтшуллер. – Петрозаводск: Скандинавия, 2004. – 205 с.

В книге показана возможность использования теории решения изобретательских задач


не только в области технических, но также природных и социальных систем.
Толмачев А. А. Диагноз: ТРИЗ / А. А. Толмачев. – СПб: Фирма КОСТА, 2004. – 495 с.

Рассматривается широкий круг теоретических и практических вопросов, связанных с проблемой формирования готовности к творческой деятельности с использованием элементов Теории изобретательских задач (ТРИЗ). Раскрыты философские и психолого-педагогические основы творчества, дана характеристика методов активизации творческой деятельности, изложены основные понятия ТРИЗ, предложены упражнения и методические материалы для проведения занятий, уделено внимание как положительному значению, так и отрицательным моментам использования ТРИЗ в учебном процессе школ.


Шрагина Л. И. Психологические аспекты использования ТРИЗ в учебном процессе / Л. И. Шрагина  // Педагогика. – 1999. – № 6. – С. 39–43.
Хоменко Н. Н. Теория решения изобретательских задач – ТРИЗ / Н. Н. Хоменко // Школьные технологии. – 2000. – № 5. – С. 215–218.

Автор статьи пишет, что ТРИЗ-технологии превращаются в технологию анализа и решения проблем, независящую от предметных областей, в которых эти проблемы возникают, хотя


и использующую специальные знания этих областей.
Федорченко П. Ю. ТРИЗ развивает творческие способности / П. Ю. Федорченко // Школьные технологии. – 2002. – № 6. – С. 194–198.
Меерович М. Методология, основанная на теории изобретательских задач / М. Меерович, Л. Шрагина // Директор школы. – 2003. – № 9. – С. 27–35.
Ширяева В. А. Теория сильного мышления – учебный курс по ТРИЗ для старшеклассников / В. А. Ширяева // Школьные технологии. – 2001. – № 3. – С. 66–84.

Знакомство с работой автора помогает понять теорию сильного мышления, взглянуть


на нее с точки зрения педагога-практика и с помощью предложенных алгоритмов разрешить противоречия ее восприятия. Также автор статьи знакомит с основными моментами учебного курса обучения ТРИЗ лицеистов 8–9-х классов.
Ширяева В. А. Музей + педагогика + ТРИЗ / В. А. Ширяева // Школьные технологии. – 2002. – № 4. – С. 188–190.

В статье через призму ТРИЗ-педагогики показано решение проблемы внедрения инновационных образовательных технологий в современные проекты школы, музея, вуза. Даны некоторые примеры применения изобретательских задач по ряду школьных предметов, которые могут быть использованы при проведении экскурсий в музее.


Гин А. А. Зоопарк творческих задач / А. А. Гин // Школьные технологии. – 2000. – № 5. – С. 217–220. – (ТРИЗ- педагогика).
Гин А. А. Требования к условию открытой учебной задачи / А. А. Гин // Школьные технологии. – 2000. – № 6. – С. 192–195. – (ТРИЗ-педагогика).
Гин А. А. Картотека учителя / А. А. Гин // Школьные технологии. – 2001. – № 2. –
С. 153–156. – (ТРИЗ-педагогика).
Мурашковский Ю. С. Алгоритм синтеза творческих задач / Ю. С. Мурашковский // Школьные технологии. – 2001. – № 1. – С. 175–179. – (ТРИЗ-педагогика).
Творческие задачи. Из картотеки Лаборатории образовательных технологий // Школьные технологии. – 2001. – № 3. – С. 235–245. – (ТРИЗ-педагогика).
Творческие задачи (из картотеки Лаборатории образовательных технологий) // Школьные технологии. – 2001. – № 4. – С. 183–189. – (ТРИЗ-педагогика).
Андржеевская И. Ю. Творческие задачи по зоологии / И. Ю. Андржеевская // Школьные технологии. – 2001. – № 1. – С. 189–197.
Тимохов В. И. Картотека биологических эффектов: пособие для учителей / В. И. Тимохов // Школьные технологии. – 2000. – № 6. – С. 198–199 (Прилож.).

В статье отмечается, что основная идея теории решения изобретательских задач – любые системы возникают и развиваются по определенным законам. Эти законы выявляются и используются для решения изобретательских задач. Один из приемов решения задач – применение различных эффектов (физических, химических, биологических и т. д.). В приложении опубликована картотека биологических эффектов.


Камин А. Л. Тропою следопыта. Естественные мысли в школьном курсе естествознания / А. Л. Камин // Школьные технологии. – 2001. – № 5. – С. 221–226. – (ТРИЗ-педагогика).
Ефремов С. В. Создание образных моделей для арифметических действий инструментами ТРИЗ / С. В. Ефремов // Школьные технологии. – 2003. – № 4. – С. 212–217.
Курышев В. А. Тризовский подход при решении задач [по физике] / В. А. Курышев // Школьные технологии. – 2003. – № 4. – С. 203–211.

Теории укрупнения дидактических единиц (УДЕ)
«Укрупненная дидактическая единица – это клеточка учебного процесса, состоящая из логически различных элементов, обладающих в то же время информационной общностью. Укрупненная дидактическая единица обладает качествами системности и целостности, устойчивостью к сохранению во времени и быстрым проявлением памяти (С. 6–7). Укрупненное знание создает условия для создания оптимальной технологии обучения и наоборот: во многих случаях только благодаря технологическим ухищрениям удается актуализировать неожиданные ассоциации, удается создавать качественно новый комплекс представлений – крупную единицу усвоения (С. 191)». (Эрдниев П. М. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике: Кн. для учителей / П. М. Эрдниев, Б. П. Эрдниев. – М.: Просвещение, 1986. – 255 с.)
Саранцев Г. И. Укрупнение дидактических единиц: состояние и проблемы / Г. И. Саранцев // Педагогика. – 2002. – № 3. – С. 30–35.
Мещерякова Г. П. Метод областей – еще одна грань реализации технологии УДЕ / Г. П. Мещерякова // Математика в школе. – 2000. – № 8. – С. 36–43.
Ахметшина А. З. Укрупнение дидактических единиц как технология обучения / А. З. Ахметшина // Школьные технологии. – 2002. – № 6. – С. 158–162.

Автор статьи считает, что фактором, обеспечивающим высокое качество укрупнения дидактических единиц (УДЕ), может выступить общий графический образ, общность символов для группы формул, наличие одних и тех же слов или словосочетаний в сравниваемых высказываниях, в цепи доказательств. В статье рассмотрены примеры изучения некоторых тем курса математики методом УДЕ.


Хабибуллин К. Я. Практическое применение технологии укрупненных дидактических единиц на уроках математики / К. Я. Хабибуллин // Школьные технологии. – 2002. – № 2. – С. 165–179.
Токмазов Г. В. Укрупнение дидактических единиц в задачах по теории вероятностей / Г. В. Токмазов // Математика в школе. – 1999. – № 4. – С. 81–85.
Дахин А. Н. Системно-деятельстное обучение как средство укрупнения дидактических единиц в курсе физики / А. Н. Дахин // Школьные технологии. – 2003. – № 2. – С. 67–75.

В статье идет речь о том, что под системно-деятельстным обучением понимают сочетание двух подходов: систему научного познания и учебные действия, направленные на поставленную учебную цель. При решении физических задач повышенной сложности, необходимо знать множество разнородных научных сведений и каждое учебное действие, как правило, представляет собой совокупность рассуждений, формул и контролирующих мероприятий. Автор статьи поставил задачу спроектировать системно-деятельстное обучение, которое через цели, а также формы и методы учебной работы привело бы школьников и студентов к обобщениям и систематизации физических знаний. За основу взята модель, основанная на укрупнении дидактических единиц.



Технология интегративного обучения
«Интеграция (лат.) – восстановление, восполнение, объединение частей в целое (integer – целый), причем не механическое соединение, а взаимопроникновение, взаимодействие, взаимовидение. Результаты интегрированного обучения проявляются в развитии творческого мышления учащихся. Оно способствует не только интенсификации, систематизации, оптимизации учебно-познавательной деятельности, но и овладению грамотой культуры (языковой, этической, исторической, философской)» (Ятайкина А. А. Об интегрированном подходе в обучении / А. А. Ятайкина // Школьные технологии. – 2001. – № 6. – С. 10).
Леднев С. Б. П. Б. Шелли – провидец интеграции естественных, технических и гуманитарных наук / С. Б. Леднев, А. А. Макареня // Химия в школе. – 2001. – № 3. – С. 84–86.

Мун Л. Н. Инновационные интегрированные технологии в теории и практике учителей / Л. Н. Мун // Дидакт. – 2003. – № 1. – С. 42–48.
Коложвари И. Интегрированный курс, как его разработать / И. Коложвари, Л. Сеченикова // Народное образование. – 1999. – № 1–2. – С. 219–223.
Веденеева Т. Е. Использование новых педагогических технологий в практике работы школы / Т. Е. Веденеева, М. И. Войнова // Дидакт. – 2001. – № 2. – С. 37–42.

Опираясь на свой опыт работы, авторы статьи рассматривают как технология интеграции, обеспечивающая синтез знаний из разных учебных предметов, соединилась с методом проектов.


Усова А. В. Межпредметные связи в условиях стандартизации образования / А. В. Усова // Физика в школе. – 2000. – № 3. – С. 46–48.

Отмечается, что межпредметные секции обеспечивают согласование деятельности учителей смежных предметов по формированию у учащихся общих понятий и умений, планируют подготовку и проведение комплексных форм учебных занятий – интегративных уроков, обобщающих лекций, разработку интегративных спецкурсов и других форм учебных занятий.


Архипова Т. Межпредметные связи: в чем их актуальность? / Т. Архипова // Учитель. – 2001. – № 4. – С. 34–36.

Автор статьи, учитель математики, пишет, что в теории и практике обучения наблюдается тенденция в интеграции учебных дисциплин, которая позволяет учащимся достичь межпредметных обобщений и приближаться к построению модели общей картины мира.


Глазунова М. А. Интегрированный курс на основе ТРИЗ-педагогики / М. А. Глазунова, М. И. Меерович, Л. И. Шрагина // Педагогика. – 2002. – № 6. – С. 42–43.
Андреева М. П. Проектные уроки как форма интеграции знаний / М. П. Андреева // Химия
в школе. – 2002. – № 7. – С. 51–56.
Кучменко Н. Г. Интегрированный подход в обучении естественным наукам / Н. Г. Кучменко // Завуч. – 2002. – № 5. – С. 59–64.
Пантявин А. А. Взаимодействие естественных наук в средней школе / А. А. Пантявин, О. И. Панков // Химия в школе. – 2001. – № 3. – С. 24–28.
Яворук О. «Естествознание»: интегрированный курс для старших классов / О. Яворук // Директор школы. – 1999. – № 6. – С. 77–82.

Раскрывается содержание этого курса.


Алексашина И. Интегративный подход в естественнонаучном образовании / И. Алексашина // Народное образование. – 2001. – № 1. – С. 161–165.

Автор утверждает, что содержание естественно-научного образования должно отражать интеграцию знаний различных учебных дисциплин вокруг проблем взаимодействия человека


и природы. Именно на основе интеграции возможен эффективный показ роли естественных наук в научном познании биосферы, в изучении человеческой деятельности, в решении глобальных вопросов и т. д. Представлен опыт реализации интегративного подхода на основе концепции гуманитаризации содержания естественно-научного образования программа курса «Естествознание» для 5–6-х классов.
Пивоварова Л. В. Модель обучения интегративной биологии / Л. В. Пивоварова, Т. Г. Корженевская, М. В. Гусев // Биология в школе. – 2002. – № 6. – С. 18–24.

В статье дается понятие интегративной биологии, цели и программа данной модели обучения.


Плаксина Л. В. Интегрированный урок: в чем его суть? / Л. В. Плаксина // Открытая школа. – 2000. – № 6. – С. 24–28.

В статье дан конспект интегрированного урока по теме «Власть гена» (11 класс, биология


и литература).
Скорик Е. А. Биология и ИЗО: интеграция в процессе обучения / Е. А. Скорик // Биология
в школе. – 2002. – № 6. – С. 29–31.
Ерхова Н. В. Интегрированные уроки в малочисленной школе / Н. В. Ерхова // Биология
в школе. – 2001. – № 8. – С. 27–33.

Дана методика проведения интегрированных по вертикали уроков. В качестве примера рассмотрен интегрированный урок по теме «Клетка».


Гулак В. А. Интегрированный урок «Влияние социальной среды на здоровье человека» / В. А. Гулак, Н. З. Шевченко // Биология в школе. – 2001. – № 1. – С. 25–29.

Дано описание урока биологии и права в 9 классе.


Астанина С. Ю. Межпредметные связи на обобщающем уроке / С. Ю. Астанина // Биология в школе. – 1999. – № 6. – С. 25–30.

Реализация межпредметных связей невозможна без взаимного сотрудничества учителей-предметников, поэтому при подготовке интегрированного урока (в данном случае обобщающего урока по теме «Тип Членистоногие») обязательно проводятся консультации с учителями, ведущими смежные дисциплины, с целью выявления объема учебного материала, усвоенного учащимися.


Смирнова Т. Г. Симметрия в биологии и математике. Интегрированный урок / Т. Г. Смирнова, Е. Н. Белоусова // Биология в школе. – 1999. – № 7. – С. 42–46.

Авторы статьи подчеркивают, что интегрированные уроки наиболее эффективная форма реализации межпредметных связей при изучении вопросов, требующих синтеза знаний разных наук. Это показано на примере урока по теме «Пресноводная гидра – двухслойное животное


с лучевой симметрией тела».
Подгайская И. Б. Интегрированные уроки / И. Б. Подгайская, В. И. Еремеев // Столичное образование. – 2002. – № 4. – С. 38–47.

В статье представлены планы уроков по биологии и химии по темам: «Рожденные летать», «Дом, где живет ВСЕ» (посвящен Периодической системе химических элементов) для 8 класса.


Смелова В. Г. О чем жужжит пчела. Интегрированный урок «Зоология – музыка» (о звуках
в жизни насекомых) / В. Г. Смелова, Т. В. Трубченко // Образование в современной школе. – 2001. – № 9. – С. 61–64.
Смелова В. Г. «О чем жужжит пчела?». Интегрированный урок / В. Г. Смелова // Биология
в школе. – 2003. – № 6. – С. 33–37.
Комплекс технологических карт по курсу «Основы экологии» (в рамках интегрированной технологии обучения школьников решению экологических проблем) / Авт.-сост. Е. И. Изотова. – Петрозаводск: Скандинавия, 2003.

Ч. 1. Технологическая карта деятельности учителя в процессе обучения учащихся решению проблемных заданий. – 35 с.

Ч. 2. Технологическая карта деятельности учащихся по решению проблемных задач. – 22 с.
Изотова Е. И. Интегрированная технология обучения школьников решению экологических проблем / Е. И. Изотова // Экологическое образование: до школы, в школе, вне школы. – 2003. – № 2. – С. 17–24.
Агибова И. М. Интегрированные уроки как метод экологического образования учащихся / И. М. Агибова, Т. В. Скроботова, Н. Т. Афанасьева и др. // Физика в школе. – 2001. – № 4. – С. 17–19.
Дракова Д. К. Уровни интеграции в экологическом образовании / Д. К. Дракова // Экологическое образование: до школы, в школе, вне школы. – 2002. – № 1. – С. 26–28.
Старикевич А. В. Интегрированный курс «Глобальные проблемы человечества»: (Авторская программа) / А. В. Старикевич // Открытая школа. – 1999. – № 2. – С. 47–49.

Предложенный в статье курс позволяет показать целостность и единство природы, способствует формированию личной ответственности за современное и будущее состояние планеты Земля.


Пивоварова Л. В. Биолого-экологическая программа «Эко-ключ» для средней школы. Модель обучения интегративной биологии «ИнБио» / Л. В. Пивоварова, Т. Г. Корженевская, Е. Н. Маркарова и др. // Биология в школе. – 2002. – № 7. – С. 25–30.
Пивоварова Л. В. Учебный проект по биолого-экологической программе «Эко-ключ» / Л. В. Пивоварова // Биология в школе. – 2004. – № 2. – С. 34–38.
Исаченко А. Г. Проблемы и перспективы интеграции географии / А. Г. Исаченко // География в школе. – 2003. – № 5. – С. 3–8.
Розанова С. Г. Интегративная роль школьной географии / С. Г. Розанова // География
в школе. – 2000. – № 5. – С. 65.

Автор развивает мысль о роли школьной географии, которая заключается в объединении, связывании в целое отдельных отраслевых – физико-географических, природно-социальных, общественно-географических – ее подразделений. Интеграция школьной географии обусловлена взаимопроникновением ее структурных подразделений и сопровождается ростом обобщенности и комплексности знаний о материальном единстве мира, взаимной связи качественно разнообразных объектов и явлений.


Попова Т. А. Из опыта интеграции учебных предметов / Т. А. Попова // Физика в школе. – 2000. – № 7. – С. 48–50.

В статье речь идет об интеграции курсов географии и физики, математики и физики. В качестве примера приведена разработка синхронного урока, объединяющий предметы «Физика» и «Английский язык» по теме «Законы электролиза Фарадея».


Арефьева Г. Я. Интегрированные уроки (география, биология, экономика, ОБЖ, химия, экономика) / Г. Я. Арефьева, М. В. Смирнова // География в школе. – 2002. – № 3. – С. 70–75.

Авторы отмечают, что интегрированные уроки позволяют рассмотреть учебные вопросы или проблемы более многогранно, сплетая знания по отдельным предметам в единое целое, что делает урок интереснее, а знания учащихся богаче и глубже. Интегрированные уроки помогают создать у учащихся целостную картину мира, стимулируют поиск взаимосвязи по различным предметам при изучении отдельных курсов.


Ануфриева Е. Н. Интегрированный обобщающий урок «Гидросфера» / Е. Н. Ануфриева, О. Н. Компаниец // Химия в школе. – 2001. – № 7. – С. 28–34.
Горячкина Т. И. Интегрированный урок по теме «Политическая карта мира» (география, история) / Т. И. Горячкина // География в школе. – 2001. – № 7. – С. 74–76.
Дедов М. М. Интегрированный урок по теме «Особенности природы Кавказа» / М. М. Дедов // География в школе. – 2003. – № 10. – С. 54–56.
Арефьева Г. Я. Интегрированный урок по географии и биологии на тему «Взаимосвязь растений, животных и природных условий в природных зонах Русской равнины» / Г. Я. Арефьева, М. В. Смирнова // География в школе. – 2001. – № 4. – С. 60–67.
Яковлева Г. Н. Интегрированный урок по географии, русскому языку и литературе. VIII класс / Г. Н. Яковлева, Н. Г. Крупская, Л. В. Лебедкина // География в школе. – 1999. – № 1. – С. 52–54.
Астафьева Г. Г. Литература и изобразительное искусство на уроках географии / Г. Г. Астафьева // География в школе. – 2002. – № 1. – С. 78–79.
Мельникова Т. М. Интегрированный урок-конференция по географии и валеологии / Т. М. Мельникова // География в школе. – 2000. – № 4. – С. 60–65.
Любарский А. Н. Уроки интеграции историко-географических знаний / А. Н. Любарский, Л. С. Баомаз, В. Н. Воейкова // География в школе. – 2000. – № 6. – С. 54–59.
Гуро Н. В. Мир вокруг нас (интегрированный урок в VI классе) / Н. В. Гуро, Ф. Г. Шестнова // География в школе. – 2000. – № 5. – С. 80–85.

В статье приведен пример проведения урока с элементами биологии и географии.


Шестяева Ф. Г. Приспособленность растений и животных к условиям обитания в тундре (интегрированный урок географии и биологии в классе выравнивания) / Ф. Г. Шестяева, Н. В. Гуро // География в школе. – 2001. – № 2. – С. 74–75.
Бессараб Г. Д. Интегрированные уроки и формирование естественнонаучной грамотности учащихся / Г. Д. Бессараб // Физика в школе. – 2000. – № 5. – С. 17–19.

В качестве примеров приведены содержания двух занятий по темам: «Атмосфера Земли», «Водная оболочка Земли» для учащихся 11 классов.


Павлова Н. Н. Интегрированный урок математики и информатики / Н. Н. Павлова // Информатика и образование. – 2003. – № 10. – С. 61–67.
Боярчук А. П. Интегрированный урок по теме «Масштаб» в VI классе / А. П. Боярчук, Н. А. Морозова // Математика в школе. – 2000. – № 7. – С. 44–47.

Предложенный в статье урок проводится учителями географии и математики.


Маслова Т. А. Интегрированный урок-конференция «Магнитное поле Земли и других планет» / Т. Ф. Маслова, Т. В. Буторина, Э. В. Галактионова // Физика в школе. – 2003. – № 7. – С. 30–39.

Урок подготовлен усилиями преподавателей разных дисциплин: физики, географии и биологии.


Янцен В. Н. Задачи по физике с позиции межпредметных связей / В. Н. Янцен // Физика
в школе. – 2002. – № 4. – С. 18–22.

Задачи межпредметного содержания, рассмотренные в статье – это задачи, содержание


и процесс решения которых интегрируют структурные элементы знаний, изучаемые
на занятиях по различным учебным дисциплинам.
Морозова Т. Ю. Межпредметный урок на тему «Атмосферное давление» / Т. Ю. Морозова // Физика в школе. – 2002. – № 3. – С. 29–30.

Чтобы объединить знания учащихся из разных областей – физики, истории науки, географии, биологии и показать всевозможные проявления атмосферного давления (в природе, технике, медицине), а также следствия его существования, авторами статьи подготовлено интегрированное занятие, план которого приводится в статье.


Бурая И. В. Об использовании интегративных творческих заданий [при обучении химии] / И. В. Бурая // Химия в школе. – 2002. – № 8. – С. 23–27.
Митряева И. В. Элементы интегрирования знаний восьмиклассников [на уроках химии] / И. В. Митряева // Химия в школе. – 2001. – № 3. – С. 35–37.
Гильманшина С. И. Пути интеграции химических и валеологических знаний / С. И. Гиль-маншина, Р. М. Мухаметшина / С. И. Гильманшина // Химия в школе. – 2003. – № 2. – С. 30–36.
Недогибченко О. В. Интегрированный курс химии и биологии для классов экономического профиля / О. В. Недогибченко // Химия в школе. – 2003. – № 9. – С. 43–46.
Николаева М. В. Обобщающие уроки в пропедевтическом курсе химии и физики / М. В. Николаева, Р. Ф. Кузьмина // Химия в школе. – 2002. – № 8. – С. 47–50.
Биктаева А. Р. Интегрированный урок химии и музыки: прикосновение к творчеству гения [А. П. Бородина] / А. Р. Биктаева // Химия в школе. – 2003. – № 3. – С. 46–51.
Павловская С. М. Интегрированный урок «Вода – основа жизни на Земле» / С. М. Пав-ловская, С. Ю. Косогорова // Химия в школе. – 2002. – № 8. – С. 42–45.
Шерстобаева О. Б. Мир металлов глазами химика, физика и биолога / О. Б. Шерстобаева // Химия в школе. – 2004. – № 2. – С. 18–25.

Автор статьи предлагает разработку интегрированных занятий в 9 классе по теме «Металлы». Занятия проводятся учителями химии, физики и биологии.


Бурая И. В. Интеграция знаний и умений как условие творческого саморазвития личности / И. В. Бурая, О. С. Аранская // Химия в школе. – 2001. – № 10. – С. 23–32.

В качестве примера взаимосвязи и взаимозависимости содержания урочной и внеклассной исследовательской работы предложены описания внеклассного занятия в 9 классе: «Изучение влияния нитратного загрязнения на состояние природных объектов» и обобщающего урока


в 9 классе по темам «Растворы», «Неметаллы».
Коренкова И. Н. Оптическая изометрия: интеграционный подход к изучению [на уроке
в 11 классе] / И. Н. Коренкова, А. Г. Зазыбин // Химия в школе. – 1999. – № 1. – С. 25–27.
Федорова Н. К. Интегрированный урок химии и географии «Углерод в полезных ископаемых» / Н. К. Федорова, Т. М. Мельникова // Химия в школе. – 2003. – № 6. – С. 28–34.
Болдарева О. В. Интегрированный урок по теме «Химическая промышленность. Производство удобрений» (9 класс) / О. В. Болдарева // География в школе. – 2002. – № 7. – С. 52–54.
Смирнова В. В. Методы математики при изучении углеводородов / В. В. Смирнова, Л. Ю. Крюкова // Химия в школе. – 2001. – С. 37–40.

В статье раскрыто содержание интегрированного урока математики, информатики, химии


и экологии.
Ерохина Г. Н. «Кровь, надо знать, совсем особый сок» / Г. Н. Ерохина // Химия в школе. – 2001. – № 3. – С. 33–35.

В статье представлен интегрированный урок в 11 классе, который проводится учителями биологии и химии.


Кузовая Т. В. Интегрированный урок по теме «Белки» / Т. В. Кузовая, Е. А. Калякина // Химия в школе. – 2003. – № 10. – С. 41–44.
Тачева Г. Ф. Обобщение сведений об аминокислотах и белках на интегрированном уроке / Г. Ф. Тачева, Д. Ю. Трушников // Химия в школе. – 2003. – № 10. – С. 45–47.

Ильина И. Ю. Интегрированный курс «Биохимия»: [11 кл.] / И. Ю. Ильина, Н. В. Рыженко // Химия в школе. – 2001. – № 3. – С. 28–33.
Игнатьева С. Ю. Профилактика алкоголизма: Интегрированный урок в Х классе / С. Ю. Игнатьева // Химия в школе. – 2003. – № 1. – С. 32–35.
Безуевская В. А. Химические задачи с экологическим содержанием / В. А. Безуевская // Химия в школе. – 2000. – № 2. – С. 59–61.

В статье приведены примеры химических задач с экологическим содержанием, проанализированы их структура и содержание.


Сыромятникова Л. Ю. Межпредметный урок по теме «Знакомьтесь: растворы» / Л. Ю. Сыромятникова  // Химия в школе. – 2004. – № 1. – С. 38–41.

Авторами статьи разработана серия интегрированных уроков математики и химии


в 6 классе, в данной статье приведен пример подготовки и проведения урока, посвященный растворам.
Котляр М. М. Как использовать знание иностранного языка при обучении химии / М. М. Котляр  // Химия в школе. – 2001. – № 3. – С. 48–50.

Приведены примеры интегративных связей химии и иностранного языка (в данном случае – английского) при изучении темы «Первоначальные химические понятия».


Технология личностно-ориентированного обучения

«Технология личностно-ориентированного обучения представляет сочетание обучения, понимаемого как нормативно-сообразная деятельность общества, и учения, как индивидуально значащей деятельности отдельного ребенка. Ее содержание, методы, приемы направлены главным образом на то, чтобы раскрыть и использовать субъективный опыт каждого ученика, помочь становлению личностно значимых способов познания путем организации целостной учебной познавательной деятельности». (Селевко Г. К. Современные образовательные технологии. – М.: Народное образование, 1998. – С. 209.)


Якиманская И. С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе / И. С. Яки-манская. – М.: Сентябрь, 2000. – 111 с.

Общие подходы к пониманию личностно-ориентированного обучения изложены с позиций разных наук: социологии, педагогики, психологии; описаны принципы построения такого обучения; рассмотрена технология личностно-ориентированной системы обучения: требования к ее проектированию, условиям реализации. В книге важное значение также придается анализу построения учебных программ, их функциональному построению с учетом целей и задач личностно-ориентированного обучения.


Якиманская И. С. Технология личностно-ориентированного образования / И. С. Яки-манская. – М.: Сентябрь, 2000. – 175 с.

Автор предлагает читателю ознакомиться с образовательной технологией, ставящей


во главу угла личность каждого отдельного ученика с учетом его индивидуальных возможностей, интересов. Основными составляющими технологии являются организация системы знаний, методика проведения личностно-ориентированного урока, оценка ученика в процессе обучения.
Конжиев Н. М. Личностно-ориентированное обучение: гуманистический аспект: Учеб. пособие / Н. М. Конжиев, Е. Н. Федорова, Г. М. Янюшкина. – Петрозаводск: КГПУ, 2002. – 92 с.

В пособии представлены: личностно-ориентированный подход при обучении физике, психолого-педагогические и методические понятия по данной технологии обучения.


Алексеева Н. А. Понятие личностно-ориентированного обучения / Н. А. Алексеева // Завуч. – 1999. – № 3. – С. 113–126.

Автор статьи утверждает, что педагогическая технология в рамках личностно-ориентированного обучения: это специфическая, индивидуальная (авторская) деятельность педагога по проектированию учебной деятельности и ее практической организации в рамках определенной предметной области с ориентацией на тип психического развития учащихся


и учет личных возможностей.
Иванова Е. О. Личностно-ориентированное обучение: индивидуализация содержания образования / Е. О. Иванова // Завуч. – 2002. – № 8. – С. 100–117.
Фридман Л. М. Концепция личностно-ориентированного образования / Л. М. Фридман // Завуч. – 2000. – № 8. – С. 77–87.
Хуторской А. Ключевые компетенции как компонент личностно-ориентированной парадигмы образования / А. Хуторской // Народное образование. – 2003. – № 2. – С. 58–64.
Рыжков В. А. Разработка личностно-ориентированных педагогических технологий в образовательной среде / В. А. Рыжков, А. В. Корниенко, Д. В. Демидович // Педагогическая информатика. – 2002. – № 2. – С. 7–18.
Свинина Н. Г. Жизненный опыт учащихся в контексте личностно-ориентированного образования / Н. Г. Свинина // Педагогика. – 2001. – № 7. – С. 27–31.
Якиманская И. Личностно-ориентированная школа: критерии и процедуры анализа и оценки ее деятельности / И. Якиманская // Директор школы. – 2003. – № 6. – С. 27–36.
Галеева Н. Л. Результативность личностно-ориентированного образования (из опыта работы школы лаборатории № 196, г. Москва) / Н. Л. Галеева // Завуч. – 2003. – № 2. – С. 91–104.
Якиманская И. С. Принцип построения образовательных программ и личностное развитие учащихся / И. С. Якиманская // Вопросы психологии. – 1999. – № 3. – С. 39–47.

Автор статьи пишет, что личностно-ориентированный образовательный процесс есть системное построение взаимосвязи процессов обучения, развития и учения. Смыслообразующим моментом учения является образованность, как личностное новообразование, появляющееся только при специальной организации образовательного процесса, в основе которого лежит образовательная программа.


Рыжов В. А. Разработка личностно-ориентированных педагогических технологий в образовательной среде / В. А. Рыжов, А. В. Корниенко, Д. В. Демидович // Педагогическая информатика. – № 2. – С. 7–18.
Гузеев В. В. О планировании личностно-ориентированного обучения / В. В. Гузеев // Химия в школе. – 2001. – № 6. – С. 27–35.
Пименов А. Ю. Личностно-ориентированная школа: утопия и реальность / А. Ю. Пименов // Завуч. – 2001. – № 3. – С. 108–114.
Панов С. А. О личностно-ориентированном обучении и воспитании школьников / С. А. Панов // Химия в школе. – 1999. – № 3. – С. 33–37.

Статья посвящена личностно-ориентированному обучению и воспитанию школьников в малокомплектной школе.


Суртаева Н. Н. Технология индивидуальных образовательных траекторий / Н. Н. Суртаева // Химия в школе. – 2001. – № 5. – С. 12–17.

«Технология индивидуальных образовательных траекторий – один из множества вариантов реализации личностно-ориентированного обучения», – таково мнение автора. Процессуально-содержательный аспект данной технологии позволяет организовать процесс обучения большой группы учащихся на основании принципа индивидуализации, лежащего в основе построения индивидуальных образовательных траекторий. При организации данной технологии учащиеся сталкиваются с необходимостью постоянно принимать решения. Такая деятельность способствует воспитанию ответственности, готовит к самостоятельной жизни после окончания учебного заведения.


Памятка «Деятельность учителя на уроке с личностно-ориентированной направленностью» // Завуч. – 1999. – № 2. – С. 56.
Горелик И. Ф. Характерные черты личностно-ориентированного урока / И. Ф. Горелик, Е. Н. Степанов // Завуч. – 2000. – № 6. – С. 130–131.
Горелик И. Ф. Педагогический анализ личностно-ориентированного урока / И. Ф. Горелик, Е. Н. Степанов // Завуч. – 2001. – № 3. – С. 115–117.
Лобжанидзе В. А. Психологическая служба в условиях личностно-ориентированного обучения / Н. Н. Суртаева // Завуч. – 2002. – № 6. – С. 91–103.
Беспалов П. В. Компьютерная компетентность в контексте личностно-ориентированного обучения / П. В. Беспалов // Педагогика. – 2003. – № 4. – С. 41–45.
Резник Н. А. Технология визуального мышления / Н. А. Резник // Школьные технологии. – 2000. – № 5. – С. 127–141.

Данная статья продолжает развивать идею личностно-ориентированной педагогической системы, в основу которой положена необходимость внимательного отношения к индивидуальным особенностям ученика, в том числе и к особенностям различных сторон деятельности его визуального мышления.


Кутеева О. Г. Технология трех «П» / О. Г. Кутеева, Г. П. Редя, И. Ф. Смирнова // Школьные технологии. – 2002. – № 4. – С. 133–136.

Авторы статьи отмечают, что решение образовательных, воспитательных и развивающих задач в системе личностно-ориентированного воспитания направлены на развитие и саморазвитие личности, строящей и совершенствующей себя. Также в статье говорится и о том, что опытно-экспериментальная работа педагогов г. Пензы позволила взглянуть на урок с позиций педагогической помощи, поддержки и продвижения личностного развития учащихся. Технология трех «П» помогает учащемуся осознать себя личностью, выявить и раскрыть свои потенциальные личностные возможности, корректирует процесс воспитания учащихся и, что особенно важно, позволяет проектировать его будущие результаты.


Веденеева Т. Е. Проектная деятельность как один из факторов построения системы личностно-ориентированного образования / Т. Е. Веденева, М. И. Войнова // Дидакт. – 2002. – № 1. – С. 32–39.
Климченко И. В. Роль учебника по начальному курсу географии в реализации личностно-ориентированного обучения школьников / И. В. Климченко // География в школе. – 1999. – № 5. – С. 46–49.
Иванов Ю. П. Развитие творческой деятельности в школьных курсах географии при традиционной и инновационной системах обучения / Ю. П. Иванов // География в школе. – 2000. – № 2. – С. 67–71.

«Реализация идей личностно-ориентированного обучения в курсе школьной географии означает создание школьником личностно-значимого образа мира, основанного на его личном опыте; что интерес к предмету, творческая активность учащихся возрастает, если в учебный процесс включается система полевых занятий и использование новых информационных технологий», – такова точка зрения исследователя на развитие творческой деятельности.


Кучинский В. И. Жанровый подход к проведению уроков географии / В. И. Кучинский, С. П. Докши // География в школе. – 2000. – № 4. – С. 72–77.

Авторы предлагают свой вариант личностно-ориентированной технологии: жанровый подход к современному уроку. Дано определение понятия «жанр», использование этого понятия


в педагогике, предложены варианты жанровых уроков.
Брейтигам Э. К. Обучение математики в личностно-ориентированной модели образования / Э. К. Брейтигам // Педагогика. – 2000. – № 10. – С. 45–48.
Подходова Н. С. К проблеме личностно-ориентированного обучения геометрии / Н. С. Подходова // Математика в школе. – № 10. – С. 54–58.
Плигин А. А. Личностно-ориентированный подход к обучению физике / А. А. Плигин, О. Е. Баксанский, Е. Н. Кучер // Физика в школе. – 2003. – № 4. – С. 59–70.

Технология педагогических мастерских
«Мастерская как локальная технология охватывает большую или меньшую часть содержания учебной дисциплины. Она состоит из ряда заданий, которые направляют работу ребят
в нужное русло, но внутри каждого задания школьники абсолютно свободны. Они каждый раз вынуждены осуществлять выбор пути исследования, выбор средств для достижения цели, выбор темпа работы и т. д.» (Селевко Г. К. Современные образовательные технологии. – М., 1998. – С. 162.)

«Мастерская – это такая модель обучения школьников, которая позволяет развивать творческие способности учащихся. В любом возрасте важен постоянный поиск знаний, а не пассивное поглощение их и отчет о заученном. Одна из основных идей мастерской: каждый человек должен развивать свои способности, возможности…» (Соколова О. Е. Технология педагогических мастерских: развитие творческих особенностей учащихся / О. Е. Соколова // Химия в школе. – 2001. – № 7. – С. 14–15).


Галицких Е. О. Размышления о практике педагогических мастерских / Е. О. Галицких // Школьные технологии. – 2003. – № 5. – С. 174–185.
Воскобойникова Н. П. Технология педагогических мастерских в практической деятельности учащихся / Н. П. Воскобойникова // Химия в школе. – 1999. – № 6. – С. 23–27.
Гревцова Т. М. Тема «Хищничество» / Т. М. Гревцова // Биология в школе. – 1999. – № 4. – С. 34–36. – (Педагогическая мастерская учителя).
Мансурова С. Е. Так ли просты клетки кожицы лука / С. Е. Мансурова // Биология в школе. – 1999. – № 4. – С. 36–37. – (Педагогическая мастерская учителя).
Шерихова И. Я. С чего начинается весна? / И. Я. Шерихова // Биология в школе. – 2000. – № 3. – С. 29–31. – (Педагогическая мастерская учителя).
Белова Н. И. «Я – жизнь, которая…» [Знакомство с этикой природы] / Н. И. Белова // Биология в школе. – 2000. – № 4. – С. 41–53. – (Педагогическая мастерская учителя).
Мотовилова Н. Б. «Проникновение». Урок в XI классе [О мембранном синтезе] / Н. Б. Мотовилова // Биология в школе. – 2000. – № 8. – С. 42–44. – (Педагогическая мастерская учителя).
Русских Г. А. Новая технология обучения. Педагогическая мастерская / Г. А. Русских // Биология в школе. – 2003. – № 6. – С. 25–32.

Автор статьи рассматривает моделирование учебного занятия в режиме педагогической мастерской на примере темы «Регуляция процессов жизнедеятельности».



Белова Н. И. «Восстановить – значит понять». Мастерская по восстановлению лекции / Н. И. Белова // Биология в школе. – 2000. – № 8. – С. 39–42. – (Педагогическая мастерская учителя).

Даны примеры восстановления опорных конспектов по темам: «Дыхание», «Фотосинтез».


Шерихова И. Я. Как жить сегодня, чтобы иметь шансы увидеть завтра? [О здоровье и здоровом образе жизни] / И. Я. Шерихова // Биология в школе. – 2001. – № 6. – С. 37–40. – (Педагогическая мастерская учителя).
Белова Н. И. Создай среду вокруг себя [О влиянии видеосреды на человека] / Н. И. Белова // Биология в школе. – 2001. – № 8. – С. 38–42. – (Педагогическая мастерская учителя).
Киселева А. А. Мастерская построения знаний / А. А. Киселева // Химия в школе. – 2003. – № 2. – С. 26–33.

Предлагается разработка двух обобщающих уроков по теме «Зависимость свойств органических веществ от химического строения».



Технология проектного обучения
«Метод проектов, система обучения, при которой учащиеся приобретают знания в процессе планирования и выполнения постоянно усложняющихся практических занятий – проектов». (Педагогический энциклопедический словарь. – М., 2002. – С. 140.)
Круглова О. С. Технология проектного обучения / О. С. Круглова // Завуч. – 1999. – № 6. – С. 90–94.
Сиденко А. С. Метод проектов: история и практика применения / А. С. Сиденко // Завуч. – 2003. – № 6. – С. 96–111.
Левчук Л. В. Проектное обучение и российская школа / Л. В. Левчук, В. А. Жинжило // Экологическое образование: до школы, в школе, вне школы. – 2001. – № 3. – С. 9–14.
Осмоловская И. Школьные проекты: деятельность, направленная на обогащение знаний
и духовного мира учащихся / И. Осмоловская // Директор школы. – 2003. – № 10. – С. 10–14.
Рыбина О. В. Проектная деятельность учащихся в современной школе / О. В. Рыбина // Образование в современной школе. – 2003. – № 9. – С. 20–22.
Как подготовить успешный проект: методика // Вестник АсЭкО. – 2000. – № 3. – С. 33–38.
Щербо И. Бросок вперед, или Второе пришествие метода проектов / И. Щербо // Директор школы. – 2003. – №7. – С. 3–11.
Естифеева О. Метод проектов – среда, в которой даже «неудачники» приобретают силу
и уверенность / О. Естифеева, Н. Кучменко // Директор школы. – 2003. – № 6. – С. 53–58.
Матяш Н. В. Проектный метод обучения в системе технологического образования / Н. В. Матяш // Педагогика. – 2000. – № 4. – С. 38–43.
Горбунова Н. В. Методика организации работы над проектом / Н. В. Горбунова, Л. В. Кочкина // Образование в современной школе. – 2000. – № 4. – С. 20–27.
Новикова Т. А. Проектные технологии на уроках и во внеурочной деятельности / Т. А. Новикова // Народное образование. – 2000. – № 7. – С. 151–157; Школьные технологии. – 2000. – № 2. – С. 43–52.

В статье говорится о важности проектной деятельности, представлен материал об истории возникновения метода проектов, приведены примеры проектов, в которых участвовали школьники.


Веденеева Т. Е. Проектная технология как условие корреляции урочной и внеурочной деятельности учащихся / Т. Е. Веденеева, М. И. Войнова // Дидакт. – 2003. – № 3. – С. 50–55.
Бухтиярова И. Н. Метод проектов и индивидуальные программы в продуктивном обучении / И. Н. Бухтиярова // Школьные технологии. – 2001. – № 2. – С. 108–114.
Лебедева Л. И. Метод проектов в продуктивном обучении / Л. И. Лебедева, Е. В. Иванова // Школьные технологии. – 2002. – № 5. – С. 116–120.
Пилюгина С. А. Метод проектной деятельности в Интернет и его развивающие возможности / С. А. Пилюгина // Школьные технологии. – 2002. – № 2. – 196–199.
Янюшкина Г. М. Технология проектной деятельности в средней школе / Г. М. Янюшкина, Н. А. Терехова // Столичное образование. – 2003. – № 5. – С. 47–49.
Русских Г. А. Технология проектного обучения / Г. А. Русских // Биология в школе. – 2003. – № 3. – С. 21–31.

Предлагаются материалы по моделированию уроков средствами проектного обучения


на общедидактическом уровне и на уровне конкретной темы «Рост и развитие растений и животных».
Железнякова Ю. В. Учебно-исследовательские экологические проекты / Ю. В. Желез-някова, В. М. Назаренко // Химия в школе. – 2000. – № 3. – С. 52–56.
Левченко Т. В. Проектная деятельность учащихся в сфере экологии / Т. В. Левченко // Экологическое образование: до школы, в школе, вне школы. – 2003. – № 3. – С. 35–38.
Дорогань Л. В. Школьный проект как результат экологического образования / Л. В. Дорогань, О. П. Негробов // Экологическое образование: до школы, в школе, вне школы. – 2003. – № 1. – С. 35–37.
Рухман Г. А. Проектно-проблемный подход в формировании творческого мышления / Г. А. Гухман, М. Г. Трошина, В. Н. Шпичко // Образование в современной школе. – 2000. – № 11–12. – С. 33–35.

В статье речь идет о практической реализации междисциплинарного естественно-научного экологического проекта «Человек и окружающая среда». Работа проводилась с учащимися


5–9 классов под руководством учителей биологии, географии, химии, физики и информатики.
Бушман Л. Н. Воздух. Экологический проект / Л. Н. Бушман // Вестник АсЭкО. – 2000. – № 4. – С. 17–20.
Левашова Ю. В. Дыхание города. Проект межпредметного экологического исследования / Ю. В. Левашова, Т. М. Мецнер // Вестник АсЭкО. – 2001. – № 1. – С. 8–15.
Аргунова М. В. Проект «Экономия в своем доме» / М. В. Аргунова // Вестник АсЭкО. – 2000. – № 3. – С. 2–4.
Шевченко Л. В. Проект «Чистый родник» / Л. В. Шевченко, С. В. Коржев // Вестник АсЭкО. – 2000. – № 3. – С. 5–7.
Лошнова О. Н. Проект «Антипластиковая кампания в летнем лагере «Радуга» / О. Н. Лошнова // Вестник АсЭкО. – 2000. – № 3. – С. 8–9.
Плюснина Т. А. Проект «Экометалл» / Т. А. Плюснина // Вестник АсЭкО. – 2000. – № 3. – С. 10–11.
Трохина Г. Г. Проект «Мир металла» / Г. Г. Трохина // Экологическое образование: до школы, в школе, вне школы. – 2002. – № 3. – С. 30–33.
Омарова С. Г. Проект: Природа и нефть / С. Г. Омарова // Экологическое образование:
до школы, в школе, вне школы. – 2002. – № 3. – С. 33–34.
Баранчикова Л. А. Проект «Подходы к отходам» / Л. А. Баранчикова // Экологическое образование: до школы, в школе, вне школы. – 2003. – № 1. – С. 30–34.
Каюнова Ю. С. Проект «Медвежка» [Экологическая ситуация озера Медвежы] / Ю. С. Каюнова // Вестник АсЭкО. – 2000. – № 3. – С. 12–15.
Ланшина С. Ю. Проект «Мусорный ветер» / С. Ю. Ланшина // Вестник АсЭкО. – 2000. – № 3. – С. 12–15.
Архипова Л. П. Проект «Аптекарский огород» / Л. П. Архипова // Вестник АсЭкО. – 2000. – № 3. – С. 19–21.
Дорогань Л. В. Проект «Чистые истоки» / Л. В. Дорогань // Вестник АсЭкО. – 2000. – № 3. – С. 22–23.
Ворожбьянова Т. А. Проект «Зеленострой» / Т. А. Ворожбьянова // Вестник АсЭкО. – 2000. – № 3. – С. 24–25.
Смирнова Ю. Н. Проект «Наследие предков – нашим потомкам» / Ю. Н. Смирнова // Вестник АсЭкО. – 2000. – № 3. – С. 26–28.
Грачева Л. М. Организованная деятельность учащихся при работе над проектом / Л. М. Грачева, Т. Н. Оноприенко // География в школе. – 2002. – № 6. – С. 44–48.

В статье речь идет об этапах работы по методу проектов, дан пример проекта, адресованный учащимся 6 класса в курсе географии при изучении темы «Атмосфера».


Николина В. В. Метод проектов в географическом образовании / В. В. Николина // География в школе. – 2002. – № 6. – С. 37–43.

Автор статьи пишет, что решение проблем развития у учащихся самостоятельности, творческого отношения к делу возлагается на метод проектов, т. е. внедрение учебных проектов


в учебный процесс. В статье раскрыт вопрос об истории зарождения проектного обучения,
а также говорится об использовании метода проектов на уроках географии.
Крылова О. Образ территории, или учебные проекты по географии / О. Крылова // Директор школы. – 1999. – № 6. – С. 83–86.

Целое направление создания учебных проектов может быть связано с составлением географических карт, как образа территорий. Данное утверждение автор подтверждает примерами.


Васильев В. Проектно-исследовательская технология: развитие мотивации / В. Васильев // Народное образование. – 2000. – № 9. – С. 177–180.

В статье речь идет о том, что проектно-исследовательская технология включает в себя многие известные методы и способы активного обучения: метод проектов; метод погружения; метод сбора и обработки данных; метод мозговой атаки; поисковый эксперимент; опытная работа; обобщение результатов и др., а также раскрывает суть проектно-исследовательской технологии.


Новикова Т. А. Программа Kidnet в действии / Т. А. Новикова // Биология в школе. – 2002. – № 5. – С. 44–49.

Автор статьи, учитель биологии, описывает свой опыт использования проектной технологии.


Макарова С. И. Проект, объединивший математику с историей и литературой / С. И. Макарова, Е. А. Иванова // Директор школы. – 2004. – № 2. – С. 97–98.

Представлены материалы по работе над межпредметным проектом «Развитие математических наук в древности».


Кочнева Г. И. Организация проектно-созидательной формы обучения / Г. И. Кочнева // Химия в школе. – 2000. – № 8. – С. 38–40.

Приведен пример работы над проектом учащихся 10 класса лицея по теме: «Влияние курения на протекание реакций свободно-радикального окисления липидов у курильщиков».


Головнер В. Н. Проектирование химического производства / В. Н. Головнер // Химия в школе. – 2001. – № 6. – С. 57–62.

В обобщенном виде изложен опыт защиты проектов учащимися производства аммиака методами, которые не используются в промышленности и не рассматриваются в литературных источниках.



Технология развития критического мышления
«Критическое мышление представляет собой способность рефлективно оценивать факты, события, процессы, затрагивающие положение и интересы общественных сил, что предполагает ясное и четкое определение своей позиции как к выдвинутым теориям, так и к их практическому применению». (Варенников Я. Воспитывать культуру критического мышления / Я. Варенников // Высшее образование в России. – 2001. – № 6. – С. 141.)
Русских Г. А. Технология развития критического мышления / Г. А. Русских // Биология
в школе. – 2004. – № 2. – С. 28–33.

Автор статьи пишет, что одна из основных целей технологии развития критического мышления – научить ученика самостоятельно мыслить, осмысливать и передавать информацию, чтобы другие узнали о том, что нового он открыл для себя. В статье предложен материал


об истории возникновения данной технологии. Рассмотрено моделирование урока по технологии развития критического мышления по теме «Дыхание».
Горшунова Е. Э. Чувствительность к содержательным ошибкам как один из показателей развития критического мышления [при обучении математики] / Е. Э. Горшунова // Школьные технологии. – 2003. – № 4. – С. 104–107.
Петров Ю. Н. О технологии развития критического мышления учащихся / Ю. Н. Петров // Химия в школе. – 2002. – № 10. – С. 31–34.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   27


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница