Анализ результатов летней экзаменационной сессии в летнюю сессию 2010/2011 уч год



Скачать 241.49 Kb.
Дата06.06.2016
Размер241.49 Kb.
ТипАнализ
Анализ результатов летней экзаменационной сессии
В летнюю сессию 2010/2011 уч. года студенты нашего вуза сдавали итоговые контрольные мероприятия как в традиционной форме (студент – преподаватель), так и в форме Интернет-тестирования.

Получены следующие результаты:




ФЭПО -10 (дек 2009-янв2010) ФЭПО-11 (апр-июнь 2010)

ФЭПО-12 (дек 2010-янв2011) ФЭПО-13 (апр-июнь 2011)


Количество реализуемых ООП: 52

Количество ООП, по которым проводилось тестирование в 13 этапе

Интернет экзамена: 23



И если перечень дисциплин, по которым проводится Интернет-тестирование остается постоянным, то тоже самое нельзя сказать о его результатах. При сравнении с общероссийскими результатами освоения студентами всех дидактических единиц дисциплины, хочется отметить тот факт, что в нашем вузе намечена наглядная тенденция выравнивая результатов освоения всех дидактических единиц.



Но по ряду УГС можно наблюдать как их превышение, так и наличие достаточно большого разрыва между показателями в сторону уменьшения









Более подробный анализ позволил получить следующие результаты:







Как можно видеть из приведенных диаграмм, большое отставание наблюдается по следующим дисциплинам блоков:

ГСЭ: отечественная история -25%

политология/социология – 3% / 5%

ЕН: химия -16%

физика – 12%

математика -10%

ОПД: экономическая теория – 36%

уголовное право – 29%

сопротивление материалов -27%

административное право – 25%

начертательная графика, - 18%

начертательная геометрия
Анализ результатов ФЭПО-13 в рамках нашего вуза также позволил выделить дисциплины, по которым освоение студентами дидактических единиц < 50%:

По ряду из вышеобозначенных дисциплин можно даже просмотреть динамику убывания показателей освоения дидактических единиц за последние 5 этапов Интернет-экзамена.




По другим дисциплинам такую динамику проследить нельзя, так как эти дисциплины были выбраны для сдачи только один раз.

Проанализировав информацию итогов летней экзаменационной сессии 2010/11 уч.г., в качестве «проблемных» дисциплин (а это те дисциплины, по которым работа в семестре, курсовая работа/проект, зачет и/ или экзамен большей частью группы был сдан на удовлетворительную оценку или в результате сдачи по направлениям) были выделены:



процент удовлетворительных оценок

дисциплина



Группы, в которых проходили контрольные мероприятия: зачет, экзамен, курсовая работа/проект. Работа в семестре

От 100%до 53%

информатика

ЛП-10-1,ЧМ-10-1,СП-10-1, СТ-10-1, МО-10-1

От 100%до 53%

Сопротивление материалов

ТМ-09-1,2, МД-09-1,2, МО-09-1,2

От 100%до 53%

Математика, высшая математика

ЭП-10-1,2, МО-10-1,2, ЛП-09, ЛП-10, ЧМ-09-1,2

От 100%до 53%

Физика

АИ-10-1, АТ-10-1,2, А-10-2, ИМ-10-1, МД-09-1,2, ФМ-09-1

От 100%до 53%

Ин. язык

ЧМ-10-1, АТ-10-2, ОД-10-2, УП-10-2, СТ-10-1

От 100%до 53%

Отечественная история, история России

АТ-10-1,2, ОП-10-1, ТМ-10-2, ЧМ-10-1, АИ-10-1

От 80% до 53%

Русский язык и культура речи

А-10-1,2, ДД-10-1, ОП-10-1

В сентябре 2011 года было проведено анкетирование студентов ЛГТУ, в котором приняли участие 749 человек.



Анализ анкетирования студентов также позволил сформировать перечень «проблемных» дисциплин:


Указанные респондентами проблемные дисциплины в процентах от общего числа опрошенных




Распределение указанных респондентами проблемных дисциплин по факультетам


 

ФИТ

ФАИ

ММФ

ФТФ

МИ

ИСФ

ГСФ

Итого

физика

10,10%

 

 

 

 

 

 

10,10%

теоретическая механика

2,00%

 

0,50%

1,80%

 

 

 

4,30%

инженерная графика

4,20%

 

 

2,10%

 

 

 

6,30%

математика

8,30%

 

 

 

 

3,50%

1,10%

13,00%

детали машин

7,60%

 

 

 

1,40%

 

 

9,00%

прикладная механика

2,90%

 

 

 

 

 

 

2,90%

ТММ

7,80%

 

 

 

 

 

0,60%

8,50%

гидравлика

1,00%

 

 

 

 

 

 

1,00%

психология и педагогика

1,50%

 

 

 

 

 

0,40%

1,90%

начертательная геометрия

1,90%

 

 

 

 

 

 

1,90%

информатика

2,10%

 

 

 

1,10%

 

1,00%

4,30%

технология программирования

 

3,00%

 

 

 

 

 

3,00%

математический анализ

 

3,00%

 

 

 

 

 

3,00%

история Отечества

 

1,30%

1,90%

 

 

 

1,10%

4,30%

метрология, стандартизация и спецификация

 

 

3,70%

 

 

 

 

3,70%

МОМД

 

 

1,00%

 

 

 

 

1,00%

экономика машиностроительных производств

 

 

1,30%

 

 

 

 

1,30%

культурология

 

 

0,90%

 

 

 

 

0,90%

экономика

 

 

2,90%

 

1,10%

 

1,10%

5,20%

САПР в металлургии

 

 

 

 

1,10%

 

 

1,10%

методы контроля и анализа

 

 

 

 

1,10%

 

 

1,10%

теплотехника

 

 

 

 

1,40%

 

 

1,40%

управление производством

 

 

 

 

2,40%

 

 

2,40%

строительная механика

 

 

 

 

 

1,60%

 

1,60%

теоретическая механика

 

 

 

 

 

3,80%

 

3,80%

конституционное право

 

 

 

 

 

 

0,80%

0,80%

философия

 

 

 

 

 

 

0,80%

0,80%

статистика

 

 

 

 

 

 

0,80%

0,80%

ин.яз.

 

 

 

 

 

 

0,80%

0,80%

 

49,50%

7,30%

12,10%

3,90%

9,70%

9,00%

8,50%

100,00%

Полученные результаты говорят сами за себя- мы имеем ряд дисциплин, по которым уступаем не только общероссийским показателям, но и внутривузовским.



В чем же причины низкой успеваемости по данным дисциплинам и какие действия необходимо предпринять для их устранения?

Для ответа на данный вопрос был проведен опрос заведующих кафедрами 16-20.09.2011г., в котором приняли участие 39 заведующих из 44. На вопрос «Что, по Вашему мнению, является основной причиной плохой успеваемости студентов по «проблемным дисциплинам»? получены следующие данные:



Объективность существования этих причин подтвержается и полученной информацией в ходе анкетирования студентов.



Так, например, результаты посещаемости «проблемных дисциплин» таковы:
Распределение ответов респондентов в процентах от общего числа опрошенных и по проблемным дисциплинам




Проблемная дисциплина

пропусков не было

1-2 пропуска

около половины

практически не посещал

другое

Итого

физика

 

4,50%

4,90%

0,50%

0,10%

10,00%

теоретическая механика

 

1,30%

2,70%

0,40%

 

4,40%

инженерная графика

 

1,90%

3,80%

0,60%

 

6,40%

математика

 

4,70%

7,30%

1,00%

 

13,10%

детали машин

 

4,00%

4,20%

0,80%

0,10%

9,10%

прикладная механика

 

1,40%

0,90%

0,60%

 

2,90%

ТММ

0,10%

2,20%

5,10%

1,20%

 

8,60%

гидравлика

 

0,80%

0,30%

 

 

1,00%

психология и педагогика

 

0,50%

0,80%

0,30%

0,10%

1,70%

начертательная геометрия

 

1,20%

0,60%

0,10%

 

1,90%

информатика

 

0,90%

2,10%

1,20%

 

4,10%

технология программирования

 

1,70%

1,40%

 

 

3,10%

математический анализ

 

1,00%

1,90%

 

0,10%

3,10%

история Отечества

 

1,00%

2,80%

0,50%

 

4,40%

метрология, стандартизация и спецификация

 

2,20%

1,20%

0,40%

 

3,70%

МОМД

 

0,50%

0,40%

0,10%

 

1,00%

экономика машиностроительных производств

 

0,40%

0,80%

0,10%

 

1,30%

культурология

 

 

0,90%

 

 

0,90%

экономика

 

2,30%

2,80%

0,10%

 

5,30%

САПР в металлургии

 

0,30%

0,60%

0,30%

 

1,20%

методы контроля и анализа

 

0,10%

0,40%

0,60%

 

1,20%

теплотехника

 

0,60%

0,40%

0,10%

0,10%

1,30%

управление производством

 

0,60%

1,30%

0,40%

 

2,30%

строительная механика

 

0,90%

0,50%

 

0,10%

1,50%

теоретическая механика

 

1,50%

1,90%

0,40%

 

3,80%

конституционное право

 

0,50%

0,10%

 

 

0,60%

философия

 

0,10%

0,30%

0,10%

0,10%

0,60%

статистика

 

0,30%

0,30%

0,10%

0,10%

0,80%

ин.яз.

 

0,10%

0,50%

 

0,10%

0,80%

 

0,10%

37,60%

51,20%

10,00%

1,20%

100,00%

А возможности восприятия и усвоения полученного материала желают лучшего:




Проблемная дисциплина

нет, затруднений не испытываю

есть незначительные затруднения в усвоении

считаю, что имеются значительные трудности в усвоении

Итого

физика

2,20%

5,30%

2,70%

10,20%

теоретическая механика

1,00%

1,90%

1,40%

4,40%

инженерная графика

1,80%

1,90%

2,70%

6,40%

математика

3,50%

6,00%

3,70%

13,30%

детали машин

5,40%

3,20%

0,40%

9,00%

прикладная механика

1,80%

0,80%

0,10%

2,70%

ТММ

3,00%

4,40%

1,30%

8,60%

гидравлика

0,40%

0,60%

 

1,00%

психология и педагогика

1,30%

0,60%

 

1,90%

начертательная геометрия

0,30%

0,80%

0,90%

1,90%

информатика

1,40%

2,20%

0,50%

4,10%

технология программирования

1,30%

0,90%

0,90%

3,10%

математический анализ

0,30%

1,30%

1,30%

2,80%

история Отечества

3,20%

0,40%

0,60%

4,20%

метрология, стандартизация и спецификация

1,70%

1,90%

0,10%

3,70%

МОМД

0,80%

0,10%

0,10%

1,00%

экономика машиностроительных производств

0,50%

0,50%

0,30%

1,30%

культурология

0,60%

0,30%

 

0,90%

экономика

1,40%

2,60%

1,00%

5,00%

САПР в металлургии

0,40%

0,80%

 

1,20%

методы контроля и анализа

0,80%

0,30%

 

1,00%

теплотехника

0,80%

0,30%

0,30%

1,30%

управление производством

0,80%

0,90%

0,80%

2,40%

строительная механика

0,80%

0,80%

 

1,50%

теоретическая механика

0,60%

1,70%

1,40%

3,70%

конституционное право

0,50%

0,10%

0,10%

0,80%

философия

0,10%

0,50%

0,10%

0,80%

статистика

0,40%

0,30%

0,10%

0,80%

ин.яз.

0,50%

 

0,30%

0,80%

 

37,50%

41,30%

21,20%

100,00%

По устранению или минимизации причин плохой успеваемости заведующими кафедрами были сформулированы следующие предложения:



Результаты анализа свидетельствуют о том, что многие заведующие кафедрами предлагают выполнять требования, сформулированные в документах СМК:



Со стороны студентов высказаны следующие предложения:



Кроме того, студенты акцентировали внимание на недостаточно эффективной организации сдачи контрольных мероприятий в ходе семестра, а также графика сдачи зачетов. В последнем случае поднимается вопрос о недостаточном количестве времени на зачетную неделю и на неравномерное распределение в дни зачетов количества сдаваемых дисциплин.
С целью преодоления выявленных проблем (причин плохой успеваемости) комиссия вносит следующие предложения:

  1. Ужесточить меры по контролю за посещением занятий со стороны спецкафедр и деканата (директората).

  2. Упорядочить график сдачи зачетных мероприятий (отв.  декан, зам.декана по учебной работе).

  3. Поручить заведующим кафедрами подготовить комплект тестовых заданий по дисциплинам, реализуемых на кафедрах, в соответствии с требованиями ГОС и внедрить процедуры тестирования в образовательный процесс (срок – декабрь 2011 года).


Председатель комиссии:

Маслова О.М. – декан ГСФ;



Члены комиссии:

Мальцева Н.Г. – начальник УМУ;

Дячкин О.Д. – руководитель секции подготовки по блоку ЕН президиума УМС;

Ермолаев Ю.Д. – руководитель секции тестирования и ИОТ президиума УМС;



Дергунова Е.С. – уполномоченный по качеству МИ.


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница