Языковая модель развития индивидуального стиля



страница1/3
Дата06.06.2016
Размер0.66 Mb.
ТипДиссертация
  1   2   3
На правах рукописи


АНДРЕЕВ Вадим Сергеевич


ЯЗЫКОВАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТИЛЯ

(на материале стихотворных текстов

американских поэтов-романтиков)
Специальность 10.02.04 – германские языки

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора филологических наук

Смоленск – 2012

Диссертация выполнена на кафедре иностранных языков

ФБГОУ ВПО «Смоленский государственный университет»



Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор

Голубкова Екатерина Евгеньевна





доктор филологических наук, профессор

Харитончик Зинаида Андреевна





доктор филологических наук, профессор

Мартыненко Григорий Яковлевич



Ведущая организация:

ФБГОУ ВПО «Российский

государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»


Защита состоится «___» _________ 2012 г. в ______ на заседании диссертационного совета Д 212.254.01 при ФБГОУ ВПО «Смоленский государственный университет» по адресу: 214000, Смоленск, ул. Пржевальского, д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФБГОУ ВПО «Смоленский государственный университет» по адресу: 214000, Смоленск, ул. Пржевальского, д. 2 Б.

Автореферат разослан «____» ___________ 2012 г.


Ученый секретарь диссертационного совета

доктор филологических наук, профессор Н.А. Максимчук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Вопросы, касающиеся различных аспектов стиля, занимают одно из центральных мест в лингвистике. В большинстве исследований в качестве главной гипотезы выдвигается предположение о наличии у каждого автора уникальной признаковой схемы, «дактилоскопического отпечатка» (Juola 2006). При этом, как правило, делается априорное предположение о неизменности во времени присущих индивиду стилистических особенностей (van Halteren et al. 2005 и др.).

Эта точка зрения приходит в некоторое противоречие с рядом стилеметрических исследований по датировке текстов. Ставя перед собой задачу определить точную дату или период жизни автора, в течение которого было создано то или иное произведение, исследователи исходят из допущения (также априорного) о несомненной изменчивости стиля во времени (Laan 1995; Robinson 1992).

Успешное решение задач атрибуции текстов, с одной стороны (Марусенко 1990; Марусенко и др. 2001; Кукушкина и др. 2001; Поддубный и др. 2010; Mosteller, Wallas 2007; Holmes, Forsyth 1995; Martindale, McKenzie 1995 и др.), и вопросов датировки текстов – с другой (Бородкин, Милов 1977; Милов и др. 1994; Иванова 1989; Морозова 1978; Frisher 1991 Brandwood 2009; Cox, Brandwood 1959; Keyser 1992; Ledger 1989; Robinson 1992; Temple 1982; 1996; Thesleff 1982; Wishart, Leach 1970 и др.), лишь подчеркивает возникшее противоречие. Этот парадокс, а также убедительные доказательства возможности варьирования стиля в зависимости от жанра (Марусенко 1990; Мартыненко 1988; Holmes 1998; Rudman 1998, 2003), от целевой установки во время создания текста (MacMennamen 2002; Марусенко 1990), жизненных обстоятельств, влияющих на развитие личности (Pennebaker, Lay 2002), последовательности создания текстов (Forsyth et al. 1999; Smith, Kelly 2002) привели к появлению нового комплекса вопросов, стоящих перед лингвистикой и связанных со степенью устойчивости индивидуального стиля во времени (Can, Patton 2004; Hoover 2006; Juola 2007 и др.).

В последнее десятилетие различные аспекты динамических изменений идиостиля начинают привлекать повышенное внимание (Stamou 2008). Особая значимость временнóго параметра стала причиной возникновения нового термина «стилехронометрия» (stylochronometry), который был предложен Р.С. Форситом (Forsyth 1999).

Вместе с тем приходится констатировать, что несмотря на увеличивающееся число работ, посвященных развитию стиля, их количество пока еще относительно невелико, а в сравнении с объемом исследований, посвященных другим вопросам изучения стиля, – крайне малó.

Анализ динамических изменений идиостиля чаще всего затрагивается лишь как дополнительный вопрос при решении задач по атрибуции текстов (Forsyth et al. 1999), реже – при описании отдельных особенностей стиля (Hota et al. 2006). Пока не получил системного рассмотрения целый ряд таких важных вопросов, как соотношение механизмов изменчивости и сохранения тождественности стиля, сопоставление варьирования групп признаков, относящихся к разным лингвистическим уровням и аспектам, пределы динамического варьирования параметров и масштаб их возможных колебаний, взаимодействие характеристик (совместное нарастание/снижение представленности признака, компенсаторные изменения, независимое варьирование признака и др.), систематически не изучались основные тенденции изменений идиостиля на протяжении всего творчества автора, динамические модели идиостилей разных авторов.

Представляется возможным констатировать, что проблема соотношения статических и динамических аспектов идиостиля, несмотря на интенсификацию исследований в этом направлении, еще не подверглась систематическому рассмотрению.



Актуальность данного исследования определяется тем, что оно направлено на динамическое моделирование идиостиля, поиск комплекса маркеров, отражающих индивидуальность автора на протяжении всей его жизни («авторского стилома») при учете временнóго параметра, и, в целом, на создание теоретической базы, способствующей разрешению указанного выше противоречия между допущениями об устойчивости основных характеристик идиостиля и о его изменчивости во времени.

Кроме того, следует подчеркнуть, что наше исследование посвящено анализу языковых параметров стиля поэтов, творчество которых в значительной степени обозначило важный этап развития американского романтизма, когда были заложены основы американской поэзии.



Основная цель исследования состоит в экспликации механизмов и ведущих тенденций изменения идиостиля на материале текстов классиков американского романтизма:

(а) тенденций изменения идиостиля во времени, определяющих эволюцию идиостиля и основывающихся на дифференцирующих этапы творчества признаках (дифференциальных признаках);

(б) тенденций и закономерностей, определяющих тождественность идиостиля автора и опирающихся на стабильные, интегральные для всех этапов творчества признаки;

(в) особенностей сближения и дифференциации индивидуальных стилей различных авторов во времени.

Выявление комбинаций дифференциальных признаков, определяющих изменение стиля Г. Лонгфелло и Э. По, установление вклада этих признаков в дискриминацию (разграничение) различных периодов творчества направлено на получение динамической (дискриминантной) модели идиостилей.

Определение системы признаков, интегральных для творчества указанных поэтов, и выяснение вклада этих признаков в стабильность идиостиля позволяет создать его интегральную модель.


Задачи исследования.

  1. Построить интегральную и динамическую модели идиостиля изучаемых авторов.

  2. Определить интегральный / дифференциальный статус и потенциал групп разноуровневых и разноаспектных лингвистических характеристик, релевантных для стихотворного текста, их вклад в сохранение и изменение идиостиля во времени.

  3. Проверить эффективность сформированной для каждого автора динамической модели и степень устойчивости полученных результатов.

  4. Определить вектор развития идиостиля каждого автора. Провести сопоставительный анализ интегральных и динамических моделей индивидуальных стилей Лонгфелло и По.

  5. Выявить соотношения единиц образной системы в произведениях Лонгфелло и По, установить состав и способы вербализации концептов-доминант в авторской концептосфере.

  6. Определить структуру образной системы на каждом из этапов творчества Лонгфелло и По и сопоставить эти структуры.

  7. Описать степень сходства индивидуального стиля Уиттьера в статике и в динамике (т.е. без учета и с учетом развития стиля) с идиостилями основателей американского романтизма в поэзии (Лонгфелло и По).

Новизна исследования заключается в следующем.

  • Впервые осуществляется систематический анализ развития идиостиля, который рассматривается не как кумулятивная, статичная совокупность средств языка, характеризующая тексты данного автора, а как развивающаяся во времени, сложная по структуре система, обладающая своим стабильным ядром и зоной авторского поиска.

  • В диссертации производится моделирование не только процессов, различающих исследуемые таксономические единицы (в нашем случае это разновременные этапы творчества), но также и факторов, обеспечивающих стабильность идиостиля во времени, его тождественность, что позволяет выявить соотношение механизмов изменчивости и поддержания устойчивости идиостиля.

  • Анализ динамических изменений стиля строится на методологической базе многомерного подхода, учитывающего вариативность признаков не изолированно, а в соотношении друг с другом, т.е. рассматриваемых с учетом взаимного влияния. Признаковое пространство исследования задано достаточно большим комплексом параметров: привлекаемая к анализу признаковая схема отражает различные лингвистические уровни и аспекты и сформирована из более чем 100 характеристик (морфологических, синтаксических, ритмических, семантических). Каждая строка (стих) текстов американских поэтов-романтиков анализируется с привлечением всей признаковой парадигмы.

  • Для выявления динамической модели привлекается дискриминантный анализ данных с использованием ряда входящих в него статистических процедур, что позволяет не только выявить комплексы варьирующих признаков, определить их комбинированный и индивидуальный вклад в дифференциацию стиля различных периодов, но также произвести оценку надежности получаемых результатов.

  • Таксономический анализ проводится с введением параметра времени, что позволяет сопоставить результаты статической таксономии и в динамике.

Объектом исследования является индивидуальный стиль американских поэтов-романтиков, отраженный в текстах их лирических произведений.

Предмет исследования – соотношение интегральных и динамических (дифференциальных) тенденций в идиостиле Лонгфелло и По.

Основная гипотеза исследования заключается в том, что имеет место взаимодействие факторов, обеспечивающих развитие идиостиля во времени и, с другой стороны, сохранение его тождественности на разных этапах творчества.

Теоретической базой исследования являются достижения как отечественных, так и зарубежных лингвистов в следующих областях: теория классификации (Ю.А. Шрейдер, С.В. Мейен, А.А. Любищев, Н.С. Панова; R.R. Sokal, P.H.A. Sneath); стилеметрия (Л.Н. Беляева, А.С. Герд, Г.Я. Мартыненко, М.А. Марусенко, В.В. Поддубный, А.А. Поликарпов, Ю.А. Тулдава, S. Argamon, H. Baayen, J.F Burrows, R.S. Forsyth, D. Foster, P. Grzybek, D.I. Holmes, D. Hoover, P. Juola, D. Labbé, F. Mosteller, J. Rudman, E. Stamatatos, G. Tambouratzis, D.L. Wallace и др.); стилистический анализ стихотворной речи (М.Л. Гаспаров, В.С. Баевский, Б.В. Томашевский, О.Н. Гринбаум, Т.В. Скулачева, Ю.Б. Орлицкий); когнитивная лингвистика (Е.С. Кубрякова, Н.Н. Болдырев, З.А. Харитончик, А.Н. Баранов, А.П. Чудинов, И.А. Стернин, R. Jackendoff, R.W. Langacker, R.T. Lakoff, Y. Shen и др.); структурный анализ образной системы (Ю.М. Лотман, Н.В. Павлович); математические методы исследования (Р.Г. Пиотровский, В.В. Левицкий, Б.Г. Миркин, Ю.А. Тулдава, W.R. Klecka, R.M. Warner); анализ разноуровневых и разноаспектных признаков (Ю.Д. Апресян, Э.М. Береговская, Б.А. Ильиш, Г.Г. Сильницкий, М.Г. Тарлинская, B.J. Birner, R. Chen, R. Kreyer, G.K. Mikros, J. Penhallurick, J.T. Shaw и др.).

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке динамической концепции и описании основных тенденций изменения идиостиля во времени, выявлении степени возможных изменений идиостиля, вектора его развития, установлении соотношения модели развития идиостиля с моделью, описывающей его стабильность, определении типов динамических тенденций.

Моделирование процесса развития идиостиля позволяет установить механизм изменений в характере использования авторами целого ряда релевантных для стихотворного текста признаков в их соотношении друг с другом (инверсия, синтаксический перенос, симиля и др.).

Предлагаемое внесение в таксономический анализ параметра времени делает возможным более точно учитывать роль, специфику представленности и распределения в сопоставляемых текстах синтаксических, стилистических, лексических и других признаков при классификации произведений либо авторов по стилю, а также при решении задач, связанных с определением авторства.

Характер развития идиостиля американских поэтов-романтиков, заложивших основы американской поэзии вообще, и романтизма, в частности, создает эксплицитно выраженную базу для сопоставительного анализа с идиостилем авторов, продолживших их традицию в американской литературе, и, в более обобщенном виде, – с творчеством авторов других направлений. Кроме того, предлагаемые в настоящем исследовании способы вербального анализа могут быть применены в психологических экспериментах по развитию личности во времени (лонгитюды).



Практическая значимость. Результаты исследования могут использоваться в лекционных курсах и на практических занятиях по стилистике, лексикологии и грамматике английского языка, зарубежной литературе, стать основой учебного пособия для студентов и аспирантов по многомерным методам исследования в лингвистике. Материалы исследования могут также привлекаться при разработке курсов по выбору, посвященных компьютерной лингвистике, а также общим проблемам классификационного анализа, психолингвистике и психологии (в части корреляции с лонгитюдными исследованиями).

Описанный в диссертации материал с синтаксической, морфологической и ритмической разметкой может использоваться для создания корпуса американских стихотворных текстов.



Положения, выносимые на защиту.

1. Индивидуальный стиль автора на протяжении творческой деятельности характеризуется взаимодействием двух разноплановых тенденций, направленных как на сохранение основных характеристик, так и на их изменение. Развитие индивидуального стиля может быть описано двумя моделями: интегральной, отражающей механизмы сохранения самоидентичности идиостиля, и динамической, отражающей зону его изменений. Каждая из моделей характеризуется своей структурой, включающей ядро и периферию.

2. Изменения идиостиля в большинстве случаев реализуются не постоянным увеличением либо уменьшением представленности какого-либо признака (линеарная тенденция), а колебанием его частотности на различных этапах: низкая – высокая – низкая, либо высокая – низкая – высокая (маятниковые изменения).

3. В развитии идиостиля у представителей двух основных направлений американского романтизма, Лонгфелло и По, наблюдается оппозиция ритмики и синтаксиса, а также асимметрия финальной и инициальной частей стихотворной строки. Ритмические признаки обеспечивают стабильность идиостиля Лонгфелло и изменчивость идиостиля По. Синтаксические параметры оказываются маркером динамики стиля Лонгфелло и преемственности стиля По.

У обоих авторов признаки, характеризующие финал строки (морфологические, синтаксические), обладают относительно более сильным стабилизирующим воздействием, зачин строки является зоной достаточно выраженных изменений индивидуального стиля.

4. Вектор развития индивидуального стиля авторов отражает преобладание нелинейного («маятникового») типа динамических изменений: во втором периоде идиостиль по целому ряду параметров отклоняется от первого периода, однако в заключительной части творческого пути поэтов отмечается некоторое сближение с ранним этапом. Масштаб изменений идиостиля от одного периода к другому у авторов неодинаков. По значительно сильнее Лонгфелло отходит во втором периоде от индивидуального стиля своей ранней лирики, затем на третьем этапе в большей степени, чем Лонгфелло, возвращается к характеристикам первого периода.

5. Введение параметра времени в таксономический анализ позволяет выявлять следующие основные классификационные категории.

Константы высшего уровня маркеры стиля, которые не различают стили разных авторов в таксономическом плане и при этом не изменяются в процессе творчества у каждого автора во времени.

Авторский стилом – группа признаков, которые различают стили авторов, но не меняются в творчестве каждого из них со временем, входя в интегральную модель индивидуального стиля данного автора.

Признаки комонотонного варьирования – кластер характеристик, которые не различают стили авторов, при этом значимо меняясь у каждого из них от одного этапа творчества к другому.

Зона индивидуального поиска – признаки, значимо изменяющиеся во времени у каждого автора и дифференцирующие стили этих авторов.

6. В образной системе основоположников американского романтизма в поэзии имеет место оппозиция микрокосма человека макрокосму окружающего мира.

Развитие образной системы у обоих авторов идет в направлении от закрытой структуры с большим количеством связей между ее элементами, образующими один тесно взаимосвязанный кластер, к открытой слабо интегрированной структуре.

7. Динамические изменения концептуализации пространства в текстах как Лонгфелло, так и По отражают рост роли человека как центра системы координат, однако процесс модификации пространственного континуума у двух авторов существенно различается.

В индивидуальном стиле Лонгфелло нерасчлененный континуум в ранней лирике сменяется дихотомией между небесной и земной сферами бытия, которые в дальнейшем вновь интегрируются.

В идиостиле По оппозиция между небесной и земной сферами возникает уже в ранней лирике и основные изменения связаны с постепенной редукцией верхнего (небесного) и усилением нижнего (земного) яруса бытия.

8. Введение параметра времени в классификационный анализ стилей различных авторов позволяет определить стадии индивидуализации стилей и развития их сходства.

Методологической основой исследования являются философское положение об изменчивости, философско-методологические аспекты теории классификации, принципы, разработанные и апробированные в работах по стилеметрии, многомерный анализ, направленный на классификацию политетических классов, а также работы, сформировавшие теоретический аппарат когнитивной лингвистики.

Методы исследования. Основным методом исследования является моделирование процесса эволюции идиостиля. В связи с привлечением большого количества разноуровневых и разноаспектных признаков в работе применяется широкий набор методов и приемов анализа: фонетический, ритмический, морфологический, семантический, дистрибутивный, таксономический анализ, элементы структурно-функционального и контекстно-интерпретационного анализа, анализ синтаксических структур по НС и в терминах членов предложения, анализ элементов образной системы с привлечением методологии когнитивного подхода. Важное место занимают квантитативные методы – многомерный дискриминантный анализ, вычисление мер разнообразия.

Апробация работы.

Основные положения диссертации прошли апробацию в виде докладов и сообщений на следующих научных международных, всероссийских и межвузовских конференциях: «The State of Stylistics» (Finland, Joensuu, 2006); «Digital Humanities 2008» (Finland, Oulu, 2008); «Digital Humanities 2009» (the USA, Maryland, 2009); «The Art of Stylistics» (the Netherlands, Middelburg, 2009); «Языковые категории: границы и свойства» (Минск, МГЛУ, 2004); «Актуальные проблемы теоретической и прикладной лингвистики», посвященной памяти профессора Р.Г. Пиотровского, (Минск, МГЛУ, 2010); «Язык – когниция – коммуникация» (Минск, МГЛУ, 2010); «Славянский стих Х: стиховедение и лингвистика» (Москва, ИРЯ РАН им. В.В. Виноградова, 2011); «Прикладная лингвистика в науке и образовании» (СПб, РГПУ им.А.И.Герцена, 2006); «Отечественное стиховедение: 100-летние итоги и перспективы развития» (СПб, СПбГУ, 2010); «XL Филологическая конференция» (СПб, СПбГУ, 2011); «Федоровские чтения» (СПб, СПбГУ, 2003, 2004, 2005, 2006); «I-е Бриковские чтения» (Москва, МГУП, 2010); «Международный конгресс по когнитивной лингвистике» (Тамбов, ТГУ, 2006, 2008); «Филология и культура» (Тамбов, ТГУ, 2007); «Системы компьютерной математики и их приложения» (Смоленск, СГПУ, 2003, 2004, 2005); «Поливановские чтения» (Смоленск, СмолГУ, 2003, 2007, 2011); «Разноуровневые характеристики лексических единиц» (Смоленск, СГПУ, 2004); «Двенадцатая военно-научная конференция» (Смоленск: ВУВПВО ВС РФ, 2004); «XXI Международная конференция Российской ассоциации преподавателей английской литературы» (Смоленск, СмолГУ, 2011); «Современные пути исследования литературы» (Смоленск, СмолГУ, 2005, 2006, 2007, 2010, 2011). Основные положения исследования также отражены в 49 публикациях, которые включают две монографии, десять статей в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК.



Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы и приложения. Список литературы включает 292 работы на русском языке и 290 работ на иностранных языках.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы, раскрываются актуальность, новизна, теоретическая и практическая значимость работы, определяются цели и задачи анализа, методологические и методические принципы исследования, основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы исследования» рассматриваются основные подходы к анализу идиостиля, методы многомерного анализа, определяются признаковое пространство и материал исследования, рассматривается возможность анализа динамики идиостиля как решения классификационной задачи.

Термин «стиль» получил в филологии чрезвычайно широкое толкование и, соответственно, применение: выделяются культурологические, социальные, эстетические, семиотические, функциональные, исторические и другие аспекты рассмотрения стиля. В реферируемой диссертации индивидуальный стиль (идиостиль, идиолект) понимается как совокупность приемов использования средств языка, характерная для какого-либо автора (ССЛТ, ЛЭС).

Здесь следует уточнить, что указанное определение может получить различную интерпретацию. Одним из возможных подходов к описанию стиля является поиск его особенностей, понимаемых как отличие от стандарта. Сопоставление идиолекта с критериальным стандартом имеет место в исследованиях, в которых стиль автора изучается по соотношению его текстов с прецедентными текстами культуры, эпохи, жанра в функции «коллективной культурной памяти» (Лотман 1992).

Маркированность, художественная выделенность определяется как главная составляющая понятия индивидуального стиля в работах нового направления, которое условно можно обозначить как “foregrounding” (выдвижение), и развивает идеи российских формалистов об «остранении» («выдвижении»), отклонении речи автора от нормы использования языка в нехудожественной речи на различных уровнях языковой системы (от отклонений на фонетическом уровне до специфического употребления лексических единиц и синтаксических конструкций) с целью деавтоматизации восприятия, влияния на восприятие текста и создания необходимого эмоционального эффекта. В своих работах представители этого направления разрабатывают критерии и методы оценки степени маркированности стиля текстов автора по сравнению с «нейтральными», каноническими вариантами (Hakemulder 2009; Kuiken et al. 2004; van Peer 2007; van Peer et al. 2007; Zynger et al. 2003).

В реферируемом исследовании при изучении индивидуальных особенностей авторской речи в центре внимания находится степень представленности, характер соотношения и закономерности варьирования комплекса разноуровневых и разноаспектных признаков, присущих произведениям автора в различные периоды творчества. Это соотносится с подходами изучения идиостиля, реализующимися в рамках интенсивно развивающейся области лингвистики – стилеметрии.

В зависимости от типа сопоставления можно условно выделить следующие основные направления исследований: а) сопоставление идиостиля различных авторов; б) сопоставление стиля групп носителей языка; в) сопоставление индивидуального стиля в текстах одного и того же автора, написанных в разные периоды его жизни.

В первом случае сопоставление авторских стилей лежит в основе чрезвычайно интенсивно развивающегося направления по атрибуции текстов (анонимных или псевдонимных); во втором – рассматриваются вопросы гендерных различий, региональных, социальных и национальных особенностей речи. Д. Фостер на основании анализа грамматических характеристик текста на английском языке (использования видо-временных форм глагола) разработал алгоритм определения родного для автора текста языка (Foster 2000). Дж. МакМенамин, выступавший в качестве эксперта в судебном деле о наследовании, доказал поддельность дополнений к завещанию, приписываемых носительнице креольского диалекта английского языка, основываясь на несоответствии стиля этих текстов стилю речи представителей данного диалекта (McMenamin 2002). Анализ информационно-статистической динамики в идиолектах носителей языка, страдающих расстройствами речемыслительной деятельности, позволил получить ряд показателей, отражающих отличия текстов испытуемых с эндогенными расстройствами от «нормальных» текстов, близких им по тематике и стилю (Пиотровский 2006).

Третье из указанных направлений (исследование динамических изменений стиля) пока остается наименее разработанным в стилеметрии, хотя, как указывалось выше, начинает привлекать все большее внимание. Важность развития этого направления подчеркивается в трудах известных специалистов (Rudman 1998, 2003; Hoover 2004, 2006; Juola 2006; McMenamin 2002 и др.).

В свою очередь, следует отметить, что динамика стиля может рассматриваться в двух различных аспектах. Так, представляется возможным анализировать форму произведения как процесс развертывания (динамическая синхрония). В этом случае речь может идти о соотношении элементов текста в проспективном плане, о степени и характере изменений параметров в произведении, последовательном распределении в нем элементов от начала к концу (Мартыненко 2004). С другой стороны, под динамикой стиля может пониматься характер тех изменений, которые имеют место в течение жизни и творчества автора. В настоящем исследовании рассматривается второй из указанных аспектов.

Кроме работ по датировке текстов, к данному направлению относятся исследования, в которых устанавливаются корреляции между вариативностью некоторых вербальных характеристик и психологическими аспектами изменений личности в связи с болезнью, со старением и другими причинами (Chung et al. 2007; Pennebaker et al. 2003). Динамический аспект затрагивается также в некоторых работах, исследующих жанровые особенности стиля либо направленных на решение вопросов атрибуции (Opas 1996; Родионова 2007).

Как видно из приведенных примеров, изменения идиостиля во времени очень часто являются, скорее, дополнительным аспектом анализа в связи с рассмотрением других задач.

В качестве основной цели динамические изменения идиостиля рассматриваются в достаточно ограниченном количестве работ. К наиболее показательным исследованиям этого плана можно отнести работу Ф. Кана и Дж. Паттона (Can et al. 2004), в которой ставится задача рассмотреть наличие различий в ранних и поздних работах двух авторов – Яшара Кемаля и Четина Алтана, и исследование Дж. Голдфилда и Д. Гувера, направленное на поиск изменений стиля ряда английских и французских писателей XIX века (Goldfield et al. 2008). Первое исследование для сопоставления текстов разного времени использует частотную лексику и длину слов, второе – частотную лексику.

Динамика стиля во времени рассматривается также в ряде работ, выполненных на стихотворном материале. На базе ряда стиховедческих параметров в них успешно решается задача периодизации творчества поэтов: Пушкина, Гумилева, Пастернака (Баевский и др. 2001), Бродского (Романова 2007), Пушкина и Лермонтова (Матяш 2006).

Указанные исследования позволили получить важные результаты и ценные выводы относительно возможности изменений идиостиля во времени и ряда признаков, маркирующих такие изменения. В целом, следует еще раз подчеркнуть, что динамический аспект стиля становится все более и более актуальным предметом изучения, однако он пока еще не получил того систематического описания, которого заслуживает.

Анализ развития стиля в течение жизни автора коррелирует с лонгитюдными исследованиями, направленными на выявление соотношения стабильности и изменчивости личностных характеристик в психологии. В ходе лонгитюдов производится регулярное тестирование личностных качеств людей в разные периоды их жизни на протяжении длительного периода времени. Цель тестов состоит в выявлении относительно изменчивых характеристик человека, границ, степени, причин и механизмов эволюции параметров, определяющих личность. (Life-Span Developmental Psychology 1970, 1973, 1975, 1980).

Наиболее серьезными препятствиями для проведения долгосрочных лонгитюдных исследований обычно считаются организационные сложности, возникающие в связи с различными жизненными обстоятельствами исследуемых (что, впрочем, отчасти относится и к организаторам эксперимента): перемена места жительства тестируемыми, семейные проблемы, здоровье, условия работы, другие личные обстоятельства, возникающие со временем. Организация исследования по изучению эволюции стиля известных авторов художественных произведений лишена указанных сложностей, поскольку основывается на имеющихся текстах. Однако здесь возникают свои проблемы, которые рассматриваются в разделе о материале исследования.

Отбор материала для исследования динамики стиля связан с решением целого ряда проблем, среди которых одним из основных является вопрос о критериях аутентичности текста из-за возможных искажений внесенными редактором правками и опечатками при издании, цензуры политического и идейно-эстетического характера и в связи с рядом других причин. Ввиду того, что отсутствие белового автографа текста является достаточно распространенным явлением, наиболее оправданным представляется использование прижизненных изданий, желательно опубликованных при участии автора (Лихачев 1962, 2006). Публикации автором сборников стихов мы рассматриваем как важные вехи биографии автора, фиксирующие особенности его творчества и стиля на определенный момент. Эти события неразрывно связаны с творческим процессом, являясь фактически его частью, а включенные в сборники тексты, отобранные самим автором, отражают, кроме всего прочего, его подсознательные стилистические предпочтения на тот момент.

Не менее существенным требованием к текстовому материалу является единство жанра сопоставляемых текстов, поскольку, как отмечается рядом исследователей, жанровые различия могут привести к значительным изменениям стилистических особенностей одного и того же автора (Мартыненко 1988; Марусенко 1990).

Еще одним требованием к создаваемому для исследования корпусу текстов и методике его обработки является равенство анализируемых текстовых единиц. Интуитивно понятное положение о том, что сопоставление значительно различающихся по величине текстов может привести к искажению результатов, получило подтверждение в специальном исследовании Я. Рыбицки (Rybicky 2008). Д. Лаббе, проведя ряд повторных классификаций 52 текстов, взятых из романов английских писателей, и используя различные по объему выборки, пришел к выводу о том, что различия в величине текстов не должны существенно превышать отношения 1 : 8 (Labbé 2007).

Указанные выше условия были учтены в диссертации при отборе материала исследования. К анализу привлекаются лирические произведения Лонгфелло и По, а на отдельных этапах исследования также тексты Уиттьера, опубликованные в прижизненных сборниках, написанные ямбом, составляющим основу лирики всех указанных поэтов, и имеющие объем до 70 строк. Общий объем привлекаемых текстов составил около 6000 стихотворных строк в 157 произведениях, что позволило создать базу данных путем разметки каждой из строк по привлекаемым признакам (около 100).

В исследованиях, посвященных анализу стиля, различные виды статистических процедур, связанных с учетом представленности лингвистических характеристик в текстах, получили название «нетрадиционных методов» (Rudman 1998; Holmes 2001). Использование таких методов математической статистики обусловлено необходимостью сопоставлять тексты различных этапов творчества автора одновременно по нескольким десяткам привлекаемых характеристик, чего невозможно добиться путем непосредственного наблюдения. Целесообразность привлечения статистических методов в лингвистике вообще и при изучении стиля в частности отмечалась в большом количестве исследований (Беляева 1986; 2007; Левицкий 2004; Мартыненко 1988; Марусенко 1990; Пиотровский и др. 1977; Тулдава 1987; Juola 2006; Hoover 2003; Rudman 1998) и в настоящее время уже, по-видимому, не требует обсуждения. Следует лишь отметить, что такие «нетрадиционные» методы стали совершенно традиционными в исследовании стиля и позволяют сформулировать не столько количественные, сколько качественные выводы.

Различные методы многомерного анализа используются в рамках коллективной темы по многомерному исследованию языковых и речевых данных, разрабатываемой с 90-х годов на кафедре иностранных языков Смоленского государственного университета. Исследования, проводимые в рамках этого направления, строятся, в целом, по единой методике и направлены на изучение следующих основных проблем: многомерный анализ точности и вольности перевода, соотношение разноуровневых и разноаспектных признаков стихотворных текстов, классификация стилей авторов стихотворных текстов. Среди применяемых методов многомерного анализа – дискриминантный, кластерный, регрессионный анализ, метод главных компонент и др., позволяющие вскрыть латентные тенденции стиля и создающие базу для проверки и сопоставления результатов.

При исследовании динамики стиля особое значение приобретает учет взаимодействия, совместного варьирования признаков – единиц мерономической структуры идиостиля. Указанной задаче и условиям анализа в максимальной степени отвечает метод многомерного дискриминантного анализа, который позволяет выявить совместный вклад признаков в разграничение классов и учитывает одновременную вариативность различных характеристик. Следует отметить, что данный метод, использовавшийся в целом ряде исследований по атрибуции текстов, пока не получил применения при изучении динамики стиля.

В отличие от тех исследований, в которых таксономия понимается обобщенно как теория классификации вообще, в реферируемой диссертации таксономия рассматривается как «внешнее», сравнительное описание таксона. Внешнему таксономическому аспекту классификации противопоставлен мерономический, который представляет собой «внутреннее» описание признаковой структуры составляющих таксон объектов и выявляет их внутреннюю сущность (Панова, Шрейдер 1975; Мейен 1978; Шрейдер 1971; Мейен 1976).

В фокусе внимания данного исследования находится выявление соотношений признаков одного таксона (произведения одного и того же автора). Другой задачей является изучение соотношения таксонов (произведения одного автора vs. произведения другого или других авторов). Введение временной оси добавляет еще одну размерность – время, которое осмысливается как изменчивость каждого объекта, а изменчивость понимается как последовательность состояний (Мейен 1982). Представляется возможным анализировать мерономию и таксономию в статике (синхрония) и динамике (диахрония). В первом случае рассматриваются все тексты независимо от времени их создания или публикации, во втором – сгруппированные по периодам.

Основная задача (стабильность vs. вариативность идиостиля авторов во времени) состоит в рассмотрении динамического аспекта, однако на отдельных этапах рассматриваются вопросы, относящиеся к синхронному плану. Таким образом, в работе представлены динамический и статический аспекты мерономии (произведения одного автора, взятые либо по периодам его творчества, либо суммарно, кумулятивно), синхрония и диахрония таксономии. В последнем случае определяется набор признаков, отличающий творчество Лонгфелло и По в целом (таксономия – синхрония), и на отдельных этапах развития (таксономия – диахрония). Этот же подход применяется к сопоставлению текстов Уиттьера с текстами Лонгфелло и По.

В данной работе, осуществляющей многомерное исследование изменений стиля у разных по продолжительности жизни и творческой активности авторов, было необходимо определить такую временнýю схему, которая была бы единой для разных авторов и создавала базу для сопоставительного анализа динамических изменений их идиостилей. Для решения указанных вопросов в диссертации используется опыт стилеметрических исследований, авторы которых при изучении индивидуального стиля применяют трехчастное деление творчества (Laffal 1997; Whissell 1999, Pennebaker, Lay 2002; Hoover 2007 и др.), выделяя ранний период, период расцвета и зрелый этап в творчестве авторов.

Используемое трехчастное деление не рассматривается нами как вариант периодизации творчества поэтов, а является исключительно методологическим приемом поиска и установления динамических тенденций. Такой подход можно сравнить с методикой, применяемой в ряде лонгитюдных исследований изменений личностных характеристик.

Признаковые парадигмы в различных стилеметрических исследованиях достаточно сильно отличаются друг от друга как по количеству используемых признаков, так и по составу. Опыт этих исследований свидетельствует о том, что не существует какого-либо единого унифицированного списка признаков, который мог бы быть использован для решения всего комплекса задач сопоставления стиля авторов: признаки, оказывающиеся эффективными в одних случаях, часто теряют классификационную значимость в других. Для каждой конкретной задачи необходимо применить итеративный метод оптимизации результата – целый ряд экспериментов, прежде чем будет получен подходящий набор дискриминирующих признаков, при этом наилучшей стратегией является привлечение к исследованию различных групп характеристик, которые отражали бы систему идиостиля во взаимодействии и взаимозависимости (Марусенко 1990).

При организации признаковой схемы учитывались следующие соображения (Батов, Сорокин 1983; Rudman 2003): привлекаемые к анализу признаки должны отражать существенные свойства текста и быть достаточно распространенными (частотными), они должны быть формализуемы в той степени, которая позволяет их объективный учет и последующую обработку в рамках статистических процедур.

Еще одним важным обстоятельством является учет особенностей сплошной обработки больших массивов эмпирического материала, что создает свои методологические трудности при выборе признаковой парадигмы и определении признаков. Это касается, в частности, степени обобщенности выделяемых характеристик, когда для выборок большого объема нецелесообразно производить дробление признаковой схемы путем детализации параметров. Последнее, во-первых, приводит к тому, что разные группы текстов начинают описываться неодинаковыми наборами признаков. Во-вторых, привлечение слишком большого количества признаков не помогает, а, скорее, создает трудности для выявления общих тенденций и закономерностей.

При формировании признаковой схемы, используемой в этой диссертации, был учтен опыт работ по стилеметрии и анализу стихотворного текста, а также результаты предварительных исследований, в том числе – автора реферируемой диссертации в рамках коллективной темы. Большинство привлекаемых к исследованию признаков характеризуется определенной локализацией в строке, в которой особое внимание уделяется ее зачину и исходу (первой и последней сильным позициям). С другой стороны, ряд признаков не ограничен какой-либо частью строки, эти признаки являются макроструктурными, характеризующими всю стихотворную строку или несколько строк целиком.

Под первой (последней) сильной позицией понимается место стиха, на которое должно приходиться первое (последнее) метрическое ударение. На различных этапах исследования в реферируемой диссертации используются признаки, описывающие эти позиции как представляющие особую значимость для идентификации маркеров индивидуального стиля. Это соответствует ценному опыту, накопленному в исследованиях стихотворного текста А. Белым, В.С. Баевским, М.Л. Гаспаровым, М.А. Красноперовой, Т.В. Скулачевой, Дж.Т. Шоу и др. Важную роль инициальной и финальной позиций синтаксических конструкций для идентификации стиля не только стихотворных текстов, но и прозы (включая практические вопросы определения плагиата) на основании большого количества испытаний и тестов определили О. Узунер и Б. Кац. Эти же позиции в структуре слова и предложения (особенно начальная) исследовались в работах Р.Г. Пиотровского и его школы при измерении информационного содержания элементов языка (Пиотровский 2005, 2006). Большое значение начальных и конечных элементов глагольной основы было установлено в работах школы Г.Г. Сильницкого по выявлению системных связей в английском языке (Сильницкий и др. 1991).



Морфологические признаки. Из признаков, относимых в стилеметрии к морфологическим, в этой работе используется параметр частеречной принадлежности слов (существительное, глагол, прилагательное, наречие, местоимение). Эти признаки являются локализованными, т.е. описывают слова, замещающие первую и последнюю сильные позиции.

Синтаксические признаки включают как локализованные, так и нелокализованные характеристики. К первым относится вид синтаксической функции слов в первой и последней сильных позициях. Учитываются следующие синтаксические функции: функции подлежащего, сказуемого или части составного именного сказуемого, дополнения, определения, обстоятельства. Как самостоятельный признак выделяются функция обращения и вводных слов.

Вторая группа синтаксических признаков (нелокализованные признаки) включает: количество придаточных в составе сложноподчиненного предложения, количество простых предложений в составе сложносочиненного, а также инверсию (полную и частичную).

Кроме того, к исследованию также привлекаются признаки, отражающие особенности построения стихотворного текста, виды специфических связей между его элементами – параметры стихотворного синтаксиса. В их число были включены следующие характеристики: разрыв стиха синтаксической паузой, синтаксический перенос (enjambement) и стилистическая маркированность стихотворной строки.

Разрыв стиха понимается как наличие в теле стихотворной строки синтаксически обусловленной паузы, возникающей на границе самостоятельных предложений, простых предложений в составе сложного, вводных слов или вводных синтаксических конструкций, обращений: O star of strength! I see thee stand (Лонгфелло). Синтаксический перенос (СП) – это несовпадение речевого членения текста на синтагмы и стихового членения на строки с переносом синтаксической паузы с конца стихотворной строки на ее середину: They found him there, when the long day / Of cold desertion passed away (Лонгфелло). Стилистическая маркированность конца строки имеет место в тех случаях, когда строка оканчивается стилистическим вопросом, умолчанием или восклицанием: Now thou art dress’d for paradise! (По).



Ритмические признаки. При формировании признаковой схемы исследования стихотворного текста необходимо учесть специфические характеристики этого типа художественной речи. Важным отличием стихотворного текста от текста прозаического является повторяемость структурной организации, реализуемая в пределах основной структурной единицы – стихотворной строки (стиха), а также вне стиха – между самими строками.

В данном исследовании к анализу привлекаются ритмические признаки, отражающие отклонение от метрической схемы ямба. Для ямба метрически сильными («иктами») являются четные слоги. Для анализа учитывается число пропусков ударения на первом икте: And, in its gulf a fitting grave (По) и на втором икте: Glance quick in the bright sun, that moves along (Лонгфелло). Кроме того, привлечены такие характеристики стихотворной строки, которые отражают отклонение ритма от метрической схемы в анакрусе (группе слогов перед первой сильной позицией) и клаузуле (группе слогов после последней сильной позиции).

Указанные параметры составляют базу формального анализа, однако на различных этапах исследования в диссертации используются дополнительные признаки, уточняющие и детализирующие указанные выше.

Параметры содержательного анализа включают образный ряд и особенности репрезентации пространственных отношений в текстах.

Говоря о содержательном анализе как самостоятельном аспекте исследования, следует подчеркнуть условный характер этого обозначения, поскольку в стихотворном тексте семантически значимы все указанные выше параметры, традиционно относимые к формальным.

Проведенный анализ показал наличие систематических изменений в индивидуальных стилях исследуемых авторов, происходящих на протяжении их творчества и реализующихся у каждого автора различными признаковыми парадигмами.

Моделирование процесса развития идиостиля при помощи многомерного дискриминантного анализа позволило выявить два противопоставленных и одновременно действующих механизма, определяющих изменение идиостиля, с одной стороны, и сохранение его идентичности – с другой. В результате для каждого автора были построены модели, включающие разноуровневые и разноаспектные признаки и описывающие маркеры сохранения самотождественности идиостиля и его изменения во времени.

Во второй главе «Моделирование динамики идиостиля Г.У. Лонгфелло» строятся интегральная и динамическая (дискриминантная) модели его идиостиля (ИДС) на основе ряда лингвистических параметров, анализируется структура этих моделей, степень их устойчивости.



Интегральная модель (ИМ), определяющая тождественность индивидуального стиля автора, включает признаки, обладающие различной степенью вариативности. Использование коэффициента вариации позволяет выявить две основные группы признаков ИМ. Первую составляют константные (линейно-стабильные) характеристики, отличающиеся низкой вариативностью на протяжении всего творчества поэта и формирующие ядро этой модели. Другая группа образована рекуррентно-стабильными признаками, которые характеризуются неупорядоченным варьированием частотности в рамках всех периодов. Несмотря на достаточно сильный разброс их представленности в различных произведениях, использование этих признаков автором на разных этапах не претерпело статистически значимых изменений, поэтому эти рекуррентно-стабильные признаки также являются частью интегральной модели и формируют ее периферию.

В идиостиле Лонгфелло к ядру ИМ относится представленность обстоятельств в зачине и финале строки, количество предикатов в начале стиха, а также количество существительных в последней сильной позиции, как правило, участвующих в формировании рифмы. Таким образом, выявлена взаимосвязь между вертикально-интегрирующим механизмом рифмы и образным рядом, в реализации которого именная лексика играет ведущую роль.

Периферию интегральной модели составляют, во-первых, характеристики, маркирующие отклонения ритма от метрической схемы ямба и во многом определяющие интонационный рисунок текста: изменение слогового состава анакрусы, женские или дактилические клаузулы; во-вторых, сгруппированные в финале стиха обращения и вводные конструкции, маркированный исход строки, местоимения.

Динамическая модель (ДМ), описывающая эволюцию идиостиля, включает признаки, которые позволяют дифференцировать идиостиль различных этапов творчества. Как и в интегральной модели, здесь выделяется ядро (признаки, обладающие наибольшей дискриминантной силой) и периферия (характеристики, роль которых в разграничения периодов творчества относительно слаба). Признаки периферии могут подвергаться нейтрализации и потере диагностической релевантности как, соответственно, маркеры тождества или развития идиостиля в зависимости от изменения условий наблюдения: смены признаковой парадигмы, дробления (укрупнения) выделяемых в творчестве периодов и др. Ядра обеих моделей обладают большой устойчивостью.

В структуре динамической модели идиостиля Лонгфелло ядро включает характеристики, определяющие синтаксическую сложность текста: разрыв строки синтаксической паузой, синтаксический перенос и количество придаточных в сложноподчиненном предложении. Кроме того, в ядро ДМ входят такие маркеры частеречного заполнения первой сильной позиции, как количество в ней существительных и наречий. Периферию составляют, главным образом, морфологические характеристики начала строки (количество глаголов, прилагательных, демонстрирующие оппозицию между исходом стиха, реализующим предметный аспект художественного мира автора, и зачином, для которого более характерно отражение мотивов и свойств).

Изменение идиостиля во многих работах понимается как постоянное увеличение или, напротив, снижение представленности какого-либо признака вплоть до его полного исчезновения из текстов более поздних периодов. Полученные в ходе данного исследования результаты показывают, что такая линеарная тенденция изменений признаков не является ни единственной, ни ведущей. Другая, более выраженная тенденция изменений признаков, имеет колебательный, маятниковый характер. Она заключается в изменении признака при переходе от раннего творчества к профессиональному, после чего уже в зрелом творчестве снова имеет место смена вектора развития и частичное возвращение к показателям первого периода.

Маятниковая тенденция Лонгфелло связана в первую очередь с возвращением поэта в зрелом творчестве к диссонансу ритмического и синтаксического членения текста, характерному для ранней лирики.

Линеарная тенденция связана с вытеснением местоимений и прилагательных в инициальной сильной позиции в стихе существительными и ростом в этой позиции доли слов в функции дополнения, что является следствием перераспределения информационного фокуса высказывания. Кроме того, имеет место отход автора от использования сложноподчиненных предложений (более характерных для прозы, чем поэзии), представленность которых снижается параллельно с упрощением их структуры.




Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница