Вопрос №12: А. Варбург, Э. Панофский: зарождение и развитие иконологического метода изучения истории искусства Иконология «учение об образах»



Скачать 75.92 Kb.
Дата08.07.2016
Размер75.92 Kb.
Вопрос №12: А.Варбург, Э.Панофский: зарождение и развитие иконологического метода изучения истории искусства
Иконология («учение об образах» в пер.с греческого) является вспомогательной наукой истории искусства, метод её исследования. Принципы иконологии определились в противовес формальному методу Вёльфлина, сосредоточенному на зримом облике, а не на глубинном смысле художественного произведения; с другой стороны критическое отношение иконологов вызвала и традиционная иконография, чисто описательный подход к проблемам сюжета и символа. Иконологию от формального-стилистического метода анализа Вёльфлина отличают внимание к контексту произведения, условиям сложения его знаковой структуры. В то же время в отличие от иконографии, более прикладной по своему характеру, классифицирующей сюжеты и мотивы произведений, выстраивая из них тематич. ряды хронолог. последовательности, иконология стремится выявить исторически-обусловленный смысл произведения искусства.
Стремясь открыть в произведении существенные мировоззренческие установки, «культурные симптомы» своей эпохи (по выражению немецкого философа-неокантианца Эрнста Кассирера, оказавшего на становление иконологии большое влияние, а также культурные связи («диалоги») разных эпох, прежде всего античности и Возрождения, представители иконологии укрепили связь искусства с историей, филологией, философией и др. гуманитарными дисциплинами.
Основное напр-е иконологических изысканий - византийское и западноевр иск средневековья (т.к. это иск отличается строго каноническим харак-м, повторяемостью образцов).
Иконология Варбурга

Иконология как искусство «сопоставления программ» аллегорических композиций на заданную тему складывалась в эпоху Возрождения и барокко, этим словом названо сочинение Чезаре Рипы (1539) – свод бытовавших в то время эмблем, символов и аллегорий. Вторым термин «иконология» использовал Аби Варбург (1866-1929, немец, на русском языке издана книга «Великое переселение образов. Исследование по истории и психологии возрождения античности»): в 1912 году на Международном конгрессе историков искусства в Риме он продемонстрировал «иконологический метод» для расшифровки сюжетных фресок Франческо дель Косы в палаццо Скифанойя.


Суть иконологического исследования, по определению Варбурга, состоит во всесторонней и наиболее полной интерпретации смысла изображения, для чего необходимо смело «переходить границы» различных областей знания, сопоставляя разные источники. Иконографии в большей мере присущи аналитические методы, иконологии – синтетические. Иконолог – эклектик, создающий семантический двойник изображения, параллельную изобразительному искусству словесную реальность. Рождение иконологии обозначило переход от традиционной истории искусства (Kunstwissenschaft) к истории культуры (Kulturwissenschaft).
Одним из центральных для Варбурга стало понятие «мотива памяти» (Pathosformel). Эти мотивы памяти Варбург собирал в атлас «Мнемозину», в котором сделал попытку систематизировать многочисленные мотивы, встречающиеся из века в век в художественной практике. Варбург говорил о том, что различные эпохи и поколения связаны непрерывным потоком эмоционально-ассоциативных связей – повторений одних и тех же мотивов с античности до современности, в разных видах иск-ва и разных культурах. Метод Варбурга по его определению это – управляемый процесс исторического воспоминания, который направлен на оживление и восстановление опыта образных представлений прошлого. Цитата: «…иконол. анализ способен изучать античность, Среднев-е и совр-ть как взаимосв. эпохи, анализировать произв-я изящ. и прикл. иск-ва в качестве совершенно равноправ. документов выраж-я. Этот метод, исследуя отдел. неясности, в то же время освещает крупные общие процессы развития и их взаимосвязи».
В качестве цели иконол. метода Варбург указывает воскрешение к новой жизни вызванных культом, религией, поэзией представлений, преданных забвению. Иконол-я Варбурга – наука об образной памяти, его метод – прислушиваться к «голосам образа», вспоминать самому. Но в то же время – привлекать самые разные док-ты, фиксирующие память эпох, переходить границы наук – филологии, истории, социологии.
Кроме того, важно что в отличие от формально-стилистического метода Вёльфлина в иконологии Варбурга речь шла не о прогрессе искусства или череде прогрессов и упадков (точка зрения Дворжака в «Истории искусства как истории духа»), но о единстве всей западно-европейской культуры.
Самостоят. попытки актуализировать космическую память привели Варбурга в сумасшедший дом.
Иконология Панофского

Создателем иконологической школы является Аби Варбург, но формальную структуру метода создал Эрвин Панофский (1892-1968, на русском языке изданы книги: «Перспектива как «символическая форма», «Ренессанс и «ренессансы» в искусстве Запада», «Этюды по иконологии»). Ему же принадлежит ведущая роль в популяризации этого метода. Панофский испытал аналогичное Варбургу влияние формальной школы Вёльфлина, философии Кассирера, трудова Венской школы (Ригль, Дворжак) и концепции знаточества (знаточество – метод искусствознания, основанный на доскональном изучении отдельных художественных произведений, собственностей почерка конкретного мастера, его техники, используемых материалов).


Панофский первый решительно противопоставил термин «иконология» традиционной описательной «иконографии» (ранее использовались как синонимы – по примеру трактата Ч. Рипы). Развивая идеи Варбурга, в 1939 году Панофский публикует «Опыты по иконологии» (Studies in iconolgy), в которых он формализует метод иконологии, выделяя 3 уровня исследования:

1-й – доиконографический. Этот уровень предполагает первичное зрительное восприятие, распознавание изобразительных форм и составляющих элементов: определяется главный или естественный сюжет, одновременно  описательный и выразительный, например, человек, который торопится,  неся на себе другого, более старого, и сопровождает к  тому же ребенка;  женщина во фригийском колпаке и мужчина с гвоздикой в руке.

2-й уровень – иконографический. На этом уровне происходит отождествление опознанных ранее форме с литературными (др.историческими) источниками; определяется более конкретный, иконографический смысл изображения, сюжет. Исследователь идентифицирует вторичную  или условную тему: Эней с Анхисом и Асканием,  аллегорическая фигура Свободы, портрет Дюрера.

3-й уровень - иконологическая интерпретация - выявление внутреннего, скрытого и истинного (анагогического) смысла изображения, его символической ценности, в контексте эпохи как «симптома» определенного этапа развития культуры. Исследователь видит в образе  Энея и Анхиса пример сыновьей любви,  связывает Свободу с образом Французской революции или показывает,  как гвоздика отождествляет Дюрера с влюбленным человеком.
Основные средства интерпретации по Панофскому:
1.Практический опыт (знакомство с предметами и событиями).
2.Знание литературных источников (знакомство с определенными темами и понятиями).
3.Синтетическая интуиция (знакомство с основными тенденциями человеческой мысли), обусловленная личной психологией и мировоззрение.
При интерпретации исследователем обязательно должна проводиться коррекция с учётом:

1.Истории стиля (знание того, как при меняющихся исторических условиях предметы и события получали то или иное формальное выражение).


2.Истории типов (знание того, как при меняющихся исторических условиях определенные темы или понятия выражались теми или иными предметами и событиями).

3.Общей истории культурных симптомов, или «символов» (постижение того, как при меняющихся исторических условиях основные тенденции человеческой мысли выражались определенными темами и понятиями).


Основную суть формально-стилистического анализа Вёльфлина определяет фраза - «история искусства без имён». Для Вёльфлина не имели значения те качества формы, которые восходят к индивидуальным особенностям автора. Следовательно творчество «сильных мастеров» для Вёльфлина не было показательным для понимания стиля, так как в нём он находил слишком много индивидуального. Искусство второстепенных художников стало для В. проявлением специфики видения эпохи. Для Панофского индивидуальность, субъективность художника тоже не играли большую роль в создании произведения искусства. В этом вопросе и Вёльфлин, и Панофский схожи: для обоих содержание, заключённое в произведение искусство, определяется в большей степени ментальностью эпохи и в меньшей – индивидуальностью мастера. Выход за пределы иконографии конкретного сюжета и есть иконология искусства, обычно неведомая, по мнению Панофского, самому художнику. Методика прочтения изображения «восхождением» от конкретно-предметного значения к его символическому смыслу согласуется с принятой в средневековой схоластике системой «интерпретаций»; основывающейся на том, что «всё есть изображение, но не все изображения демонстрируют присутствие Бога».
Перспективные построения в живописи Э. Панофский также рассматривал как «символическое пространство», определенный этап в развитии мировоззрения. Панофский прославился остроумными интерпретациями загадочных картин «Аркадские пастухи», «Любовь земная и любовь небесная» (книга «Перспектива как символическая форма»).
В своих исследованиях Панофский сосредоточил внимание, главным образом, на переходных эпохах от античного искусства к средневековому, к памятникам проторенессанса и Возрождения.
Критика иконологического метода

Панофски считал, что иконологический уровень анализа должен привести к пониманию идеи, вложенной художником определённой эпохи и продукта определённого исторического контекста. И эта идея единственна. Именно поэтому иконология Панофского в чистом виде как метод не подходит для исследования искусства постмодернизма, для которого важно индивидуальное видение художника и множественность смыслов, получаемых свободной интепретацией произведений искусства зрителем.


Панофский говорит, что понять смысл можно на основании интуиции исследователя – так вводится субъективный момент в исследовании. Кроме субъективности, критики упрекали Панофского за то, что он слишком доверяется литературным источникам, схоластике, программам и сценариям, игнорируя особую природу изобразительного искусства. В своих «интерпретациях» он действительно уходил так далеко, что терял связь с конкретными произведениями искусства, закономерностями формообразования. Контекстуальный анализ Панофского рассматривает искусство как симптом того контекста, в котором оно возникает. В контекстуальном анализе нет чёткой структуры, это скорее идея для размышления для исследователей.
Иконологические исследования после Панофского

Продолжением исследований в области иконологии как метода интерпретации произведений изобразительного искусства был Эрнст Гомбрих, ученик Ю.фон Шлоссера, историка искусства венской школы. Э. Гомбрих изучал третий, символический уровень иконологического анализа (по терминологии Панофского). Иконологический метод стал основным в работах многих сотрудников Института Варбурга в Лондоне.


В качестве заключения

Несмотря на то, что иконологическое направление возникло в противовес засилью формального анализа в искусствоведении начала ХХ века, оно по существу не отрицало достижений своих коллег, но более концентрировалось на проблеме интерпретации языка искусства и его содержания, поиске точек отсчёта в понимании автономности искусства и вместе с тем взаимосвязи с иными видами творчества и интеллектуальными усилиями (контекстом) эпохи.







Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница