«Влияние парламентских выборов на политический режим постсоветских государств




страница4/9
Дата14.08.2016
Размер0.99 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9

1.2.2 Политический режим в Украине в 2002-2013 годах


Политический режим в Украине во многом базировался на схожих с российской основах. Судебная система, вышедшая из советского прошлого, не сформировалась как свободная и независимая, и была подвержена как воздействию исполнительной власти, так и коррупции. Кроме того в Украине формированию независимой и сильной судебной власти препятствовало недостаточное финансирование, уровень подготовки судей и постоянно меняющееся законодательство в связи со стремлением руководства страны имплементировать нормы законодательства ЕС. Получение контроля над судебной системой было одним из этапов консолидации власти. Для этого в 2011 году был принят закон, значительно расширяющей возможности президента в назначении судей и председателей судов, что негативным образом сказалось на судебной системе, т.к. нелояльные судьи заменялись лояльными. В политических вопросах судебная власть использовалась как средство борьбы с оппозицией. В тоже время при разоблачении фактов коррупции, ни один высокопоставленный чиновник не был привлечён к суду. Факт осуждения Юлии Тимошенко в 2011 году является скорее примером устранения политической конкуренции в преддверии выборов, чем борьбой со злоупотреблением властью.25 Таким образом, судебная система испытывала огромное влияние других ветвей власти. Присутствующие при этом проблемы материального обеспечения, должной квалификации судей, высокого уровня коррупции лишь ухудшали положение судебной системы, как независимой ветви власти.

Слабое гражданское общество было также наследием советского прошлого. Ввиду его слабости, оно не могло на данном этапе выступать как гарант от злоупотребления властью. Однако, в ходе оранжевой революции гражданское общество внесло вклад в мирное разрешение политического конфликта, вступившись в защиту за свои политические права.26 В целом гражданское общество было не способно активно воздействовать на политику.

Ситуация с НПО обстояла лучше, нежели в России, несмотря на недостаточность финансирования и правовую неурегулированность они не подвергались преследованиям со стороны власти в случае своей политической деятельности. Обусловлено это их низкой ролью на принятие решений, т.к. основное представительство интересов и влияние на принятие политических решений осуществлялось через различные ФПГ, которые имели возможности и ресурсы для этого. (продвижения своих представителей во власть и оказание влияния на принятие решений)

Политическая культура. В целом украинское общество одобряет демократию, но на это мнение влияют политические кризисы во власти, которые подрывают доверие к власти и демократическим институтам. В тоже время в обществе эффективность демократии ассоциируется с возможностью обеспечения социального благополучия. В иерархии прав преобладают социально-экономические над политическими.

СМИ. В Украине существует огромное число средств массовой информации, однако по причине низкой рентабельности, они чаще выступают в роли представителей интересов тех или иных экономических групп. Существование цензуры имело место до 2004 года, когда некоторые темы исключались из освещения государственными СМИ. После 2004 года ситуация с цензурой значительно улучшилась до 2010 года, когда был избран новый президент, и за критику власти СМИ ощущали давление со стороны власти через правоохранительные и налоговое органы. Многие частные издания были вынуждены сменить редакционную политику, чтобы избежать конфликтов с властью.

Партийная система не имела общественной укоренённости, а партии представляли собой платформы для объединения вокруг тех или иных лидеров. Исключение составляла КПУ, обладающая электоральной базой и чёткой идеологией. Пропорциональная избирательная система способствовала развитию партий и снижению волатильности избирателей. В тоже время в обществе сохраняется высокий уровень недоверия к партиям, около 80% опрошенных не доверяют или скорее не доверяют партиям.27 Парламентские выборы 2012 года показали качественное изменение партийной системы, на выборах в парламент увеличилась поддержка идеологических партий: коммунистической партии Украины и националистической партии Свобода, суммарно ими было получено почти четверть голосов избирателей.28 Слабая партийная система не могла стать инструментом эффективного контроля исполнительной власти, но отсутствие доминантной партии положительно сказалось на парламенте, как механизме контроля разделения властей.

Разделение властей. Украинская конституция была принята в 1996 году, и столь позднее принятие было обусловлено поиском компромиссов по распределению сил в политической системе. Этим обусловлено то, что в Украине парламент был сильнее российского, что положительно сказалось на транзите. Значительное представительство во власти различных ФПГ привело к тому, что во власти создавались конкурирующие департаменты, например в Администрации президента и правительстве. Принятие политических решений происходило под сильным влиянием интересов экономических групп. В 2006 году, когда вступили в силу поправки в конституцию, перераспределение власти произошло в пользу парламента. Это лишь обострило конфликт между президентом и премьер-министром, но положительно сказалось на разделении властей: это было обусловлено не невмешательством в деятельность других ветвей власти, а противодействием друг другу президенту и парламенту.29 С возвращением в 2010 году конституции 1996 года, ситуация с разделением властей ухудшилась, судебная система была поставлена под контроль президента, а парламент, лишившись полномочий, перестал быть местом для дискуссий, и превратился в механизм одобрения президентских инициатив. В этих изменениях и фактической монополизации власти президентом – одна из главных причин тяжелого политического кризиса, в который попала Украина в 2013-2014 гг.

Гражданское общество, политические партии, СМИ представляют собой механизмы вертикальной ответственности по защите от злоупотреблений исполнительной власти. Поскольку в постсоветских странах этот механизм очень слабо развит, то вертикальная ответственность не работает. Противостоять злоупотреблениям исполнительной власти может лишь парламент, что представляет собой горизонтальную ответственность между субъектами власти. Украинский парламент получил больше полномочий в сравнении с другими постсоветскими странами, что позитивно сказалось на процессе транзита, поскольку он мог лучше противостоять исполнительной власти. По классификации Стивена Фиша, индекс силы украинского парламента составил 0,5. Кроме того, сильный парламент стимулирует развитие партийной системы, одной из составляющих гражданского общества.


1.3 Избирательные системы по выборам в парламенты России и Украины в 2002-2013 годах

1.3.1 Нормативная база по выборам в парламенты России и Украины в 2002-2013 годах

Нормативная база по выборам в Государственную Думу Российской Федерации в 2002-2013 годах

Нормативная база парламентских выборов базируется на Конституции, которая устанавливает, что Государственная Дума состоит из 450 депутатов, порядок избрания которых определяется федеральным законом. Выборы в Государственную Думу в 2003 году проходили по смешанной избирательной системе, при которой 225 депутатов избираются по партийным спискам, а вторые 225 по мажоритарной системе одномандатных округов, где победитель определяется простым большинством голосов. Избирательный барьер составлял 5%.

С 2004 года происходило ужесточение законодательства о политических партиях, были внесены изменения, предусматривающие минимальную численность членов политической партии в 50 тысяч человек, а регионального отделения 500 человек. Ужесточение законодательства привело к сокращению числа политических партий, в результате чего к 2011 году их осталось всего семь.

Парламентские выборы 2007 года проходили по полностью пропорциональной избирательной системе. Избирательный барьер к этим выборам был повышен до 7%, что сделало затруднительным его преодоление даже для парламентских партий.

К 2011 году, законодательство о выборах в Государственную Думу претерпело незначительные изменения, но это не оказало влияния на процесс выборов в целом. Так, сохранялась полностью пропорциональная избирательная система. Избирательный барьер составлял по-прежнему 7%, но для партий, которые набрали бы 5% или 6% голосов избирателей предусматривалось получение одного или двух депутатских мандатов, соответственно.

Смешанная избирательная система в наибольшей степени способствует позитивному воздействию на развитие партийной и политической систем. Нормативные изменения, которые происходили после парламентских выборов 2003 года, привели к формированию в России партийной системы с доминирующей партией, где только одна партия обладает полнотой власти в обеих палатах парламента. Несмотря на то, что пропорциональная избирательная система способствует развитию партийной системы, заградительный избирательный барьер и ужесточение партийного законодательства, привело к тому, что позитивный эффект ощутили лишь крупные партии, в то время как для малых партий – это стало поводом к стагнации.

Нормативная база по выборам в Верховную Раду Украины в 2002-2013 годах

Конституция Украины предусматривает избрание 450 депутатов парламента. Закон о выборах народных депутатов Украины предусматривал избрание Верховной Рады по смешанной системе, где 225 депутатов избирались по партийным спискам и ещё 225 по мажоритарной системе одномандатных округов. Избирательный барьер составлял 4%.

Законодательство о политических партиях было более либеральным, для создания политической партии необходимо собрать 10 тысяч подписей в поддержку. Это положение способствовало развитию партийной системы, так как делало простой процедуру создания партии.

В 2006 году вступили в силу изменения в Конституцию Украины, предусматривающие перераспределение полномочий от президента к парламенту. Смешанная избирательная система сменилась полностью пропорциональной, а избирательный барьер был снижен с 4% до 3%, что позволяло проходить в парламент даже малым политическим силам. Парламентские выборы в Верховную Раду 2006 и 2007 годов прошли по данной избирательной системе.

В 2010 году, после избрания президентом Украины Виктора Януковича, вновь произошли изменения в Конституцию Украины, что возвращало её к первоначальной президентско-парламентской республике установленной Конституцией 1996 года. Вместе с этим произошло изменение избирательного законодательства в сторону возвращения к смешанной избирательной системе, по которой проходили выборы в Верховную Раду в 2002 году. Кроме этого был увеличен избирательный барьер до 5%.

Смешанная и пропорциональная избирательные системы способствовали развитию партийной системы Украины. Изменения в Конституции, усиливали роль парламента и соответственно политических партий. Этому способствовал низкий избирательный барьер и либеральное партийное законодательства. Новшества, которые изменили избирательную систему к выборам 2012 года, среди которых повышение избирательного барьера, повлияли на консолидацию партийной системы, так наименьший индекс Галлахера по парламентским выборам в Украине был именно в 2012 году.



Таким образом, нормативная база выборов в парламент оказывала влияние на развитие политических систем России и Украины. Украинская нормативная база в большей степени подходила реалиям поступательного развития политической системы, в то время как российская изменялась в угоду политической конъюнктуры для партии власти, нежели для поступательного развития политической системы.
1   2   3   4   5   6   7   8   9


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница