«Влияние парламентских выборов на политический режим постсоветских государств




страница3/9
Дата14.08.2016
Размер0.99 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9

1.2 Политические режимы в России и Украине в 2002-2013 годах

1.2.1 Политический режим в России в 2002-2013 годах


Анализ конституций в рассматриваемых государствах, не позволяет говорить о точном распределении сил в государстве и о сложившихся политических режимах. В России и Украине в результате конституционного строительства был создан президентско-парламентский режим, однако политические режимы в этих странах разнились значительно.

На политический режим в России и Украине в значительной степени повлияло советское прошлое. Такие важные институты, как судебная система, гражданское общество, партийная система, неправительственные организации - все были подвержены влиянию советского прошлого. Судебная система сохраняла некоторую степень неподвижности, которая была перенесена из авторитаризма, в результате чего она не сформировалась как полноценная ветвь власти: сильная и независимая.14 Соответственно справиться с задачей по защите от злоупотреблений властью, в ходе трансформационного периода, не могла. Исполнительная власть вмешивалась в действия судебной власти в тех случаях, когда рассматривались политические дела, нарушая принципы судебного разбирательства.15 В тоже время в рассматриваемый период не был осуждён ни один крупный чиновник. Помимо вмешательства исполнительной власти, серьёзное влияние на судебную систему оказывает высокий уровень коррупции, влияющий на судебные решения. Кроме того, пятая часть всех дел, рассматриваемых в ЕСПЧ, касается судебных решений российской судебной системы, что также указывает на недоверие граждан российскому правосудию.16 Таким образом, судебная система, несмотря на хорошую подготовку и квалификацию судей, сохраняла высокую степень зависимости от исполнительной власти, перенесённую из авторитаризма, и подвергалась сильному воздействию коррупции. Это не позволяло полноценно осуществлять разделение властей в государстве из-за крайне слабой судебной системы.

Гражданское общество находилось на низком уровне развития, что также было следствием наличия советского прошлого. По этой причине оно не могло выступить гарантом от злоупотребления властью. Таким образом, гражданское общество в России было слабым, а власть в свою очередь не показывала действиями заинтересованности в развитии гражданского общества, соответственно его роль в сдерживании власти оказывалась незначительной.

Неправительственные организации возникли с распадом СССР и, ввиду небольшого промежутка времени, не сумели оказать значительного влияния на развитие гражданского общества. Большинство из них были зависимы от иностранной и международной поддержки, и возникли благодаря ней. Критически настроенные к власти НПО подвергались давлению со стороны государственных органов. Это проявлялось в виде различных проверок со стороны компетентных служб, штрафов, конфискаций материалов для расследований. Законодательство в отношении НПО ужесточалось дважды. В 2006 году, был принят новый закон об НПО, согласно которому все НПО должны были пройти процедуру перерегистрации, в рамках которой, чиновники имели большое поле для манипуляций по причине неоднозначной трактовки положений закона.17 В 2012 году был принят закон, согласно которому те НПО, которые получают финансирование из-за рубежа и занимающиеся расплывчато определенной «политической деятельностью», должны регистрироваться в качестве “иностранных агентов”.18

Политическая культура. В целом, общество одобряет демократию19, противники демократии составляют примерно четверть всего населения, в тоже время приверженцами демократии являются около десяти процентов населения, что говорит о том, что большинство просто одобряет существующее положение дел, а не является противниками антидемократических тенденций.20 В иерархии ценностей в обществе, демократические права и свободы находятся далеко не на первоочередном месте, уступая социальным и экономическим правам.21 Разочарование в демократии вовсе не обозначает стремление общества к авторитаризму, а скорее является отражением общественного разочарования и апатии.

СМИ. В течение первого срока президента Путина, все общероссийские электронные СМИ были поставлены (прямо или косвенно) под контроль государства. В результате этого СМИ находятся под влиянием исполнительной власти: освещение избирательных кампаний осуществляется предвзято, а некоторые темы замалчиваются. В такой ситуации СМИ используются для получения дополнительной поддержки кандидатами от власти. Журналисты и СМИ критикующие власть, являются объектом преследования со стороны государства. В результате этого, СМИ критикующие власть, являются небольшими по охвату аудитории и направлены в основном на политическую и деловую элиты, интернет. В 2012 году была криминализирована статья “Клевета”, а новый закон позволил власти осуществлять блокировку сайтов без решения суда. Таким образом, федеральные СМИ, находящиеся под контролем государства и независимые СМИ ощущающие давление власти, не могли играть роль “четвёртой” ветви власти, которая бы противостояла злоупотреблениям других ветвей власти. Контроль над общефедеральными СМИ позволил власти формировать общественное мнение и обеспечивать уровень поддержки со стороны большинства населения.22

Партийная система не успела укорениться в обществе, а партии были скорее ассоциациями вокруг лидеров, нежели общественными объединениями, основанными на идеологии. Исключением является КПРФ, в основе которой сильная идеология и массовая общественная поддержка. В результате изменений в законодательстве о партиях, направленных на укрупнение политических партий, множество политических партий перестали существовать, а Яблоко находилось под угрозой ликвидации. В обществе сохраняется низкий уровень доверия партиям, не превышающий 10%.23 Слабая партийная система и доминирование Единой России привели к тому, что парламент перестал быть инструментом контроля исполнительной власти и использовал полномочия, которыми обладал по конституции в очень ограниченной степени.

Разделение властей. В первый срок президентства Путина произошла консолидация власти вокруг фигуры президента, в процессе которой оппозиция вытеснялась из политического поля и маргинализировалась. В случае необходимости усиления политической власти, приверженность демократическим стандартам отходит на второй план. Также в значительной степени ограничено влияние олигархов на участие в политике. Впоследствии государственные корпорации стали осуществлять значительное влияние на политику, что представляет собой угрозу формально демократической политической системе.

Слабое гражданское общество не может обеспечить вертикальную ответственность в государстве, и остаётся лишь горизонтальная ответственность, когда действия президента может ограничить только парламент. Но, если он недостаточно сильный, то президент вмешивается в сферу СМИ, общественных и политических организаций, в процедуру выборов, даже в тех случаях, когда пришёл к власти как демократ и в ходе демократических процедур.24 Кроме этого, слабый парламент, тормозит развитие партийной системы, что отражается негативным образом на изменении вертикальной ответственности, т.к. партии играют значительную роль в определении политиков, прохождении избирательных кампаний и представлении групп интересов.

1   2   3   4   5   6   7   8   9


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница