В. Я. Петрухин Археология в современных исследованиях по отечественной истории



Скачать 19.86 Kb.
Дата20.03.2016
Размер19.86 Kb.
В.Я. Петрухин

Археология в современных исследованиях

по отечественной истории
Данные археологии давно признаются основным регулярно пополняемым источником по истории древней Руси. Единственным «архивом» домонгольских письменных актов является культурный слой Новгорода (при неисследованности прочих древних городов). В последнее время хронологический диапазон и значимость археологических источников значительно возросли. Прежде всего, за счет интенсивно развивающейся московской археологии, охватывающей период XV – XVII вв. Актуальными и болезненными становятся проблемы археологии Петербурга – культурный слой северной столицы призывают считать заповедным. Наконец, памятники традиционной культуры XIX в., исследование которой смыкается с задачами этноархеологии, привлекают все большее внимание исследователей (местечки Брянского и Смоленского края).

Значимость археологических источников отнюдь не сводится к иллюстрированию «исторических фактов». В эпоху становления советской историографии – дискуссий о формировании классового общества и «Киевской Руси» в 1930-е гг. – археологи обратили внимание на «непрямую» связь данных археологии со сведениями письменных источников. Всем известные, начиная со школьных учебников и работ А.А. Спицына, признаки «славянских племен» – височные кольца, относятся не к «племенному, а древнерусскому «государственному» периоду XI-XII вв., тогда же и Начальная летопись рассказывает о расселении «племен». На это и обратил внимание ведущий советский славист П.Н. Третьяков в статье 1937 (!) г., его оппонентами стали А.В. Арциховский и Б.А. Рыбаков. Естественно, диалектные особенности, восходящие к племенным, могли сохраняться в государственную эпоху, и данные археологии содействуют исторической реконструкции, но не прямым конструкциям социальных отношений – «классовых» или «племенных». Проблема взаимодействия «государственных» и племенных традиций представляется актуальной для понимания истории многих народов России, в том числе сохранявших кочевой быт, при котором родоплеменные структуры сосуществовали с государственными.



Более определенно археология свидетельствует об этнических отношениях – знаком присутствия иноземцев оказываются характерные для их быта вещи, находимые при раскопках. В исследовании начальной русской истории очевидными на протяжении второй половины ХХ в. стали многочисленные скандинавские комплексы, и даже поселения, в том числе в Киеве (раскопки на Подоле в начале XXI в.). Эти данные во многом подтверждают многократно ошельмованную летописную концепцию о варяжском происхождении княжеской власти и дружины – руси, давшей имя государству и народу. В меньшей мере обращали внимание на «хазарскую» составляющую русской государственности, хотя в последние годы обнаруживается все больше свидетельств восприятия хазарских «ценностей» не только восточными славянами, но и варягами: в частности, престижные (для кочевнических традиций) наборные пояса воспринимает и русская дружина, и скандинавская знать на Севере Европы.
Каталог: binary
binary -> В. П. Каширин Ч. I и III; В. А. Сластенин Ч. II
binary -> Исследование по теме «Знаменитые французские фильмы: жанры, реакция»
binary -> Отделение историко-филологических наук ран федеральное архивное агентство Российский государственный архив древних актов
binary -> Долгосрочные тенденции моды в контексте социокультурных изменений
binary -> Программа для поступающих в магистратуру по направлению
binary -> В. А. Колотаев д-р искусствоведения
binary -> Автобиографическая публицистика второй трети XIX века
binary -> Русское инфинитивное письмо и китайская классическая поэзия


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница