Точки разногласий и согласий между дискутирющими в вопросе узр биль джахль абу ханифом и абдуллахом молдовским ас саламу алейкум ва рахматуЛлахи ва баракатуху




Скачать 95.26 Kb.
Дата14.07.2016
Размер95.26 Kb.
ТОЧКИ РАЗНОГЛАСИЙ и согласий МЕЖДУ дискутирющими в вопросе узр биль джахль АБУ ХАНИФОМ И АБДУЛЛАХОМ МОЛДОВСКИМ

ас саламу алейкум ва рахматуЛлахи ва баракатуху

хвала Аллаху и мир и благословение его посланнику

а затем

сначала скажу о том что я простой мусульманин не претендую на славу или еще что то просто хочу чтобы побыстрее все это закончилось и хочу напомнить обоим братьям что Умар ибн хатаб принимал назидания даже от женщины так кто вы такие чтобы не принимать назидания от простых мусульман ? где ваше положение и где положение умара ? почему это говорю ? потому что с обоих сторон вижу некое высокомерие к простым мусульманам типо мы джахили ни чего не понимаем извините конечно но и вы оба не алимы поэтому ведите себя поскромннее может я и ошибаюсь но со стороны это выглядит так и это я ощутил на себе лично . и если я джахиль то значит я веду себя на основе своего джахля но ведь вы оба претендуете на требующих знаний так ведите себе соответственно нам приказано следовать за пророком саля Ллаху алейхи ва салам в его поступках и нравах и я не помню чтобы пророк саля Ллаху алейхи ва салам к кому то пренебрежительно относился когда к нему приходили задавать вопросы грубые бедуины ! вам пример в пророке саля Ллаху алейхи ва салам а ни в нас или ...это касается и меня также поэтому прошу прощения если кого то оскорбил и обидел

далее

Я ПРОСЛУШАЛ ВСЕ ЛКЦИИ АБУ ХАНИФА И АБДУЛЛАХА ПО ТЕМЕ УЗР БИЛЬ ДЖАХЛЬ И ТАКЖЕ ИХ ДИСПУТ НЕ МОГУ СКАЗАТЬ ЧТО прочитал ВСЕ ЧТО ОНИ ПИШУТ ТАК КАК НЕ ПРОЧИТАЛ ВСЕ

и решил поделится с братьями мусульманами на счет того что я понял и выяснить в чем они разногласят а в чем нет с некоторыми своими замечаниями и может в этом будет польза

постараюсь разбить по пунктам если что то упустил прошу дополнить :

1 утвержедние иджма в этом вопросе не раз утверждал абу Ханиф и привел это от ряда ученых самый поздний из ученых как я понял привел иджма ибн Кайм рахимуЛлах также были приведено иджма от Навави но я не помню в каком вопросе это было кажется это касалось о том что ахлю фатра не существуют в общим не важно. в свою очередь абдуллах привел слова ибн Хазма как иджма и тут подробность кто понял эти слова ибн Хазма как иджма именно в нашем вопросе ?

хочу сказать что то что тот или иной ученый если привел иджма в каком то вопросе это еще не говорит о том что там действителньо иджма потому что один ученый от него может что то уйти и как минимум его иджма нам говорит о том что этот ученый не нашел того кто сделал хиляф то есть противоречил . и я буду справедливым и не буду отдавать предпочтение абу Ханифу или абдуЛлаху хоть сам я придерживаюсь того что нет узра тем кто попал в ширк . так вот я помню что в вопросе того что кровь наджас приведено иджма от Имама Ахмада и еще многих ученых после него так вот брат абу Ханиф все таки склонился к мнению Шайукани что там нету иджма хоть и сказал что этот вопрос очень трудный и в конце вроде как абу ханиф не определился . и еще один пункт вы еще должны сойтись на том какая иджма является доводов и вы уж сами должны как то доказать друг другу что там нету иджма и у абу Ханифа есть слова ученого ахли сунна ибн Кайма значит задача абдуллаха привести слова ученого ахли сунна с верной акидой на то кто то сделал хиляф и прошу не приводит слова муатазилитов или джахмитов (в частности если не ошибаюсь в джахмие был обвинен ибн Хазм и также у него проблемы в асма ва сыфат и по этим причинам насколько я знаю имама навави вообще не считался с ним так как ты абдуЛлах смеешь после таких проблем в акиде у ибн Хазма приводить от него какие то слова в этом вопросе ? когда ты на своих старых лекциях заявлял что от ашаритов не надо брать доводы в этом вопросе потому что у них изначально неправильное понятие таухида(и также в своих работах осторожно ирджа ты говорил чтобы не приводили слова ашаритов в вопросе имана а разве у нас тут не вопрос имана и куфра ?) и ты постоянно кричишь что то на чем абу Ханиф это муатазилитская акида а что ашаритская акида менее опасна ?) и я вам обоим предлогаю приводить слова только ученых ахли сунна а ни ашаритов хоть они и ученые но у них проблемвы в акиде были а вы говорите о вопрсе акиде так зачем приводить в аргумент слова ашарита когда у него изначально акида не такая как у ахли сунна ? когда у него понятие самой шахады ля иляха илля ллах не такое как у ахли суннна ?

в общим если выяснится что в этом вопросе нету иджма встает второй вопрос :

2 что делать когда ученые разногласят установить какого то ученого как мерило истинны ? например ибн Теймию у меня вопрос к обоим братьям что изменится от того что кто то из вас докажет что ибн теймия был на таком то мнении ? что вы докажете ? да ни чего вы не докажите кроме того что ибн теймия придерживался такого то мнения и значить у вас есть сильный ученый за кем вы можете следовать но у меня вопрос слово ибн теймии является худжой в религии Аллаха ? нет конечно же ! что сказано нам в Коране если мы разногласим ?вернутся к Корану и сунне а ни к определеной личности значит после того как выяснилось что в этом вопросе нету иджма или вы не смогли доказать друг другу этого то следующий этап это вернутся к Корану и Сунне а ни к какой то книге или какому то ученому или каким то рекомендациям или каким то сайтам или или или... и поэтому дорогой и уважаемый брат абу Ханиф если ты говоря о рекомендациях к книге мидхата или другим книгам хочешь сказать что это худжа то ты не прав . все эти рекомендации это довод на то что эту книгу потвердили ряд ученых ахли сунна и не более этого а там уже надо разбиратся(что в самой книге) а если мы так будем доказывать истинну то ни когда ни в одном вопросе мы не прийдем к единому мнению а почему ? да потому что нету почти ни одного вопроса в котором нету разногласий поэтому смотри брат если завтра какой то шейх напишить книгу про узр биль джахль что етсь оправдание по невежеству и ряд ученых ее подтвердяд и к тебе придет кто то с этой книгой и будет ей размахивать и кричать смотри ее подтвердил тот то и тот то и ее расположили на своем сайте те то и те то разве это для тебя брат будет доводом в религии ? нет и ты сам в своих лекциях не раз разъяснял это положение . и поэтому вы должны в диспуте между друг другом приводить доводы из Корана и Сунны конечно же с пониманием салафов а ни ашаритов и прочих... думаю второй пункт понятен что переводить просто фатвы каких то ученых и затем приводить их как довод своему опоненту это не правильно вообще и это вообще не научный метод . вы должны друг другу приводить доводы ясные а ни приводить в довод слова ученых и размахивать эти словами как худжой !

3 вы должны прийти к единому мнению каким минимум веры и убеждений должен обладать человек чтобы войти в Ислам . Абу Ханиф на своих уроках по узру это уже разъяснил с доводами и в книге мидхата тоже есть доводы поэтому абдуЛлах ты должен либо согласиться с мидхатом либо приветси свои не согласия с доводами потому что мидхат там привела аяты и хадисы а ни свои измышления и ты также должен на основе Корана и Сунны показать нам каким минимумом веры должен обладать человек чтобы войти в религию Аллаха ислам и все мы знаем что у шахады ученые установили 7 а кто то 8 условий и у меня вопрос абдуЛлах согласен ли ты с ними в этом если нет то приведи доводы из Корана и сунны .

в общим пока вы не прийдете к общему в этом вопросе нету смысла вам говорить дальше так как если у вас не будет в этом вопросе общей основы то уже автоматичеки вы говорите о разных личностях и может тот кто у тебя абдуЛлах вошел в ислам у абу Ханифа он туда даже и не вошел поэтому и нету смысла говорить о его узре так как у абу Ханифа он изначально кафир



4 это то что вещи до прихода шариата не познаются что они мерзкие или благие или на оборот познаются и как я понял в этом вопросе вы едины что они познаются точнее некоторые вещи познаются в своей мезости что они мерзкие до прихода шариата но вы разногласите в том что абдуЛлах говорит что хоть они и познаются но из за этого шариатские ахкамы не накручиваются до прихода шариата то есть можно познать что зина это мерзко или убийство но за этим ни какие шариатски хукмы не накрручиваются . в свою очередь абу Ханиф заявляет что они познаются и что кто попал в ширк он должен своим разумом и фитрой понять что это мерзко и не делать и поэтому на него падают ахкамы что он мушрик но он не наказзывается до прихода худжи то есть ели мы такого найдем мы его считаем мушриком но все акхкамы муртада не опускаем то есть мы его сразу не убиваем пока не донесем ему

5 я не знаю как это правило назвать в общим то что кто сидит называется сидящим кто стоит стоящим кто делает прелюбодеяние прелюбодеем кто ворует вором кто делат ширк мушриком . если честно я этот вопрос не очень понял точнее мне понятно что кто сидит тот сидячий . но я знаю что не каждый кто в нашем шариате делает бидаат называется бидаатчик и что не каждый кто делает куфр является кафиров потому что у такфира есть условия и препятствия поэтому если кто то сделал куфр по невежеству как например в хадисе тот кто засомневался в могуществе Аллаха и приказал сжечь себя... он сделал куфр по невежеству но был на таухиде в общем и он не стал кафиром по причине слов куфра потому что для его такфира были припятсвия а это джахль невежество поэтому я не понимаю как это правило может работать тут вообще ????

6 то что Аллах называл мушриками те или иные народы до прихода шариата . чуть объясню этот момент после того как Адам мир ему прибыл на землю он был пророком мир ему также что утсановленно в достоверных хадисах так вот естественно обучал таухиду свое потомство и его потомство было муввахидами мусульманами и не было тогда ширка и так вплоть до народа Нуха мир ему у них были 5 праведников и когда они умерли то шайтан наущал их сделать ми памятники чтобы они вспоминали о их праведности и они так сделали и через какое то время когда ушла часть знания или все то люди начали поклонятся этим идолам и впали в ширк и стали мушрками и насколько я знаю Аллах назвал их мушриками до прихода Нуха мир ему . так вот в чем тут довод ? а в том что они были муввахидами мусульманами до того как впасть в ширк и потом попали в ширк и стали мушрикамии Аллах их назвал мушриками до прихода Нуха мир ему и абу Ханиф этим аргументирует на то что до прихода пророка на того кто был муввахидом и впал в ширк называется мушриком . И так было с каждым пророком так после смерти Нуха мир его у него были последователи но в конце их сбил шайтан к ширку и они стали мушриками и были названы таковыми и к ним был послан пророк и так от пророка к пророку после их смерти их народ сбивался и впадал в ширк и так до нашего пророка Мухаммада саля Ллаху алейхи ва салам и это известная вещь кто не верить пусть почитает истории пророков у ибн Касира .

на диспуте абдуЛлах когда ему об этом начал говорить абу ханиф ответил что они типа их богами считали намекая на то что был ширк в рубубии но впоследствии уже в одной из своих статей он отказался от этого потому что противоречил сам себе в этом . но придумал новую шубху а это то что у них были другие ахкамы такфира намекая на то что у них джахль не был припятсвием в такфире и поэтмоу они до прихода пророка были названны мушриками .

и тут надо потребовать от абдуллаха довод на эти слова на кого он из салофов опиарется . и также абу Ханиф должен доказать что такого нету либо доказать что с ним основа и доказывать должен абдуЛлах потому что тот кто заявляет тот и должен доказывать а Аллах нам истори о народов до нас рассказывал не просто так(((

кстати я нашел довод что до прихода нашего шариата у них было оправдание в невежестве даже в куфре а это известный хадис о человеке который приказал сжечь себя усомнившись в могуществе Аллаха . и этот человек был до нашего шариата .



7 понятие того какой вообще ширк должен быть как я понял абдуЛлах говорит что если человек зная что тот или иной вид поклонения является поклонением и направил его не Аллаху такой мушрик потому что он не является невеждой а сознательно направил вид из видов поклонения не Аллаху это я увидел прочитав коментари АбдуЛлаха тут :

http://www.tayhid.lact.ru/e/3169080-abu-hanif-jabir-s-kashey-v-golove-i-pravilo-uv

там он отвечает задающему :

hamzat - просто ты начал говорить что это джахиль мусульманин не знает что посвящает вид из видов поклоннений не Аллаху то бишь он делает что то что ен считает поклонением не Аллаху типа как суфисты говорят мы взываем к мертвым чтобы они донесли это Аллаху . и поэтому я уточнил а если он знает что это поклонение и посвящает его не Аллаху по невежеству он оправдан ты говоришь что оправдан . тогда брат заче эти разделения знает что это поклонение или нет скажи что обсолютно во всех видах куфра и ширка оправдан джахиль мусульманин я правильно говорю это твои убеждения и то что ты хочешь нам доказать как правильное мнение ?

Пн, 05 нояб. 2012, 18:00:41 +0000 Ответить

Абдуллах - Брат , либо правильно передавай мои слова , либо не говори ничего. Тот кто знает что то что он делает - поклонение , и то что поклонение нельзя отдавать никому кроме Всевышнего , то какой же он невежда? Брат , извини , но не уверен что ты понимаешь мои слова вообще.

Пн, 05 нояб. 2012, 18:07:43 +0000

Абдуллах - Я уже сказал сотни раз , если не тысячи , что основа этого вопроса - шариатский аргумент. Затем положения о которых ты говоришь , их может быть десятки тысяч. Кто думает что Иса - сын Аллаха , а другой что Узейр , а третий что они оба , четвертый что еще и Ибрагим , пятый думает что тауф можно , шестой что забх можно и еще что Иса - сын Аллаха ...... сотни тысячный или милионный что он думает что тауаф можно и что Нух - сын Аллаха... Ты все это также у меня спросишь чтобы узнать мой мазхаб? Еще раз повторяю и большими буквами : НЕТ ТАКФИРА КРОМЕ КАК ПОСЛЕ ЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА (МУСУЛЬМАНИНА) О ТОМ ЧТО ОН ПРОТИВОРЕЧИТ ШАРИАТУ. ЭТО И ЕСТЬ УСЛОВИЕ ДЛЯ ЕГО ТАКФИРА. ЧТО КАСАЕТСЯ ОТДЕЛЬНОЙ ЛИЧНОСТИ И СИТУАЦИИ, ТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭТОГО- ВОПРОС ИЖТИХАДА.

Пн, 05 нояб. 2012, 18:15:55 +0000 Ответить

от сюда выходит что абдуллах оправдывает невежеством только тех кто не зная что тот или иной вид является поклонением и посвящает его не Аллаху . если честно мне трудно представить зачем человек что то не зная посвещает кому то кроме Аллаха? может на примере объяснишь абдуЛлах как человек незная что например земной поклон это не поклонение делать его например будде ? зачем он тогда его вообще делает будде если не знает что это ? или ты подразумеваешь под этим суфистов который делают дуа к мертвым и говорят что мы не имеем убеждений что мертвый сам помогает нет мы имеем убеждения что он приближен к Аллаху и мы просим чтобы он за нас походатайствал перед Аллахом . ты это имеешьт ввиду абдуЛлах ? но ведь суфисты знают что само дуа это вид поклонения ? и еще тут тонкость если суфист будет сидя у себя дома делать дуа то тут у него два вида ширка таухид в рубубия и таухид в улихия такой тоже у тебя оправдан ?

поэтомы вы должны между собой определится какой вид ширка вы имеете ввиду именно . например абу Ханиф насколько я понял имеет ввиду все виды большого ширка . а у тебя тут подробности какие то абдуЛлах типа с условием что он не понимает что тот или иной вид является поклонением . откуда эти условия абдуЛлах кто из ученых сказал об этом и на каком основании ?

это то что я собрал если ошибся то укажите на это и дополните думаю будет польза в этом.

и еще скажу от того что вы друг друга называете джахилями это не путь салафов и вы сами это знаете так как вы хотите нам доказать путь салафов в одном вопросе оставляете в другом ?

почему вы сделали честь для друг друга халялем ?



и я мог бы привести много аятов и хадисов и слов ученых но цель моя указать на то о чем иден в названии статьи и в конце хвала Аллаху и мир и благословение Его посланнику

ас саламу алейкум ва рахматуЛлахи ва баракатуху


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница