Т. В. Коваль Н. С. Борисов А. А. Левандовский история россии с древнейших времен до конца XIX века 10 класс Поурочные рекомендации Пособие для учителя



страница1/20
Дата28.07.2016
Размер3.2 Mb.
ТипУрок
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20


Т. В. Коваль
Н. С. Борисов
А. А. Левандовский

 

ИСТОРИЯ РОССИИ


с древнейших времен до конца XIX века
10 класс

 

Поурочные рекомендации



Пособие для учителя

 

Введение



Урок 1. История и мы
Урок 2. Восточные славяне в VI—IX вв. Образование Древнерусского государства
Уроки 3—4. Киевская Русь
Урок 5. Культура Киевской Руси
Урок 6. Русские земли в XII — начале XIII вв. Наследники Киевской Руси
Урок 7. Культура Руси XII — начала XIII в.
Урок 8. Монгольское нашествие. Русские земли под властью Золотой Орды
Уроки 9—10. Усиление Московского княжества в XIV—первой половине XV в.
Уроки 11—12. Завершающий этап создания единого Русского государства (вторая половина XV — начало XVI в.). Деятельность Ивана III
Урок 13. Культура Руси в XIV—XV вв.
Урок 14. Россия в XVI столетии
Уроки 15—16. Россия времени Ивана Грозного
Урок 17. Смутное время
Урок 18. Возрождение страны после Смуты. Внутренняя политика первых Романовых
Урок 19. Внешняя политика России в XVII в.
Урок 20. Культура России в XVI—XVII столетиях: сравнительная характеристика, перспектива развития
Урок 21. Начало правления Петра I
Урок 22. Внешняя политика Петра I
Уроки 23—24. Конференция «Реформы Петра I»
Урок 25. Россия после Петра I. Эпоха дворцовых переворотов
Уроки 26—27. «Просвещенный абсолютизм» Екатерины II
Урок 28. Внешняя политика России в XVIII в.
Урок 29. Царствование Павла I
Урок 30. Русская культура XVIII в.
Урок 31. Экономическое развитие в конце XVIII — первой половине XIX в.
Урок 32. Реформы Александра I
Урок 33. Борьба с Наполеоном. Восточный вопрос
Урок 34. Период реакции. Декабристы
Урок 35. Внутренняя политика Николая I
Урок 36. Внешняя политика России при Николае I. Кавказская война
Урок 37. Общественное движение в годы царствования Николая I
Урок 38. Начало правления Александра II. Крестьянская реформа
Урок 39. Социально-экономическое развитие пореформенной России
Урок 40. Реформы 60—70-х гг. XIX в.
Уроки 41—42. Общественное движение середины 50-х — начала 80-х гг. XIX в.
Урок 43. Внутренняя политика и общественное движение в годы правления Александра III
Урок 44. Внешняя политика России во второй половине XIX в.
Урок 45. Русская культура XIX в.
Урок 46. Итоговый урок по курсу «История России с древнейших времен до конца XIX в.»
Список рекомендуемой литературы
Ресурсы Интернета по истории России с древнейших времен до конца XIX в.

Введение

      Изучение истории в старшей школе на базовом уровне направлено на достижение следующих целей:


      — воспитание гражданственности, национальной идентичности, развитие мировоззренческих убеждений учащихся на основе осмысления ими исторически сложившихся культурных, религиозных, этнонациональных традиций, нравственных и социальных установок, идеологических доктрин;
      — развитие способности понимать историческую обусловленность явлений и процессов современного мира, определять собственную позицию по отношению к окружающей реальности, соотносить свои взгляды и принципы с исторически возникшими мировоззренческими системами;
      — освоение систематизированных знаний об истории человечества, формирование целостного представления о месте и роли России во всемирно-историческом процессе;
      — овладение умениями и навыками поиска, систематизации и комплексного анализа исторической информации;
      — формирование исторического мышления — способности рассматривать события и явления с точки зрения их исторической обусловленности, сопоставлять различные версии и оценки исторических событий и личностей, определять собственное отношение к дискуссионным проблемам прошлого и современности1.
      Программа изучения истории в общеобразовательной школе имеет концентрическую структуру, т. е. учитывает, что ученики 10 класса обладают определенным запасом знаний и конкретными умениями исторического анализа. Концентризм при всех его недостатках дает возможность вернуться к изученным ранее событиям, сформированным «образам истории», с тем чтобы рассмотреть их на новом, проблемно-теоретическом уровне. Это преимущество (наличие ассоциаций и представлений, событийной опоры, сформированность ряда предметных умений, возможность повторить, систематизировать и обобщить материал на новом уровне и др.) не всегда реализуется в практике преподавания. Первой причиной этого является дублирование изученного ранее материала в рамках событийно-хронологического подхода. Вторая причина — информационный поток. Учителя стремятся к расширению количества дат, фактов, персоналий, которые предлагаются к безусловному усвоению. Информация учебника рассматривается как обязательная для воспроизведения. Следствием указанных недостатков становится катастрофическая нехватка времени на изучение темы в классе, рост объема домашнего задания. Репродуктивные задания, преимущественная нагрузка на память, недостаточное развитие интеллектуального потенциала, постоянная перегрузка вызывают критическое отношение старшеклассников к предмету, формируют негативный эмоциональный настрой. Книга для учителя предлагает варианты проведения уроков истории в 10 классе, которые позволяют избежать описанных выше трудностей.
      В методике преподавания истории России IX—XIX вв. в 10 классе событийно-хронологический подход должен смениться проблемно-хронологическим. Проблема — связующее звено между фактами и теоретическими построениями. В переводе с древнегреческого этот термин обозначает преграду, трудность, задачу. Обучение истории, как и любой процесс в сфере образования, предполагает рассмотрение проблемности в двух аспектах: научно-историческом и методическом. Урок истории в старших классах позволяет ставить собственно исторические проблемы, знакомить с подходами (общенаучными, например, системным, и собственно историческими — цивилизационным, культурологическим) к их решению. При этом знание и понимание основных фактов, процессов и явлений, периодизации и хронологии, версий и трактовок событий не только становится целью изучения предмета, но и применяется на практике для развития предметных умений и самостоятельного мышления, формирования личности старшеклассника. Разработки уроков содержат рекомендации по выделению научно-исторических проблем при изучении отечественной истории IX—XVII вв. (см. рубрику «Историческая проблема»). Учебник А. А. Левандовского «История России XVIII—XIX веков» формулирует историческую проблему на базе каждого параграфа в приемлемой для ученика 10 класса форме. Рубрика «Историческая проблема» влияет на формирование методической проблемной ситуации, но имеет именно исторический смысл, определяя собственно научные проблемы. Создание проблемной ситуации на каждом уроке — важнейший методический прием, который позволяет превратить репродуктивное усвоение информации в ее освоение через решение творческих задач.
      У выпускника средней школы, изучающего историю на базовом уровне, должны быть сформированы следующие предметные умения:
      — проводить поиск исторической информации в источниках разного типа;
      — критически анализировать источник исторической информации (характеризовать авторство источника, время, обстоятельства и цели его создания);
      — анализировать историческую информацию, представленную в разных знаковых системах (текст, карта, таблица, схема, аудиовизуальный ряд);
      — различать в исторической информации факты и мнения, исторические описания и исторические объяснения;
      — устанавливать причинно-следственные связи между явлениями, пространственные и временные рамки изучаемых исторических процессов и явлений;
      — участвовать в дискуссиях по историческим проблемам, формулировать собственную позицию по обсуждаемым вопросам, используя для аргументации исторические сведения;
      — представлять результаты изучения исторического материала в формах конспекта, реферата, рецензии.
      Формирование умений происходит только в условиях деятельности. Процесс познания выступает как решение цепи проблем, для которого нужно предпринять теоретические или практические усилия. В предлагаемых рекомендациях реализован деятельностный подход в обучении истории. Наряду с исторической проблемой в каждом уроке представлена рубрика «Развитие умений». Педагогам рекомендуется корректировать развивающую задачу урока, исходя из индивидуальных особенностей образовательного процесса. Учителю предлагается обширный документальный материал, на основании которого можно формировать предметные умения.
      Так как исторический материал многогранен и должен быть освоен в специфических условиях (особенности образовательного процесса в школе, классе, индивидуальные особенности старшеклассников), учитель может критически и творчески подходить к рекомендациям автора. В ряде случаев методические разработки уроков содержат избыточный объем информации и предлагают несколько форм организации деятельности (например, уроки 11—12, 14—16 и др.). Авторы намеренно идут на это, предоставляя возможность учителю выбрать оптимальный вариант для организации образовательного процесса в конкретных условиях. К каждой теме предлагаются вопросы и задания, которые учитель может использовать для текущего или рубежного контроля знаний. К ряду уроков предлагается несколько вариантов планирования.
      1 См.: Сборник нормативных и методических материалов в помощь учителю истории. — М., 2004.

Урок 1. ИСТОРИЯ И МЫ

      Историческая проблема. История России — часть всемирной истории. Чем обусловлены особенности исторического пути России?


      Ресурсы: Борисов Н. С. История России с древнейших времен до конца XVII века. — М., 2005 (далее — учебник), «Введение», «Заключение».
      Понятийный аппарат1: геополитическая ситуация, глобализация, кризис идентичности, полиэтнизм (многонациональность), православие, самодержавие, система ценностей, цивилизация, история, этнос.
      План урока. 1. Что изучает история? Знать историю — зачем? 2. Чем обусловлены особенности исторического пути России? 3. Средневековая Русь среди других стран Европы и Азии.
      Ход урока
      1. Учитель организует работу с источниками в парах. Каждая пара получает оба документа.
      Задание. Прочитайте источники. Обменяйтесь мнениями в паре и подготовьте совместный ответ на предложенные вопросы и задания: 1. Что объединяет представленные источники? 2. Сравните, как определяют предмет науки истории авторы (найдите общее и различия). 3. Какие строчки вы считаете самыми важными? Поясните свое мнение. 4. Какая точка зрения представляется вам более аргументированной? 5. Согласны ли вы с мнением авторов?

Источник 1

Л. Н. Гумилев2. От Руси к России: очерки этнической истории



(извлечение)

      А можно ли представить человеческую историю как историю народов? Попробуем исходить из того, что в пределах Земли пространство отнюдь не однородно. И именно пространство — это первый параметр, который характеризует исторические события. Еще первобытный человек знал границы территорий своего обитания, так называемый кормящий и вмещающий ландшафт, в котором жил он сам, жили его семья и его племя.


      Второй параметр — время. Каждое историческое событие происходит не только где-то, но когда-то. Те же первобытные люди вполне сознавали не только «свое место», но и то, что у них есть отцы и деды и будут дети и внуки. Итак, временные координаты существуют в истории наряду с пространственными. Но в истории есть еще один, не менее важный параметр. С географической точки зрения все человечество следует рассматривать как антропосферу — одну из оболочек Земли, связанную с бытием вида Homo sapiens. Человечество, оставаясь в пределах этого вида, обладает замечательным свойством — оно мозаично, то есть состоит из представителей разных народов, говоря по-современному, этносов. Именно в рамках этносов, контактирующих друг с другом, творится история, ибо каждый исторический факт есть достояние жизни конкретного народа. Присутствие в биосфере Земли этих определенных целостностей — этносов — составляет третий параметр, характеризующий исторический процесс. Этносы, существующие в пространстве и времени, и есть действующие лица в театре истории. В дальнейшем, говоря об этносе, мы будем иметь в виду коллектив людей, который противопоставляет себя всем другим таким же коллективам...
      Каждый такой коллектив, чтобы жить на Земле, должен приспособиться (адаптироваться) к условиям ландшафта, в пределах которого ему приходится жить. Связи этноса с окружающей природой и рождают пространственные взаимоотношения этносов между собой. Но естественно, что, живя в своем ландшафте, члены этноса могут приспособиться к нему, только изменяя свое поведение, усваивая какие-то специфические правила поведения — стереотипы. Усвоенные стереотипы (историческая традиция) составляют основное отличие членов одного этноса от другого.

Источник 2

М. Блок3. Апология истории



(извлечение)

      Иногда говорят: «История — это наука о прошлом». На мой взгляд, это неправильно. Ибо, во-первых, сама мысль, что прошлое, как таковое, способно быть объектом науки, абсурдна. Как можно, без предварительного отсеивания, сделать предметом рационального познания феномены, имеющие между собой лишь то общее, что они не современны нам? Точно так же можно ли представить себе всеобъемлющую науку о вселенной в ее нынешнем состоянии? <...> Предметом истории является человек. Скажем точнее — люди. Науке о разнообразном больше подходит не единственное число, благоприятное для абстракции, а множественное, являющееся грамматическим выражением относительности. За зримыми очертаниями пейзажа, орудий или машин, за самыми, казалось бы, сухими документами и институтами, совершенно отчужденными от тех, кто их учредил, история хочет увидеть людей. Кто этого не усвоил, тот, самое большее, может стать чернорабочим эрудиции. И настоящий же историк похож на сказочного людоеда. Где пахнет человечиной, там, он знает, его ждет добыча.


       «Наука о людях», — сказали мы. Это еще очень расплывчато. Надо добавить: «о людях во времени». Историк не только размышляет о «человеческом». Среда, в которой его мысль естественно движется, — это категория длительности.
      Незнание прошлого не только вредит познанию настоящего, но ставит под угрозу всякую попытку действовать в настоящем.

      После завершения работы в парах заслушивается несколько ответов. Подводя итоги обсуждения документов, учитель просит учащихся прочитать раздел «Погружение в историю» (учебник, «Введение») и задает вопрос: зачем нашим современникам нужно знать историю? Сопоставьте свое личное мнение и точку зрения, изложенную в учебнике.


      2. Учитель организует дискуссию по данной проблеме. Предварительно учащиеся читают раздел «Русский мир» (учебник, «Введение»).
      Вопросы и задания для организации дискуссии: 1. Назовите основные факторы, определившие своеобразие русской цивилизации. Какие из них проявляются в наше время? 2. Существует ли взаимосвязь между ценностями православия и действием остальных факторов в истории России? Аргументируйте свою точку зрения. 3. Представьте взаимосвязь факторов цивилизационного развития России в виде схемы. Каково значение каждого фактора в истории нашей страны? Какой фактор представляется вам наиболее значимым и почему?
      3. Читая текст «Заключения» в учебнике, учащиеся выделяют особенности социума, государства и системы ценностей, сформировавшихся в средневековой Руси, и отвечают на вопрос: как связаны между собой факторы цивилизационного развития и система ценностей средневековой Руси?
      Особенности социума: личностно-патриархальный характер общественных отношений; отсутствие частной собственности на землю; слабое развитие корпоративных связей при сохранении сельской и посадской общины.
      Особенности государства: сильное государство с упрощенными механизмами управления; абсолютизация личной власти; жесткие методы управления; многочисленные повинности подданных. (Учитель отмечает, что в полной мере эта характеристика может быть отнесена только к послемонгольскому времени.)
      Особенности системы ценностей: государство; вера; совесть; соборность (коллективизм).
      Домашнее задание: 1. Выполнить задание 3 к «Введению», ответить на вопрос 4 к «Заключению». 2. По желанию: выполнить задание 5 к «Введению». 3. Индивидуальное опережающее задание: подготовить сообщение по теме «Норманнская теория в исторической науке».

Урок 2. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ В VI—IX вв.


ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

      Историческая проблема. «Откуда есть пошла Русская земля?» В каких условиях и на какой основе образовалось Древнерусское государство?


      Ресурсы: учебник, § 1; раздел «Документы и материалы» к § 1; карта 1 на цветной вклейке учебника.
      Понятийный аппарат: древнерусская народность, индоевропейские языки, норманнская теория, автохтонное происхождение, община (родовая, соседская).
      План урока. 1. Происхождение восточных славян. 2. Экономическое и социальное развитие восточных славян во второй половине 1-го тысячелетия н. э. 3. Факторы формирования Древнерусского государства. Этноним «русь». 4. Призвание варягов: летопись и современная наука.
      Ход урока
      В начале урока можно провести игру «Кто больше вспомнит?». Это условное название методического приема, который позволяет актуализировать знания учеников. На данном уроке учащиеся в парах получают задание: в течение минуты написать названия восточнославянских племен, упомянутых летописцем в «Повести временных лет». Через минуту определяются лучшие результаты.
      Для актуализации проблемы урока учитель может обратить внимание старшеклассников на то, что социологические опросы показывают резкое возрастание интереса к древнерусской истории, хотя еще недавно лидировал интерес к событиям XX в. С чем это связано? Что заставляет нас искать ответ на вопрос летописца: «Откуда есть пошла Русская земля?» Обобщив ответы учащихся, учитель отмечает, что в истории Древней Руси мы находим объяснение многих современных традиций и стереотипов, в ней единые корни восточнославянских народов. О Киевской Руси повествует множество источников, но остается проблема их научного истолкования и вопросов намного больше, чем ответов. На ключевые вопросы мы попытаемся ответить на уроке — они представлены в плане урока.
      1. Данная проблема раскрывается в форме школьной лекции с опорой на историческую карту и раздаточный материал — таблицу «Археологические данные о происхождении славян», в которой заполнены колонки «Хронологические рамки» и «Название археологической культуры». В ходе изложения лекционного материала учащимся дается задание внести конспективно записи в колонку «Территория распространения, достижения, взаимодействия».
      В начале нашей эры Европа представляла собой соседство двух миров — развитой римской цивилизации и мира варваров, где отсутствовали государственность, города и письменность. Римляне выделяли в нем Германию и Сарматию. Границей между ними была река Висла. И именно здесь, по Висле (Вистуле, как ее называли в Античности), жили славянские племена — венеды, или венеты. О них впервые написал в «Естественной истории» Гай Плиний Старший (23/24—79 гг. н. э.). В 98 г. появилось сочинение «Германия» Публия Корнелия Тацита, который попытался определить, к какому народу ближе венеды — к германцам или сарматам. Как сарматы, они «рыщут по лесам и горам... Однако их скорее можно причислить к германцам, потому что они сооружают себе дома, носят щиты и передвигаются пешими, причем с большой быстротой; все это отмежевывает их от сарматов, проводящих всю жизнь в повозке и на коне». Наконец, во второй половине II в. Клавдий Птолемей сообщил, что венеды — один из крупнейших народов Европейской Сарматии, обитающий по Висле.
      Более обширны сведения о славянах в источниках VI—VIII вв. Иордан — автор «Гетики» (середина VI в.) — сообщает, что венеты — многочисленное племя, проживающее на огромных пространствах от истоков Вистулы. «Хотя теперь их названия меняются в зависимости от различных родов и мест обитания, преимущественно они все же называются славянами и антами». Сведения источников дополняются данными лингвистики (они приведены в учебнике) и археологии (см. табл.).

Археологические данные о происхождении славян4



Хронологические рамки

Название археологической культуры

Территория распространения, достижения, взаимодействия

1500—1200 гг. до н. э.

Культура курганных могил

Древнеевропейская общность, территория между Рейном и Тисой

1200 — начало железного века (VIII—VII вв. до н. э.)

Культура полей погребальных урн (умерших сжигали, а прах хоронили в глиняных урнах). На северо-востоке расселения формируется лужицкая культура

Среднеевропейская культурно-историческая общность, земледельцы, знавшие плуг, знакомые с металлургией (бронзовое литье). Жили неукрепленными поселениями в наземных постройках

Начало железного века — середина 1-го тысячелетия до н. э.

Миграция представителей балтской поморской культуры в район лужицкой культуры. Формирование культуры поклёшевых погребений (остатки трупосожжения накрывают колоколовидным сосудом)

Раннеславянская культура. Расселение от Одера до Волыни и Припяти. Земледельцы и скотоводы знали плуг, но не были знакомы с железными орудиями. Возделывали просо, пшеницу, ячмень, горох, бобы, лен. Занимались рыбной ловлей, охотой, собирательством. Контакты с западными балтами, германцами, на юго-востоке — с ираноязычными племенами

IV—II вв. до н. э.

В результате миграции кельтов формируется пшеворская культура

Из рейнских и верхнедунайских земель на восток продвигаются кельты, несут высокоразвитую технологию металлообработки и гончарства. Смешиваются с местным населением. Южные представители славянства ассимилируют кельтов (формируется пшеворская культура), северное славянское население этих контактов избежало

I в. до н. э. — V в. н. э.

Пшеворская, Черняховская культуры — «провинциально-римские цивилизации»

Характерны для различных этносов, в том числе и для славян. У римлян славяне заимствовали календарный цикл (русалии, коляда), меры веса. Славяне взаимодействуют с германцами (готами). В Верхнем и Среднем Поднепровье смешиваются с иранскими племенами (сарматами), которые начинают менять кочевой уклад, расселяются до Северского Донца. Так возникает славяно-иранский симбиоз, известный по источникам VI—VII вв. под названием «анты»

      Работу с раздаточным материалом учитель завершает вопросом: какие особенности формирования восточного славянства можно выделить на основании сделанных вами записей?
      2. На этом этапе урока рекомендуется провести работу с источником 1 к § 1 учебника. Нужно уточнить, что Прокопий Кесарийский — византийский автор VI в. Приводится извлечение из его труда «Война с готами».

      Как анализировать письменный источник

      Внимательно читаем источник.
      Шаг 1: определяем происхождение источника: автора, время и место создания.
      Шаг 2: определяем цели создания источника: является он первичным или вторичным, для чего создан, на какую аудиторию рассчитан.
      Шаг 3: определяем ценность источника: чем полезен источник, на какие вопросы с его помощью можно ответить.
      Шаг 4: определяем ограниченность источника: на какие вопросы невозможно ответить на основании источника, насколько можно доверять информации, какие факторы нужно учесть при использовании источника.
      После оценки источника учащиеся выполняют задания 1 и 2 к нему.
      3. При раскрытии этого вопроса рекомендуется опираться на знания учащихся о происхождении и сущности государства из курсов истории и обществознания. Систематизировать знания можно, предложив учащимся заполнить таблицу (в процессе беседы заполняется на доске и соответственно в тетрадях учащихся).

      Вопрос о происхождении термина «русь» спорен. В дискуссиях по этой проблеме отразились противоречия различных научных школ относительно формирования древнерусской народности, государства восточных славян, роли варягов в истории Древней Руси, основанные на неоднозначных свидетельствах источников. Предваряя рассмотрение следующего вопроса урока, учитель знакомит старшеклассников с наиболее аргументированными подходами. Письменные источники свидетельствуют о том, что первоначально термин «русь (русы)» имел отношение к представителям военно-служилого сословия — княжеской Дружины, которая была важнейшим элементом формирующегося государственного управления. Дружина участвовала в сборе налогов, отправлении судебной власти, защите населения и завоевании новых земель. Позже термин «русь» распространился на все население, проживающее на подвластной князю территории. Каково же происхождение этнонима?


      1) Автохтонная5, среднеднепровская этимология. В Днепровско-Донском регионе существовало славянское племя русь (рось), чье самоназвание и распространилось на всю территорию восточного славянства. Одно из косвенных подтверждений этой точки зрения ее сторонники видят в свидетельстве «Повести временных лет». В 882 г. Олег берет в поход из Новгорода на Киев «многи варязи, чюдь, словени, мерю, весь, кривичи». После того как Киев был взят, «варязи и словени и прочи прозвашася русью».
      2) Скандинавская этимология отражает эволюцию восточнославянско-скандинавского взаимодействия в VIII—X вв. Истоки восходят к дославянским связям между скандинавами и финским населением. Варягов — пришлое население, собиравшее дань на территории, ранее заселенной финнами, называли ruotsi (от слов «грести, гребец, гребля, плавание на гребных судах»). Заимствование слова славянским языком и его фонетическое изменение (русь, русы) относится к VIIIIX вв. Лингвисты полагают, что в то время термин имел два значения: этническое — обозначение народов северо-запада (возможно, и скандинавов, и финнов) и социальное (воины — гребцы, дружина, приплывшая на судах). В процессе формирования Древнерусского государства во второй половине IX — первой половине X в. варяги — русь становятся составной частью княжеской дружины. Очень скоро термин получает новое значение, распространяясь на всю полиэтничную дружину (исследователи доказывают, что летописец так называет всю дружину Олега). Со второй половины X в. этническое значение термина, связывающее его со скандинавским этносом, окончательно размывается. Понятия «русь», «русский» в международных договорах и летописях связываются с территорией, подвластной князю, и всем населением этой территории («все люди Русския земли»). Этнически нейтральное, не связанное ни с одним из названий племен, населяющих огромную, подвластную Киеву территорию от Белого озера и Ладоги до Среднего Поднепровья и Верхнего Поволжья, оно оказалось наиболее приемлемым для новой восточнославянской общности.
      4. Если учитель использовал систему опережающих заданий, заслушивается сообщение ученика «Норманнская теория в исторической науке». Другой вариант организации деятельности учащихся — работа с учебником и источником 2 к § 1, ответы на вопросы 3, 4 к нему.
      Учитель напоминает учащимся, что норманнскую теорию выдвинули в первой половине XVIII в. историки Готлиб Зигфрид Байер (1694—1738) и Герард Фридрих Миллер (1705—1783), которые работали в Петербургской Академии наук с 30-х гг. XVIII в. В 60-е гг. эту теорию поддержал Август Людвиг Шлетцер (1735—1809). Против норманистов в XVIII в. выступили В. Н. Татищев (1686—1750), автор «Истории Российской с древнейших времен», и М. В. Ломоносов (1711—1765) в «Древней российской истории». В XIX в. норманнскую теорию поддерживали Н. М. Карамзин, М. П. Погодин, С. М. Соловьев, антинорманистами были И. Е. Забелин, Н. И. Костамаров. Противостояние обоих учений продлилось и в XX в., когда идеологическая составляющая теории активно использовалась для дискредитации истории восточных славян и России (например, в Германии в 1933—1945 гг.). Одним из последовательных противников норманнизма в XX в. был Б. А. Рыбаков.
      Домашнее задание: 1. Выполнить задание 5 к § 1. 2. Опережающее задание: используя учебник и дополнительные материалы, актуализировать изученную в 7 классе информацию о древнерусских князьях (Олег, Игорь, Ольга, Владимир, Ярослав Мудрый, братья Ярославичи, Святополк Изяславич, Владимир Мономах, Мстислав Великий).

      Задания для организации самостоятельной работы учащихся к § 16



      1. Среди перечисленных терминов, имен и названий вычеркните лишний (лишнее). По какому принципу составлены ряды?
      1) Поляне, кривичи, чудь, словене ильменские, дреговичи.
      2) Днепр, Волхов, озеро Ильмень, Ладожское озеро, Нева, Ловать, Дунай.
      3) Хазары, вятичи, печенеги, половцы.
      4) Аскольд, Дир, Рюрик, Кий, Синеус, Трувор.
      5) Кий, Щек, Хорив, Рюрик, Лыбедь.
      2. В летописях часто говорится о том, как племена платили дань. Что означала уплата дани? На основании приведенных летописных отрывков объясните, что могла включать дань.
      1) Напали на полян хазары и сказали: «Платите нам дань». Подумали поляне и дали по мечу от дыма. И принесли их хазары к своему князю и старейшинам и сказали им: «Вот добыли мы дань новую»... И молвили старцы хазарские: «Не добра эта дань, княже: мы добыли ее саблями — оружием, острым лишь с одной стороны, их же оружие — меч — обоюдоостро; будут они собирать дань и с нас, и с других земель».
      2) Хазары брали с полян, и с северян, и с вятичей по горностаю и белке от дыма.
      3) Олег начал ставить города и установил давать дань варягам от Новгорода по 300 гривен на лето.
      4) Начал Олег воевать против древлян и, покорив их, брал дань с них по черной кунице.
      3. Расположите отрывки из «Повести временных лет» в хронологическом порядке. Объясните, как появилось, по мнению летописца, государство Русь. Какие отрывки представляются вам более достоверными и почему?
      1) И сел Олег княжить в Киеве, и сказал Олег: «Это будет мать городам русским».
      2) В лето 6367(859). Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со славян, и с мери, и со всех кривичей, а хазары брали с полян, и с северян, и с вятичей по горностаю и белке от дыма.
      3) Поляне жили особо и владели своими родами... И было три брата: один по имени Кий, другой — Щек, а третий — Хорив, а сестра их была Лыбедь. Сидел Кий на горе, где ныне подъем Боричев, а Щек сидел на горе, которая ныне зовется Щековицей, а Хорив — на третьей горе, которая прозвалась по нему Хоривицей. И построили городок во имя старшего своего брата, и назвали его Киев.
      4) Олег спрятал одних воинов в ладьях, а других оставил позади, а сам подошел к горам, неся малолетнего Игоря... И послал к Аскольду и Диру, говоря им, что «гость я, и идем мы в греки от Олега и княжича Игоря. Придите к нам, своим родичам». Когда же Аскольд и Дир пришли, воины выскочили из ладей. И сказал Олег Аскольду и Диру: «Вы не князья и не княжеского рода, я же княжеского рода, а это сын Рюриков». И убили Аскольда и Дира.
      5) Два года спустя умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик.
      6) Было у Рюрика два мужа, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и, проходя мимо, увидели на горе городок. И спросили: «Чей это городок?» И сказали им: «Были три брата: Кий, Щек и Хорив, которые построили городок этот и погибли. А мы, их потомки, сидим здесь и платим дань хазарам». Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали около себя много варягов и стали владеть землею полян.
      7) По смерти братьев обижали полян древляне и иные окольные. И напали на них... хазары.
      8) В лето 6370(862). Изгнали варягов за море и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было между ними правды. И встал род на род, и были меж ними усобицы, и начали воевать сами с собой. И сказали они себе: «Поищем себе князя, который владел бы нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Сказали руси чудь, словене, кривичи все: «Земля наша велика и обильна. А порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались три брата со своими родами, и взяли с собой всю русь... И сел в Ладоге старейший Рюрик, а другой — Синеус — на Белом озере, а третий — Трувор — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля.
      9) В лето 6390(882). Пошел в поход Олег, набрав с собой много воинов: варягов, чудь, словен, мерю, весь, кривичей, и пришел к Смоленску с кривичами, и взял город, и посадил там мужа своего. Оттуда отправился вниз, взял Любеч и посадил там мужа своего. И пришли к горам киевским, и узнал Олег, что княжат здесь Аскольд и Дир.
      10) В лето 6387(879). Умер Рюрик, передав княженье свое Олегу, своему родичу, которому отдал на руки сына Игоря, ибо тот был еще совсем мал.
      4. Откуда произошло название Русской земли? Чем название «Русская земля» отличается от названия «Славянская земля»?
      5. Историк В. О. Ключевский (1841—1911) писал: «Кто владел Киевом, тот держал в своих руках ключ от главных ворот русской торговли». Согласны ли вы с этим мнением? Аргументируйте свой ответ.
      6. Ученые утверждают, что кузнецы и гончары были первыми ремесленниками, которые могли отказаться от занятия сельским хозяйством. Приведите не менее трех доводов в пользу этого мнения.

Уроки 3—4. КИЕВСКАЯ РУСЬ



      Историческая проблема. Характер и особенности развития Древнерусского государства.
      Ресурсы: учебник, § 2; карты 1, 2 на цветной вклейке учебника.
      Понятийный аппарат: аристократия (боярство), крещение Руси, лествичная система, монархия, раннефеодальное государство, Русская Правда, феодализм, феодальная рента (натуральная, отработочная, денежная).
      План уроков. 1. Характеристика Древнерусского государства. 2. Деятельность древнерусских князей. 3. Социальные отношения. 4. Киевская Русь и ее соседи.
      Ход уроков
      В начале урока заслушиваются выступления учеников, подготовленные дома. Оценивается умение высказать и аргументировать свое мнение, быть кратким (предварительно рекомендуется ограничить время выступления 3 мин).
      Далее учащиеся выполняют задание «Угадай, кто я?». По фактам летописи нужно определить, о каких князьях идет речь (это задание основано на летописных свидетельствах, и при выполнении его без визуальной опоры могут возникнуть затруднения, поэтому учащиеся получают карточки с заданиями).


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница