Солидарность в левых молодёжных движениях Санкт-Петербурга




Скачать 319.88 Kb.
Дата16.07.2016
Размер319.88 Kb.
Государственный Университет – Высшая Школа Экономики (Санкт-Петербургский филиал)

Курсовая работа

На тему:

«Солидарность в левых молодёжных движениях

Санкт-Петербурга»

Работу подготовил студент 2-го курса отделения прикладной политологии факультета менеджмента Валиков Е.Л.

Работу курировал Костюшев В.В.

Санкт-Петербург

2008 год

План


  1. Введение

  2. Определение объекта и предмета исследования

  3. Когнитивная сторона солидарности движений

  4. Отношение к безопасности как фактор солидарности

  5. Вывод

  6. Список литературы


Введение

Проблема солидарности в общественных движениях, в частности, в молодёжных общественных движениях, остаётся малоизученной областью в социологии и политологии общественных движений. В данной работе я постараюсь раскрыть тему солидарности в левом молодёжном спектре как «один из основных факторов мобилизации»1, групповой идентичности участников движения, а так же объединяющие и разъединяющие факторы солидарности движений, для чего мною будет проведён мониторинг сайтов молодёжных левых движений СПб. Главной задачей будет выявить различия в радикальности тех или иных движений, а так же качественные различия в их документах. Так же я попытаюсь разобраться, какие организации в СПб могут считаться молодёжными левыми, как происходит мобилизация и высок ли уровень коллективных действий, каковы структуры организаций, их активность и идеологизированнось. Данная тема заинтересовала меня в связи с тем, что левые молодёжные движения мало изучены, особенно в региональном плане и в теме солидарности. В современном российском обществе сложилась необходимость в левых идеях и ценностях. Это отражается не только в успехах крупных партий, позиционирующих себя левыми, на прошедших за год нескольких выборах, но и в наличии множества молодёжных левых объединений, как в России, так и в городе на Неве в частности. В этой связи главным вопросом среди молодых левых встаёт вопрос о координации действий, общей мобилизации ресурсов через солидарность, дабы стать если не количественной, то качественной альтернативой как «старшим коммунистическим» партиям, во многом растерявшим идеологическую и организационную основу, так и нарастающему протесту либеральной оппозиции, ультраправым национал-патриотам, так и сложившемуся политическому режиму в целом. «Для того, чтобы победила революция в обществе, левое движение должно совершить революцию внутри себя»2, а чтобы совершить эту революцию внутри левого молодёжного движения, нужно понять факторы и механизмы солидарности.



Определение объекта и предмета исследования

Объектом моего исследования являются левые молодёжные движения СПб. Однако чтобы определить необходимые организации, нужно установить некие рамки того, кто может называться «левым», т.к. популизм на эту тему огромен и учитывать всех, кто просто называет себя «левым» будет ошибочно. Так, например, по Википедии «в политике левыми традиционно называются многие направления и идеологии, целью которых являются (в частности) социальное равноправие и улучшение жизненных условий для наименее привилегированных слоёв общества. К ним относят социализм, социал-демократию, коммунизм, социальный (противопоставленный классическому) либерализм, анархизм. Противоположностью являются правые» 3. Социолог Александр Тарасов определяет левых следующим образом: «Те движения, которые выступают против капитализма, расового или национального неравенства, царства частной собственности, отчуждения и эксплуатации человека человеком, являются, безусловно, левыми. Это — обязательный набор. Если что-то из этого набора выпадает, вы имеете дело уже не с левыми, даже если они сами себя так маркируют»4. Таким образом можно вынести несколько параметров «левого», по которым в дальнейшем будут определятся непосредственно молодёжные движения:



  1. Борьба за экономическое равенство

  2. Борьба за социальное равенство

  3. Интернационализм

  4. Антикапитализм

  5. Антифашизм/антинацизм

  6. Поддержка угнетённых социальных слоёв

Исходя из установленных выше параметров, возьмём из интернета и проанализируем (прежде всего программные) документы молодёжных движений, имеющих свои отделения в СПб и позиционирующих себя как левые. Так в Уставе5 и Программе6 Авангарда Красной Молодёжи (далее АКМ) установлено, что «АКМ твердо стоит на позициях пролетарского интернационализма»; «Для достижения уставных целей АКМ решает задачи: Объединение молодежи для осознанной революционной борьбы против любого вида эксплуатации человека человеком… Активное участие в постановке и решении актуальных социальных, экономических и иных проблем трудящихся… Организация политических акций в защиту прав и свобод граждан… Свободное развитие каждого станет условием свободного развития всех»; «Мы солидарны с государствами реального социализма, мировым рабочим и национально-освободительным движением, всеми антиимпериалистическими силами мира». Исходя из этих данных, можно сказать, что АКМ соответствует молодёжному левому движению, т.к. отвечает всем признакам левой организации, если и не прямо, то это логически вытекает из документов. Анализируя Устав7 и Программу8 Союза Коммунистической Молодёжи Российской Федерации (далее СКМ РФ) можно отметить следующие моменты: «…основными задачами СКМ РФ в настоящее время являются: организационное и идейное объединение молодежи, выступающей с левых и патриотических позиций; борьба за уничтожение всех форм эксплуатации; распространение среди молодежи знаний о теории и практике социализма, пропаганда необходимости возвращения России на путь, социалистического развития; борьба за создание союзного государства, объединяющего народы России с братскими им народами; воспитание молодежи на принципах справедливости, солидарности, патриотизма и интернационализма; формирование у молодежи активной жизненной позиции, навыков активной политической деятельности; защита прав и интересов рабочей и учащейся молодежи; содействие интеллектуальному, творческому, нравственному и физическому развитию молодежи; приобщение молодежи к ценностям мировой и отечественной культуры…». Здесь тоже можно видеть логическое соответствие признакам молодёжного левого движения. Далее рассмотрим Манифест и Программу9 Движения Сопротивления им. Петра Алексеева: «В международной сфере: Мы против национализма и имперского шовинизма. Если граждане метрополий не признают право угнетенных наций на самоопределение, вплоть до полного отделения от угнетающего государства, их интернационализм останется пустым и словесным (т.е ДСПА стоит на принципах интернационализма и антинацизма). Способ производства, основанный частной собственности и конкуренции и нацеленный на излечение прибыли любой ценой, мы предлагаем заменить гуманистической экономикой солидарности и созидания (Принципы антикапитализма). Ключевое условие этой замены - обобществление (превращение в общенародное достояние) ключевых отраслей экономики, недр, земли, угодий и лесов… Мы за демократизацию отношений на производстве: за рабочее самоуправление и рабочий контроль над экономикой, государство нового типа, построенное снизу вверх на основе широкой сети гражданских и профсоюзных организаций, равное участие всех трудовых слоев и классов общества в управлении государством (т.е. следование принципам экономического и социального равенства)». Следующей рассмотрим Программу10 Социалистического Движения «Вперёд!» (далее СД «Вперёд!»): «…решение проблемы безработицы путем создания новых рабочих мест на основе государственных инвестиций и сокращения рабочего времени при сохранении реальной заработной платы»; «нет приватизации социально значимых услуг: здравоохранения, образования, услуг ЖКХ»; «нет частной собственности на землю, недра, лесные и водные ресурсы, за монополию государства на эксплуатацию природных ресурсов»; «Мы выступаем также против любой дискриминации – трудовой, социальной, культурной, политической, – основанной на расовых или национальных признаках, дискриминации на почве пола, возраста, религиозных убеждений или сексуальной ориентации, а также против дискриминации в связи с ограниченностью физических способностей или болезнями. Одновременно мы выступаем против любых политических организаций, идеология которых основана на такого рода дискриминации, в первую очередь – расистских и фашистских». Все признаки левой организации так или иначе присутствуют в программном документе движения. Ещё одна организация – Революционный Коммунистический Союз Молодёжи (большевиков) (далее РКСМ(б)) отмечает в своей Программе11 и Уставе12 следующее: «Революционный комсомол… несет в молодежные массы классовое сознание, пролетарский интернационализм»; «Мировой капитализм будет побежден мировой коммунистической революцией. РКСМ(б) поднимает молодёжь на активное участие в грядущих классовых битвах»; «Коммунизм (для РКСМ(б)) предполагает: свободу и полное удовлетворение разумных потребностей личности, свободный творческий труд для каждого члена общества». Соответственно, относим РКСМ(б) тоже к левому движению. Последней молодёжной организацией мною будет рассмотрена Федерация Социалистической Молодёжи Санкт-Петербурга (далее ФСМ СПб). В её Программе13 и Уставе14 я отметил следующие моменты, соответствующие признакам левой организации: «Членство в ФСМ несовместимо с поддержкой идей тоталитаризма, буржуазного либерализма, национального, религиозного и расового превосходства или дискриминации»; «ФСМ считает себя ответственной за то, чтобы добиваться действительно равных возможностей для всех граждан, выступая за эффективное, общедоступное и бесплатное образование, здравоохранение, за право на труд и жилище, за право на достойное существование для каждого члена общества независимо от происхождения, пола, возраста, национальности и отношения к религии»; «ФСМ руководствуется в своей деятельности принципами свободы, равенства, справедливости и солидарности». Все организации, рассмотренные мною выше соответствуют признакам левого движения и вместе представляют из себя объект моего исследования. Еще раз их перечислю:

  1. Авангард Красной Молодёжи (АКМ)

  2. Союз Коммунистической Молодёжи Российской Федерации (СКМ РФ)

  3. Движение Сопротивления им. Петра Алексеева (ДСПА)

  4. Социалистическое Движение «Вперёд!» (СД «Вперёд!»)

  5. Революционный Коммунистический Союз Молодёжи (большевиков) (РКСМ(б))

  6. Федерация Социалистической Молодёжи Санкт-Петербурга (ФСМ СПб)

Иные же организации, попадавшиеся мне при поиске и отборе, либо не позиционируют себя как левые (например НБП), либо не имеют представителей в СПб, либо не имеют чётких уставных или программных документов. В данном исследовании подобные организации я не рассматривал.
Предметом моего исследования являются факторы солидарности или, по-другому, факторы групповой идентичности. Так, в интернете я нашёл следующее определение солидарности: «Единство убеждений и действий, взаимопомощь членов социальной группы, основывающиеся на общности интересов и необходимости достижения общих целей; совместная ответственность».15 Здравомыслова Е. А. в своей работе «Парадигмы западной социологии общественных движений» отмечает, что «групповая идентичность выражается, в частности, в солидарности участников движения, которая считается в социологии общественных движений одним из основных факторов мобилизации».16 «По словам А. Мелуччи, «групповая (коллективная) идентичность как процесс имеет три стороны: когнитивную, коммуникативную и эмотивную. Когнитивная сторона формирования коллективной идентичности заключается в формировании идеологических схем, интерпретирующих цели, средства и сферы коллективных действий. Коммуникативная сторона заключается в активизации взаимоотношений между субъектами, которые влияют друг на друга, договариваются и принимают решения в процессе формирования коллективной идентичности. Эмотивный аспект характеризуется усилением эмоциональных контактов и связей, которые формируют сплочённость участников движения».17 Социолог Дмитрий Владимирский определяет солидарность следующим образом: «Солидарность, в порядке общего служения, объединяет людей делом, служением одному предмету и внешне, чаще всего выражается в форме сотрудничества. В этом смысле солидарность является основой всех трудовых и творческих коллективов, включая сюда и нацию. Ни общее приобретение, ни общее использование экономических благ так не сближает людей, как сотрудничество, ибо в этих случаях мы имеем лишь условное объединение, в котором люди отделены один от другого своими эгоистическими интересами. Солидарное сотрудничество, напротив, никогда не остается на уровне только технического взаимодействия и согласования. Так как в процессе труда люди сближаются много полнее и глубже, тем более, что в результате совместного труда - его производительность - значительно выше при уже наличном объединении людей».18 Исходя из выше приведенных тезисов можно сказать, что солидарность представляет из себя мощный фактор мобилизации, целью которого является сближение участников движений на почве идеологии, организационных основах и эмоциональных составляющих. В связи с тем, что анализ эмотивной составляющей в общественных движениях требует качественного социологического исследования, который в данной работе затронут не будет из-за отсутствия некоторых ресурсов.

Далее мной будет рассмотрена когнитивная сторона солидарности движений: идеологические схемы, цели организаций, средства к достижению этих средств. Отдельной главой я проанализирую отношения движений к жёсткой и мягкой безопасности.



Когнитивная сторона солидарности движений

Поскольку методика моего исследования построена на анализе различных документов движений, когнитивная сторона солидарности движений будет также проанализирована на их основе. Говоря об идеологических схемах, можно сказать, что каждое левое движение основывается на определённой теоретико-идеологической базе. Так, например, в Уставе АКМ19 прописано: «1.4. Идеологией АКМ является марксизм-ленинизм, который является не догмой, а идейной основой и творческим методом решения жизненно важных проблем современности. Мы наследуем идеям и делам Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, а также их учеников и последователей», при этом в Программе АКМ20 заявлено следующее: « Идеологией АКМ является марксизм-ленинизм, который является не догмой, а идейной основой и творческим методом решения жизненно важных проблем современности. Наши великие учителя - Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин. Вместе с нами - Мао Цзэдун, Ким Ир Сен, Хо Ши Мин. Мы солидарны с государствами реального социализма, мировым рабочим и национально-освободительным движением, всеми антиимпериалистическими силами мира. Мы берем пример с молодогвардейцев и героев-комсомольцев, Фиделя Кастро и Че Гевары, членов "Красных бригад" и "RAF", парижских студентов 1968 года, современных антиглобалистов и политзаключенных-коммунистов». Из данного материала следует, что АКМ в принципе солидарен с различными идеологическими и научными левыми школами в истории. Это. Как мне кажется, обеспечивает организации мощный приток молодых лево-ориентированных людей, вне зависимости от их взглядов. Так же преемственность всевозможным учениям должна обеспечить движению лучшую солидарность с другими движениями. Однако из документов не совсем ясно, как, должна строится совместная работа представителей различных по взглядам членов движения. Так же нельзя забывать о том, что «марксизм, превратившийся в марксизм-ленинизм, являлся официальной, и, что особенно важно, священной доктриной советского государства. Понятно, что подобную доктрину нельзя критиковать или исправлять – это само по себе становится покушением на основы политического порядка. Нельзя же, например, дописывать или изменять главы из Евангелия!»21. Сложно понять, в связи с этим, логику документа, т.к. членов «RAF» и парижский студентов 1968 года сложно назвать последователями марксизма-ленинизма. Ясно одно: данная идеологическая «каша» в документах, вероятно, искусственно создана для количественной мобилизации в движение. Марксизм-ленинизм является научно-идеологической основой и СКМ РФ, что изложено в Программе22 движения: «Идейной основой СКМ РФ является марксизм-ленинизм, творчески примененный к современным условиям общественного развития. Анализируя процессы и явления в стране и в мире, СКМ РФ исходит из необходимости их диалектико-материалистического понимания, применения классового подхода, с учетом быстрых изменений в социальной структуре российского общества. Строя свою деятельность, СКМ РФ опирается на опыт предшествующих коммунистических движений и, в особенности, на опыт большевизма. Союз Коммунистической молодежи Российской Федерации полагает, что интересам большинства классов и социальных групп страны, безусловно, соответствует возврат России на путь социалистического развития. При определении конкретной модели такого развития считаем заслуживающим особого внимания и изучения современный опыт стран социалистического выбора - Китая, Кубы, Вьетнама». Здесь всё ещё сложнее. Из истории советских левых идей, как уже выяснилось, видно, что всякие «новации, которые шли в разрез с официальным марксизмом-ленинизмом, воспринимались крайне негативно. В результате возникла теоретическая культура средневекового типа, когда автор, пытавшийся какой-либо тезис, не только не претендовал на творческое открытие, но, напротив, пытался доказать, что ничего нового он не придумал, а лишь вычитал нужную мысль у классиков»23. Тогда не совсем ясно, как СКМ РФ собирается «творчески применять к современным условиям общественного развития» марксизм-ленинизм. Не ясно так же, почему движение относит Китай и Вьетнам, страны, которые уже давно перешли на капиталистический путь развития при сохранении политической диктатуры, к странам социализма? При этом о солидарности с идеями Хо Ши Мина или Мао Цзедуна речи нет ни слова. Создаётся впечатление, что задачами СКМ являются посторенние капиталистического государства при создании как минимум авторитарной политической модели, основанной на марксизме-ленинизме, что, безусловно, является серьёзной помехой в идеологической солидарности движения с другими левыми. Далее рассмотрим Манифест ДСПА24. Уже исходя из названия видно, что центральной фигурой движением выбран Пётр Алексеев25, первый русский рабочий-революционер, одним из первых предсказавших будущую революцию в России. В связи с тем, что поле Петр Алексеев ничем выдающимся не отличился и исходя из политической биографии лидера ДСПА Дмитрия Жвания26, можно предположить, что данное название организации имеет целью, так же, как и размытая идеология АКМ, мобилизацию различных молодых людей левых взглядов в движение. Далее процитирую некоторые моменты из манифеста: «В 60-70-е годы ХХ века неомарксисты (Герберт Маркузе, Эрих Фромм и другие) указывали, что «кибернетический капитализм» превращает человека в «моноцеребральное» существо, в «человека одной мысли» («одного измерения»). И этот «одномерный человек» напоминает хронического шизофреника; Как справедливо заметил участник мексиканского национально-освободительного движения сапатистов субкоманданте Маркос, «все человеческое, что возникает вне рыночной логики, объявляется враждебным и подлежит уничтожению»; Карл Маркс был совершенно прав, доказывая, что гибель капитализма неизбежна; «Никакое усилие мысли, никакой прогресс знаний, никакая логическая индукция не разъясняет той таинственности, которая окружает социализм, - утверждал французский синдикалист Жорж Сорель в книге «Размышления о насилии». - Эта неясность и таинственность относятся к тем рассуждениям, при помощи которых хотят определить конечную цель социализма»; Нас вдохновляет опыт Парижской коммуны 1871 года, русского революционно-демократического движения XIX века, русской революции 1905-1907 годов, когда впервые появились рабочие Советы, русской революции 1917 года, а также всего революционного социалистического сопротивления», а так же другие цитаты Маркса, Энгельса и проекта Парижской Коммуны отражают идейный плюрализм движения, а также его научную составляющую. В отличие от предыдущих документов, манифест ДСПА использует определённые цитаты различных левых мыслителей, привязанных к современной общественно-политической и социально-экономической обстановке как в мире, так и в России и в СПб в частности. Это, безусловно, серьёзный плюс движению, особенно в плане идеологической солидарности и мобилизации людских ресурсов. Однако подобная идеологическая разнообразность и непростой марксистский анализ общественных процессов может также стать мощным препятствием для солидарности: можно предполагать, что в соответствии с принципом «краткость – сестра таланта», многие, особенно молодёжь, не сумеют понять и принять идеи организации. Отмечу, что, в сравнении с АКМ и СКМ РФ, ни о каком марксизме-ленинизме речи не идёт, что также. Возможно, будет не воспринято другими левыми движениями. Программа СД «Вперёд!»27 представляет из себя довольно сложный неомарксистский анализ общественно-политической и социально-экономической ситуации в России и в мире. Однако в отличие от манифеста ДСПА, в нём полностью отсутствуют какие-либо цитаты. Лишь несколько раз упоминается Ленин и Троцкий. Часто упоминается контекст «мы, революционные марксисты». Исходя из этих малочисленных факторов, можно предположить, что СД «Вперёд!» является наиболее сложным с точки зрения идеологической солидарности движением. Однако как и в случае с ДСПА и АКМ, «размытость» идеологии должна подтолкнуть к мобилизации различных людей левых взглядов в движение. В программе РКСМ(б)28 сказано, что «Революционный коммунистический союз молодежи - РКСМ(б) идеологически опирается на научное и творческое применение марксизма, на исторический опыт мирового коммунистического движения (в особенности на большевистский); воспитывает молодежь в духе коммунистических идеалов; несет в молодежные массы классовое сознание, пролетарский интернационализм; помогает выработке диалектического мировоззрения, умения объективно познавать действительность, ведет борьбу против идеализма, религиозных предрассудков и прочего мракобесия». Сразу бросается в глаза борьба с религиозными предрассудками. Такое в документах движений встречается впервые и может оттолкнуть от РКСМ(б) многих потенциальных сторонников. Так же это является мощным препятствием для солидарности с другими движениями, выступающими с позиций толерантности по отношению к религиям. Правда плюс заключается в том, что движение таким образом ограждает себя от так называемой «шизы», т.е. различных людей, выступающих с позиций смешивания религии и идеологии. Однако с позиции идеологической солидарности это безусловный минус. Не ясно так же, в духе каких таких коммунистических идеалов обязуется движение воспитывать своих членов. Возможно, имеется в виду т.н. «советский патриотизм». Также и опыт мирового коммунистического движения, в частности большевистский, настолько огромен, что, видимо, только качественное социологическое исследование позволит прояснить, что же имеется в виду. Однако подобное исследование в моей работе не предусмотрено. Исходя из устава ФСМ СПб29, где сказано: «2.1. Целью создания и деятельности ФСМ, опирающейся на демократические и социалистические ценности мирового рабочего и левого движения, является переустройство общественной системы на принципах социальной справедливости, свободы и солидарности, широкой экономической и политической демократии; 2.2. ФСМ видит свою задачу в том, чтобы, объединив усилия лево-ориентированной молодежи, встать на защиту всех граждан, для которых основной источник средств к существованию - их собственный труд или система социального обеспечения». А так же программы30, где сказано: «Федерация социалистической молодёжи рассматривает себя как неотъемлемую часть левого политического спектра Санкт-Петербурга и Российской Федерации, последовательно выступает за единство левых сил. ФСМ объявляет о приверженности таким ценностям международного левого движения как равенство, справедливость, народовластие, свобода, солидарность, самоуправление, интернационализм, экологизм», - можно видеть, что документы, как и у многих описанных выше движений, размыта, что имеет свои плюсы и минусы, о которых говорилось выше. Довольно чётко идеология ФСМ СПб изложена в работе социолога Е. Мироновой «Левая молодежная организация:
развитие, структура, акции.(на примере Санкт-Петербургской Федерации Социалистической Молодежи)»31: «ФСМ не создает какой-либо самостоятельной идеологии, а соединяет общепризнанные в рядах левых лозунги и идеи в комбинацию, с которой заведомо согласились бы все участники. При вступлении в Федерацию ни одному из них не приходится идти на уступки. Общие принципы и цели Федерации формируют совпадающий сектор идей и принципов. Несмотря на идейные расхождения, организации-члены Федерации, тем не менее, смогли выработать некоторые программные принципы, которые послужили основой к их объединению. В политических вопросах участникам Федерации пока трудно добиться единой позиции. На данном этапе всех объединяет то, что они находятся в оппозиции к действующей власти в России». ФСМ СПб здесь интересно рассматривать с точки зрения того, что в отличие от остальных рассмотренных мной движениях, Федерация включает в себя несколько субъектов, т.е. по сути несколько движений в одном. Это от части объясняет идейную «размытость» документов, преимущество которых в солидарных действиях я описал выше.

Отношение к безопасности как фактор солидарности

Рассматривая когнитивную сторону солидарности левых движений, наиболее интересным и спорным становится вопрос об отношении движений к мягкой и жёсткой безопасности. Что же такое безопасность? «Сегодня под «безопасностью» понимают «отсутствие обстоятельств или факторов, способных прервать существование той или иной системы в том или ином значимом качестве, то есть нанести ей ущерб»32. «Человеческая, равно как общественная и схожая с ними гражданская, концепции безопасности основаны на утверждении, что именно человек (социальные группы), а не национальное государство или его политические институты, является объектом процесса обеспечения безопасности, «которая в результате принимает социальный характер»33. Концепция всеобъемлющей безопасности по определению трактуется широко, однако расхождения в определении ее природы заключаются в необходимости соотнесения ее с жесткой и мягкой видами безопасности. Так, одна из позиций заключается в том, что всеобъемлющая безопасность связана с «различными невоенными вопросами, включая политические, экономические, общественные, природоохранные факторы»,34 противоположная точка зрения представлена утверждением о том, что всеобъемлющая безопасность основана «на сотрудничестве, что подразумевает более широкий спектр субъектов и объектов безопасности – от безопасности людей до безопасности нескольких государств одновременно»35, т.е. включает как мягкие, так и жесткие аспекты.



Жесткую безопасность можно определить как безопасность в традиционном понимании. Данный подход рассматривает состояние безопасности как состояние, когда суверенитет национального государства не подвергается угрозам военного характера, или, по крайней мере, государство способно защитить свой суверенитет. Основным фактором безопасности признается обороноспособность государства. Агрегируя, выделим основные тезисы:

  1. Защита государственного суверенитета

  2. Укрепление обороноспособности

Мягкая безопасность в исследовательской литературе в целом определяется как комплекс невоенных аспектов обеспечения безопасности. «В отличие от сторонников «жесткой» трактовки безопасности, их оппоненты полагают, что суверенитет – это источник опасностей, поскольку борьба за него традиционно лежала в основе войн между государствами и массового насилия».36 В данном контексте к рискам и угрозам безопасности причисляют существование ядерных объектов, проблемы коррупции, различия в уровне социально-экономического развития как между социальными группами внутри страны, так и между странами и группами стран, загрязнение окружающей среды, производство наркотиков и наркотрафик, международная (в т.ч. трансграничная37) преступность, миграционные потоки и т.д.38 Выделяются следующие моменты:

  1. Защита свобод и прав личности

  2. Приоритет решения внутригосударственных экономических, политических и социальных проблем над геополитическими

  3. Защита окружающей среды

  4. Решение миграционных проблем

Если говорить о левых в целом, то исторический опыт показывает множество противоречий по отношению к этим понятиям. Опыт Советского Союза и некоторых современных социалистических стран, таких как КНДР и Куба, который не могут не учитывать современные левые организации, показывает, что вопросы жёсткой безопасности стоят выше вопросов мягкой. Это связано с несколькими причинами: прежде всего недружественное капиталистическое окружение социалистических государств постоянно подталкивает к поддержанию боеспособности вооружённых сил, усиление затрат на обороноспособность, превращение государства в некий единый «барак». Авторитаризм и закрытость власти, цензура, усиление влияния спецслужб и т.д. – все эти факторы становятся непосредственными спутниками таких государств. Во-вторых, идеи распространения влияния социализма в мире в купе с принципами защиты некоего «центра» этого распространения тоже приводят к усилению жёсткой безопасности. Однако в теории подобная практика для левых возможна в крайних случаях. Из истории левых политических идей видно, что принципы интернационализма, антикапитализма и борьбы за права низших слоёв населения являются основными в левой идеологии и в корне противоречат принципам, по которым существовали и существуют по ныне некоторые социалистические государства. Так ли это сейчас, особенно в молодёжной среде. Что изменилось и какой взгляд в молодёжных левых движениях на подобные проблемы сейчас? Рассмотрим по порядку левые движения на основе их документов:

Исходя из Программного заявления39 АКМ, можно увидеть, что одним из главных принципов организации является борьба за «поэтапное восстановление СССР через создание Советов». Если исходить из того, что СССР было государством с жёсткой безопасностью, то можно считать АКМ организацией, выступающей за жёсткую безопасность государства. Однако читая всё ту же программу и «Постановление 8-го съезда АКМ об основных направлениях работы АКМ на 2007-2008 года»40, можно видеть, что движение выступает с довольно демократическими требованиями, т.е. в защиту мягкой безопасности:



« - содействие созданию и развитию различных структур народного самоуправления - Советов, Комитетов и т.д., активная работа представителей АКМ в указанных структурах;
            - укрепление контактов с рабочими коллективами, независимыми профсоюзами, а также проведение различных политических акций совместно с рабочими;
            - проведение широкой протестной кампании с требованиями национализации и расследования незаконных приватизационных сделок;
            - правозащитная деятельность, борьба против политических репрессий, защита политзаключенных;
            - проведение широкой агитационно-пропагандистской кампании по тотальному бойкоту буржуазного государства;
            - проведение акций в защиту социальных прав граждан (ЖКХ, образование, медицина);
            - содействие формированию всесоюзного центра антифашистского сопротивления».

Правда в документах АКМ отсутствуют положения об окружающей среде и о миграционном вопросе. О позиции движения по этим вопросам можно узнать лишь из социологических опросов, но они не предусмотрены в данной работе. Далее, рассматривая Устав СКМ РФ41, читаем следующее: «2.1 Целями СКМ являются… содействие защите национальных интересов Отечества». Однако какого отечества, буржуазной или социалистической России, из данного контекста не понятно. «Патриотизм мы понимаем как сохранение исторических и культурных традиций народов России и Советского Союза; воспитание молодежи в духе любви к своей родине; стремление к восстановлению союзного государства; решительное противодействие попыткам США и других империалистических стран насадить в России западную идеологию, культуру и образ жизни; Противодействие проектам империалистической глобализации», - написано в Программе СКМ РФ42. Из этого следует, что СКМ РФ выступает за жёсткую безопасность в культурном плане. Однако всё же главными задачами для движения являются: «…борьба за уничтожение всех форм эксплуатации; воспитание молодежи на принципах справедливости, солидарности, патриотизма и интернационализма; защита прав и интересов рабочей и учащейся молодежи; решение конкретных проблем молодежи через реализацию социальных, культурных, образовательных, спортивных и иных программ», - сказано во всё той же программе. Подведя небольшую черту можно сказать, что жёсткая безопасность, как для АКМ, так и для СКМ РФ являются неким пережитком, доставшимся от СССР и являющегося частью советского патриотизма. Сами же движения выступают с явных позиций мягкой безопасности, несмотря на то, что многие вызовы глобализации в документах не учитываются. Далее рассматривая Принципы43 ДСПА: «Мы против: командно-административной системы; чиновничьего произвола; неограниченной власти президента; всевластия спецслужб; национализма и имперского милитаризма. Мы за: государство нового типа, построенное снизу вверх на основе широкой сети гражданских и профсоюзных организаций; осуществление власти вольными трудовыми советами и коммунами; равное участие всех трудовых слоев и классов общества в управлении государством; выборность чиновников всеобщим голосованием и сменяемость их в любое время по воле граждан», - видно, что об отстаивании хоть каких-нибудь принципов жёсткой безопасности речи не идёт. Это связанно во многом, как мне кажется, с личностью лидера организации – Дмитрия Жвания. Подобное понимание приходит после прочтения его автобиографии в книге «Путь Хунвейбина»44, в которой Дмитрий позиционирует себя как яркий борец против системы, в том числе и СССР в конце 80-ых. Теперь рассмотрим политическую программу45 СД «Вперёд!»: «Предельное расширение глобального рынка и интернационализация капитала приводят к положению, когда национальное государство уже не может служить проводником интересов транснациональных корпораций; Вместе с тем многократное возрастание мощи транснациональных корпораций требует усиления военно-политических функций ведущих империалистических государств; Современное буржуазное государство удерживает свое господство не только и не столько при помощи репрессивного аппарата, а устанавливая и поддерживая отношения политической гегемонии; Это государство не случайно оставляет за собой право на введение чрезвычайного положения, state of emergency, - закона, отменяющего все остальные законы, - в момент как бы общей опасности для этой как бы общей демократии. Буржуазная демократия, трактуемая как общая ценность для всех классов общества, оказывается в праве защищать себя любыми методами, вплоть до полного демонтажа всех основных демократических свобод; Современная Россия - периферийное капиталистическое государство, возникшее в результате распада СССР», - из всего этого видно, что как и в случае с ДСПА, жёсткая безопасность является неприемлемой и для СД «Вперёд!». Требования соблюдения мягкой безопасности содержатся в следующем: «нет приватизации социально значимых услуг: здравоохранения, образования, услуг ЖКХ; нет частной собственности на землю, недра, лесные и водные ресурсы; за монополию государства на эксплуатацию природных ресурсов; свободу слова, собраний и организации (в т.ч. числе на предприятиях, в государственных учреждениях, воинских и милицейских частях); ликвидация полиции, упразднение спецслужб и освобождение всех политических заключенных; отмена паспортов, полная свобода передвижения и переселения; ликвидация полиции, упразднение спецслужб и освобождение всех политических заключенных; за прямую власть органов рабочего самоуправления снизу доверху - советов, избранных по профессиональному и территориальному признакам». Можно видеть, что впервые ставятся на обсуждение вопросы экологии и довольно радикальное предложение по решению вопроса миграции. Подведя небольшую черту, можно отметить, что у ДСПА и СД «Вперёд!» отсутствуют советские предрассудки к вопросам жёсткой безопасности. Исходя из их документов, государство может быть довольно слабым (или не быть вообще). Однако принципы различных свобод и самоуправление снизу доверху должно соблюдаться. Далее рассматривая программу46 РКСМ(б): «Мы считаем, что победа коммунистических производственных отношений невозможна реформистским путем. Единственный путь победы коммунизма - коммунистическая революция, первым этапом которой будет социалистическая революция, которая приведет рабочий класс к власти - диктатуре пролетариата, как последней форме государства». Более о государстве в этом небольшом документе не сказано ни слова. Исходя из определения диктатуры пролетариата, данного Марксом и Лениным: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» и «Демократия для гигантского большинства народа и подавление силой, то есть исключение из демократии, эксплуататоров, угнетателей народа, — вот каково видоизменение демократии при переходе от капитализма к коммунизму»47, - можно сделать вывод, что РКСМ(б) выступает против буржуазной демократии и выступает за рабочую демократию. Однако кого движение подразумевает под рабочим классом и как будет осуществляться его борьба не сказано ни слова, но требования «свободу и полное удовлетворение разумных потребностей личности; свободный творческий труд для каждого члена общества; раскрытие и реализацию творческих способностей человека во всех областях деятельности» всё-таки близки к положениям о свободе личности в концепции мягкой безопасности. Последней рассмотрим программу ФСМ СПб: «И в 1990-е гг., и в настоящее время ФСМ однозначно выступала и выступает против курса российских властей, утверждая, что он идёт вразрез с интересами большинства населения; Принципиальные цели ФСМ: изменение государственного строя в сторону демократической парламентской республики при максимальном развитии местного и производственного самоуправления; радикальное сокращение бюрократического аппарата и установление всестороннего контроля над ним со стороны граждан и общественных организаций», - видно, что движение выступает против жёсткой безопасности государства, если бы не одно но: «восстановление авторитета России в международных отношениях, как самостоятельного, мирного и сильного государства», – этот элемент «тоске по СССР», советского патриотизма, целью которого является игра на поле патриотично настроенной молодёжи. «Сохранение и развитие социальных гарантий и свобод, основных прав трудящихся», «ФСМ объявляет о приверженности таким ценностям международного левого движения как равенство, справедливость, народовластие, свобода, солидарность, самоуправление, интернационализм, экологизм» и «полное и всестороннее обеспечение прав человека и гражданина в современной России» с их дальнейшим перечислением в программе говорит о том, что движение поддерживает мягкую безопасность.

Подводя итог, можно отметить, что в современных условиях глобализации и наступления неолиберализма на социальные государства и права граждан, левые в России выступают с позиций мягкой безопасности, защиты личности, прав трудящихся слоёв населения и молодёжи. Выступают за социалистические преобразования в общественно-политической и социально-экономической сферах общественной жизни на принципах всесторонних свобод и самоуправления. Однако, как выяснилось, некоторые левые движения отстаивают и некоторые принципы жёсткой безопасности в культурном и военно-патриотическом плане, что, в свою очередь, является частью т.н. советского патриотизма, «тоске по СССР», что безусловно является уникальностью постсоветских левых. Можно так же отметить, что вопрос о мягкой и жёсткой безопасности является для левых одним из факторов когнитивной солидарности48, и, если АКМ, СКМ РФ и ФСМ СПб больше схожих моментов во взгляде на концепции безопасности, исходя из которых большая возможность совместной солидарности, то ДСПА и СД «Вперёд!» довольно сильно отличаются от них, однако аспектов для взаимной солидарности у них достаточно. В данной работе я рассмотрел концепции безопасности на основе документов различных левых движений СПб, что, безусловно, полезно, однако работа не претендует на исключительность, т.к. в ней явно не хватает качественных и количественных данных из социологических исследований, что в будущем будет для меня толчком для продолжения исследования.



Вывод

Подводя общий итог над проделанным мною исследованием, хочется отметить, что анализ документов движений, взятых с сайтов, является довольно интересным и, безусловно, полезным методом исследования. Однако моё исследование не претендует на всю полноту и объективность отображённых данных. Есть к чему стремится, и, надеюсь, в будущем я продолжу изучение солидарности в левых движения, т.к. в современной России и в СПб в частности, солидарность является не просто главным фактором мобилизации общественных движений, но и мощным толчком к успешности движений. Из данной работы также видно, что база для идеологической солидарности среди различных левых движений существует.



Список литературы

  1. Политология Революции / Б. Ю. Кагарлицкий. – М.: Алгоритм, 2007. – 576 с. – (Левый марш).

  2. Марксизм: не рекомендовано для обучения / Б. Ю. Кагарлицкий. – М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. – 480 с.

  3. Путь Хунвейбина : (документальный роман ) / Дмитрий Жвания. – СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2006. – 419 с.

  4. Парадигмы западной социологии общественных движений / Е. А. Здравомыслова. – «Наука», СПб, 1993. – 172 с.

  5. Левая Политика. Аналитический журнал. №2 2007. Левые в России и мире.

  6. Макарычев А. Безопасность как феномен публичной политики: общие закономерности и проекции на Балтийский регион / Публичная политика в сфере мягкой безопасности: Балтийское измерение. СПб, 2003. – С. 67.

  7. Балуев Д. Понятие human security в современной политологии // Международные процессы. 2005. №1. Доступно на сайте журнала: http://www.intertrends.ru/one/008.htm

  8. Ерекешева Л.Г. Глобализация и концепция безопасности в Центральной Азии (постановка проблемы). На сайте Центра внешней политики и анализа Республики Казахстан: http://www.cvi.kz/old/text/Safety/Global_concept.html

  9. Троицкий М. «Мягкая» безопасность: российско-балтийский аспект // Международные процессы. 2003. №1. – С. 138.

  10. Ломагин Н. «Мягкая» безопасность в представлениях федеральной и региональной элит (на примере Северо-Западных областей России) // Международные процессы. 2003. №2. – С. 108.

  11. http://ntsrs.nm.ru/liter/bibl_sol/ph8/5-8.htm

  12. http://www.sociology.mephi.ru/docs/sociologia/html/slovar_k_teme2.html

  13. http://subculture.narod.ru/texts/book1/mironova.htm

  14. http://rksmb.ru – официальный сайт РКСМ(б)

  15. www.vpered.ru – официальный сайт СД «Вперёд!»

  16. www.fsm-spb.ru – официальный сайт ФСМ СПб

  17. www.akm1917.org – официальный сайт АКМ РФ

  18. www.skm-rf.ru – официальный сайт СКМ РФ

  19. www.dspa.info – официальный сайт ДСПА



1 Парадигмы западной социологии общественных движений / Е. А. Здравомыслова. – «Наука», СПб, 1993. – 138 с.

2 Политология Революции / Б. Ю. Кагарлицкий. – М.: Алгоритм, 2007. – 576 с. – (Левый марш).

3http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%28%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%29

4Статья Александра Тарасова «ЛЕВЫЕ В РОССИИ НАХОДЯТСЯ НА ДОКРУЖКОВОЙ СТАДИИ». Левая Политика. Аналитический журнал. №2 2007. Левые в России и мире.

5 http://www.akm1917.org/doc/ustav.htm

6 http://www.akm1917.org/doc/ak6-1.htm

7 http://www.skm-rf.ru/viewpage.php?page_id=6

8 http://www.skm-rf.ru/viewpage.php?page_id=12

9 http://www.dspa.info/content/view/11/33/

10 http://www.vpered.org.ru/program4.html

11 http://rksmb.ru/prog.php

12 http://rksmb.ru/ustav.php

13 http://www.fsm-spb.ru/index.php?goto=doc&type=1&page=1&idtem=0&id=16&top=3&lang=rus&winpop=0&flash=0

14 http://www.fsm-spb.ru/index.php?goto=doc&type=1&page=1&idtem=1&id=0&top=3&lang=rus&winpop=0&flash=0

15 http://www.sociology.mephi.ru/docs/sociologia/html/slovar_k_teme2.html

16 Парадигмы западной социологии общественных движений / Е. А. Здравомыслова. – «Наука», СПб, 1993. – 138 с.

17 Парадигмы западной социологии общественных движений / Е. А. Здравомыслова. – «Наука», СПб, 1993. – 139 с.

18 http://ntsrs.nm.ru/liter/bibl_sol/ph8/5-8.htm

19 http://www.akm1917.org/doc/ustav.htm

20 http://www.akm1917.org/doc/ak6-1.htm

21 Марксизм: не рекомендовано для обучения / Б. Ю. Кагарлицкий. – М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. – 59-60 с.

22 http://www.skm-rf.ru/viewpage.php?page_id=12

23 Марксизм: не рекомендовано для обучения / Б. Ю. Кагарлицкий. – М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. –60 с.

24 http://www.dspa.info/content/view/11/33/

25http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2,_%D0%9F%D1%91%D1%82%D1%80_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80)

26 Путь Хунвейбина : (документальный роман ) / Дмитрий Жвания. – СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2006. – 419 с.

27 http://www.vpered.org.ru/program4.html

28 http://rksmb.ru/prog.php

29 http://www.fsm-spb.ru/index.php?goto=doc&type=1&page=1&idtem=1&id=0&top=3&lang=rus&winpop=0&flash=1

30 http://www.fsm-spb.ru/index.php?goto=doc&type=1&page=1&idtem=0&id=16&top=3&lang=rus&winpop=0&flash=1

31 http://subculture.narod.ru/texts/book1/mironova.htm

32 Макарычев А. Безопасность как феномен публичной политики: общие закономерности и проекции на Балтийский регион / Публичная политика в сфере мягкой безопасности: Балтийское измерение. СПб, 2003. – С. 67.

33 Макарычев А. Безопасность как феномен… С. 71.

34 Балуев Д. Понятие human security в современной политологии // Международные процессы. 2005. №1. Доступно на сайте журнала: http://www.intertrends.ru/one/008.htm

35 Ерекешева Л.Г. Глобализация и концепция безопасности в Центральной Азии (постановка проблемы). На сайте Центра внешней политики и анализа Республики Казахстан: http://www.cvi.kz/old/text/Safety/Global_concept.html

36 Макарычев А. Безопасность как феномен… – С. 71.

37 Троицкий М. «Мягкая» безопасность: российско-балтийский аспект // Международные процессы. 2003. №1. – С. 138.

38 Ломагин Н. «Мягкая» безопасность в представлениях федеральной и региональной элит (на примере Северо-Западных областей России) // Международные процессы. 2003. №2. – С. 108.

39 http://www.akm1917.org/doc/ak6-1.htm

40 http://www.akm1917.org/doc/ak6-1.htm

41 http://www.skm-rf.ru/viewpage.php?page_id=6

42 http://www.skm-rf.ru/viewpage.php?page_id=12

43 http://www.dspa.info/content/view/15/39/

44 Путь Хунвейбина : (документальный роман ) / Дмитрий Жвания. – СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2006. – 419 с.

45 http://www.vpered.org.ru/program4.html

46 http://rksmb.ru/prog.php

47http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%82%D0%B0

48 Парадигмы западной социологии общественных движений / Е. А. Здравомыслова. – «Наука», СПб, 1993. – 138 с.


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница