Санкт-Петербургский




Скачать 352.96 Kb.
Дата14.08.2016
Размер352.96 Kb.

Санкт-Петербургский

Государственный университет

Управление по связям
с общественностью





Saint-Petersburg

State University

Public relations office

199034, Россия, Санкт-Петербург, Университетская наб. 7-9

Тел/факс +7-812-328 0402



1724

199034, Russia, Saint-Petersburg,

Universitetskaya nab. 7-9

Phone/fax +7-812-328 0402



Санкт-Петербургский государственный университет

02/11/2010 (ч.II)

СПбГУ


Тема: Интервью с проректором СПбГУ С.И. Богдановым

Власть занялась проблемами русского языка — эксперт 2

Источник: БалтИнфо.ru, Дата: 2/11/2010


Тема: СПбГУ примет участие во втором этапе конкурса мегагрантов

Умы отчасти возвращаются 3

Источник: Ведомости, Дата: 2/11/2010

Тема: (упоминание) Задачи чемпионата мира по компьютерному программированию выставлялись на сервере СПбГУ

Второй год подряд ошеломляющую победу одерживают команды КБТУ 4

Источник: Казинформ, Дата: 2/11/2010

Тема: (упоминание) Студенты СПбГУ традиционно стали стипендиатами программы РОСГОССТРАХ

Студенты НГУЭУ и Сибирского политехнического колледжа получают стипендии от РОСГОССТРАХ 5

Источник: Город54, Дата: 2/11/2010


Тема: Издательство "Лимбус пресс" совместно с СПбГУ выпустило альтернативный школьный учебник литературы

Матрица как зеркало русской литературы 6

Источник: Известия, Дата: 2/11/2010

МГУ

Тема: Генеральный директор Microsoft выступил в МГУ

Стив Баллмер подарил студентам МГУ «облако» своих мыслей 8

Источник: GZT.ru, Дата: 2/11/2010

Тема: (упоминание) Комментарий профессора МГУ Натальи Зубаревич

Московия застряла на МКАДе 11

Источник: Росбалт, Дата: 2/11/2010

Тема: (упоминание) Профессор МГУ Игорь Милославский принял участие в семинаре "Школы молодого журналиста"

Уроки этики от Алины Кабаевой 15

Источник: Красноярский рабочий, Дата: 2/11/2010

Тема: Специалисты ЦМО МГУ проведут семинар-практикум в Самарканде

Неделя русского языка пройдет в Узбекистане 17

Источник: РИА Новости, Дата: 1/11/2010

Тема: (упоминание) Проректор МГУ о конкурсе на получение мегагрантов правительства РФ

«В целом конкурс по мегагрантам удался» 18

Источник: Росбалт, Дата: 1/11/2010


СПбГУ

Власть занялась проблемами русского языка — эксперт
Источник: БалтИнфо.ru, Дата: 2/11/2010
Актуальность создания Совета по культуре отметил в разговоре с корреспондентом «БалтИнфо» проректор СПБГУ по направлениям журналистика, искусство, связи с общественностью, филология и востоковедение профессор Сергей Богданов. По его словам, члены совета еще не обсуждали предстоящую работу, но проблемы очевидны и понятны. По его мнению, от состояния языка зависит, каким образом будет существовать новая Россия.

«Состояние русского языка, компетентность наших граждан — это фактор национальной безопасности. Язык для многих— это очки, через которые человек воспринимает мир. Это средство построения государственности, семьи. Сегодня мы оказались в периоде формирования гражданского общества, мы открыты. Таким образом речь пополняется иностранными выражениями — с одной стороны язык обогащается, с другой - это несет серьезную опасность. И нам необходимо сохранять и развивать ценности именно нашего языка», - подчеркнул профессор.

По мнению Богданова, утрата культуры языка сегодня связана и с изменением школьных стандартов, с введением ЕГЭ.

«В самом ЕГЭ, конечно, ничего плохо нет. Но если мы говорим о русском языке, о литературе, то обучение в школе, по сути, превращается в натаскивание на сдачу тестов», - пояснил он.

Впрочем, Богданов добавил, что сегодня власть понимает, что проблемы в сфере русского языка актуальны. В результате была создана федеральная программа «Русский язык», появился фонд «Русский мир».

«Не так давно наш президент высказался о важности поддержки русского языка, зарубежные коллеги постоянно предлагают какие-либо программы. В этом контексте создания Совета по культуре речи при губернаторе Петербурга стало соответствующей реакцией», - подчеркнул он.

Напомним, что при губернаторе Петербурга был создан Совет по культуре речи.

Умы отчасти возвращаются
Источник: Ведомости, Дата: 2/11/2010
Совет по грантам правительства Российской Федерации объявил имена первых сорока победителей конкурса грантов на приглашение в российские вузы ведущих ученых, о котором наша газета рассказывала 28 октября (<Сезон охоты за умами>). Напомним, первоначально предполагалось, что победителей будет вдвое больше. Как сообщает сайт Министерства образования, конкурс было решено разделить на два этапа.

Учитывая пожелания российских и зарубежных ученых, было принято решение о проведении второго конкурсного отбора. В нем смогут принять участие и ученые, которые не подавали заявки на первый конкурс, и ученые, которые не вошли в число победителей>, _ объяснил министр образования и науки Андрей Фурсенко.

Это решение логично, ведь многие ученые жаловались на слишком сжатые сроки подачи заявок. О своем желании принять участие во втором конкурсе вчера нам заявили в Санкт-Петербургском государственном университете.

На первом этапе им была подана 21 заявка, приблизительно столько же планируется и на втором (конкурс будет объявлен в конце года. В других вузах вчера комментировать итоги первого этапа конкурса были не готовы.

Теперь о победителях. Беспрецедентную материальную поддержку от государства (максимальная сумма гранта _ 150 миллионов рублей на три года) вместе с СПбГУ получит, как и ожидалось, выпускник этого вуза, проживающий ныне в Швейцарии, лауреат <математической нобелевки> (Филдсовская премия) Станислав Смирнов, а также немецкий океанолог Йорн Тиде. У него, кстати, давние связи с Большим университетом _ еще в 2004 году он получил мантию почетного доктора СПбГУ.

Еще два гранта получил ИТМО. Победителями стали Юрий Кившар, в последние годы возглавлявший исследовательскую группу нелинейной физики в австралийском национальном университете Канберры, а также профессор Амстердамского университета специалист по информационным технологиям Петер М. А. Слоот. Еще один специалист по информационным технологиям Павел Певзнер из Калифорнийского университета стал обладателем гранта вместе с академическим университетом _ научно-образовательным центром нанотехнологий РАН. А в Высшей школе экономики откроется лаборатория сравнительных социальных исследований во главе с профессором Мичиганского университета Рональдом Инглхартом.

Наконец, в Политехническом университете грант получил его выпускник астрофизик Георгий Павлов, уже два десятилетия работающий за рубежом.

Как видим, Петербургу удалось достичь той цели, ради которой и затевалась эта грантовая программа, _ привлечь в нашу науку ведущих зарубежных ученых, прежде всего наших бывших соотечественников. То есть попытаться повернуть вспять процесс утечки мозгов. Вместе с тем стоит отметить, что в число победителей первого этапа не попали многие ученые с мировым именем. И пока трудно дать ответ на вопрос, с самого начала смущавший научное сообщество: насколько открытым и прозрачным был конкурсный отбор?



Второй год подряд ошеломляющую победу одерживают команды КБТУ
Источник: Казинформ, Дата: 2/11/2010

Второй год подряд ошеломляющую победу одерживают команды Казахстанско-Британского технического университета (КБТУ) на прошедшем 30 октября казахстанском четвертьфинале командного чемпионата мира по компьютерному программированию среди студенческих команд сезона 2010-2011 года (ACM ICPC Programming Contest). Эти соревнования признаны Министерством образования и науки РК и рассматриваются в качестве чемпионата страны среди студенческих команд. Так, команда КБТУ заняла первые шесть мест, сообщает пресс-служба вуза.

В соревнованиях приняли участие 72 команды из 15 университетов: Казахстана - КазНУ, КазНТУ, ЕНУ, АУЭС, КБТУ, УСД, МУИТ, КазНПУ, КИМЭП и еще шесть университетов, представляющих различные регионы страны. В течение пяти часов командам предлагалось решить 11 задач. Они были выставлены на сервере Санкт-Петербургского государственного университета. Там же независимая тестовая система осуществляла проверку задач в онлайн-режиме.
Среди команд, решивших пять и более задач, - а это 11 команд, - девять представляют факультет информационных технологий КБТУ. Среди первых одиннадцати команд есть одна команда КазНУ (7-е место) и одна команда МУИТ (10-е место).
Одновременно на этих же задачах были запущены четвертьфиналы в Грузии и Узбекистане. Если объединить результаты по трем республикам, то получится, что среди первых восьми мест команды КБТУ заняли 1, 3, 4, 6, 7, 8 места. (Это как раз первые шесть команд из КБТУ). Вторые и пятые места достаются командам из Грузии. Лучшая узбекская команда занимает в этом случае только 14 место.
Полуфинал пройдет 24 ноября т.г. в Ташкент. От КБТУ будут участвовать команды, занявшие первые четыре места: Кazakh-British TU 1, Kazakh-British TU 5, Kazakh-British TU 2, Kazakh-British TU 4.

Студенты НГУЭУ и Сибирского политехнического колледжа получают стипендии от РОСГОССТРАХ
Источник: Город54, Дата: 2/11/2010

РОСГОССТРАХ подвел итоги очередной, пятой по счету стипендиальной программы компании. На получение именной стипендии компании претендовали более 160 кандидатов из учебных учреждений России. По итогам собеседований со студентами в филиалах стипендиальной комиссией принято решение: в ходе подготовки к празднованию 90-летнего юбилея компании РОСГОССТРАХ назначить 90 именных стипендий.

Охват стипендиальной программы расширился и в юбилейном году в ней участвуют 78 учебных учреждений из 42 регионов России – из них 33 системы высшего (45 стипендий) и 45 – среднего и начального профессионального образования (также 45 стипендий). Из новосибирских ВУЗов в стипендиальную программу вошли студенты НГУЭУ и Сибирского политехнического колледжа.

В соответствии с заключенным договором о взаимодействии между компанией РОСГОССТРАХ и МГУ им. М.В.Ломоносова стипендии назначены студентам экономического, механико-математического и других факультетов ведущего российского университета. Традиционно стипендиатам компании стали также лучшие студенты Финансового университета при Правительстве РФ, Санкт-Петербургского государственного университета. Впервые именных стипендий компании удостоены представители Высшей школы экономики (ВШЭ) и Академии труда и социальных отношений (АТиСО), Государственной налоговой академии Минфина России.

Своих кандидатов на стипендии представили как крупные федеральные и региональные университеты и академии, так и колледжи и лицеи из Владикавказа, Перми, Уфы, Астрахани, Благовещенска, Сортавалы и других городов России. Все они были поддержаны региональными филиалами компании РОСГОССТРАХ. В этих учебных учреждениях продолжают готовить кадры для страхового бизнеса страны. 90% всех стипендий назначено именно в регионах России.

«Начиная подготовку к 90-летнему юбилею нашей компании и всего российского страхования, мы решили и нашу стипендиальную программу посвятить этой замечательной дате, установив юбилейное число стипендий – сказал, подводя итоги стипендиальной программы, председатель стипендиальной комиссии, первый вице-президент компании РОСГОССТРАХ Дмитрий Маркаров. – Мы надеемся, что наши стипендиаты внесут в будущем весомый вклад в модернизацию экономики России».

Торжественные вручения дипломов именным стипендиатам РОСГОССТРАХ пройдут в региональных филиалах компании. Все стипендиаты в течение текущего учебного года пройдут учебную практику в филиалах на местах, а лучшие получат приглашения для трудоустройства в компании на постоянной основе.

Матрица как зеркало русской литературы
Источник: Известия, Дата: 2/11/2010
Выпущен альтернативный школьный учебник.

Издательство "Лимбус пресс" совместно с филологическим факультетом Санкт-Петербургского государственного университета предприняло попытку выпустить настоящий, альтернативный школьный учебник литературы "Литературная матрица". В предмет читатель погружается с теми же азартом и глубиной, с какими вместо рассказа о народах Крайнего Севера он слушает анекдоты про чукчу.


В советской школе на уроках литературы было принято оперировать набором штампов - "лишние люди" Чацкий, Онегин, Печорин, "Катерина - луч света в темном царстве", "Лев Толстой как зеркало русской революции". По словам преподавателей словесности, сейчас ситуация не лучше: "ЕГЭ загоняет учителей в формальные бессодержательные разговоры о книге. Литература в школе усыхает на глазах", - сетует Сергей Волков, главный редактор газеты "Литература" и учитель словесности столичной школы N 57.
И вот в такой ситуации был придуман альтернативный учебник литературы. Идея состояла в том, чтобы историю произведений от Грибоедова до Солженицына рассказали бы не ученые-филологи, а писатели. Поэтому самым известным современным литераторам России предложили взять себе по герою и написать про него статью. Откликнулись на предложение Людмила Петрушевская, Андрей Битов, Сергей Гандлевский, Александр Кабаков, Ольга Славникова, Михаил Шишкин, Александр Терехов, Илья Бояшов, Дмитрий Воденников, Мария Степанова, Андрей Рубанов, Сергей Носов и другие, в том числе совсем юные литераторы. Подготовка издания заняла не один год. Некоторые авторы, такие как Елена Шварц и Дмитрий Горчев, даже не дожили до выхода двухтомника.
Но вот он наконец издан, и возникает практический вопрос: как же этим пользоваться? Сразу стоит оговориться, что академические ученые недолюбливают так называемое "писательское литературоведение". Несмотря на то что существует целый корпус писательских размышлений о литературе (лекции и пухлый комментарий к "Евгению Онегину" Владимира Набокова, литературные штудии Цветаевой, Ахматовой, Бродского, размышления о Гоголе Иннокентия Анненского, в конце концов, "Родная речь" Вайля и Гениса), в филологической среде принято над ними подшучивать. Лотман замечал, что "ихтиологу не обязательно быть рыбой", а филолог и лингвист Роман Якобсон не пустил Набокова в Гарвард профессорствовать на кафедру русской литературы под тем предлогом, что "слон тоже большое животное, но кто же возьмет его директором зоопарка?".
Правда, в случае с "Матрицей" ни составители, ни авторы статей за академичностью не гнались: иногда они позволяли себе такие допущения, от которых у любой Мариванны лиловая шевелюра встанет дыбом. Шаргунов назвал Чацкого "панком". Михаил Шишкин классифицировал роман "Обломов" как "первый русский триллер". Александр Секацкий в разговоре о гоголевских "Мертвых душах" утверждает, что Ноздрев - почти то же самое, что Змей Горыныч, Плюшкин - Кощей Бессмертный, Коробочка мало чем отличается от циклопа Полифема. Михаил Гиголашвили сравнил "новых людей" Тургенева с "новыми русскими" 1990-х - с той только разницей, что "у тургеневских "новых людей" зачастую обнаруживается противоположная болезнь - словоблудие и праздноболтание".
Почти в каждой статье читателю рекомендуется, если он вдруг чего не понял, "залезть в интернет" или "спросить у Яндекса". Иными словами, перед нами не учебник ни по форме (в нем нет разбиения на параграфы, иллюстраций, вопросов и заданий), ни по содержанию. Из "Литературной матрицы" читатель часто не узнает, когда родился тот или иной писатель, а некоторые сведения и вовсе стоит перепроверить. Например, сомнительно, что Есенина убили, чтобы там ни хотелось думать на этот счет. Но писателю, как известно, часто важнее не правда, а художественное правдоподобие, по законам которого Сальери травит Моцарта.

Это, кстати, еще одна важная особенность "Матрицы": здесь интересны не только те, о ком пишут, но те, кто пишет. Иными словами, не только Грибоедов, Пушкин, Лермонтов, Гоголь, но и Шаргунов, Петрушевская, Битов, Секацкий. И тут примечательны пары Шишкин-Гончаров, Гиголашвили-Тургенев. Дело даже не в том, что Шишкин, судя по тексту, своему персонажу очень близок: к Шишкину, как и к Гончарову, роман "приходит" с интервалом в несколько лет. Дело в некоем сюжете, который разыгрался между Гончаровым и Тургеневым.


В какой-то момент Гончаров решил, что Тургенев украл у него сюжет романа "Обрыв". Дело дошло до крупной ссоры и третейского суда, на котором постановили, что это случайное совпадение. Та же коллизия объединила и авторов этих статей - Михаила Шишкина и Михаила Гиголашвили. В середине 2000-х литературная общественность бурно обсуждала странное совпадение: в романе Гиголашвили "Толмач" и в романе Шишкина "Венерин волос", которые вышли почти одновременно, главный герой - переводчик, который работает в отделе, занимающемся политическими беженцами (только у Гиголашвили - в Германии, а у Шишкина - в Швейцарии). В отличие от нервных прозаиков золотого века русского романа, авторы эпохи постмодернизма отнеслись к такому совпадению с пониманием. "Миша прошел почти идентичные со мной дороги: так же, как я, учился на филфаке, работал в школе учителем, выехал, там работал переводчиком. И когда мне прислали письмо с вопросом: "Не хотите ли подать на Мишу в суд?" - я очень удивился. Просто у нас совпали биографии", - объяснял мне Гиголашвили.

В общем-то все у издателей получилось: взрослому человеку от чтения "Матрицы" невозможно оторваться. Но насколько эта книга подходит для школьников - сказать трудно. Несмотря на заигрывание с юной аудиторией при помощи сленга (Александр Терехов в главе про Солженицына панибратски зовет его "Солжом") и советов "спросить у Яндекса", возникает ощущение, что это скорее "работа над ошибками" советского изучения литературы в школе, чем действительно новый способ говорить о русской классике с 16-летними соотечественниками.

С тем же Сергеем Волковым мы как-то разговаривали о преподавании в школе Чехова: "Чехов пишет, как живет себе человек, и ничего не происходит в его жизни: встает, идет на работу, возвращается домой - и так годами. И вдруг он, очнувшись, смотрит на себя со стороны и видит, что зашел не туда, куда хотел. Когда это произошло? Кто виноват? Что случилось? Ничего. Каждый день вставал, обедал, шел на работу, а через 10 лет он - уже не он". Иными словами, чеховские тексты, как и большинство книг русской классики, предназначены вовсе не для школьников, перед которыми "открыты все пути", а для тех, перед кем некоторые уже закрылись.

МГУ


Стив Баллмер подарил студентам МГУ «облако» своих мыслей
Источник: GZT.ru, Дата: 2/11/2010
Корпорация Microsoft и МГУим. М.В. Ломоносова провели накануне в стенах главного вуза страны всероссийский День технологий для студентов. В рамках этого мероприятия перед публикой выступил глава крупнейшего в мире производителя ПО, генеральный директор Microsoft господин Стив Баллмер. В формате лекции, стоя у доски, CEO поделился с аудиторией соображениями о том, как будет выглядеть индустрия IT в ближайшем будущем. На мероприятии удалось побывать корреспонденту GZT.RU.

Выступление перед аудиторией МГУ предворялось программным замечанием главы американской корпорации, в котором он отметил значимость российского рынка Хайтек. «В настоящее время Россия стоит на пути перехода к информационному обществу, и сегодняшние студенты являются теми, кому предстоит формировать это общество, задавать направления его развития. По этому Microsoft уделяет особое внимание работе с российскими образовательными учреждениями,— отметил Стив Баллмер.

В рамках заданной концепции CEO затронул в своей речи наиболее перспективные области разработок. В число поднятых тем вошли «облачные» вычисления и «естественный» пользовательский интерфейс. Господин Баллмер также отметил новую концепцию ответственности производителя, возникающую с переходом на новые технологии, а также продемонстрировал воплощение названных высокотехнологичных благ в конкретном продукте Microsoft— Kinect для консоли Xbox.

Стив Баллмер

Стивен Энтони Баллмер— генеральный директор Корпорации Майкрософт с января 2008 года. На 2010 год он, будучи наёмным работником, обладал состоянием в 14,5 миллиардов долларов США, что делает его тридцать третьей личностью в списке самых богатых людей мира, и оказался вторым серди американских миллиардеров, не являющихся собственниками бизнеса или их родственниками (по данным журнала «Forbes»). Баллмер обязан своим состоянием опционам, полученным от своего работодателя (Корпорации Microsoft), в котором он не был ни основателем, ни родственником основателя.

Нынешний глава Microsoft знаменит своим взрывным характером. Во время своих выступлений на публике Баллмер нередко демонстрировал завидный заряд энергии и весьма убедительную экспрессивность. Любитель баскетбола и утренней пробежки, бизнесмен с легкостью заводит многотысячные аудитории, энергично перемещаясь по сцене.

Российские отголоски «облачной» погоды в Редмонде

Стив Баллмер начал свою речь перед московскими студентами, которые кстати приветствовали его появление в аудитории МГУ шумными аплодисментами, с рассуждений о будущем технологий таких, какими их видят в Microsoft. Первое о чем упомянул глава крупнейшего производителя ПО— стало «облако». Что в свете общего положения дел в Редмонде прозвучало весьма симптоматично.

Действительно, в штаб-квартире Microsoft в штате Вашингтон, США, в последнее время отдают огромное значение технологиям, основанным на «облачных» вычислениях. Буквально недавно, в этом октябре, компания выпустила на рынок Office 365— пакет приложений, находящийся на внешнем сервере и призванный дублировать комплекс ПО для корпоративного сегмента в облаке. Данный товарный ряд позиционировался компанией как очередной шаг в решительно освоении сегмента, монополизированным ранее Google в лице комплекта Google Apps.

Позже этим месяцем, о технологии «облака» заговорил знаковый для Microsoft персонаж— Рэй Оззи,— сотрудник, которого Билл Гейтс— основатель корпорации— называл самым выдающимся программистом современности. В своем послании руководству софтверного гиганта после сообщения об своем увольнении специалист призвал заглянуть в будущее мира хайтек, где по его версии традиционные ПК уступят место новым устройствам.

В минувший понедельник глава Microsoft Стив Баллмер продолжил благородное дело стратегического самоопределения компании перед аудиторией российских студентов. Для Microsoft, которая, по мнению ряда специалистов, уступила Google поиск, Apple— смартфоны, а сейчас позволяют компании Стива Джобса утвердиться на рынке таких устройств, как iPad, которые поставляются без Windows, эта тема во многом является болезненной. В отличие от названных игроков рынка, руководство в Редмонде долго сопротивлялась смене парадигмы, оставаясь заложником мощнейшей инерции успеха, полученного за свою традиционную продукцию— ПО для персональных компьютеров.

«Облако,— начал Баллмер, сотрясая своим мощным голосом аудиторию— вещь неоднозначная». «Никто не знает, что такое облако. Спросите пять разных специалистов, что такое облако, и они дадут вам пять разных ответов»,— продолжал бизнесмен. По его словам, при всем многообразии интерпретаций данной технологии, есть один важный момент, который Microsoft готова взять за отправную точку в своих разработках.

Стив Баллмер отметил, что если рассматривать «облако», как смену парадигмы взаимоотношения человека и устройства, то это именно тем, чем занимается сейчас Microsoft. Облако, по словам CEO, вмещает в себя технологический потенциал, превращающий конечное устройство в мощный интструмент с функционалом, ранее не доступным электронной технике.

Natural User Interface

В самом деле, перенесение процесса обработки данных на внешнюю площадку, позволяет разгрузить комплекс задач аппаратного обеспечения от производительных процессов. При этом потенциал устройства обнаруживает новый горизонт. В МГУ Баллмер в очередной раз напомнил, что таковым горизонтом стало понятие «естественного пользовательского интерфейса». Избавившись от ресурсоемких задач в пределах отдельного устройства, разработчики подключили технологический потенциал аппарата на создание интерфейса, наиболее близкого человеческому пониманию «взаимоотношений».

«Если я хочу, чтобы устройство делало то-то и то-то, я должен иметь возможность так об этом ему и сказать»,— подчеркнул Стив Баллмер. По его словам, будущее лежит в сфере «очеловечивания» электронной техники.

«Естественный пользовательский интерфейс»— это способность устройства слышать, понимать, и разговаривать с человеком на его языке. Примечательно, что проговорив эту идею, Баллмер заявил о принципиальном разделении индустрии IT и веб-разработчиков. Однако именно в такой позиции в выступлении главы Microsoft была озвучен набирающий популярность тренд движения современных технологий к моделям и схемам, зарекомендовавшим себя в мобильных устройствах.

Действительно, именно в мобильных устройствах,- изначально в смартфонах,— впервые проведено переосмысление интерфейса, как системы, намеренно упрощающей процесс общения человека с устройством. Здесь знамя первопроходца находится в руках Стива Джобса и компании Apple, осуществившей подобное в iPhone.

Разумеется, Баллмер не стал в ходе своего выступления вспоминать о главных конкурентах своей компании. Однако сам факт, что глава Microsoft— софтверного гиганта, заработавшего миллиарды на лицензионном ПО, говорил о девелоперах как о главной фигуре будущего индустрии, вызывал неминуемую ассоциацию с реально существующими примерами подобного разделения труда сегодня. В первую очередь это касается мобильной платформы iOS и Android.

Корпорация Apple в новой операционной системе MacOS X Lion подготовит интерфейс, чей внешний вид и функции навеяны успешным опытом мобильной iOS, установленной на iPhone и iPad. Эксперты отмечают, что подобный шаг означает уверенность Apple в революционном изменении рынка компьютеров, которые будут все больше тяготеть к мобильным решениям.

Уход от традиций

В ходе этой части лекции господин Баллмер произнес удивительную по глубине фразу. Он сказал, что «интернет не является програмируемым элементом (Internet is not a programmable element)». Однако поскольку функциональный потенциал устройств будущего лежит именно в способности использовать сетевые ресурсы (web data), то главенствующая роль ложится на разработчиков приложений (app developers). Иными словами глава Microsoft признал, что традиционный разработчик ПО, кем и была его компания, уходит на второй план.

Тем временем, понятно, что Стив Баллмер не стал бы поднимать тему, если бы не было примеров того, как сама Microsoft меняется в этом перспективном направлении. Очевидно, что публичные панегирики «облакам» и мобильной парадигме стали звучать из стана софтверного гиганта аккурат после запуска собственной платформы Windows Phone 7. В ней, как известно, Microsoft отказался от наработок, доставшихся багажом от предыдущей «мобильной» (кавычки не случайны) ОС— Windows Mobile. Учитывая экспрессивную натуру самого господина Баллмера, который никогда не стеснялся сотрясать аудиторию, когда ему действительно было чем поделиться, на выступлении в МГУ стоило ожидать какого-то подтверждения энергично нагнетаемой страсти к инновациям.

В самом деле, ярким подтверждением речи о новом, «естественном» пользовательском интерфейсе стала презентация игрового контроллера Kinect для консоли Xbox. Как известно, Kinect представляет собой так называемый «контроллер без контроллера». Основанный на добавлении периферийного устройства к игровой приставке Xbox 360, Kinect позволяет пользователю взаимодействовать с ней без помощи игрового контроллера через устные команды, позы тела и показываемые объекты или рисунки. В ходе мероприятия в стенах МГУ сотрудник Microsoft, а также миловидная девушка-ассистент, продемонстрировали публике, как пользоваться контроллером и получать потоки нескончаемого веселья. Стив Баллмер, в ходе демонстрации с любопытством взирал на действо с кафедры.

В деле Kinect проявил себя так же, как и позиционировался. Пользователь-девушка и вправду управляла игрой самыми простыми, «естественным» жестами, смахивала ненужные иконки, «тыкала»— в нужные. В процессе игры подпрыгивала и задорно размахивала руками. Что еще нужно, для подтверждения заумных теорий об интерфейсе будущего.

После окончания демонстрации Стив Баллмер сообщил, что контроллер Kinect поступит в продажу в РФ, начиная с 10 ноября 2010 года.



Московия застряла на МКАДе
Источник: Росбалт, Дата: 2/11/2010
Заявление мэра Москвы Сергея Собянина о необходимости развивать «агломерацию» с Московской областью оставило равнодушными разве что тех, кто не выезжает за пределы своих районов. Мало-мальски «продвинутая часть» населения столичного региона давно понимала всю противоестественность отношений между начальниками, руководящими столицей и областью, фактически единым регионом с условным названием Московия. Ярче всего это выражается в дорожно-транспортной сфере, где отказ от диалога выливается в дополнительные пробки и мучения для множества людей.

Каковы перспективы исправления сложившейся более чем за десятилетие ненормальной ситуации? Опрошенные корреспондентом «Росбалта» эксперты отмечают дурную роль, которую играл личный конфликт недавно ушедшего мэра Москвы Юрия Лужкова и действующего губернатора Московской области Бориса Громова – известного генерала, последнего командующего советскими войсками в Афганистане, пришедшего к власти в Подмосковье в декабре 1999 года, однако ныне тоже переживающего далеко не лучшие политические дни.

«Конфликт был очень острый, — заметил лидер партии «Яблоко», экс-депутат Мосгордумы Сергей Митрохин, — практически не было никакого взаимодействия. Лужков об этом сказал так однажды: «У нас разные представления о предназначении власти». Что он имел в виду, не знаю». На самом деле, понятно, конечно, что имелось в виду.

«Главным было стремление Москвы диктовать свои правила игры, — считает директор Института продвижения инноваций Общественной палаты РФ Вячеслав Глазычев, — что легко получалось с предыдущим губернатором, который был слабым и податливым (Анатолий Тяжлов – «Росбалт»), и вызвало достаточно жесткое сопротивление со стороны Громова, которого, естественно, такая вещь ставила на дыбы. Конфликт перешел в чисто личностное неприятие взаимное».

«Мне кажется, что сейчас будет легче, по той простой причине, что в отношениях Громова и Лужкова было очень много личного, — подчеркнула профессор МГУ, директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич. – Бодание было очень сильное, потому что Лужков сделал несколько заявлений, которых никакой губернатор просто не стерпел бы».

Эти заявления экс-градоначальника, по данным Зубаревич, состояли в следующем: «Он усиленно предлагал расширить Москву до «первой бетонки». Забрать самые лакомые, «инвестируемые» куски Московской области и оставить ее с Волоколамском и Наро-Фоминском. У них были очень жесткие конфликты по поводу свалок. Громов требовал, чтобы Москва платила, а Москва отвечала: «Мы вам построили МКАД, а вы по внешней стороне МКАД понатыкали торговых точек, ваш бюджет с этого живет».

Это очень важно для понимания ситуации, ибо конфликт двух сильных личностей – еще далеко не все. Имеется целый ряд противоречий вполне объективного характера.

«Чем хуже в Москве, тем лучше в области, — подчеркнул директор Института региональной политики Булат Столяров. — Московский жилищный коллапс означает рост цен на недвижимость в области. Транспортный коллапс выносит часть деловой активности из Москвы в область. Чудовищная цена земли в Москве капитализирует область. Опухающая от рабочей силы и денег Москва сбрасывает что-то в область. Стратегически это плохо и для области тоже, но тактически можно что-то выиграть».

Даже если не соглашаться со столь радикальным тезисом, нельзя не признать, по словам Глазычева, «совершенно очевидных проблем». «Одна из них транспортная, другая – свалки ТБО, — констатирует Вячеслав Глазычев. — И третья – «сыгрывание» отношений с новым строительством. Новое жилье совершено не обязательно строить так, как оно строилось до сих пор, — а именно присоединением, так или иначе, дополнительных территорий к Москве».

«Очень остро стоит проблема мусора, который Москва вывозит в область. Экологические вопросы – Москва окружена лесозащитной полосой, — отмечает Сергей Митрохин. – Вот в Москве Ленинградка на две полосы шире, чем в Химках. И в Москве транспортный коллапс, — а в Химках застроили резервную полосу и предлагают взамен тянуть дорогу через Химкинский лес, который уничтожается с согласия области. А Москву спросили?»

Понятно, что амбиции экс-военачальника Громова не могли смириться с «миноритарным» положением по отношению к Лужкову. Но Подмосковье еще и гораздо беднее Москвы. Бедными являются, конечно, не владельцы роскошных дач, а, прежде всего, областной бюджет, который к тому же виртуозно ограбил бывший областной вице-премьер и министр финансов Алексей Кузнецов, ныне объявленный в федеральный розыск. Похищенные Кузнецовым средства, по заявлению МВД, буквально на днях были «возвращены России» – речь идет о 25 млрд рублей. Насколько это выручит именно областной бюджет, покажет ближайшее будущее. Все же вырисовывается «несолидная» картина: невозможно представить себе подобное в Москве в самые худшие из «лужковских» лет.

«Странно: Лужкова обвиняют в коррупции, а про Громова ни слова, хотя у него зам убежал в Америку с миллиардом долларов бюджетных денег, — говорит Митрохин, — и этот зам никак не «существует» в информационном пространстве».

Отсюда и некоторые действия областных властей, которые можно отнести к категории «жестокость против изощренности»: первоначальное согласие Громова на вырубку практически всего Химкинского леса и отвод полосы шириной аж в 3 км под будущую автотрассу и богатейшую инфраструктуру к ней (впоследствии полоса была скорректирована до 100 метров). Но не отличались деликатностью и многие столичные действия – например, то же жилищное строительство, в результате которого кусок подмосковной территории в Щербинке путем судебных решений «перекочевал» к Москве.

Доколе этот «обмен любезностями» будет продолжаться? Все эксперты отмечают необходимость «федерального арбитра» в споре Москвы и области. И тот факт, что при новом мэре Собянине «федеральный фактор» резко возрастает, уже к лучшему.

«Во-первых, Собянин воплощает прямую связь с Федерацией, — отметил Вячеслав Глазычев. — И это очень существенно, потому что отношения между двумя субъектами Федерации без включения, так или иначе, федерального горизонта – чего раньше не происходило, – рабочими быть не могут. Во-вторых, на свежую голову это гораздо проще, нет этой предыстории, конфликта на пустом месте».

«У Собянина, очевидно, более плотные отношения с федеральными властями, — говорит Наталья Зубаревич, — а Громов очень сильно подвешен из-за того безобразия, которое творится с финансами области, огромных долгов, набранных в свое время его бывшим министром финансов, – область сейчас просто сидит на федеральных дотациях, она не в состоянии расплатиться с долгами. Соответственно условия для того, чтобы посадить этих двух руководителей за стол и принять некие важнейшие решения, связанные с организацией движения на выездах из Москвы, конечно, гораздо лучше теперь».

«Посадить за стол» — да, теперь проще. А вот дальше – сложнее.

«Говорить-то они поговорят, — отмечает далее Зубаревич, — а вот какие управленческие решения могут быть приняты? У Московской области просто нет денег на то, чтобы инвестировать. Ее долг превышает две трети доходов ее бюджета: это гигантский долг, она им не может управлять. В городе Москве бюджет просел в 2009 году почти на четверть, в этом году ситуация немножко получше. Но все равно настолько выросли социальные расходы – по данным за 8 месяцев, это 20% всех расходов бюджета, – и соответственно просели инвестиции. Раньше московские инвестиции достигали 40% всех инвестиций РФ. Это все очень сильно поджалось, – но сказать, что Москва совсем бедная, конечно, нельзя».

Проводить необходимые строительные и дорожные работы, по мнению профессора Зубаревич, надо «на деньги Москвы в сочетании с федеральными». «Собянин может перенаправить какие-то федеральные потоки: в любом случае, он это сделает легче, чем Лужков, — отметила собеседница агентства. — Но сколько готов дать федеральный центр? Я не очень понимаю расклады на самом верху, но бюджет-то дефицитный».

Никто из экспертов не поддерживает идею объединения Москвы с Подмосковьем, которая все активнее циркулирует в наши дни. Впервые выдвинутая около 10 лет назад, она имеет несколько версий, наиболее популярную из которых, по данным Натальи Зубаревич, отстаивал и сам Лужков: ближнее Подмосковье присоединить к Москве, а дальнее, все эти «Наро-Фомински и Волоколамски», хоть бы и по соседним областям раздать. Другой вариант: объединение города со всей областью в один крупнейший субъект Федерации, которому предстоит подобрать название. Для Громова и его администрации в таком раскладе места не находится. Но экспертов куда больше волнует другое.

«Думаю, что, во-первых, это сейчас невозможно, – говорит Глазычев. — Прежде всего, потому что на поглощение области Москвой элементарно нет денег. Это надо систему московских льгот распространить еще на 6-7 млн человек. Как-то никто не учитывает, что, между прочим, это деньги, которых совершенно нет у Москвы, пока нужно чинить бюджетный дефицит».

Главное же: зачем все время искать решения любых проблем «на самом верху»?

«Если взять международный опыт, — рассказал директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов, — то статус столичного города внутри федеративного государства решается везде по-разному. Мы можем найти почти полные аналогии с Москвой-Подмосковьем в виде Берлина и земли Бранденбург, которой он окружен, Вены и окружающих земель Австрии. Правда, столица самой земли Бранденбург вынесена вне пределов Берлина, в Потсдам. Но был известный референдум по возможному объединению. И «против» высказались как раз жители окружающей территории, потому что негативных элементов в таком объединении могут усмотреть достаточно много».

Одно из достоинств Сергея Собянина как градоначальника отметил доцент кафедры публичной политики Высшей школы экономики Александр Кынев. «Между прочим, Собянин был губернатором Тюменской области, – напомнил политолог. — Там есть входящие в область Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. И там тоже была дискуссия по поводу объединения территорий. И понятно, что власти области были в этом заинтересованы. Но кончилось тем, что были заключены соглашения между округами и принята программа сотрудничества. По ряду ключевых вопросов они действуют совместно: программа дорожного строительства, охрана бассейна реки Иртыш и т.д. У Собянина такой опыт есть. Почему не заключить такую же программу с Московской областью?»

Короче говоря, перекраивать территории нет нужды, а договариваться между собой мэру и губернатору придется, кто бы персонально ни сидел в их креслах. Это может занять долгое время и стоить недешево.
Уроки этики от Алины Кабаевой
Источник: Красноярский рабочий, Дата: 02/11/2010
В Санкт-Петербурге завершился очередной семинар "Школы молодого журналиста", организованный по инициативе депутата Государственной Думы, заместителя председателя комитета по делам молодёжи Алины Кабаевой. Участником образовательной программы стал и обозреватель "Красноярского рабочего" Сергей Вахрушин.

Северная столица встречала нас дождём и мокрым снегом, поэтому в день заезда насладиться культурными достопримечательностями одного из самых красивых городов России и мира нам не удалось. Только через день погода наладилась, мы смогли посетить телестудию "5-го канала" и Дом ленинградского радио, а ночью даже сходить и посмотреть, как разводят мосты на реке. Проживали мы в центре, в гостинице "Октябрьская", что находится напротив Площади восстания на Невском проспекте. Здесь же и обучались.

Ребята, которые приехали на семинар, были те же, что и в апреле в Москве. Единственная разница: наши прежние группы перемешали, чтобы мы смогли друг с другом перезнакомиться. И надо сказать, делали мы это с охотцей, потому что все понимали: вряд ли скоро ещё выпадет такая возможность пообщаться одновременно с журналистами из Комсомольска-на-Амуре, Архангельска, Воронежа, Краснодара, Уфы и многих других городов страны.

В первый день Алина Кабаева представила нашему вниманию известного российского кинокритика, главного редактора журнала "Искусство кино" Даниила Борисовича Дондурея. Он в форме открытого диалога побеседовал с нами о взаимозависимости культуры и инноваций, выразил своё мнение по поводу того, что сейчас творится в современном российском обществе, и дал один единственный совет: работать так, как подсказывает совесть. Беседа сопровождалась острыми дискуссиями о прошлом и будущем, затрагивались такие больные вопросы, как несправедливость и попрание законов, а закончилось всё пожеланиями общих творческих успехов и дальнейшего профессионального роста.

Следующим гостем был директор интернет-проекта "Известий" Александр Алиев. Александр Эмильевич поведал нам о разнице печатной газеты и её электронного аналога. Он рассказал об интернет-аудитории, её возрасте и вкусах, времени посещения всемирной информационной паутины и способах работы журналистов, публикующих свои материалы одновременно в газете и на сайте. Александр Алиев отметил, что открыть свой интернет-ресурс сегодня экономически намного выгоднее, чем выпустить новую газету, однако есть минусы, с которыми не совладать даже современным технологиям. В частности это касается возможных сбоев в работе системного оборудования, от которых никто не застрахован, и нематериальности электронной версии газеты. Однако общая тенденция, как отметил Александр Эмильевич, ведёт к тому, что печатные издания закрываются и все силы и средства переносятся на Интернет.

Третьим экспертом школы стал главный редактор телеканала "РЕН" Алексей Абакумов. Хотя мы с ним уже и встречались в Москве, интерес к этому собеседнику в Питере не пропал ни на секунду. Алексей Владимирович представил нашему вниманию несколько сюжетов, снятых корреспондентами телеканала, после чего мы их проанализировали, и он дал пять правил, которым следует руководствоваться журналисту при написании материала. Первое - понять то, о чём или о ком пишешь; второе - принять или встать на сторону события, явления или человека; третье - проанализировать противоположную сторону конфликта или героя репортажа; четвёртое - придумать образ; пятое - переписать заново. Ребята с упоением слушали о том, как корреспонденту приходится прибегать ко всем мыслимым и немыслимым вариантам получения информации, так называемому мозговому штурму. В частности, Алексей Абакумов рассказал об эксклюзивном интервью с выдающимся российским математиком Григорием Перельманом, который стал разговаривать только после того, как журналист Сильвия Назар положила ему в почтовый ящик маленький презент - пакетик чая. Интересно было также услышать об уникальных и неповторимых образах, которые в своё время находил Анатолий Аграновский.

Следующим нашим собеседником стал профессор МГУ, доктор филологических наук Игорь Милославский. В его увлекательнейшем докладе ставился такой, казалось бы, простой и незатейливый вопрос - как мысли выразить себя? Игорь Григорьевич пояснил, что некоторые слова, используемые журналистским сообществом при подготовке материала, пусты и не несут никакой смысловой нагрузки. Отсюда следует такая важная проблема, как взаимонепонимание аудитории и автора текста. В ходе практических упражнений нам пришлось убедиться в достоверности его слов.

В последний день семинара нашим учителем стал известный спортивный комментатор Геннадий Орлов. Геннадий Сергеевич рассказал о том, как правильно вести прямой репортаж, с какими проблемами может столкнуться журналист в ходе прямого эфира и как их решать. В качестве примеров он поведал о случаях из своей собственной практики.

В завершение семинаров Алина Кабаева вручила всем ребятам фирменные значки и сертификаты о прохождении "Школы молодого журналиста" и рассказала о том, что задумывала этот проект для того, чтобы в нашей стране появилась такая журналистская поросль, за которую никому не было бы стыдно. А стыдиться, по её мнению, современным СМИ есть чему, потому что журналистской этике в последнее время уделяется крайне мало внимания. После этого Алина Маратовна попрощалась, пожелала нам успехов и удачи на избранном поприще.

Неделя русского языка пройдет в Узбекистане
Источник: gazeta.uz, Дата: 2/11/2010
С 9 по 12 ноября в Российском центре науки и культуры в Ташкенте, в Самарканде и в Узбекском государственном университете мировых языков пройдут мероприятия Недели русского языка.

Как сообщила пресс-служба представтельства Россотрудничества, неделю откроет научно-методический семинар-практикум в Российском центре науки и культуры (9 ноября).

В рамках семинара пройдут круглый стол о применении современных технологий преподавания русского языка, мастер-класс по работе с лексикой с учетом современных языковых процессов и открытый урок «Интерактивные уроки русского языка как иностранного для начинающих».

10 ноября в Самарканде специалисты Центра международного образования Московского государственного университета (ЦМО МГУ) проведут семинар-практикум для учителей русского языка учебных заведений города.

11 ноября в Российском центре науки и культуры состоится лекция на тему «Литературные интернет-тексты: форма и содержание».

12 ноября в Узбекском государственном университете мировых языков с участием представителей ЦМО МГУ откроется межвузовский семинар «Преподавание русского языка и литературы в иноэтнокультурном пространстве».

В ходе недели своими наработками в области преподавания русского языка как иностранного поделятся представители ЦМО, преподаватели вузов, лицеев и колледжей республики.

Неделя русского языка призвана изучить и систематизировать методологический и культурологический потенциал в преподавании русского языка и литературы в иноэтнокультурной аудитории, обобщить опыт ученых разных поколений, выработать общие теоретические критерии формирования новационных педагогических технологий в развитии интегрированной методики преподавания для учащихся.



«В целом конкурс по мегагрантам удался»
Источник: gazeta.ru, Дата: 2/11/2010
Участники конкурса мегагрантов о его итогах

Проведение конкурса мегагрантов соответствовало лучшим мировым примерам и было вполне успешным, считают его участники. Слабое место конкурса — не до конца понятная роль совета по грантам, который в итоге и принимал решение о выделении денег.

В пятницу на сайте Министерства образования и науки был опубликован список победителей первого открытого публичного конкурса на получение грантов правительства Российской Федерации для привлечения ведущих ученых в российские вузы, так называемых мегагрантов. Необычно крупное для российской научной среды финансирование (сумма одного гранта — 150 млн рублей) получат 40 специалистов, хотя изначально планировалось распределить 80 грантов. Еще 40 грантов будут распределены по результатам второго конкурса. Это, по сути, изменение условий конкурса после завершения подачи заявок является существенным нарушением, признают эксперты.

Своим впечатлением об итогах конкурса и процедуре его проведения поделились с «Газетой.Ru» его участники: лауреат премии Филдса математик Станислав Смирнов, оказавшийся в числе победителей, биолог Константин Северинов, не получивший грант, а также проректор МГУ академик Алексей Хохлов, участвовавший в выдвижении соискателей грантов от МГУ.

Станислав Смирнов, профессор Университета Женевы (Швейцария), соискатель гранта от Санкт-Петербургского государственного университета, в целом одобряет процедуру проведения конкурса, но сетует на недостаток времени для полноценной подготовки проекта.

«Система организации подачи заявок выглядит вполне прозрачной и разумной.

Рецензии я пока не видел (да и рано еще), но уверен, что их пришлют. В системе организации грантов главное — как будет организовано само их сопровождение, достаточно ли гибкими будут правила. Если, скажем, для устройства на работу постдока, приглашения зарубежного исследователя, покупки оборудования придется заполнять много бумаг, то весь смысл этих грантов потеряется.

Кроме того, времени, отведенного на подготовку заявки, было достаточно мало. Я понимаю, что по закону на конкурс от объявления до подачи заявок отводится месяц, но ученому сложно найти свободное время для написания заявки в столь сжатые сроки. Кроме того, сложно приступить к работе сразу после объявления решения — например, пригласить кого-то реально самое раннее с сентября 2011 года — на текущий учебный год все люди уже расписаны (мне проще, я планировал быть в Петербурге вне зависимости от этих грантов). Это становится критичным, если длина гранта — всего два года. Да и за два года существенно сложнее сделать что-то, чем за пять (такова обычная продолжительность аналогичных грантов в других странах). Надеюсь, что при следующих конкурсах эти замечания учтут.

Должно быть больше времени на подготовку заявки (или как минимум предварительное объявление за шесть-десять месяцев до конкурса), бóльшая продолжительность грантов (и, возможно, время от объявления результатов до начала).

Собирать документы для оформления заявки было не сложнее, чем в аналогичных конкурсах за рубежом. Разве что немого более формальными были требования к описанию принимающей организации. Но это мелочи.

Мы с коллегами вполне рассчитывали на победу в конкурсе, так как написали неплохую заявку.

Основное, чего хотелось бы достичь, — это активизировать аспирантов и студентов, организовать побольше семинаров и курсов для них, привлечь в Петербург активных молодых исследователей.

По тематике — мы собираемся заниматься несколькими вопросами на стыке математического анализа, теории вероятностей и математической физики. Задействовано еще несколько областей математики, так что есть прекрасные возможности для междисциплинарного сотрудничества».

Константин Северинов, профессор Университета Ратгерса (США), доктор биологических наук, заведующий лабораториями Института молекулярной генетики РАН и Института биологии гена РАН, соискатель гранта от Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, считает, что в распределении грантов мог сыграть значительную роль «человеческий фактор», что недопустимо при проведении подобных конкурсов.

«В тех приоритетных направлениях исследований, о которых я могу судить профессионально, большинство победителей являются крупными международно известными учеными. В этом смысле организаторов конкурса можно поздравить: им в значительной степени удалось преодолеть айтишный принцип GIGO (garbage in — garbage out, принцип в информатике, означающий, что при неверных входящих данных будут получены неверные результаты, даже если сам по себе алгоритм правилен) при проведении конкурса. С другой стороны,

многих очень известных ученых — участников конкурса среди победителей не оказалось...

Процедура подачи заявок в целом была прозрачна и необременительна. Документы собрать не было сложно, весь набор более или менее стандартный. Конечно, при подаче на грант я надеялся победить, хотя никакой уверенности в победе у меня не было и быть не могло. При той процедуре, которую выбрал совет для определения победителей (простое большинство голосов «за» при закрытом голосовании), его решение могло быть мотивировано не только научным уровнем и заявки, и заявителя. Не хочу никого подозревать или даже обижать, но академики тоже люди и имеют право на эмоции. И

в совете, состоящем в основном из академиков, было бы очень странно, чтобы эмоции не отразились на голосовании по людям, открыто критикующим академию или даже вступающим в публичные дискуссии с членами совета.

Впрочем, сказанное выше соображение справедливо лишь в том случае, если моя заявка оказалась в числе 114 финальных заявок. Такой информации у меня сейчас нет. Если моя заявка в финал не прошла, то, по-видимому, проект действительно был неудачным (что, конечно же, никак нельзя исключить), что и было выявлено в ходе экспертизы.

В любом случае в соответствии и с постановлением и с указаниями министра информация об итогах экспертизы будет направлена участникам (в том виде, который не раскрывает личности экспертов). Для меня эта информация будет очень полезной. Станет понятно, попал ли я в список финалистов, и не надо будет теряться в догадках, что оказалось недостаточно высоким — мой научный уровень, уровень заявки или, например, вопросы соответствия меня как ученого и вуза, который меня выдвигал. Тем более что открытой остается возможность для участия во втором туре конкурса. С другой стороны, даже если уровень и заявки, и заявителя окажется высоким, я бы не стал ни с кем «судиться», так как с самого начала было сказано, что у совета могут быть и другие критерии оценки. Беда лишь в том, что они нигде четко не зафиксированы. Ведь никто же не возмущается тем, что при рассмотрении заявок на гранты национальных институтов здоровья США ясно указывается, что при определении победителей учитываются интересы национальных меньшинств, лиц с ограниченной трудоспособностью, а также региональные аспекты. Некоторые из 40 победителей явно выбраны на основе таких критериев.

В целом я считаю, что конкурс удался.

Существенные замечания есть только по процедуре работы совета. Если совет и в следующем раунде будет работать без открытого и ясного объявления своих критериев, позволяющих «корректировать» мнение экспертов, то правильной стратегией станет «работа» заявителей с членами совета для получения гарантий необходимого количества голосов. Выбранный советом вариант одобрения 40 вместо исходно планировавшихся 80 заявок нельзя признать удачным. С одной стороны, смена правил в ходе (а на самом деле в конце) конкурса не будет способствовать повышению доверия к министерству, многие из программ которого и так вызывают справедливые нарекания научной общественности. В условиях отсутствия выдачи рецензий на заявки, а также в ситуации, когда многие участники конкурса, которые по крайней мере по формальным признакам не уступают, а многие и превосходят объявленных победителей, будет сложно откреститься от различных обвинений. В этих условиях единовременная выдача полного комплекта грантов казалось бы более мудрым шагом, чем устроение «перманентного» конкурса с откладыванием трудных решений на потом».

Алексей Хохлов, академик РАН, проректор МГУ отмечает, что более эффективной программу могли бы сделать более жесткие условия по срокам пребывания в России для грантодержателей. Кроме того, результаты работы программы, как и почти любые результаты в науке, не будут мгновенными.

«Я считаю, что система экспертизы любых грантов, включая мегагранты, должна быть максимально открытой, заявки нужно принимать только на английском языке: если соискатель не способен написать заявку на английском, то вряд ли он может полноценно работать. Необходимо использовать мировую практику независимой экспертизы.

Кроме того, совершенно неправильно, что указан такой небольшой срок обязательного пребывания получателей гранта в России.

Четыре месяца работы в России — это недостаточно, шесть месяцев — это совершенно необходимый минимум, такой срок исходно предполагался, и нужно было его оставить.

Срок подачи можно было бы как раз увеличить до двух месяцев. Те суммы, которые предусмотрены, — это большие деньги для ученых из любой страны. И коль скоро мы выделяем такие большие деньги, то от этого должна быть польза. Нужны люди, которые будут переносить центр тяжести своей работы из другой страны в Россию. Люди, которые будут приезжать на три месяца читать лекции, не подходят.

Несмотря на огрехи, я думаю, что даже в том виде, в котором конкурс существует, он эффективен и принесет плоды. Важно, чтобы победители конкурса смогли создать новые современные лаборатории, организовать их работу и воспитать квалифицированных учеников. Когда мы в МГУ выдвигали соискателей на эти гранты, людей, которых мы хотели бы пригласить к нам, мы руководствовались именно таким принципами.



Нельзя допустить, чтобы с этих людей, с этих лабораторий мы требовали сиюминутный результат. Это невозможно, так наука не делается. Наука — это медленно растущий процесс, но он многократно окупается, если не требовать отчетов за короткий период к какому-то жесткому дедлайну. Критерии оценки в международном научном сообществе устоявшиеся, и, если их применять, можно достаточно просто понять, какие лаборатории стоит поддерживать в будущем, а какие — нет».





База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница