Роль национального телевидения в формировании идентичности молодежи в условиях глобализации культуры



страница1/7
Дата25.06.2016
Размер1.94 Mb.
ТипДиссертация
  1   2   3   4   5   6   7
Академия наук Республики Таджикистан

Институт философии, политологии и права

им. А. М. Баховаддинова
На правах рукописи

Шейхан Азам Алиасгар
Роль национального телевидения в формировании идентичности молодежи

в условиях глобализации культуры

(на примере молодежи Ирана)


Специальность:

09.00.11-Социальная философия
Диссертация на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Научный руководитель:

Гиёев Курбон Хилолович -

кандидат философских наук, доцент,

заведующий отделом социальной философии

Института философии, социологии и права АНРТ




Душанбе

2014

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………...…3

ГЛАВА 1. Теоретические аспекты исследования проблем глобализации и формирования идентичности молодежи в социально-философской литературе

§ 1. Понятия «глобализация» и «культурная глобализация» как отражение в социальной философии сложного актуального явления действительности

§ 2. Общее и особенное в процессе изучения формирования идентичности молодежи исследователями Ирана
ГЛАВА П. Телевидение как фактор формирования идентичности молодежи современного Ирана .........................................

§1.Институт телевидения как средства массовой информации в условиях культурной глобализации...................

$2. Эмпирические показатели влияния телевидения на формирование идентичности современной молодежи Ирана
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………

ЛИТЕРАТУРА………………………………………………………………..

Введение

XXI век все чаще называют веком глобализации. Значение слова глобализация можно определить как процесс всемирного объединения в сферах экономики, политики, культуры и т.д. Иначе говоря, глобализация — это стирание границ между странами и регионами, образование единого общемирового пространства. Процесс глобализации обусловлен тем, что многие современные проблемы государства не могут решить самостоятельно, поэтому страны объединяют свои усилия для достижения совместных целей.

Глобализация, понимаемая как охват экономическими, политическими, социальными и культурными взаимоотношениями всего человеческого сообщества, является преобладающей ориентацией современного этапа мирового развития. На сегодня заметна быстрая тенденция прогресса технологий в мире, а также доступа к последним письменным, устным и визуальным видам информации, поступающей с разных точек земного шара.

В более широком плане, глобализация – это перерастание национальных и региональных проблем в общемировые и формирование новой хозяйственной, социальной и природно-биологической глобальной среды.

Глобализация складывается из четырех тенденций: глобализации экономической, глобализации политической, культурной стандартизации, размывания идентичности.В теориях глобализации культуры сосуществуют две тенденции: критическая и апологетическая. Согласно первой, глобализация - сила разрушительная, угрожающая стабильности и возможностям развития человека и общества, согласно второй - она необходимый компонент модернизации, культурная составляющая демократии, правового государства, рыночной экономики и устойчивого развития1. Неоспоримым при этом является реальная многогранность процессов, описываемых термином «глобализация», которые по существу затрагивают не только политические, социльно-экономические и технологические параметры культуры и общества, но и сам способ экзистенциального присутствия человека в мире, его мировоззренческие и ценностные ориентиры2 .

Постмодернистское мышление указывает на то, что мир движется в бесконечное множество, и это множество не только должно быть принято и укрепляться, но и устанавливать равные ценности и стандарты для всего многообразия жизнедеятельности социума. Многие исследователи, как в развитых странах, так и в Иране, считают, что глобализация является «большой волной»3. Исламская Республика Иран, наравне с другими странами, сталкивается с глобализацией и ищет пути ответа на предлагаемые ею вызовы.

Особое значение в глобализации приобретают средства массовой информации. Некоторые западные теоретики и эксперты считают, что телевидение, СМИ и Интернет не просто влияют на глобализацию культуры, а являются основными ее инструментами.

Мир движется от многообразия и замкнутости культур к формированию общемирового культурного пространства с тем или иным присутствием взаимодействующих национальных, территориальных, возрастных, гендерных и иных культур/субкультур, постоянно взаимодействующих друг с другом и в равной мере влияющих на личность. Культурная глобализация как процесс неразрывно связана с технической революцией в средствах связи и коммуникации. Первоначальный толчок ей был дан возникновением и широким распространением печатания и газет. Её темпы значительно ускорились после появления телеграфа и телефона, радиовещания. Качественный скачок в культурной глобализации произошел в конце 20 века и был связан с широким распространением телевидения, возникновением Интернета и мультимедийных компьютерных технологий. В таких обществах, как в Америке, телевидение стало выступать в роли центрального института культуры. Средний американец проводит за просмотром телепередач не менее 4 часов в день, что сопоставимо с рабочим временем и временем отдыха. Культурная глобализация предоставила человеку, независимо от места его нахождения, возможность неограниченно получать информацию из любой другой точки земного шара, открыла доступ практически к бесконечному объему знаний и впечатлений. Однако, она же, во многом поставила обычного человека в зависимость от того социального актора, который осуществляет выбор контента. Последнее позволило превратить телевидение, как и другие масс-медиа, в мощнейший инструмент политической и межгосударственной борьбы. Применение информационного оружия пока не имеет адекватного средства защиты, так как оно направлено не на причинение материального или физического ущерба противнику, а на изменение сознания человека, разрушение идентичности населения противоборствующей стороны. Защита от информационного вторжения затрудняется тем, что выбор контента является добровольным делом человека, а любые средства цензуры рассматриваются как нарушение его прав, а именно права на доступ к информации. Даже, в тех ситуациях, когда трансляция продуктов масс-культуры не является результатом враждебного умысла, культурная глобализация представляет собой вызов для сложившихся социальных идентичностей.

Широкое и повсеместное распространение телевидения, значительное время уделяемое ему, привели к тому, что в обществе снизилось влияние других институтов культуры и их роль в социализации личности. Следствием этого явился недостаток знаний, примитивизация когнитивно-познавательной сферы личности.

Наиболее подверженной воздействию культурной глобализации, в силу психофизиологических особенностей и особенностей социального статуса, явилась молодежь. У молодого человека, в следствие незавершенности его социализации, отсутствуют четкие критерии оценки предлагаемого информационного контента, зачастую он оценивается не с точки зрения содержания, а с позиции привлекательности и эмоциональности его передачи, связанности с модой и молодежной субкультурой. Последнее приводит к тому, что культурная глобализация является основным вызовом для формирования социальной идентичности молодежи. В то же время, благодаря культурной глобализции, появляются реальные возможности передачи социально-позитивного контента широкой молодежной аудитории, объединения молодежи на основе социально-позитивных ценностей, развития молодежной инициативы.



Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что в последние десятилетия, особенно с 90-х гг., были представлены многочисленные работы в виде книг и статей, связанных с темой глобализации, однако, обобщающих и системно рассматривающих предмет, теоретических и прикладных научных исследований, проведено явно недостаточно. Аспекты процесса глобализации рассматриваются в различных академических дисциплинах вузов, где также изучаются различные определения данного процесса и, влияющие на него факторы.

Самый мощный фактор глобализации – экономический, проявляющийся в наличии транснациональных корпораций, действующих одновременно во многих странах и использующих новые исторические условия в своих интересах. Однако, с глобализацией меняются и культурные особенности. В какой-то степени они унифицируются. Кроме того, происходит взаимное проникновение различных культур и их обмен.

Заре Хашиар дал следующее определение «культуре»: «Культура – это конкретные жизненный образ». Можно сказать, что культура это совокупность производственных, общественных и духовных достижений людей4.

Культура, рассматриваемая с точки зрения содержания, распадается на различные области, сферы.

Методологически значимыми для исследования были работы структурно-функционального направления, в которых функции массовой коммуникации изучались на уровне общества. Такие исследователи, как П. Лазарсфельд, Р.Мертон, Г.Лассвел рассматривали массовую коммуникацию как средство поддержания функционирования общества, культурных норм и ценностей, образцов и идеалов, социальной общности и социальных связей, обеспечения преемственности культуры, и т.п5.

Автор руководствовался также важнейшими разработками в области анализа средств массовой коммуникации, в частности, идеями исследователя критического направления Ч.Р. Миллса, который рассматривал телевидение и другие средства массовой коммуникации как инструмент формирования общественного мнения и средство политического управления и контроля в массовом обществе.

Методологической основой исследования являются также разработки Н.Постмана, выступавшего с критикой массовой культуры, проводником которой является и современное телевидение. Важными для нашего исследования были и идеи М.Маклуэна, который одним из первых осознал роль телевидения и других форм массовой коммуникации в культурной эволюции.

Осмыслению теоретико-методологических проблем, связанных со становлением современной массовой культуры и массовым сознанием, посвящены труды Т.Адорно, Д.Белла, М.Вебера, А.Моля, С.Московичи, Э.Шилза, П.Штомпки и др., также представляющиеся автору весьма существенными для данного исследования.

В анализе воздействия глобализации на средства массовой информации, в частности, на телевидение, мы также использовали работы Харбингера, Ньюмана, Баррета.

В социальных науках Ирана проблемам глобализации культуры, ее влияния на формирование идентичности молодежи посвящены интересные исследования ряда таких авторов, как Мулана, Каземи, Харман, Аамали, Зоэм Шайман, Марухан, Рахим Наби, Вехкеш, Шахли, Бейд Лофур, Бахрани, М.Шахлибар, Шакури и других.

Методологически значимыми для нас были работы российских культурологов, посвященные фундаментальным проблемам массовой культуры, глобализации и роли массовой коммуникации в современном мире. Это исследования Г.В. Аванесовой, А.И. Арнольдова, Л.Г. Ионина, Б.С. Ерасова, Э.А. Орловой, А.Я.Флиера.

Методологическая основа диссертационного исследования. В качестве основы диссертационного исследования выступает совокупность принципов и методов системного анализа проблем формирования идентичности молодежи Ирана, историко-диалектический подход к анализу социальной действительности, структурно-функциональная парадигма социологического знания. Диссертантом использованы общенаучные методы систематизации, классификации, восхождения от абстрактного к конкретному, выявления общего, особенного и специфического.

Источниковедческая база диссертации состоит из группы иранских, таджикских, российских и международных исследований по проблемам глобализации, формирования идентичности молодежи и их взаимодействия; результаты эмпирических социологических исследований ученых Ирана и самого автора.

Цель исследования состоит в изучении роли телевидения в формировании социальной идентичности молодежи в условиях глобализации культуры

Реализация данной цели предполагает постановку и решение следующих исследовательских задач:



  1. Изучить имеющуюся научную литературу по вопросам глобализации культуры, формированию социальной идентичности молодежи

  2. На основе изученной литературы сформулировать рабочие определения понятий «глобализация культуры», «социальная идентичность молодежи», «национальная идентичность молодежи»

  3. Выявить факторы и институты, оказывающие воздействие на формирование идентичности молодежи в условиях глобализации

  4. Определить место и роль телевидения как средства массовой информации в условиях глобализации

  5. Построить теоретическую модель формирования социальной идентичности молодежи, особенно ее национальной идентичности, в условиях глобализации культуры с учетом воздействия, оказываемого телевидением как универсальным средством трансляции культуры

  6. Сопоставить результаты теоретического анализа с материалами эмпирических исследований формирования идентичности молодежи в условиях глобализации, на примере выборки молодежи города Тегеран Исламской Республики Иран

Объектом исследования является телевидение как социальный институт, испытывающий воздействие культурной глобализации и оказывающий влияние на формирование социальной идентичности молодежи

Предмет исследования. Состояние, тенденции развития и функции телевидения как фактора глобализации национальных культур и интенсификации межкультурных взаимодействий, особенности его воздействия на формирование идентичности молодежи Исламской Республики Иран.

Научная новизна исследования заключается в изучении телевидения в контексте глобализационных процессов современности как мощного инструмента управления массовым сознанием, в выявлении социокультурных механизмов телевидения и последствий его воздействия на культуру и социальную идентификацию молодежи

В связи с этим научная новизна исследования состоит в том, что:



  • выявлены значение и роль телевидения в расширении визуализации современной культуры, а также место телевидения в современной экранной культуре, определена его роль в развитии современных национальных культур и выявлены социокультурные последствия широкого внедрения телевидения в общественную практику;

  • телевидение рассмотрено как инструмент проведения культурной политики;

  • выявлены основные тенденции глобализации культуры, связанные с телекоммуникацией;

  • изучены и зафиксированы результаты воздействия телевидения на формирование социальной идентичности молодежи, выявлены элементы идентичности молодежи, сформированные под воздействием культурной глобализации посредством телевидения;

  • признана необходимость противодействия универсализирующей тенденции, «американизации» национальных культур посредством телевидения и других средств массовой информации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Культурная глобализация, заключающаяся в распространении общих для многих стран культурных образцов, ценностей и норм, является отличительной характеристикой современного социума и охватывает все страны мира и социальные группы;

2) Культурная глобализация не является однозначным по своим последствиям для социальной идентичности, процессом: она выступает, с одной стороны, как угроза существующим социальным идентичностям, а, с другой, как фактор, стимулирующий их развитие;

3) Одним из основных инструментов распространения культурной глобализации выступает телевидение, как вид средства массовой информации, обладающий исключительной мобильностью, доступностью, эффективностью, основанной на сочетаниии аудио и видео рядов, познавательного и эмоционального воздействия;

4) Современное телевидение является одним из ведущих средств формирования социальной идентичности молодежи, а для некоторых ее групп — основным;

5) В практической деятельности органов управления культурой и социальной политики необходима разработка и реализация специальных программ и мероприятий, направленных на предотвращение негативного воздействия глобализации через телевидение на формирование социальной идентичности молодежи, использование потенциала телевидения для более эффективного воздействия на формирующуюся идентичность молодого поколения в социально-конструктивном направлении.



Практическая значимость.Материалы и результаты исследования позволяют оптимизировать и совершенствовать работу телевидения, а также на основе анализа его функций и воздействия на массовую аудиторию использовать его широкие возможности в культурном строительстве в городах Исламской Республики Иран, в частности, г. Тегеран.

Материалы диссертации могут быть интересны сотрудникам телевидения, а также органам управления культурой для выработки оптимальной культурной политики в области средств массовой информации.

Диссертация может использоваться при подготовке национальных кадров в сфере телевещания, а также в лекционных курсах по культурологии, социологии, истории культуры стран и регионов и т.п.

Апробация работы.Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в рамках научных международных, иранских и других конференций. В частности, на.............

Структура работы определяется логикой и целями исследования, актуальностью и степенью разработанности проблемы. Диссертация включает введение, две главы, четыре параграфа, заключение и список литературы.


ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

$1.Понятия «глобализация» и «культурная глобализация» как отражение в социальной философии сложного актуального явления действительности
В общественных науках Ирана общепринятым является определение глобализации, предложенное Дехшири: «Глобализация – это процесс всевозрастающего воздействия различных факторов международного значения (например, тесных экономических и политических связей, культурного и информационного обмена) на социальную действительность в отдельных странах»6 .

Сегодня все жизненные аспекты в современном мире, в том числе и экономические, политические и культурные, более или менее, подвержены влиянию процесса глобализации. Фокусирование исследовательского внимания на том или ином аспекте предопределяет содержание того или иного определения или концепции.

Глобализация сегодня не только и не столько вопрос социального исследования, сколько политической борьбы и действия. Политические силы ведут активный поиск уникальных программ выживания государств в новых условиях, обеспечения собственной безопасности и сохранения национальной идентичности в глобальном мире. Как следствие, любое определение глобализации, более или менее, находится под влиянием политическо – идеологических теорий.

Несмотря на то, что в последние десятилетия, особенно с 90-х гг., были представлены многочисленные работы в виде книг и статей, связанные с проблемами глобализации, обобщающих теоретических исследований почти нет, все они носят более конкретный, фрагментарный характер. Различные аспекты глобализации рассматриваются в различных академических дисциплинах вузов, где также изучаются различные определения данного процесса и, влияющие на него факторы. Но эти курсы находятся под сильным влиянием идеологических установок и имеют выгодную для того или иного государства направленность 7 .

Разнообразные теории, определения и концепции глобализации основываются на различных теоретических основах, выделяя при ее анализе в качестве основных, такие категории, как «сжатие времени и пространства», «интенсивность зависимости различных точек мира», «целостность», «глобальная взаимозависимость», «вестернизация», «ассимиляция», «интеграция в глобальную область видимости», «либерализация», «фомирование сетей». Тем не менее, при всех отличиях, в теориях глобализации можно указать общие критерии и элементы8 .

Самый мощный фактор глобализации – экономический, проявляющийся в наличии транснациональных корпораций, действующих одновременно во многих странах и использующих новые исторические условия в своих интересах. Однако, с глобализацией меняются и культурные особенности. В какой-то степени они унифицируются. Кроме того, происходит взаимное проникновение различных культур и их обмен.

Многие исследования отмечают усиливающуюся при глобализации роль коммуникаций и информационных обменов. Глобализация приводит к возрастанию зависимости обществ от мировых информационных потоков, вызывает рост восприимчивости различных социальных институтов и групп, отдельных личностей к информационному контенту, его влиянию на их жизнедеятельность, и, даже, в отдельных случаях, может привести к их изоляции9 .

Принято считать что термин «глобализация» появился благодаря опубликованной в 1983г. в «Harvard Business Review» статье Теда Левита под названием «Глобализация рынков» («The Globalisation of Markets»). В данной работе были рассмотрены вопросы глобального бизнеса и высказано мнение, что «Мощнейшая сила движет сближением мира, и эта сила – технологии…. Результатом является новая коммерческая реальность: формирование глобальных рынков стандартизированных товаров, рынков невиданных доселе величины»10.

Основываясь на этом определении, трудно сформулировать общее определение глобализации. С нашей точки зрения, более предпочтительной, является формулировка, предложенная Голмохаммади: «глобализация представляет собой процесс постепенного сжатия пространства и времени, с помощью которого люди, более или менее, обмениваются опытом, информацией, товарами и продуктами, знаниями и культурными ценностями». Иными словами, глабализация это процесс, где люди и общества соединяются без перемещения географических границ»11 .

С одной стороны, процесс глобализации ускоряет внедрение и распространение технических достижений и современных методов управления, открывает новые экономические перспективы для государств и граждан, создает возможности обеспечения более высокого уровня жизни населения, а с другой, этим процессом порождается растущее неравенство, когда получаемые выгоды и возможности концентрируются в относительно небольшом числе стран и неравномерно распределяются в самих этих странах; связанное с этим нарастание уязвимости и маргинализации многих государств; тяжкие последствия для земной цивилизации; возросшие угрозы целостности национальных культур и вызовы суверенитету государств.

Интеграция и фрагментация, глобализация и регионализация современного мира дополняют и взаимно поддерживают друг друга, а, выражаясь точнее, являются двумя сторонами одного и того же, диалектического по своей природе, процесса. По этой причине для обозначения нынешних общепланетарных тенденций иногда прибегают к термину “глокализация”, чтобы подчеркнуть то обстоятельство, что сосуществование синтеза и разложения, интеграции и раздробленности не является делом случая и его невозможно избежать и отменить 12.

В той или иной мере, тенденция к глобализации, отдельные ее элементы существовали и проявлялись на всех этапах всемирной истории, являются свойственными цивилизации, как таковой. Столкновение цивилизаций Греции и Ирана в 5 в. до н.э., привело, хотя к слабому, но достаточно чувствительному их взаимовлиянию, оказало существенное влияние в области морской и сухопутной торговли, производстве и стиле потребления. Позднее, в средние века, с расширением исламской культуры и цивилизации, можно сопоставить вторую волну глобализации в мировой истории. Ее носителями выступали не только купцы и воины, но и политические и религиозные деятели Востока и Запада. Следующая, третья, волна глобализации связана с великими географическими открытиями, взаимным открытием Европы и Нового Света, распространением идей и ценностей Просвещения и Возрождения (Ренессанс), промышленной революции и созданием колоний. Для этой волны характерно то, что сначала отправлялись «миссионеры», распространявщие соответствующие культурные контексты, а уже за ними следом в дальние страны отправлялись колонисты для целенаправленного их «хозяйственного освоения», а, по сути, разграбления их ресурсов и территорий. Третья волна глобализации вызвала формирование «правил игры» и норм международного права в отношениях между странами и постепенное распространение «западных» правил, ценностей, норм, институтов и структур в различных областях жизни и культуры народов13 .

Очевидно, что глобализация приносит ощутимые выгоды одним странам и является бедствием для других; очевидно, что за анонимностью глобализации кто-то стоит и т. д. Но реконструировать субъекта глобализации, исходя из принципа «кому выгодно, кто заинтересован»; раскрыть ее смысл по формам ее проявления – дело предельно сложное. Тем более, что всемирная история сегодня вообще носит анонимный характер: практически все люди во всех странах отстранены от реальной возможности влиять на ход событий; при внешней активности и даже суете, люди реально являются объектом управления и манипулирования; поведение масс и отдельных индивидов и планируется, и программируется (прорываясь довольно часто в так называемых немотивируемых действиях и поступках). Причем реальная пассивность современного человека, при предельной внешней активности, практически не зависит от типа государственного устройства, так как каждая политическая и государственная система по-своему отстраняет людей от реального влияния не только на общие процессы в обществе, но и на процесс личностного развития. Можно даже утверждать, что демократические режимы отличаются еще большей изощренностью отстранения человека от управления ситуацией, вызывают более глубокое и интенсивное отчуждение человека не только от различных сфер его жизнедеятельности, но и от самого себя, своей сущности и природы.

Сегодня в общественном мнении многих стран глобализация ассоциируется с экспансией западной цивилизации, отождествляется с «вестернизацией». Ради того, чтобы сохранить свою «цивилизационную оболочку», незападные страны пытаются выбрать путь назад, в, форме «возвращения традиций», что ведет зачастую к застою и их изоляции от современного мира. Автор же считает, что глобализация вовсе не тождественна вестернизации; хотя источником глобализации является западный мир, она представляет собой закономерный результат социальной эволюции, воплощая собой общецивилизационный дух, присущий всему человечеству. Последние годы нам демонстрируют зарождение и нового вектора глобализации — восточную глобализацию, активное включение ряда элементов мировоззрения и образа жизни, сформировавшихся в восточных странах, исламского и буддийского ареалов. Другими словами, исходящие от глобализации импульсы являются предвестниками формирования глобальной цивилизации. Внешнюю (материальную) оболочку нарождающейся глобальной цивилизации представляет собой мировая экономика, а ее внутреннее (духовное) ядро – система общечеловеческих ценностей.

В многочисленных критических высказываниях по поводу нынешних процессов глобализации, рассуждения о ее крайне негативном воздействии на состояние культуры давно уже стали одним из общих мест. Глобализация, утверждают ее противники, ведет к исчезновению культурной самобытности многих не только малых, но и больших народов. Под ее влиянием якобы формируется некий общий, унифицированный культурный стандарт, отмеченный печатью американизации, разрушающий многообразие традиционных укладов жизни, обычаев и культурных идентичностей, вчера еще ярко расцвечивавших палитру нашего мира14 .

Для нынешней волны глобализации характерна не только и не столько экономическая интеграция и взаимосвязь стран друг с другом, сколько культурное их взаимовлияние, формирование единой общечеловеческой культуры, информационного контента. В отличие от предыдущих волн глобализации, сейчас ее основным инструментом и двигателем становятся современные информационные технологии. Многие ученые считают, в условиях бурного развития новых информационно-коммуникационных технологий происходят существенные перемены в традиционных СМИ – в печати, радио, телевидении, в доступе к ним, в способах доставки и, естественно, в содержании. Особенно легко коммуникативное воздействие осуществляется в Интернете15 .

В настоящее время социальные теоретики часто подчеркивают взаимоукрепление и взаимовлияние культур в процессе глобализации, изменение характера культуры, значений, норм, ценностей и структуры. С точки зрения этимологии, культура определяется как ряд привычек, которые постоянно повторяются, как возделывание, выращивание нечто такого, что ранее отсутствовало. Современный образ жизни ведет к коммуникации в обществах с разной географией и культурой. Некоторые последствия современного образа жизни, культуры труда, корпоративной культуры, массовой культуры и культурные приоритеты и ценности находятся под воздействием СМИ. Изменения в технологии приводят к немедленным изменениям в жизни человека. Важнейшей отличительной особенностью развития цивилизации в XXI в., безусловно, будет являться процесс все большей глобализации общества. Он обусловлен, прежде всего, глобализацией инфосферы — мирового информационного пространства, которое в последние годы стремительно преображается в результате развития и распространения средств информатики и новых информационных технологий16 .

Глобализация как явление, не только включает в себя различные общие политические, экономические и культурные аспекты, но и представляет собой новую структуру социетальной системы, новый способ взаимодействия ее элементов, изменения их роли в ее функционировании. Глобализация как процесс, охватывает и оказывает своё влияение на все аспекты человеческой жизни, как индивидуальные, так и групповые в области экономики, политики, культуры, и т.д. Таким образом, социальная реальность формируется во взаимодействии и взаимосвязи с другими различными средами, в результате чего эти взаимодействия приводят к тому, что человек становится интернализованным. Всё это также влияет на индивидуальное культурное пространство, которое выбирает человек в течении своей жизни. Это воздействие отражается в настроениях и повседневной деятельности в виде культурной самобытности17.

Глобализация представляет собой такой процесс трансформации, при котором изменения экономических и политических границ имеет хотя и важное, но не решающее значение. Более принципиально то, что изменениям и взаимодействию подвергаются ядра культур и этнических самобытностей и оно становится более вероятным, чем взаимодействие экономическое Глобализация является многомерным явлением, последствия которого могут быть применены к юридической, политической, экономической и социальной деятельности, а также в области военной культуры и технологий. Глобализация приводит к переосмыслению понятия и структуры самой общественной деятельности, места человека в ней18.

Глобализация представляет собой процесс, при котором люди все в большей степени осознают необходимость снятия географических и временных ограничений, накладываемых на их социальные, экономические и культурные отношения, преодоления пространстивенно-временных рамок, переосмысления самих понятий социального пространства и времени.

По мнению Амели, эффект глобализации и появление глобальной коммуникационной отрасли является результатом происхождения "новой идеологической глобализации и ускорения формирования "транснациональной" культуры и цивилизации". В действительности, глобализация своим происхождением обязана появлению двух контрастных областей, а именно: "глобальному добровольному диалогу" и в то же время "глобальному непроизвольному диалогу" человеческого общества. Вступление в эру общения и становление " коммуникационной среды" происходило под воздействием неизбежной инкапсуляции на цивилизацию в результате чего было понято, что этот процесс нуждается в серьезном пересмотре диалога между цивилизациями. Мир, который был мал в физическом пространстве предопределил появление виртуального мира и киберпространства, а также урного диалога между цивилизациями19. В своем исследовании Амели пытается провести точный анализ глобализации на основе обобщенной концепции герменевтической интерпретации "текста", где будут представлены и обсуждены взаимодействия в связи с диалогом цивилизаций с «точки зрения» культурных, экономических и политических наблюдений мира. Влияние глобализации рассматривается как отношение между «текстом» и «контекстом». Ключевым в исследовании является представление четырех взглядов на процесс глобализации: относительный европоцентристский взгляд, абсолютный европоцентристский взгляд, американский и взгляд многоосных цивилизаций. В целом, абстракция публичного пространства формирует новый взгляд на глобализацию мировых цивилизаций, обсуждаемых в исследовании.

Адреси считает, что в нынешнюю эпоху глобализации одним из основных вопросов человечества является вопрос глобальной культурной жизни. Актуальность вопроса уровня жизни является более выраженной среди молодежи, потому что именно молодежь более активно участвует в культурных связях с другими странами. Культурные аспекты глобализации, благодаря высокой технологии, эффективности общения и разделения пространства и времени, приводят к изменениям формы социальной жизни, ее вариативности в более широком диапозоне. Культурная глобализация создает волну культурной ассимиляции и вызывает конкретные культурные проблемы. Глобализация, однако, в свою очередь, создаёт мировую экономику и международное сообщество из глобальных культурных форм. Исследование отношения молодых людей к мировой культуре зиждется на трех подходах, где даётся оценка отношения активной молодежи к мировой культуре при учёте индивидуальных характеристик. Теоретический подход данного исследования заключается в том, что исследователь использует теорию Энтони Гидденса для изучения факторов, влияющих на отношение молодежи к глобальной культуре. Результаты показывают, что удовлетворение индивидуальных и семейных характеристик и отношение молодёжи к глобальной культуре является сильным и имеет прямую связь, но удовлетворение других факторов может объяснить тенденцию к мировой культуре20.

Процессы глобализации, с одной строны, создают консолидацию и увеличение международных отношений, а также относительное процветание и развитие в мире, но с другой, форрмируют серьезные проблемы в культурных, экономических и политических областях. Действительно, дивергенция перспективы данного процесса утверждают, что основное движение глобализации идет в сторону усиления неравенства и дисбаланса между народами. Эти взгляды стали прчиной создания и разрабтки теории насилия. Однако, другие сторонники глобализации рассматривают ее как широкий, многоплановый процесс, захватывающий все стороны жизни человеческого общества. Во-первых, они считают, что глобализация вытекает из саморазвития экономики. Во-вторых, способствуя свободным потокам товаров, капиталов и информации, глобализация создает «наилучшие условия для роста и человеческого благосостояния»21.

В-третьих, глобализация способствует формированию единого мирового социально-экономического строя, фактически приводя к одновариантности развития. В-четвертых, «международное распространение культуры было, по меньшей мере, так же важно, как и экономические процессы»22.

Глобализацию подвергается критике не только со стороны антиглобалистов и поддерживающих их политиков, но также и со стороны ряда ученых-экономистов, видящих в ней источник исключительно и экономических проблем и противоречий. Например, известный экономист Джозеф Стиглиц, доказывает на многочисленных фактах и примерах, что глобализация разрушает национальную промышленность, способствует росту безработицы, нищеты, тормозит научно – технический прогресс и ухудшает экологическую обстановку на планете .

В данном исследовании, автор пытался высказать свое мнение путем применени теории мировых систем, теории конвергенции культуры, придерживаясь во многом позиции Валлерстайна. Валлерстайн в своей теории мир – система говорил: «Все миро-системы имеют геокультуры, хотя может потребоваться некоторое время, чтобы такая геокультура утвердилась в данной исторической системе. Я использую здесь слово «культура» в смысле, традиционно применяемом антропологами, как систему ценностей и основных правил, которые, сознательно и бессознательно, управляют поощрениями наказаниями в обществе и создают систему иллюзий, которые должны убеждать членов общества в его легитимности»23. Валлерстайн указывает, что в любой миро-системе всегда есть люди, которые не принимают ценности геокультуры, но геокультура существует при условии принятия этих ценностей большинством24 .

Раскрытие темы настоящего исследования невозможно без обращения к анализу понятия культуры, а также связанного с ним понятия культурной глобализации, связывающее субстантивное содержание культуры с процессуальным содержанием глобализации.

Культура также является одним из самых сложных аспектов, обсуждаемых в области социальных наук.

Все многообразие определений культуры можно условно разделить на несколько групп.

1. Описательные определения. К примеру, Толковый словарь русского языка обозначает ее как «совокупность достижений человеческого общества в производственной, общественной и духовной жизни».

2. Определения, связывающие культуру с традициями, с социальным наследием общества. Здесь она понимается как социальный опыт, передающийся от поколения к поколению.

3. Определения, подчеркивающие значение правил, организующих поведение человека в обществе. Здесь культура понимается как совокупность порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным; заученных форм человеческого поведения и деятельности, обретенных знаний, образов самопознания и символических обозначений материального мира.

4. Определение, предложенное английским этнографом Тейлором (1832–1917), считающееся классическим: «Культура – это комплекс, включающий знания, верования, законы, мораль, искусство, а также иные способности и навыки, приобретенные человеком как членом общества».

5. Наконец, понятие «культура» употребляется для обозначения уровня совершенства того или иного умения, а также его внепрагматической ценности.

Термин «культура» употребляется также при описании хозяйственной деятельности, животного мира или природы (деятельность некоторых животных напоминает культурную, например, когда пчелы преобразуют пыльцу цветов в мед, бобры строят плотины и т.д.), при возделывании растений человеком и разведении животных (агротехническая культура, зернобобовые культуры и т.д.). Несмотря на то, что суть понятия культуры тесно связано с понятием природы, все же следует понимать, что сама природа является неким первозданным веществом, а культура является второй природой, т.е. той природой, которую создает и видоизменяет человек.

Понятие культуры относится к категориям, которые употребляются в совершенно различных сферах жизни и познания, его используют при описании исторических эпох, например: культура первобытного общества, средневековая культура и т.д. Оно неразрывно связано и с историческими памятниками, и со всеми материальными ценностями, дошедшими до нас из прошлого. Употребляется и при характеристике народов, обществ, например, восточная культура, европейская культура, славянская культура, африканская культура и т.д. Употребляют понятие культуры и при характеристике определенных сфер человеческой деятельности, например: физическая культура, культура деловых отношений, художественная культура, музыкальная культура и т. д.

Одно из определений «культуры» дается Б. Малиновским: «... социальное наследие есть ключевое понятие культурной антропологии. Обычно оно называется культурой...»25. Эдвард Сепир использует примерно такое же определение, говоря, что термин «культура» означает «любой социально унаследованный элемент человеческой жизни — как материальной, так и духовной»26.Ральф Линтон присоединяется к этой точке зрения, утверждая: «Социальное наследие называется культурой... культура означает все социальное наследие человечества...» 27.

Существуют различные определения и теории, связанных с «культурой», однако, среди них есть одна общая черта, где указывается, что культура характеризует человека и его основные факторы индентичности. Для Клайда Клакхона: «Культура включает в себя все передаваемое социальное научение» 28. Аналогичным образом, Чарлз Хоккет утверждает: «Культура — это привычки, которые люди приобретают в результате научения... от других людей»29.

Согласно тому, что обсуждается в настоящее время, определение культуры, с точки зрения автора, должно основываться на всесторонней ретроспективе, которая должна учитывать не только фактор светской культуры, но и ее религиозный компонент. "Культура является инфраструктурой, состоящей из верований и интеллектуальных ценностей человечества, возникающих и отражённых в различных сферах индивидуальной и социальной жизни " 30. Уникальность культуры определяется как набор убеждений, традиций и ценностей сообщества. Культура формируется из того, как люди общаются между собой в повседневной жизни, из того, что носят и что потребляют, как разделяют пространство и время, каким обладают социальным стилем.

Эдвард Бернетт Тэйлор говорил о том, что культура состоит из сложного комплекса верований, убеждений, прав, морали, ритуалов, традиций, а также знаний о талантах и привычках человека как элемента сообщества31

Рэймонд Уильямс смотрел на культуру в целом как на образ жизни, который включает в себя определённые нормы социального поведения32.

Исследователи из Юнеско считают, что культура в любом значимом смысле этого слова-это набор духовных, интеллектуальных и эмоциональных характеристик общества или социальной группы, а также культура включает в себя: жизненные пути, основные права, систему ценностей, традиции и верования человека33 .

Джеймс Лал считал, что культура означает то, что можно ощутить: запах, звук, вкус, различные фигуры и формы речевого материала, а также это: навыки, социальные и эмоциональные стили, личная и социальная природа человеческих эмоций, которые могут выйти из социального контекста, процесс изменения культуры, воспроизведение, адаптация и инновации34.

Когда мы говорим о культуре, мы имеем дело с вопросами социальной приемлемости и повышения уровня личного доверия; Таким образом, эти вопросы чрезвычайно важны для изучения процессов, протекающих в обществе и отдельных социальных группах, вплоть до того момента, когда члены группы или сообщества теряют свою преемственность с предыдущими поколениями и связь с культурой. Следует отметить,что религия и тексты религиозного содержания не могут слишком глубоко проникнуть в сообщество с тем, чтобы постичь сущность человеческого духа. Посему мы должны стремиться к тому, чтобы религия смогла бы найти общественное признание и быть принятой социумом35.

Результаты научно-исследовательской работы Сарухан и Каруби (1388:37-73) показали следующее: несмотря на то, что телевидение Ирана содействует и имитирует глобальным структурам культуры, однако, носит традиционный характер. На этой основе, автор стремился определить уровень влияния СМИ на глобализацию культуры. Результаты данного исследования, в области рассмотрения критерия образования в глобальном обществе , совпадают с результатами исследований Рахим Наби и Ле; в области жизненных навыкиов совпадают с результатами Алек А. и др.; образа жизни – Луи, Гао и Зави и религиозной культуры – Колавандар Цю .

Все это справедливые определения, в которых предполагается, что до-дефиниционное значение слова «культура» совпадает со значением выражения «научаемое поведение». Данные определения не удовлетворяют критерию взаимозаменяемости, поскольку значение выражения «научаемое поведение» (когда оно ограничивается человеческими существами) значительно уже значения слова «культура»36 .

Ряд антропологов утверждали, что культура есть абстракция того или иного рода поведения. Наиболее четкие формулировки такого типа даны А. Л. Крёбером и Клайдом Клакхоном. Они говорят: «Культура, следовательно, является абстракцией; культура неизбежно является абстракцией»37; далее утверждается, что «... поведение, по-видимому... и есть то, в материи чего существует культура и из чего она концептуально вычленяется, или абстрагируется»38. Психолог Джон Доллард говорит:«Культура есть название, данное абстрагированным взаимосвязанным обычаям социальной группы»39. С точки зрения Дэвида Аберле и его соавторов, «культура есть социально переданное поведение, которое перенимается как абстракция от конкретной социальной группы» 40.

Другая группа западных мыслителей в области культуры, в этой связи основывают свои позиции на различиях международных событий. Они, с учетом значимости глобальной системы, корня и основы противостояния на международной арене, выдвигают интеллектуальную и культурную классификацию. С их точки зрения, все что происходит в мире исходит от чувств и взглядов, которые отделяют нашу идентичность от личности других индивидов. В этой связи можно указать Сэмюэль Хантингтона41. Он рассматривает цивилизацию как наивысшее культурное образование, объединяющее людей и обеспечивающее им определенную степень культурной самобытности. В этом смысле цивилизация определяется как общими объективными элементами, такими, как язык, история, религия, обычаи, общественные институты, так и субъективной самоидентификацией людей. Наиболее значительные по своим последствиям конфликты будущего произойдут на своего рода культурных границах, разделяющих эти цивилизации. Основное внимание он уделяет нарастающему конфликту между западной цивилизацией и остальным миром. По мнению Хантингтона, несмотря на разнообразие и общие характеристики, можно указать несколько признаков новой социокультурной среды:



  • Полная реконструкция социальных действий и отношений на мировой арене;

  • Разрушение и ослабление сообщества и отдельных национальных ресурсов;

  • Вызов культуры и национальной идентичности (укрепление и расширение культурного партикуляризма);

  • Угроза местной, региональной и национальной самобытности;

  • Дискредитация институтов и границы социальной структуры;

  • Расширение и распрстранение глобализации культуры в потребительстве и капитализме .42

В общественных науках Ирана авторитетным признается определение культуры, предложенное Заре Хашиар: «Культура – это конкретный жизненный образ». Можно сказать, что культура это совокупность производственных, общественных и ду­ховных достижений людей43 .

Однако культура не всегда была предметом размышления (например, в архаических цивилизациях), хотя бы потому, что она была полностью включена в религиозный культ или существовала как данность в традиции. Что-то должно было измениться в сознании людей, чтобы заставить их рационально выразить то, что раньше не требовалось. Выяснить это помогает история культуры. Считается общепризнанным, что первым отчетливо выраженным актом осознания культуры в рациональном мышлении была философия ранних греческих софистов, которые противопоставили мир человеческих творений и отношений – миру природы. Этим была намечена не только граница между гуманитарным и естественнонаучным знанием, но и специфика культуры как особого типа реальности. Однако философы античности были нацелены главным образом на толкование природы как естественной и всеохватывающей реальности, и субъективный аспект культурного творчества рассматривался ими как то, что надо изживать в пользу объективно верного «подражания» природным образцам (как бы при этом ни понималась сама природа).

Как самостоятельное понятие «культура» появилась в трудах немецкого ученого и юриста Самуэля Пуфендорфа (XVII в.). Смысл, вложенный им в это понятие, живет и сегодня. Культура, по его мнению, есть что-то внеприродное, неестественное, связанное с нравственностью, образованностью, душевностью и просвещенностью человека, связанное с воздействием человека на природу. Слово «культура» современный человек употребляет, как правило, по отношению к творчеству, духовности, материальным ценностям, имеющим некий художественный смысл, т.е. ко всему, что имеет духовное начало и было создано человеком.

Античность знала понятия, близкие к нашему понятию «культура»: таковы греческая «пайдейа» и римская «гуманитас», общий смысл которых – воспитание и образование, делающие из природного человека достойного гражданина. Было и понятие «мусейа», которое обозначало область духовных достижений образованного человека. Но все эти понятия по сути дела обозначали совокупность общезначимых ценностей. Достаточно было общего учения о природе и бытии, чтобы понять их смысл. К тому же древние не видели здесь специфического предмета науки: «мусическое» отличает свободного и образованного грека от варвара, но само оно не наука, и в нем нет особых законов его собственного бытия. Средние века не меняют эту установку, потому что система образования тогда в основном была заимствована из античности.

Культура приобретается не по наследству в генетических моделях, но как стало известно, в контексте обучения и образования. Именно по этой причине, мы сталкиваемся с таким огромным разнообразием различных культур. На самом деле, используя различные механизмы обучения, культура распространяется из поколения в поколение, и даже от сообщества к сообществу.

Кроме того, обучение, указывает на возможность того, как можно приобрести либо отказаться от культуры. Другими словами, человеческая свобода проявляется в принятии или отказе от культуры или её части. Тем не менее, косвенные механизмы обучения кроются ещё в детском возрасте и во взрослой жизни могут очень глубоко и эффективно повлиять на человеческую свободу, отвечающую за принятие или отказ от культуры. По этой причине, при проведении большинства культурных мероприятий установлено, что основной социальный слой, участвующий вних, представлен подростками и молодёжью, так психологическая структура личности в этом возрасте подвержена наибольшему воздействию44

Для культуры характерен процесс эволюции, способность к изменению, эволюционированию, является ее неотъемлемой характеристикой. Культура также включает в себя целевую аудиторию, состоящую из людей, которые сообщаются между собой в системе определённой группы, в которой и состояние духа и переменчивое настроение и мысли одного человека могут оказывать влияние на другого человека, благодаря чему может быть установлена, сформирована и изменена своя собственная культура. На самом деле, за исключением самого начала человеческой жизни, всегда существует множество групп и сообществ, и, следовательно, совершенно очевидным и естественным в этой связи является столкновение с различными культурами. Сегодня, множество культур, окружает людей и, без сомнения, не возможно отрицать существование взаимодействия и отношений между этими культурами. Следует отметить, что в каждой из доминирующих культур существует множество типов субкультур, которые определяют в обществе формальные и неформальные группы. Поэтому, субкультура также должна быть подвержена изучению, которая не обязательно всегда является функцией культуры. Субкультуры в определенных обстоятельствах могут получить более широкое признание и принятие. Кроме того, субкультуры выступают очагами дальнейшей эволюции культуры в целом, фильтром содержания, которое затем будет интегрировано в общекультурное смысловое пространство.

Глобализация культуры - распространение культурных образцов, ценностей, норм и символов и их интериоризация представителями различных стран (этносов), как своих собственных, происходящее под воздействием на людей средств массовой информации. Сам этот термин появился в конце 80-х гг. в связи с проблемой сближения наций и расширением культурных контактов народов.

Глобализация культуры, как отмечается многочисленными авторами, имеет позитивные и негативные стороны. Расширение культурных контактов в современном мире, общение и познание способствует сближению народов и их взаимному пониманию. Однако чрезмерно активное заимствование опасно потерей культурной самобытности. Молодое поколение перенимает друг у друга моду, привычки, пристрастия, обычаи, в результате чего они становятся похожими, a часто просто безликими. Возможность утраты культурной самобыности кроется в нарастающей угрозе ассимиляции — поглощении малой культуры со стороны более крупной, растворении культурных особенностей национального меньшинства в культуре большой нации, забвении отеческой культуры при массовой эмиграции в другую страну и получении там гражданства. При этом уграта культурной самобытности и культурное растворение может быть полным и частичным. Открытость границ для культурного влияния и расширяющееся культурное общение могут привести, с одной стороны, к обмену положительным опытом, обогащению собственной культуры, подъему ее на более высокую ступень развития, с другой — к ее культурному истощению за счет унификации и стандартизации, распространения одинаковых культурных образцов по всему миру. Глобализацию культуры следует отличать от культурного империализма, который представляет гегемонию развитых стран в различных сферах общественной жизни и принудительное распространение западных ценностей.

Глобализация способствует распространению некой общей потребительской культуры. Но под поверхностью этого в значительной мере унифицированного, общего потребительского стандарта сохраняются реальные культурные различия. Более того, именно глобализация во многих случаях препятствует их размыванию. Благодаря возросшей открытости мира, развитию новейших средств коммуникации люди разных культур получают более ясное представление друг о друге. И это способствует их освобождению от некоторых ложных иллюзий относительно достоинств иного образа жизни, позволяет им с гораздо большей трезвостью увидеть достоинства и недостатки тех культурных моделей, которые еще сравнительно недавно воспринимались как безусловный образец для подражания. Не случайно некоторые исследователи отмечают сегодня, что западные (и в особенности американские) стандарты поведения и формы организации общественной жизни, еще несколько десятилетий назад служившие своеобразным ориентиром для стран Востока, утрачивают здесь былую привлекательность. Одновременно с этим, население западных стран с большим вниманием всматривается в культуру Востока, зачастую заимствуя определенные ее элементы.

Профессор Маулана считает, что процесс культурной глобализации также включает в себя основные условия, регулирующие мировую экономику. Возможно, то, что мы называем процессом глобализации возникло и уходит своими корнями в теории и события, произошедшие после окончания Второй мировой войны в тени программ международной помощи, таких, как «план Маршалла» в Европе, Америке и т.д. Этот отрезок времени назывался процессом модернизации. Теория модернизации, коммуникации и СМИ является жизненно важным компонентом для экономического роста и социальных преобразований. Существует также теория о взаимосвязи между развитием средств массовой информации и институционализацией политической стабильности и экономического роста45.

Глобализацию культуры связывают с двумя феноменами. 


Первый представляет собой распространение западных индивидуалистических ценностей среди все большей части населения земли. Эти ценности пропагандируются социальными институтами, которые признают индивидуальные права человека и попытки защищать права человека на международном уровне.

Традиционная общественная жизнь и ежедневное поведение индивидов обусловлены набором традиций и практикой, которые сохранялись в течение многих лет в жизни общества, где совсем нечасто происходят долгосрочные изменения, но в то же время современное общество включает в себя различные модели и множество форм, которые следуют тенденции быстрого изменения и меняются постоянно. Образ жизни - это коллекция новых и инновационных форм выражения, проявляющихся через конкретные примеры (язык, мода, движение, музыка и т.д.).

Энтони Гидденс, определил более или менее всеобъемлющий набор функций, который использует человек, не только для того,чтобы удовлетворить текущие нужды, но и для того, чтобы выбрать некоторые из них для своей собственной идентичности46.

Второй тенденцией можно назвать заимствование западных “правил игры” во всем мире. Бюрократичная организация и рационализм, материалистические взгляды, ценности экономической эффективности и политической демократии распространяются в мире со времен европейского Просвещения. Вместе с тем, следует признать особую роль культурного консенсуса в мире. Хотя мировая система всегда была и есть многокультурной, нельзя закрывать глаза на растущее влияние западных ценностей: рациональности, индивидуализма, равенства, эффективности – в других частях света.

В то же время нельзя не обращать внимания на негативную сторону культурной глобализации. Глобализация вместо того, чтобы быть средством обогащения каждой культуры всеми иными в процессе их равноправного диалога, превратилась в форму обезличивания практически всех культур. Это представлялось бы вовсе парадоксальным при развитых современных средствах коммуникации, если бы не очевидное использование этих средств в прямо противоположном направлении – в целях не взаимного обогащения, но обезличивания и унификации. Данная тенденция в экономически развитых странах сказывается даже сильнее, в настоящее время достаточно трудно выделить на массовом обыденном уровне, отличия, например, культуры шведской от финской, канадской от американской. Особенно характерно это для молодежи.

Глобализация не считается со специфическим мировоззренческим содержанием национальных культур, в контексте которого эти культуры только и обладают своим особым содержанием. Лиши их мировоззренческого основания, при сохранении всего предметного богатства, и культуры эти утратят свою глубину. Но именно так и обстоит дело в глобальных процессах современности. На публику выставляются внешне броские феномены той или иной культуры – они признаются интересными, достойными внимания, но, не будучи укоренены в мировоззрении, их породившем, эти феномены воспринимаются или как экзотика, или как причуда, или как нонсенс, или как забавный фольклор. Как следствие, культура начинает лишаться своих нормативно-регулирующих функций, отождествляясь со сферой досуга, а не основным регулятором всех, без исключения, сфер жизнедеятельности человека.

Самое опасное во всех этих процессах заключается в построении культуры, к которой никто не может сказать: “Это моя культура”. Тем самым строится ничья культура, у нее нет субъекта, за нее никто не несет ответственности. Поэтому она может быть какой угодно: бездуховной, низкой, злобной, разрушающей. Если эта культура ничья, то никто не обязан овладевать ею, развивать ее, улучшать ее. Культурные стереотипы фрагментарны, сиюсекундны, условны. Культура рассыпается, превращается в набор формализованных реакций на проблемные ситуации. Тем самым культура перестает выполнять свою сущностную функцию: вписывание человека в мир, придание смысла жизни и бытия человека.

Готовность и согласие современного человека проблематизировать свое бытие еще один раз, в связи с новой культурой, увидеть мир глазами этой новой культуры – как того требует истинное освоение этой культуры, как этого требует принятие или, напротив, отторжение новой культуры – этого согласия и готовности нет. Человек современного, прежде всего западного мира не желает новых проблем - no problem - его лозунг, он устал от мира, давно выработал для себя стереотипы поведения и жизненного стиля, он не желает беспокоиться по поводу нового и поэтому смотрит на лучшие образцы национальных культур как на артефакт иллюзорного мира47. Автор говорит здесь о человеке западного мира неслучайно, так как сегодня является очевидным, что «проверка» на значимость и значительность для мира тех или иных национальных культур заключается в соответствии их общечеловеческим ценностям, но на деле эти общечеловеческие ценности подменены ценностями западного мира – нормами демократического общества Запада, и потому именно “западный” человек выступает мерилом ценности национальных культур. По-настоящему Запад может принять только знакомое себе, не обязательно совпадающее, но сопоставимое; иное же себе Запад не приемлет.

Национальные культуры должны считаться с требованиями западной культуры уже потому, что глобализация, как всемирный процесс, есть глобализация вокруг западных ценностей. Культурный стержень глобали­зации – западная культура.

Широко распространено мнение, что глобализация способствует поглощению культурой Запада всех остальных культур. Действительно, чтобы быть «услышанными», чтобы пробиться и сохраниться, эти культуры должны уподобляться культуре Запада. А уподобление снижает самобытность национальных культур, и воспринятыми становятся культуры в максимальной степени соответствующие способности Запада к восприятию. В итоге от самобытности национальных культур ничего не остается. Таково распространенное мнение, но оно лишь льстит самолюбию субъектов национальных культур, так как никаких подобных требований к национальным культурам Запад не выдвигает. Он добивается всего перечисленного одним невниманием и даже безразличием к национальным культурам. Все эти кульбиты национальные культуры проделывают сами в желании быть воспринятыми. В результате, от национальных культур практически ничего не остается.

Но, с другой стороны, если настаивать на своей самобытности и не заботиться о том, чтобы быть “услышанными”, чтобы стать интересными мировому сообществу, возникает опасность остаться интересными только самим себе, значимыми только в горизонте своих национальных ценностей, т.е. оказаться в состоянии культурной изоляции. И когда в такой “заповедник” национальной культуры врывается активная западная масс-культура, последней не надо много времени на установление своего господства.

Теоретики глобализации, концентрирующие свое внимание на социальном, культурном и идеологическом измерениях этого процесса, выделяют в качестве одной из центральных единиц их анализа, порождаемые глобальной коммуникацией «воображаемые сообщества», или «воображаемые миры». Глобализация приводит к тому, что все большее количество людей и даже целые социальные группы, начинают жить не в реальном мире, а в мире, трансформированном в соответствии с определенным нео — текстом. Ярким примером подобной трансформации выступают сообщества «толкинистов», «хиппи», «радикальных экологов» и т. д. Причем, сам этот текст является современным произведением, не укорененным в национальной психологии его носителей, в их образе жизни и традициях. Текст, как и построенная на нем субкультура, выступают не просто идеальным артефактом, а продуктом коммерческого распространения, усиливающим и без того значительную унификацию культуру и ее коммерциализацию, превращение идеального, святого, внемирского в товарное, отчужденное от глубинных пластов психики, от истории и самобытности. Использование средств электронной связи, таких как компьютер и спутники, приводит к расширению иммитации поведенческих черт и/или например моды глобального уровня инивидом, которого в итоге наывают виртуальной личностью

Гомогенизирующее влияние «глобальной культуры» вызывает в качестве ответной реакции усиление противоположных тенденций - рост интереса к локальным идентичностям: национальным культурам, этническим и религиозным особенностям.

Инновации в области коммуникационных технологий, по сравнению с прошлыми веками, формируют легкий доступ к культурным ценностям, способствуют их взаимодействию. Среди этих технологий, создающих глобальную культуру, позволяющих взаимодействовать обществам независимо от каких-либо ограничений языкового, географического, временного характера, особое значение и распространенность имеют средства массовой информации, и, в первую очередь, телевидение и Интернет.

Формирование новой информационной среды в развивающихся странах, в том числе и в Иране, воздействует на индивидуальное и общественное сознание граждан. СМИ выполняет двойственную функцию в эпоху глобализации. С одной стороны, они помогает аудитории приобщиться к мировой культуре, а, с другой стороны, вполне реальна опасность информационного неравенства между различными странами и регионами, когда одни выступают трансляторами информации, а другие всего лишь реципиентами.

В этой связи интерпретация «глобальная деревня» Маклюэна также имеет смысл. Он, под данным термином подразумевал растущую тенденцию к общемировой культурной конвергенции и «носитель информации является посланием (сообщением)», учитывающим влияние технологии на коммуникации. Сегодня данный термин главным образом используется как метафора, описывая Интернет и Всемирную паутину. .

Глобализация влияя на национальные культуры, оказывает серьезное воздействие и на такую их неотъемлемую часть, как религиозная сфера..

Как отмечает в связи с этим египетский ученый Абдель Фатах ал-Фауви, «культура глобализации основана не на книгах и письменности, а на видеоизображении, так как в условиях глобализации именно изображение призвано сыграть ту же роль, которую в истории человечества сыграло слово и письменная культурах». Подобное культурное разрушение путем массового распространения изображения он называет «колониализмом сознания», который осуществляется посредством фильмов и современных средств коммуникаций48.

Глобализация, диктующая контуры нового миропорядка, может иметь немало негативных последствий, приводящих к разрушению самобытных культур и забвению религиозно-нравственных ценностей общества.Победное шествие глобализации снижает роль религии в мире, и она оттесняется на периферию общественного бытия.

В этих условиях религиозная идентичность становится выражением неосуществленных надежд и упований в мире реальных общественных отношений, в том числе идеалов социального обустройства мира, способом избежать негативное влияние глобализации. Позитивное, эволюционное становление конфессиональной идентичности повсеместно нарушается революционным и хаотическим импульсом модернизации 49.

При обсуждении вопроса глобализации культуры, некоторые утверждают, что глобализация делает возможным сходимость религий во всем мире, укрепляя их общую основу. Между тем, некоторые считают, что эпоха модерна, информационный взрыв и смешение культур делают религию изолированной .

Надо отметить, что глобализация способствует не только маргинализации религии, но и вызывает различные психологические проблемы в контексте современного общества, именно тогда, когда современным людям более, чем когда-либо необходима религия. Следует признать, что глобализация поспособствовала созданию базы, пригодной для обмена идеями. Учитывая быстрые темпы глобализации и перемещение всех стран в этом отношении в её сторону, следует также отметить влияние и её бессознательное воздействие на культуру.

Одной из установок, актуализировавшихся в процессе глобализации, стал универсализм культуры. Это понятие, широко используемое в идеологическом дискурсе в значении унификации, стандартизации, представляется многим исследователям дискредитировавшим себя и употребляется ими нередко как синоним глобализма. Данная точка зрения представляется неправомерной.

На основе анализа мировых систем и культуры, Валлерстайн, по мнению иранского исследователя Хариана, приходит к выоду о том, что культура не является основой и инфраструктурой всех преобразований в мире, однако, это очень мощный фактор, который может иметь решающее влияние на различные виды социальных отношений и создание политической легитимности и даже стимулировать конвертацию социальных обычаи и традиций50. Автор разделяет данное мнение и полагает, что роль культуры как фактора трансформации социума в настоящее время возрастает.

Применение выводов теории культурной конвергенции позволяет автору сделать заключение о том, что из всех структур трансляции культуры, в условиях глобализации, СМИ, являются наиболее значимым инструментом, способствующим конвергенции региональных и глобальных изменений культуры, вызывающим расширение общения и культурных связей, как между странами, так и между общинами и отдельными личностями.

Аамали утверждает, что эффект глобализации или появление новой идеологической глобализации, которая обычно имеет форму «мировой индустриальной коммуникации», соответствуют по своему времени и содержанию ускорению процесса формирования и распространения «транснациональной» культуры и цивилизации51.

Шамсар и Наим Абдола несколько лет изучали воздействие СМИ на общество и установили, что СМИ влияют на формирование ценностей и социальных перемен, и их воздействие в развивающихся странах зачастую является не только специфическим, но и решающим для вовлечения этих стран в общий процесс глобализации52.

Глобализация и новые возможности использования средств массовой информации и культурной политики привели к формированию глобального рынка. Этот рынок сформирован из: одежды, которую мы носим, музыки, которую мы слушаем, телевизионных программ и фильмов, которые мы просматриваем, а также посещаемых нами веб-сайтов. Всё это есть отображение глобализации53.

Kвайперс (2011: 557-541) управление культурной глобализацией рассматривал в транснациональном культурном контексте. Он говорил о телевидении как об инструменте для транснациональной культуры. Результаты его исследований в Италии, Франции, Нидерландах и Польше показали, что транснациональное телевидение отражает культуру в этих странах.54

Некоторые теоретики культурного империализма утверждают, что глобализация культуры происходит с учётом норм, поведенческих моделей и конкретных аспектов других культур. Доминирующим аспектом либеральной демократической культуры является потребительский и светский Запад. С другой стороны, как утверждают некоторые, глобализация культуры и идентичность в традиционных обществах должны быть подтверждены конкретным культурным контекстом. Таким образом, теоретиками в области культурной глобализации в последние десятилетия с целью изучения и рассмотрения было приведено множество примеров. В заключение можно сказать, что Робертсон делал акцент на процессе глобализации культуры, помогающему не только произвести своеобразную культуру, но также обеспечить культурную ориентацию. Таким образом, в то время как происходит утрата традиционной идентичности и состояния объектов, процесс глобализации предоставляет ресурсы и обеспечивает новые условия, согласно которым каждый человек и сообщество может восстановить свою идентичность. В результате глобализации и культурной глобализации в мире возникает волна культурной стандартизации. В целом в культурной глобализации могут быть обсуждены три подхода; Развитие западной современности, глобализация потребительской культуры, а также широкое распространение американской культуры.

Возможно, самым поразительным аспектом культурной глобализации является распространение западной современности. Это означает ряд институтов и моделей поведения, которые возникли после распада феодального строя в Западной Европе и в течение нескольких десятилетий смогли обеспечить развитие западной цивилизации и её прогресс55.

Бытует весьма распространённое мнение о том, что глобализация западной культуры и культурный империализм одно и то же. С этой точки зрения, глобализация - есть воля культурной ассимиляции в мире. В этом случае процесс глобализации не является функцией структурной силы, но невольное навязывание западной культуры в мире, кроме Запада является мощным политическим и экономическим фактором56.

Вторым целесообразным фактором в глобализации культуры является культура потребительского капитализма. Так, процесс культурной глобализации является процессом экономической глобализации или глобальной капиталистической системы. Третий аспект культурной глобализации- американская культура. Глобализация западной культуры, выражена в основном в глобализации культуры потребления, будет связана с капитализмом, и американская культура составляет основное содержание этой потребительской культуры.

Информационные и коммуникационные технологии или, другими словами, подмножество средств массовой информации мировой культуры революционируют в условиях глобализации современных коммуникационных продуктов57 .

Генеральным аспектом общего процесса глобализации является культурная глобализация в свете любых изменений и событий, которые охватывают мир в границах социального пространства58 .

Культурная глобализация ориентирована на те аспекты, которые находятся в непосредственном контакте с национальными мыслями и чувствами, а также солидарны с политическим и национальным единством и национальной идентичностью, реже, культурными, экономическими и политическими вопросами, которые осязаемы и очевидны. Следовательно, феномен культурного индекса глобализации имеет две особенности. Во-первых, государственные деятели и ученые имеют меньшее значение, во-вторых, лица, принимающие решения в правительственных и культурных делах менее чувствительны к последствиям и рискам этих культурных тенденций 59 .

С точки зрения культурной глобализации, в результате распространения коммуникационных технологий и увеличения миграции людей и туризма во всем мире растёт культурная интеграция. Глобальные культурные потоки могут способствовать формированию нашего понимания о Вселенной как едином целом. Но даже и без такого глобального информационного потока, наши отношения к другим людям приходят к нам через ассоциации и влияние средств массовой информации60.

Рави в исследовании, проведённом в Индии, под названием: "Новые медиа, культура и общество» показал, что распространение новых технологий, в первую очяередль, коммуникационных, меняет образ жизни людей, вызывает изменения в мышлении и в поведении людей, изменения в стиле одежды и изменения в семейной системе61.

Аканди утверждает, что по самым оптимистичным оценкам глобализация приведёт к исчезновению культуры 22 000 коренных народов в последнее десятилетие, а также уничтожению 90 процентов языков мира в будущем. Телевидение является простейшим инструментом, посредством которого можно наблюдать за тем как лицом к лицу люди сталкиваются с чуждыми им культурами62.

Завершая данный параграф, необходимо отметить, что понимание глобализации становится более углубленным, утрачивает черты политической и социальной ангажированности. Исследователи видят диалектический характер данного социального явления, единство в нем противоречивых элементов и тенденций, развитие которых может привести к расширению влияния глобализации в том или ином направлении. Важно отметить и то, что исследователи начинают отказываться от однозначного маркирования прослоедствий глобализации как «негативных», либо «позитивных», признавая, что подобное маркирование зависит от социально-политической и мировоззренческой позиции автора и от той реакции, которая вызывается в различных социумах самой глобализацией.


Каталог: images -> liber -> dissertation
dissertation -> Сиамак Сейед Али Философские вопросы абсурдистских драм Сэмюэля Беккета и Эжена Ионеско
dissertation -> Сравнительное исследование гносеологической теории ибн сины и шахабуддина сухраварди
dissertation -> Кандидата философских наук
dissertation -> Академия наук республики таджикистан
dissertation -> Философские аспекты учения ахмада сархинди
dissertation -> Мусави Влияние, взаимосвязь социального капитала и развода в современном иранском обществе (на примере г. Мешхед ири) /Социально-философский анализ
dissertation -> Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Специальность
dissertation -> Академия наук республики таджикистан


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница