Республики беларусь результаты независимого наблюдения


Избирательное законодательство Республики Беларусь и некоторые вопросы правоприменения



страница3/14
Дата14.08.2016
Размер2.44 Mb.
ТипРеферат
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

Избирательное законодательство Республики Беларусь и некоторые вопросы правоприменения



Правовая основа выборов Президента Республики Беларусь
Основой законодательной базы по подготовке и проведению выборов Президента Республики Беларусь являются: Конституция Республики Беларусь (с изменениями и дополнениями), Закон «О Президенте Республики Беларусь» (с изменениями и дополнениями), Избирательный кодекс Республики Беларусь (с изменениями и дополнениями), Постановление Палаты представителей Национального Собрания Республики Беларусь от 16.12.2005г. № 310-ПЗ/III «О назначении выборов Президента Республики Беларусь».

Организационно-правовые и методические вопросы подготовки и проведения выборов Президента Республики Беларусь в 2006 г. изложены в Постановлениях Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов (далее – Центральная комиссия) № 29, № 30 от 30.11.2005 г. Кроме того, отдельные вопросы выборов и проведения референдумов регулируются законами Республики Беларусь, в частности, об общественных объединениях, политических партиях, о профессиональных союзах, СМИ, Кодексом об административных правонарушениях, Уголовным кодексом, Гражданским процессуальным кодексом, указами и декретами Президента Республики Беларусь, постановлениями Совета Министров Республики Беларусь.

Согласно ч. 1 ст. 3 Конституции, "единственным источником государственной власти и носителем суверенитета в Республики Беларусь является народ". Отсюда следует, что государственная власть проистекает от воли народа, в том числе воли, выраженной посредством выборов и референдумов.

Конституция гарантирует свободу выборов, открытость и гласность подготовки и их проведения (ст. 65). Считается, что выборы Президента Республики Беларусь состоялись, если в «голосовании приняли участие более половины граждан Республики Беларусь, включенных в список избирателей» (ст. 82 Конституции). Президент считается избранным, если за него проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании. Если ни один из кандидатов не набрал необходимого количества голосов, то в двухнедельный срок проводится второй тур голосования по двум кандидатам, получившим наибольшее количество голосов избирателей, принявших участие в голосовании (50 % + 1 голос).

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Конституции в редакции, принятой по результатам республиканского референдума от 17.10.2004 г., «Президент избирается на пять лет непосредственно народом Республики Беларусь на основе всеобщего, свободного, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании». В статьях 79, 82, 84 Конституции имеются ссылки на законодательные акты, регулирующие вопросы выборов и осуществления полномочий Президента.

Основным нормативным актом, устанавливающим порядок подготовки и проведения выборов, является Избирательный кодекс Республики Беларусь (далее – ИК). Несмотря на многочисленные критические замечания организаторов наблюдения за выборами, как на национальном, так и на международном, уровнях, и внесенные рекомендации по совершенствованию избирательного законодательства, изменения в Избирательный кодекс с 2000 года не вносились. К примеру, еще в канун выборов Президента в 2001 году БХК направил в Палату представителей Национального Собрания Республики Беларусь предложения по внесению изменений и дополнений в Избирательный кодекс, которые могли бы способствовать большей демократичности, открытости и гласности избирательных процедур, реальной защите прав и законных интересов участников избирательного процесса. Однако они рассмотрены не были. Соответствующие предложения в 2003-2004 годах вносились депутатами Палаты представителей группы «Республика» (В.Парфенович, С.Скребец, В.Фролов и др.), и в данном случае Палата представителей не включила в повестку дня рассмотрение предлагаемых проектов.

В 1994 году принята Декларация Межпарламентского Союза «О критериях свободных и справедливых выборов». Среди 112 стран, проголосовавших за ее принятие, была и Беларусь. В четвертом разделе Декларации «Права и обязанности государств» содержалась норма о том, что «государства должны обеспечить честный подсчет голосов». Республика Беларусь не ратифицировала Конвенцию «О стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах СНГ». В ней также устанавливается, что честность подсчета голосов является необходимым условием справедливых выборов. В нашем законодательстве государством гарантируется лишь свободное волеизъявление граждан. Принцип честного подсчета голосов не закреплен.

Вывод: Избирательный кодекс Республики Беларусь не обеспечивает необходимых законодательных условий для соблюдения принципов демократических выборов, закрепленных «Копенгагенским документом» (1990 г.) государств-участников ОБСЕ. Многие нормы ИК носят ограничительный характер, их содержание допускает двойное толкование, некоторые находятся в коллизии и не соответствуют друг другу, иным законодательным актам. Следует более подробно рассмотреть отдельные ключевые проблемы избирательного законодательства.
Иные нормативно-правовые акты, влияющие на организацию и проведение выборов
Виды и формы нарушений избирательного законодательства, способы их документирования, порядок разрешения жалоб, заявлений соответствующими комиссиями и должностными лицами (органами) закреплены в ст.49 ИК. Относительно ответственности за допущенные нарушения в ИК, как правило, содержатся отсылочные нормы: «несут ответственность, установленную законодательством Республики Беларусь». Это значит, что необходимо обращаться к нормам, устанавливающим административную, уголовную, гражданско-правовую ответственность. К примеру, ст.167-3 КоАП предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о выборах, референдуме, отзыве депутатов; ст.192 УК, ст.167-10 КоАП – за деятельность от имени незарегистрированных или неперерегистрированных политических партий, профессиональных союзов или общественных объединений; ст.172 КоАП – за незаконное распространение печатных изданий и т.д. Статья 153 ГК предоставляет право по суду защитить честь, достоинство, деловую репутацию со взысканием денежной компенсации убытков и морального вреда.

Декретом № 8 от 12.03.2001 года «О некоторых мерах по совершенствованию порядка получения и использования иностранной безвозмездной помощи» (ныне действует Декрет № 24 от 28.11.2003 года), Указом № 460 от 22.10.2003 года «О международной технической помощи, предоставляемой Республике Беларусь», Указом № 300 от 01.07.2005 года «О предоставлении и использовании безвозмездной (спонсорской) помощи» (с изменениями, внесенными Указом № 650 от 31.12.2005г.), постановлениями Совета Министров многочисленными нормативными актами министерств и ведомств, принятыми в развитие указанных выше законодательных актов, урегулированы процедуры получения финансовой помощи от кого бы она не исходила: от иностранных фондов и граждан, техническая помощь по международным договорам Республики Беларусь; от физических и юридических лиц, являющихся резидентами Республики Беларусь. При этом установленный порядок получения финансовой помощи НПО фактически отдан на откуп правительственным чиновникам и столь забюрокрачен, что практически с 2005 года общественные объединения демократической направленности не могут согласовать, а стало быть, и получить денежные средства от спонсоров. То есть наряду с административным и судебным произволом к ним применяются и экономические методы удушения. Подобная практика существенно ограничила возможности проведения национального наблюдения за выборами.

В соответствии с законодательством Республики Беларусь, агитационные мероприятия не подпадают под действие Закона «О массовых мероприятиях» от 30.12.1997 года (с изменениями и дополнениями). Однако практика избирательных кампаний 2000-2006 годов показывает, что силовые структуры (КГБ, МВД), органы прокуратуры и суды в своей правоприменительной деятельности используют этот закон, чинят всевозможные препятствия встречам оппозиционных кандидатов с избирателями, объявляют подобные мероприятия несанкционированными и привлекают граждан к административной ответственности, подвергая наиболее активных (из числа оппозиции) к огромным штрафам и арестам до 15 суток.

Принятые 15.12.2005 года дополнения и изменения в некоторые законодательные акты Республики Беларусь направлены на усиление ответственности, в том числе уголовной, за действия, носящие политический характер. К примеру, ст.193 УК в новой редакции предусматривает ответственность за организацию либо руководство политической партией, общественным объединением, религиозной организацией, деятельность которых сопряжена с насилием или иными посягательствами на права, свободы и законные интересы граждан или с воспрепятствованием исполнению гражданами их государственных, общественных, семейных обязанностей. То же относится к тем общественным формированиям, которые в установленном порядке не прошли государственную регистрацию либо ликвидированы или их деятельность приостановлена.

Изменена редакция ст. 342 УК, которая дополнена частью 2, предусматривающей уголовную ответственность за обучение или иную подготовку лиц для участия в групповых действиях, грубо нарушающих общественный порядок, а равно финансирование или иное материальное обеспечение такой деятельности. Статья 361 УК дополнена частями 2, 3, предусматривающими уголовные меры наказания за призывы, обращенные к иностранному государству, иностранной или международной организации, совершить действия в ущерб внешней безопасности Республики Беларусь, ее территориальной неприкосновенности, национальной безопасности и обороноспособности либо распространение материалов, содержащих такие призывы с использованием средств массовой информации. Статьей 369-1 УК восстановлена ранее действующая в Советском Союзе ответственность за дискредитацию государства и органов власти. В ней, в частности, идет речь о действиях по предоставлению иностранному государству, иностранной или международной организации заведомо ложных сведений о политическом, экономическом, социальном, военном или международном положении Республики Беларусь, правовом положении граждан в Беларуси, дискредитирующих государство. Норма о самовольном присвоении звания или власти должностного лица (ст. 382 УК) дополнена диспозицией участия на этом основании «в переговорах или иных встречах с представителями иностранных государств, иностранных или международных организаций либо в заседаниях международных организаций».

Указанные новеллы направлены на запугивание наиболее активных граждан страны, усиление и расширение политических репрессий. Вступление в силу данных изменений в уголовную практику страны с 1 января 2006 г. совпало с начавшейся избирательной кампанией по выборам Президента Республики Беларусь, и данные нормы уже применяются органами уголовного преследования.

Разрешительный порядок постановки на учет организационных структур политических партий, других общественных объединений и законодательный запрет на размещение их офисов в жилых квартирах, необходимость согласования с местными администрациями для нахождения офисов в частных жилых домах либо в предоставляемых помещениях нежилого фонда, которыми в основном распоряжаются местные органы власти, привели к тому, что партии и общественные объединения, не решив эти проблемы, к моменту выборов утратили большинство своих организационных структур на местах. Это обстоятельство привело к тому, что было затруднено выдвижение в избирательные комиссии представителей кандидатов в Президенты, оппонирующих действующему Главе государства. В то же время исполнительная власть использовала всю мощь государственного и административного ресурса в интересах баллотирующегося на третий срок Президента А.Г.Лукашенко.

Министерством юстиции Республики Беларусь принято постановление № 49 от 13.09.2005 г. «О некоторых вопросах создания общественных объединений и их союзов (ассоциаций)». Данным нормативным правовым актом устанавливается, что «при проведении мероприятий политического характера и возможного создания блоков политических партий, а равно блоков политических партий и профессиональных союзов, а равно создание каких-либо «движений», «инициатив», «коалиций», объединяющих граждан либо юридических лиц, необходимо руководствоваться действующим законодательством и настоящим Постановлением» (п.1).

Нормы постановления предписывают необходимость государственной регистрации указанных в п.1 постановления «блоков», «движений», «инициатив», «коалиций» со ссылкой на ст. 7 Закона от 4 июля 1994 г. «Об общественных объединениях» (с изменениями и дополнениями), запрещающей деятельность незарегистрированных общественных объединений.

Между тем, в соответствии со ст. 36 Конституции, каждый имеет право на свободу объединений. По действующему законодательству государственной регистрации подлежат лишь общественные объединения, как особая форма объединения граждан, дающая возможность приобретать права юридического лица. Понятие юридического лица дано в ст. 44 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Иные формы реализации гражданами своего конституционного права, не требующие создания отдельного самостоятельного субъекта гражданских правоотношений, фиксации членства, регулирования процедур избрания руководящих органов и принятия решений, приобретения обособленного имущества, могут осуществляться без создания общественного объединения и, соответственно, без специальной регистрации. Распространение действия Закона «Об общественных объединениях» на такие формы объединения граждан означало бы фактическое введение запрета на деятельность без предварительной регистрации, например, родительских комитетов в школах и детсадах, совместных действий жильцов по благоустройству придомовой территории и на иные формы самоорганизации граждан. Требование государственной регистрации подобных объединений граждан нарушает право граждан на свободу объединений, противоречат закону и здравому смыслу.

Согласно ст. 23 Конституции «ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц». Такие обоснования в постановлении не приводятся.

Издавая постановление № 49 Министерство юстиции и по форме, и по содержанию вышло за пределы своей компетенции, определенной п.п. 5.19-1, 10 Положения о Министерстве юстиции Республики Беларусь (пост. СМ РБ № 1605 от 31.10.2001 г.).

Издание постановления № 49 эксперты БХК оценивают как незаконное введение ограничений в пользовании правом на свободу объединений (ассоциаций), гарантированным Конституцией Республики Беларусь и ее международными договорами (Международный пакт о гражданских и политических правах и др.).

Очевидно, что нормативные предписания постановления предназначены для обоснования административных и уголовных преследований граждан. Подтверждением тому является пример инициаторов организовать объединение «Партнерство» с целью проведения независимого наблюдения за выборами, повлекшее за собой административные наказания, а затем и уголовное преследование по введенным с января 2006г. новым уголовным деликтам (правонарушениям) в отношении Астрейко Н.М., Дранчука Т.В., Броницкой Э.В., Шалайко А.В. и других по ч. 2 ст. 193 УК.


Честность и открытость подсчета голосов
Постановлением Центральной комиссии № 30 от 30.11.2005 г. утверждены формы протоколов участковых и территориальных комиссий, иных документов, в том числе «Протокол участковой комиссии по выборам Президента Республики Беларусь». Ознакомление с утвержденной формой и содержанием протокола участковой комиссии показывает, что они не соответствуют требованиям ст. 55 ИК, что может провести к нарушению прав участников избирательного процесса на полное, открытое, правдивое отражение результатов голосования и создает условия для их возможной фальсификации.

Так, согласно ч. 2 ст. 55 ИК «Вскрытие ящиков для голосования и подсчет голосов при проведении выборов, референдума осуществляется поочередно: вначале подсчитываются бюллетени, находившиеся в ящике для голосования, использовавшемся при досрочном голосовании, затем – находившиеся в переносных ящиках, использовавшихся при голосовании по месту нахождения избирателей, участников референдума, и после этого – в ящиках для голосования, находившихся в день выборов, референдума в помещении участка для голосования».

Часть четвертая этой же статьи предписывает, что «…при выборах Президента Республики Беларусь… подсчет голосов на участке для голосования производится отдельно по каждому кандидату в Президенты».

Согласно требованиям ч.6 ст.55 ИК, на основании бюллетеней, находившихся в ящиках для голосования, указанных в части второй этой статьи, участковая комиссия вначале раздельно, а затем, суммируя данные, устанавливает: общее число избирателей, принявших участие в голосовании; число голосов, поданных за и против каждого кандидата в Президенты; число бюллетеней, признанных недействительными.

Из смысла ч. 11 ст. 55 ИК вытекает, что результаты подсчета голосов рассматриваются на заседании участковой комиссии и заносятся в протокол. В протоколе, кроме данных, предусмотренных частями пятой и шестой ст. 55 ИК, указывается число бюллетеней, полученных участковой комиссией от соответствующей территориальной комиссии; число испорченных бюллетеней; число использованных бюллетеней. Отсюда следует, что в протоколе должны быть в обязательном порядке внесены результаты подсчета голосов согласно бюллетеней, находившихся в ящиках для голосования, вначале раздельно, а затем – суммируя данные (ч. 6 ст. 55 ИК).

Таким образом, закон четко и однозначно определяет последовательность действий участковой комиссии при подсчете голосов на участке для голосования и требует полного отражения их результатов (1) в протоколе заседания участковой комиссии (рабочий протокол) и (2) в «Протоколе участковой комиссии по выборам Президента Республики Беларусь об итогах голосования по выборам Президента Республики Беларусь» по форме, утвержденной Центральной комиссией.

Статьей 78 ИК предписывается, что районная, городская, районная в городе комиссия по выборам Президента Республики Беларусь на основании протоколов, полученных от участковых комиссий и составленных в соответствии с требованиями ст.55 ИК, устанавливает суммарные данные о результатах подсчета голосов, поданных за и против каждого кандидата в Президенты, и те результаты и данные, которые указаны в ст. 78 ИК. В них отражаются, кроме общих данных, число избирателей по району; число избирателей, получивших бюллетени; принявших участие в голосовании; т.д.

Анализ содержания стст. 55 и 78 ИК показывает, что подсчет голосов на участке для голосования и установление результатов голосования в вышестоящих территориальных комиссиях носят принципиально различный характер. Сами статьи разведены по разным главам кодекса, при этом ст. 55 ИК находится в его общей части. Поэтому протоколы, отражающие результаты действий комиссий (участковых и территориальных), не могут по форме и содержанию отображенных в них данных совпадать, т.е. быть идентичными. Между тем, формы протоколов, установленные Центральной комиссией и для участковой, и для районной, городской, районной в городе, областной, г.Минска избирательных комиссий, одинаковы.

Следует особо отметить, что раздельное, а затем суммированное отражение данных подсчета голосов в протоколах участковых комиссий должны корреспондироваться с первичными документами, которые имеются у этой комиссии, но которых нет в территориальных комиссиях (акт передачи территориальной комиссией бюллетеней по выборам Президента участковой комиссии; полученные участковой комиссией бюллетени; списки избирателей с отметками о досрочном голосовании; список лиц, выразивших просьбы о голосовании на дому; вкладные листы списка граждан, проголосовавших по месту своего нахождения; акты участковой комиссии о погашении бюллетеней, возвращенных избирателями как испорченные; бюллетени, находившиеся в ящиках для досрочного голосования, в переносных и стационарных ящиках; неиспользованные бюллетени и опечатанные пакеты с неиспользованными (погашенными) бюллетенями; испорченные бюллетени, акты об их погашении и опечатанные пакеты для их хранения; бюллетени, признанные недействительными, и отдельный опечатанный пакет с ними для хранения; протоколы заседаний комиссии; заявления и акты о нарушениях избирательного законодательства и т.д.).

Именно наличие этих первичных документов и соответствующие протоколы об установлении результатов голосования могут позволить обнаружить ошибки (а в ряде случаев – фальсификации) по результатам подсчета голосов на участке, провести при необходимости повторный подсчет голосов и устранить ошибки либо признать по решению Центральной комиссии выборы по отдельным участкам для голосования, районам, городам, областям, г.Минску недействительными. Кстати, сама процедура повторного подсчета голосов в ИК и рекомендациях Центральной комиссии не установлена.

Таким образом, важность последовательного и полного проведения раздельного, а затем и суммированного установления данных при подсчете голосов, предусмотренных ст.55 ИК, и отражения их в протоколах участковой комиссии вытекает из требований закона. На практике же содержимое всех урн выкладывается на стол, и ведется общий подсчет голосов всех бюллетеней, оказавшихся в урнах.

БХК по результатам мониторинга выборов в Палату представителей Национального собрания и Президента Республики Беларусь (октябрь 2000 г., сентябрь 2001 г.) обратил внимание Центральной комиссии на указанные упущения или сознательную деформацию порядка подсчета голосов и составления протокола участковой комиссии о результатах голосования и внесло соответствующие предложения об устранении нарушений действующего законодательства. Однако установленные ею в декабре 2005 года формы протоколов, как и ранее, не отвечают требованиям ст.55 ИК.

Вместе с тем, в методическом сборнике организационно-правовых вопросов работы участковых комиссий по выборам Президента Республики Беларусь, направленном Центральной комиссией на места, содержится указание на необходимость составления и раздельного отражения результатов голосования в протоколе заседания участковой комиссии. В нем отражается порядок подсчета голосов по бюллетеням, обнаруженным в урнах предварительного голосования, с выездом на дом и находившихся в помещении в день голосования, а также порядок рассмотрения вопросов, возникших в ходе данного заседания, в том числе фиксируются отдельные мнения членов участковой комиссии, поступившие жалобы и результаты их рассмотрения. Ведение этого протокола (по существу последнего заседания) обязательно, так как комиссия после этого завершает свою работу и утрачивает полномочия, которыми она наделена по избирательному кодексу. Поэтому не следует путать составление данного протокола с итоговым протоколом, отражающим суммированный подсчет голосов по форме, утвержденной Центральной комиссией. Однако копия протокола (так называемый рабочий протокол) заседания комиссии наблюдателям не выдается, и ознакомится с ним невозможно, так как по завершению заседания комиссии вывешивается для обозрения лишь итоговый протокол. Все остальные документы передаются на хранение органу, образовавшему избирательную комиссию. Время хранения материалов избирательных комиссий, в том числе протоколов заседаний, установлено до шести месяцев, после чего они уничтожаются.

Таким образом, практикующийся порядок подсчета голосов на участке для голосования и составление итогового протокола результатов в суммированном виде не обеспечивают открытого и честного установления результатов, могут приводить к манипуляциям в столь важной сфере избирательного процесса, что снижает доверие к выборам в целом.


О законности участия А.Г.Лукашенко в выборах Президента Беларуси в 2006 году
Анализ законодательства, действующего на момент регистрации кандидатов в Президенты Республики Беларусь, дает основания утверждать, что А.Г.Лукашенко, занимающий пост Президента Республики Беларусь на протяжении двух сроков, не имел права баллотироваться на третий срок.

Согласно требованиям ч. 1 ст.81 Конституции в редакции по результатам референдума 24 ноября 1996 года, Президент избирается на 5 лет. Одно и то же лицо может быть Президентом не более двух сроков.

7 сентября 2004 года Указом № 431 Президент назначил республиканский референдум. Согласно Указу, на республиканский референдум выносился следующий вопрос: "Разрешаете ли Вы первому Президенту Республики Беларусь Лукашенко А.Г. участвовать в качестве кандидата в Президенты Республики Беларусь в выборах Президента и принимаете ли часть первую статьи 81 Конституции Республики Беларусь в следующей редакции: "Президент избирается на пять лет непосредственно народом Республики Беларусь на основе всеобщего, свободного, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании?».

В формулировке, выносимой на референдум, содержалось два различных вопроса:

а) можно ли разрешить первому Президенту А.Г. Лукашенко участвовать в президентских выборах в Беларуси;

б) следует ли принять новую редакцию ч.1 ст.81 Конституции, исключив из нее положение, запрещающее одному лицу избираться Президентом более двух сроков.

Включение в один вопрос разных по своему характеру проблем – одной, относящейся к личной ситуации А.Г.Лукашенко, занимающему пост Президента второй срок, и другой, связанной с изменением Конституции, не соответствовало принципу «единства и содержания», оговоренному в «Руководящих принципах проведения национальных референдумов», принятых Венецианской комиссией в июле 2001 года. Такая формулировка противоречила ч. 5 ст. 114 ИК, согласно которой «выносимый на республиканский референдум вопрос (проект решения), должен быть сформулирован инициативной группой четко и ясно с тем, чтобы на него возможен был однозначный ответ».

Согласно ст. 78 Конституции перечень вопросов, которые не могут быть вынесены на референдум, определяются законом Республики Беларусь. Данный перечень содержится в ст. 112 ИК. В частности, в ней указано, что «на республиканский референдум не могут выноситься вопросы: ...связанные с избранием и освобождением Президента Республики Беларусь…»

Приведенные выше аргументы и выводы относительно референдума 17 октября 2004 г. в Беларуси подтверждаются заключением, принятым на 60-м пленарном заседании Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия) 8-9 октября 2004 г.

Обращения и жалобы граждан, общественных объединений о необходимости судебной проверки конституционности Указа № 431, направленные в сентябре 2004 года, были проигнорированы субъектами, указанными в ст. 116 Конституции, Конституционным судом (см. ответ РОО «Белорусский Хельсинкский Комитет», гр. Погоняйло Г.П., Гулак О.Н.), а также Верховным Судом Республики Беларусь (определение об отказе в возбуждении дела, вынесенное судьей Верховного Суда Жуковской Г.К. 21.09.2004 г. и др.).

Между тем, согласно ст. 59 Конституции, государственные органы и должностные лица, которым доверено выполнение государственных функций, обязаны принимать необходимые меры для осуществления прав и свобод граждан. Бездействие властей уже привело к серьезным правовым последствиям, которые могут повлиять на политическую обстановку в стране и крайне отрицательно сказалось на международном имидже Беларуси.

Сам референдум 17 октября 2004 г. проводился с грубыми нарушениями норм избирательного законодательства Беларуси и демократических принципов, изложенных в Копенгагенском документе ОБСЕ, что ставит под сомнение легитимность его результатов, не признанных демократической общественностью Беларуси и международными организациями (Совет Европы, ПАСЕ, Европейский Союз, ОБСЕ и др.).

Результаты референдума закреплены в новой редакции ч. 1 ст. 81 Конституции: «Президент избирается на пять лет непосредственно народом Республики Беларусь на основе всеобщего, свободного, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании». Изменения в Конституцию внесены в соответствии с п. 3. Указа № 431 от 07.09.2004 г. и являются полной и исчерпывающей реализацией решения референдума.

В новую редакцию конституционной нормы правомерно не включена первая часть вынесенного не референдум вопроса, поскольку она не содержит общеобязательных правил поведения, рассчитанных на неопределенный круг лиц и неоднократное применение. Кроме того, нормативное закрепление в Конституции персональных привилегий для одного человека противоречило бы принципу равенства, закрепленному в ст. 22 Конституции.

Таким образом, следует признать, что первая часть вынесенного на референдум вопроса, касающаяся разрешения первому Президенту А.Г. Лукашенко участвовать в президентских выборах в Беларуси не порождает правовых последствий и юридически ничтожна.

Убрав из ч.1 ст.81 Конституции часть содержания об ограничении двумя сроками пребывания на посту Президента, законодатель тем самым вывел за рамки конституционного регулирования вопрос о сроках пребывания на посту Президента и отнес решение этой проблемы на уровень нижестоящих законодательных актов, одним из которых является специальный Закон «О Президенте Республики Беларусь».

Действующая редакция Закона «О Президенте Республики Беларусь» закрепляет, что «срок полномочий Президента – 5 лет. Одно и то же лицо может быть Президентом не более двух сроков» (ст. 8). В системе с указанным требованием находится действующая редакция ч .1 ст. 77 ИК, устанавливающая, что «после регистрации кандидаты в Президенты Республики Беларусь (кроме Президента Республики Беларусь, баллотирующегося на второй срок), …освобождаются от выполнения производственных или служебных обязанностей со дня регистрации до дня выборов без сохранения заработной платы». Нормы указанных законов (ст. 8 Закона «О Президенте Республики Беларусь», ст.77 ИК) не противоречат предписаниям ст. 81 Конституции в новой редакции, взаимосогласованы и подлежали применению при решении вопроса о регистрации кандидатом в Президенты А.Лукашенко.

Парламент страны не обсуждал и не принимал закон о внесении изменений и дополнений в Закон «О Президенте Республики Беларусь», так как эти изменения не вытекали из результатов референдума. Не принимался и не существует какой-либо специальный нормативный правой акт, которым А.Г. Лукашенко наделялся бы правом баллотироваться кандидатом на выборах Президента в 2006 году – согласно ч.3 ст.124 ИК изменения и дополнения в законодательство для исполнения решений, принятых по результатам референдума, должны быть внесены в течение пяти месяцев .

Согласно требованиям ч. 1 ст.81 Конституции в редакции по результатам референдума 24 ноября 1996 года, Президент избирается на 5 лет. Одно и то же лицо может быть Президентом не более двух сроков.

А.Г. Лукашенко избирался Президентом Республики Беларусь в 1994 г. и в 2001 г., т.е. на два срока подряд. Поэтому по отбытию второго срока он подлежит освобождению от должности Президента и не вправе баллотироваться на третий срок.



Вывод: Решение Центральной комиссии от 17.02.2006г. о регистрации кандидатом в Президенты А.Г.Лукашенко, принятое с нарушением ст.8 Закона «О Президенте Республики Беларусь» и включение его фамилии в бюллетень по выборам, является незаконным.
Право на судебную защиту
Неотъемлемым элементом проведения свободных и справедливых выборов является возможность судебного обжалования решений и действий избирательных комиссий всех уровней.

Согласно ч. 1 ст. 60 Конституции каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки. В соответствии со ст.12 ГК ненормативный акт государственного органа или органа местного управления или самоуправления, а так же акт законодательства, несоответствующий иному законодательному акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законодательными актами интересы гражданина и (или) юридического лица, признается судом недействительным по требованию лица, чьи права нарушены, а в случаях, предусмотренных законодательством – по требованию иных лиц. Реализация права на судебную защиту указанных выше лиц установлена ст.ст. 6, 7, пп.1, 5, ст. 355, стст. 341-343, 353-358 ГПК.

Приведенные нормы гарантируют общее право каждого заинтересованного лица на судебную защиту в любом случае нарушения (в том числе предполагаемого) его прав и законных интересов. Акты избирательных комиссий всех уровней, в том числе Центральной комиссии по выборам также должны быть объектом судебного разбирательства по жалобе (заявлению) заинтересованных лиц.

Однако на практике суды отказываются рассматривать жалобы на действия избирательных комиссий, в том числе Центральной комиссии, если об этом прямо не указано в ИК или ином законе. Так, по мнению судей Верховного Суда Республики Беларусь, жалобы на действия данного органа государственной власти не подведомственны судам, кроме случаев, прямо указанных Законом «О Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов». Аналогичным образом поступают суды общей юрисдикции, когда обжалуются решения местных администраций по вопросам формирования избирательных комиссий (участковых и территориальных), действия (бездействие) органов и должностных лиц, затрагивающие права участников избирательного процесса. Суды тем самым демонстрируют свою зависимость от исполнительной власти и под надуманными предлогами уклоняются от осуществления правосудия. Следует отметить, что, как в избирательную кампанию по выборам Президента Республики Беларусь в 2001 году, так и в ходе прошедших выборов 2006г. суды не возбудили ни одного дела, хотя обращения направлялись многими участниками избирательного процесса (избиратели, кандидаты в Президенты, их доверенные лица).



Вывод: существующая практика показывает, что юридически заинтересованные лица лишены возможности реализовать свое конституционное право на судебную защиту, а нарушения, допущенные в ходе подготовки и проведения выборов, остаются вне судебного контроля.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница