Рабочая программа по модулям курса «Проблемы современной зарубежной филологии» 7 Тема Трансформация основных филологических идей и методов прошлого столетия 7



Скачать 326.91 Kb.
Дата14.08.2016
Размер326.91 Kb.
ТипРабочая программа
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ФАКУЛЬТЕТ ФИЛОЛОГИИ И ЖУРНАЛИСТИКИ


Рассмотрен и рекомендован к утверждению на заседании кафедры теории и истории мировой литературы

Протокол № 5 от 11февраля 2013 года



УТВЕРЖДАЮ

Зам. декана по учебной работе

_________________(Т.В. Цалко)

Дата: 12 февраля 2013 года



УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

дисциплины

« СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАРУБЕЖНОЙ ФИЛОЛОГИИ»

Направление подготовки

Филология 032700

Программа подготовки

Западноевропейская филология

Квалификация (степень) выпускника

Магистр

Форма обучения

очная

Разработчик – к.ф.н. доцент О.А. Ананьина

Ростов-на-Дону

2013

Оглавление


1. Пояснительная записка к курсу 4

2. Учебно-тематический план дисциплины 6

3. Рабочая программа по модулям курса «Проблемы современной зарубежной филологии» 7

Тема 1. Трансформация основных филологических идей и методов прошлого столетия 7

Тема 2. Проблемы изучения искусства цифровой эпохи 9

Тема 1. Постколониализм и транснациональные литературы 11

Тема 2. Мультикультурализм 14

Тема 3. Культурные исследования 16

Тема 4. (Пост)феминизм и гендерный дискурс 19

Тема 5. Эколитература и экокритика 21




1. Пояснительная записка к курсу


Цель дисциплины «ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЗАРУБЕЖНОЙ ФИЛОЛОГИИ» – познакомить студентов с современной парадигмой филологических знаний, представить обзор методологических принципов филологического исследования, используемых в зарубежной филологии на рубеже XX-XXI веков, сформировать умение совершенствовать и развивать свой интеллектуальный уровень и адаптивные способности в изменяющихся условиях профессиональной деятельности. Курс представляет собой открытую структуру и по мере необходимости может дополняться как аналитическим, так и обзорным материалом.

В соответствии с «Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по направлению подготовки «032700 – Филология» дисциплина «Проблемы современной зарубежной филологии» включается в вариативную часть общенаучного цикла (М.1). Основой для изучения этой дисциплины служат компетенции, полученные обучающимися в рамках изучения таких дисциплин, как «Введение в литературоведение», «Теория литературы», «История зарубежной литературы», «Культурология», «Психология», «Философия», «Социология». Компетенции данного курса необходимы для изучения других дисциплин, связанных с теорией литературы, и написания выпускной квалификационной работы.

Курс определяет основные тенденции в развитии зарубежной филологии, наметившиеся в последнее десятилетие XX века и продолжающиеся в XXI веке, и сформировавшиеся на их основе современные варианты методологических принципов и методических приемов филологического исследования. На примере концепций, предложенных видными зарубежными филологами, рассматривается расширение проблематики исследований в филологии, выделяются главные векторы развития междисциплинарных, пограничных и прикладных исследований.

На изучение дисциплины в 11 семестре отводится: 4 ч. – лекции, 22 ч. – практические занятия, 82 ч. – самостоятельная работа, всего – 108 ч.

Дисциплина способствует формированию у обучающихся следующих компетенций, предусматриваемых ФГОС:

Общекультурные:

способность совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и общекультурный уровень (ОК-1);

способность к самостоятельному обучению новым методам исследования, изменению научного и научно-производственного профиля своей профессиональной деятельности (ОК-2);

способность самостоятельно приобретать с помощью информационных технологий и использовать в практической деятельности новые знания и умения, в том числе в новых областях знаний, непосредственно не связанных со сферой деятельности (ОК-5).

Профессиональные:

способность демонстрировать знания современной научной парадигмы в области филологии и динамики ее развития, системы методологических принципов и методических приемов филологического исследования (ПК-1);

способность демонстрировать углубленные знания в избранной конкретной области филологии (ПК-2);

способность к самостоятельному пополнению, критическому анализу и применению теоретических и практических знаний в сфере гуманитарных наук для собственных научных исследований (ПК-4);

владение навыками самостоятельного исследования системы языка и основных закономерностей функционирования фольклора и литературы в синхроническом и диахроническом аспектах; изучения устной и письменной коммуникации с изложением аргументированных выводов (ПК-5);

владение навыками квалифицированного анализа, комментирования, реферирования и обобщения результатов научных исследований с использованием современных методик и методологий, передового отечественного и зарубежного опыта (ПК-6);

владение навыками квалифицированной интерпретации различных типов текстов, в том числе раскрытия их смысла и связей с породившей их эпохой, анализ языкового и литературного материала для обеспечения преподавания и популяризации филологических знаний (ПК-8).

В результате изучения дисциплины обучающиеся должны

знать:

основные теории, термины и концепции современной зарубежной филологии;



уметь:

применять полученные теоретические знания для анализа художественных литературных произведений; выбирать соответствующую методологию в собственной литературоведческой деятельности; использовать полученные знания для развития своего творческого потенциала;



владеть:

навыками поиска, отбора и использования научной информации по проблемам курса; знаниями об истории и содержании основных понятий, используемых в современной зарубежной филологии.


2. Учебно-тематический план дисциплины


Общая трудоемкость дисциплины составляет 3 зачетных единицы, 26 аудиторных часов.

Раздел

Дисциплины

Семестр

Неделя семестра

Виды учебной работы, включая самостоятельную работу студентов и трудоемкость (в часах)

Формы текущего контроля успеваемости (по неделям семестра)

Форма промежуточной аттестации (по семестрам)

Филология на рубеже XX-XXI веков

11

1-3

Лекц.

Пр.з.


Сам. раб.




4 ч.

2 ч.
10 ч.









Постколониализм и транснациональные литературы

11

4-5

Пр.з.

Сам. раб.






4 ч.

6 ч.








Мультикультурализм

11

6

Пр.з.

Сам. раб.






2 ч.

6 ч.








Культурные исследования

11

7-8

Пр.з.

Сам. раб.






4 ч.

6 ч.








Постфеминизм и гендерный дискурс

11

9-10

Пр.з.

Сам. раб.






4 ч.

6 ч.








Эколитература и экокритика

11

11

Пр.з.

Сам. раб.






2 ч.

6 ч.








Проблемы изучения искусства цифровой эпохи

11

12-13

Пр.з.

Сам. раб.






4 ч.

6 ч.








Итоговая аттестация

11
















Экзамен


3. Рабочая программа по модулям курса «Проблемы современной зарубежной филологии»


Данная рабочая программа содержит подробные характеристики основных модулей и входящих в них тем, как читаемых в лекциях и разбираемых на семинарских занятиях, так и вынесенных на самостоятельное изучение.

Модуль I. Филология на рубеже XX-XXI веков


Тема 1. Трансформация основных филологических идей и методов прошлого столетия


В начале XXI в. аксиомой для западного литературоведения и культурологии стало положение об уменьшении места и роли литературы в жизни современного общества. Постепенное изменение унаследованного от XIX в. статуса литературы как «учебника жизни», «пантеона высших духовно-эстетических достижений человечества». Этому способствуют: «смерть автора»; утрата литературой национально-локальных свойств; постиндустриальное общество потребления; формульность, «одноразовость» и массовость литературы; растущая важность визуального и музыкального, а не словесного образа; значение массмедиа, которые берут на себя функции литературы.

Западные исследователи, рассматривающие не только художественную литературу, но любой художественный продукт как «текст», переводят вопрос в другую плоскость, занимаясь исследованием границ литературы, свойств «литературности», своеобразия литературной деятельности автора и читателя.

Противопоставление теории литературы и литературной теории. Отличие от академической, традиционной «теории литературы» состоит в том, что она подвергает сомнению основные, бесспорные понятия академического литературоведения: категория автора как источника значения произведения; возможность объективной интерпретации произведения; обоснованность эмпирического исторического знания; авторитетность канона классики.

Направленность против привычных схем мышления, против «здравого смысла», междисциплинарный характер и плюралистичность роднят литературную теорию с дисциплиной, в становлении которой она сыграла важную роль, — с критической теорией (Сritical Тhеоrу). С середины 1990-х гг. учебники и хрестоматии объединяют теорию литературную с критической или даже вовсе опускают определение «литературная»: чаще речь идет просто о «теории» – сумме обновленных гуманитарных знаний.

Установка на междисциплинарность: если вплоть до конца XIX – начала XX в. изучение, например, литературы было сконцентрировано вокруг ее истории, то в 20-30-е гг. историко-литературные исследования подверглись серьезной критике; филологические явления стали высвобождаться из-под власти диахронического анализа. Одна из важнейших проблем филологии в XX в. — поиски основания для сотрудничества с другими гуманитарными дисциплинами. Огромное влияние оказали лингвистика, семиотика, психоанализ.

Основные проблемные области, которые будут рассмотрены в курсе: постколониализм, мультикультурализм, постфеминизм и гендерный дискурс, эколитература и экокритика, филология как часть коммуникативного процесса.



Тема 2. Проблемы изучения искусства цифровой эпохи


Особенности функционирования объектов искусства в эпоху их «технической воспроизводимости». Положительные и отрицательные последствия, которые несет в себе совершенствование техники репродуцирования. Интермедиальный характер современных произведений и синтетичная природа современного художественного мышления.

Создание произведения искусства и само произведение как высказывание и акт коммуникации. Проблема кодирования и перекодирования этих произведений внутри различных семиотических систем, которыми и являются произведения литературы, искусства и культуры в целом. Определение интермедиальности современной культуры: создание ее художественного метаязыка через взаимодействие разных семиотических рядов. Два направления трактовки термина: интермедиальность как особый способ организации художественного текста и как специфическая методология анализа художественного произведения, цель которой – выявление различных способов взаимодействия разнородных художественных дискурсов в пространстве их смыслового пересечения.

Влияние массовых форм искусства, в сочетании с развитием техники и технологии, на то, как передается культурная традиция. Медиология Р. Дебрэ как наука, исследующая системы коммуникации культуры. Семантическое различение между «передачей» – переносом информации во времени, с одной стороны, и «коммуникацией» – переносом информации в пространстве, с другой. Определение различных медиасфер, их исторические границы и характерные признаки.

Количественный прорыв в доступности источников в цифровую эпоху и его последствия для филологии. Аргументы Ф. Моретти в пользу т. н. distant reading («чтение издалека»), которое должно прийти на смену close reading («пристальное прочтение») новой критики. Смещение фокуса филологического анализа с единичных фактов на массовые; принципы построения абстрактных моделей для литературоведения. Новая концепция филологического знания, где предпочтение отдается исследованию эволюции форм, а не смысла самих текстов, и объяснению общих структур, а не истолкованию отдельных текстов.




Контрольно-тестовые задания к модулю I

  1. Что обозначает термин «grand narrative» (большое повествование, метарассказ)? Почему эти «повествования» теряют свое значение в постмодернизме? (4 балла)

  2. Что такое дискурс? (2 балла)

  3. Что Ж. Деррида называет логоцентризмом? (2 балла)

  4. Какую структурную модель предлагают Ж. Делез и Ф. Гваттари и чем они обосновывают такую альтернативу? (4 балла)

  5. Как, по мысли М. Фуко, осуществляется в культуре «власть интерпретации»? (4 балла)

  6. Что такое «эпистема»? (2 балла)

  7. Как современная филология трактует понятие «мировой литературы»? (2 балла)

  8. Основные методы исследования текста в новой критике? (2 балла)

  9. В чем заключается метод деконструкции? (2 балла)

  10. Причины и следствия «смерти автора» и «смерти читателя»? (4 балла)

Критерии оценки:

26–28 баллов – «отлично»

27–20 баллов – «хорошо»

15–20 баллов – «удовлетворительно»

0–14 баллов – «неудовлетворительно»

Литература к модулю I
Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости (URL: http://www.philol.msu.ru/~forlit/Pages/Biblioteka_Benjamin.htm).

Западное литературоведение XX века. – Intrada / ИНИОН РАН, М., 2004.

Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века. – М., 2003.

Литературная энциклопедия терминов и понятий. – М., 2001.

Руднев В.П. Словарь культуры XX века. – Аграф, М., 1997.

Современное зарубежное литературоведение. Энциклопедический справочник. – М., Intrada, 1999.

Moretti F. Graphs, maps, trees: abstract models for a literary history. Verso, 2005.

The Cambridge Companion to Critical Theory, ed. Rush F. Cambridge University Press, 2004.

The Cambridge Companion to Postmodernism, ed. Connor S. Cambridge University Press, 2004.

Материалы с сайта Стэнфордской лаборатории литературы (URL: http://litlab.stanford.edu/)

Модуль II. Основные тенденции в развитии зарубежной филологии на рубеже веков

Тема 1. Постколониализм и транснациональные литературы


Возникновение и сфера интересов постколониальных исследований. Осмысление империализма как этапа культурного развития: великие географические открытия, растущие связи международной торговли, становление в Европе капиталистического общества на базе индустриального тина производительных сил, колониальная экспансия привели в итоге к втягиванию неевропейских обществ, часто помимо их воли, в мировые интеграционные процессы, к лишению их политического и экономического суверенитета, к становлению мирового рынка и возникновению единой мировой системы.

Механизмы систематизации, определяющие контуры европоцентричного знания: эпоха Великих географических открытий как планетарный по масштабу проект, накопление знаний о форме нашей планеты, «экзотических» странах и населяющих их народах. Рождение феномена, который М. Л. Пратт назвала «планетарным сознанием» европейцев. Результат этого – еще один революционный для сознания европейцев планетарный проект – «глобальный проект картографического знания». Мир становился поистине единым и доступным для воздействия европейцев. Особенно важна тесная взаимозависимость географического, картографического, научного, познавательного и политического колониальных проектов. На первом этапе ведущую роль играют обоснование идеи о «цивилизаторской миссии» Европы и отождествление всего происходившего в колонизованных неевропейских мирах с вестернизацией, что определяло колониальную историографию с ее акцентом на преобразующую роль белого человека – миссионера, администратора, предпринимателя – в прежде якобы инертном «туземном» окружении.

С середины XX в. изучение данных проблем велось в рамках различных вариантов теории модернизации, для которых также характерен европоцентризм. «Модернизация» – переход от «традиционного» общества к «современному» (от доиндустриальности к индустриализму, от статичности к динамике, от самодостаточности и замкнутости к открытости и взаимозависимости, от недифференцированности к высокому уровню структурной дифференциации и т. д.). Взаимодействие комплексов «традиционного» и «современного» в рамках господствовавшей тогда парадигмы мирового исторического процесса как линейно-направленного, прогрессивно-поступательного, унифицированного виделось в упрощенной форме, когда традиционные структуры жизни разрушаются и заменяются новыми, «современными» (фабрика, профсоюз, партия, школа, город, СМИ и т. д.).

Второй фактор, который открыл новые пласты в изучении колониального взаимодействия Запада и Востока, – это последовавшее за деколонизацией и возникновением независимых государств становление национальных исторических школ в странах афро-азиатского мира и труды о колониализме, авторы которых – неевропейские ученые. Их цель – восстановление в правах неевропейских народов как активных и равноправных участников колониальных процессов, критика европоцентризма западной исторической традиции, отрицание псевдонаучных утверждений о статичности их доколониальных обществ, показ их изменчивости на протяжении всего исторического процесса, в рамках которого колониализм был лишь «эпизодом».

Теории «колониального дискурса» и постколониальная теория в целом акцентируют относительность всего знания, обусловленного совокупностью лингвистических форм, культурными представлениями и частными позициями тех, кто создает его. Важность истории для выявления особых условий, при которых различные тины знаний о «Другом» создавались и приобретали силу. Особенно интересны способы, с помощью которых знания «представляли» субъектов своего изучения, устанавливая отношения господства, позволявшие одним навязать свою волю и представления другим.

Центральное понятие – постколониальная культурная идентичность и принципы ее формирования и репрезентации. Вариацией проблемы инаковости, характерной для современной западной культуры, становится изучение колониального дискурса и сформировавшейся внутри него специфической трактовки «Я» (колонизатора) и «другого» («дикаря», нецивилизованного) как колониального субъекта. По мнению Х. Тиффин, задача постколониального дискурса состоит не в (ре)конструировании национальных и групповых культурных идентичностей, а в перечитывании и переписывании европейского (европоцентристского) исторического и художественного метарассказов.


Контрольно-тестовые задания к Теме 1

  1. Европейское географическое воображаемое: история создания. (4 балла)

  2. Что означает концепт «благородный дикарь»? Как меняется наполнение этого понятия в европейской истории? (4 балла)

  3. Основные черты деколониального проекта. Политическая деколонизация и деколонизация мышления. (4 балла)

  4. Почему в начале XXI века возник новый глобальный интерес к наследию Ф. Фанона? (2 балла)

  5. В чем заключается концепция диссеминации Х. Бхабхи? (2 балла)

  6. Э. Саид и концепция «ориентализма». (4 балла)

  7. Что такое «внедомность» (термин Х. Бхабхи)? (2 балла)

  8. Каковы свойства субалтерна как социального и культурного явления? (2 балла)

  9. Что характерно для гибрида как культурного события? (2 балла)

  10. Какие функции выполняет медиатор с точки зрения постколониальной теории? (2 балла)

Критерии оценки:

26–28 баллов – «отлично»

27–20 баллов – «хорошо»

15–20 баллов – «удовлетворительно»

0–14 баллов – «неудовлетворительно»

Литература к Теме 1

A Companion to Postcolonial Studies, ed. Schwarz H., Ray S. Blackwell, 2005.

Ashcroft B., Griffiths G., Tiffin H. Postcolonial Studies. The Key Concepts (2nd ed.). Routledge, 2007.

Ashcroft B., Griffiths G., Tiffin H. The empire writes back: theory and practice in post-colonial literatures. Routledge, 2002.

Айзенстайн З. Против Империи. // Гендерные исследования, 2004, № 10, с. 29–62.

Николчина М. Запад как интеллектуальная утопия. // Гендерные исследования, 2004, № 12, с.5–27.

Саид Э. Ориентализм. // Искусство кино, №8, 1995.

Спивак Г. Ч. Могут ли угнетенные говорить? // Введение в гендерные исследования. Часть II: Хрестоматия. – ЦХГИ, СПб., Алетейя, 2001.


Тема 2. Мультикультурализм


Мультикультурализм – важная часть процесса пересмотра культурного и литературного канона (совокупности устоявшихся представлений об «эстетических шедеврах»), который начался в 1940–70-е гг. и активизировался в 1980–90-е гг. Этот процесс связан с именами Л. Фидлера, Ф. Кермоуда, П. Лаутера, Э. Саида и др. Для мультикультурализма как культурно-критической теории характерно стремление поставить под сомнение не только понятие национальной культуры, но и национальной литературной традиции. Мультикультурные модели эстетического канона стремятся смешивать канонического и популярного; они допускают немыслимое ранее снижение или отмену художественных стандартов и норм, гибридизацию двух господствовавших ранее моделей канона: модели, ориентированной на чисто эстетические ценности, и модели, учитывающей внеэстетическую (дидактическую или познавательную) функцию произведений.

Исторические предшественники современного мультикультурализма: Ренессанс как «культура общения культур». Понятие «варьета» – разнообразие: как тип культуры, возникший на границе перехода от средневековья к Новому времени, Ренессанс абсолютизировал креативность самого состояния переходности. Разнообразие в любых своих проявлениях – условие формирования диалогической ситуации, преддверие диалога как перевода/интерпретации иных культурных кодов. Отличие разнообразия и децентрализации Возрождения и эпохи постмодерна: культурную многосоставность в постмодерне определяет иное отношение и восприятие «Другого», другой культуры.

Среди культурных моделей, подготовивших мультикультурализм. в его современном варианте – «доктрина явственной судьбы», концепции «мультиверсума» и «плюралистичной вселенной» Г. Адамса и У. Джеймса, теории «плавильного котла» Г. Альтшулера и «салатной миски» А. Шлезингер, идеология этнических возрождений 1960-х гг. и т. д. В 1980–90-е гг. возникают альтернативные «плавильному котлу» модели: «радуга», «великолепная мозаика», «лоскутное одеяло».

Мультикультурализм одновременно может трактоваться и как социокультурная утопия, и академическая «мода», и художественная практика, и отражение новой формирующейся (пост)национальной идеологии. В широком смысле термина он может быть отнесен к так называемым культурным исследованиям (Cultural Studies; см. Тему 3). Важной точкой соприкосновения постмодернистской чувствительности и мультикультурных концепций является понятие маргинальности. Мультикультурализм на современном этапе утратил этнорасовую или национальную окраску; основной акцент делается на явлениях, которые обычно оценивались в контексте нравственно-этической маргинальности как основного свойства культурного «гибрида».

Особым этапом в мультикультурной критике следует считать 1990-е гг., на которые приходится возникновение гибридных мини-дискурсов (например, мультикультурный или этнический феминизм). Происходит экспансия и ресемантизация понятия культурного и этнорасового гибрида, ставшего своего рода мультикультурным клише: среди его свойств – игровая, пластичная природа и амбивалентность сознания, свободно переходящего от мейнстрима к иным мировоззрениям.

Контрольно-тестовые задания к Теме 2


  1. Почему мультикультурализм выступает против идеи каноничности? (4 балла)

  2. Как теоретики мультикультурализма интерпретируют понятие национальной культуры? (4 балла)

  3. В чем заключается «мозаичная» модель множества культур? (2 балла)

  4. Чем отличаются версии культурной децентрализации Ренессанса и постмодерна? (4 балла)

  5. В чем смысл доктрины «плавильного котла»? (2 балла)

  6. Что означает в рамках теорий мультикультурализма термин «диаспора»? (2 балла)

  7. Маргинальный субъект как социальное и культурное явление (4 балла)

  8. Механизмы формирования мультикультурной идентичности (2 балла)

  9. Основные свойства культурного гибрида (2 балла)

  10. Какие функции выполняет медиатор с точки зрения теории мультикультурализма? (2 балла)

Критерии оценки:

26–28 баллов – «отлично»

27–20 баллов – «хорошо»

15–20 баллов – «удовлетворительно»

0–14 баллов – «неудовлетворительно»

Литература к Теме 2

Featherstone M. Introduction: Clobalizing Cultural Complexity, in: Undoing Culture. Globalization, Postmodernism and identity (SAGE Publications, 1995). Pp.1–14.

Hall S. The Local and the Global: Globalization and Ethnicity, in King A., ed. Culture, Globalization and the World-System, London: Macmillan, 1991, pp.19–39.

Robertson R. Mapping the Global Condition: Globalization as the Central Concept, in: Featherstone M. , ed. Global Culture (Sage Publications Ltd., 1990), pp.15–29).

The Formation of a diasporic intellectual: an interview with Stuart Hall by Kuan-Hsing Chen, in: Morley D., Chen K.-H., eds. Stuart Hall: Critical Dialogues in Cultural Studies. Routledge, 1996, pp. 484–503.

Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. – М., изд-во МГУ, 2008.

Тлостанова М. Проблема мультикультурализма и литература США конца XX века. – М., 2000.

Тема 3. Культурные исследования


Направление исследований, в 1960-е гг. выделившееся (впервые – в Великобритании) из сферы литературоведения и быстро приобретшее меж- и даже антидисциплинарный характер. Р. Уильямс, автор теории «культурного материализма», одним из первых формулирует неспецифическое представление о культуре и предлагает ее трактовку как подвижного поля социальных различий и борьбы. Среди непосредственных предшественников культурных исследований – М. Фуко с его теориями власти и подавления, Ж. Лакан с его специфической трактовкой субъекта исторического процесса и Ф. Джеймсон (работы «Политическое бессознательное: нарратив как социально символический акт» и «Постмодернизм, или культурная логика позднего капитализма»).

Культурные исследования продолжают и уточняют положения неомарксистской критики и различные теории идеологий. Общим для них является взгляд на имплицитное, бессознательное функционирование идеологий, заложенных в наборе культурных практик, структур и образов, которые считаются сами собой разумеющимися. В рамках культурных исследований предполагается, что процессы, идущие в культуре, носят диалектический характер, и в доминирующей культуре присутствует противостояние, порождающее собственный контрдискурс. Личностная идентичность в этом случае воспринимается во взаимодействии с подвижным полем культуры. Это ведет к снятию дихотомических оппозиций нормы и не нормы, центра и границы, культурного ядра и маргинальности и т. д.

Одна из центральных сфер деятельности в культурных исследованиях – так называемые «полевые исследования», изучение непосредственного «сырого» опыта определенных культурных групп. Процесс осмысления накопленного материала в культурных исследованиях идет по двум путям. Первый в 1980–1990-е гг. привел к рождению так называемых «посткультурных исследований» – трансконтинентальных, «полушарных» исследований, сохранивших установку на критическую междисциплинарность. Второй (начало 1990-х гг.) сформировал ряд локальных дискурсов, для которых характерен интерес к определенному кругу проблем, ограниченному или культурными, или географическими рамками (например, исследования культурного пограничья, экокритика, субкультурные и гендерные исследования).

Особое место в практике культурных исследований занимает изучение «дискурса низших классов», реалий современной культуры, в особенности массовой. В условиях отказа от значимости канона и эстетической ценности критерием оценки для исследователей становится то, «культурную работу» выполняет текст или определенный феномен, какие культурные стратегии и идеологии он транслирует.


Контрольно-тестовые задания к Теме 3

  1. Понятие локальности в культурных исследованиях (4 балла)

  2. Глокализация и ее проявления в культуре (4 балла)

  3. Почему культурные исследования уделяют большое внимание «дискурсу низших классов»? (2 балла)

  4. Что входит в определение «культурной работы» произведения? (4 балла)

  5. В чем воплощается культурный релятивизм? (2 балла)

  6. В чем состоит процесс инкультурации? (2 балла)

  7. Основные принципы культурного «кодирования – декодирования» С. Холла (2 балла)

  8. В чем заключается специфика британских cultural studies? (4 балла)

  9. Что входит в понятие «культурного материализма»? (2 балла)

  10. Что С. Холл называет «семантической герильей»? (2 балла)

Критерии оценки:

26–28 баллов – «отлично»

27–20 баллов – «хорошо»

15–20 баллов – «удовлетворительно»

0–14 баллов – «неудовлетворительно»
Литература к Теме 3

Easthope A. Literary into Cultural Studies. Routledge, 2002.

Jameson F. Postmodernism, or the cultural logic of late capitalism. Duke University press, 1991.

Mulhern F. Culture/Metaculture. Routledge, 2000.

Multiethnic Literature and Canon Debates, ed. Jo Bona M., Maini I., State University of New York Press, 2006.

The Cultural Studies Reader, ed. During S., Routledge, 2004.

Культура сквозь призму идентичности. – Изд-во «Индрик», М., 2006.

Усманова А. Р. Культурные исследования // Постмодернизм: Энциклопедия. – Минск, 2001.



Тема 4. (Пост)феминизм и гендерный дискурс


Основной целью феминистской литературной критики, возникшей в 1970-е гг., является переоценка классического канона «больших» литературных текстов с точки зрения женского авторства, женского чтения, а также так называемых женских стилей письма. Выделяются два принципиальных направления: «фемининная критика» – женское сводится к гендерным стереотипам мужско-сконструированной литературной истории, в основе которой лежит эксплуатация и манипуляция традиционными стереотипами женского; «гинокритика» – строит новые типы женского дискурса независимо от мужского и отказывается от простой адаптации мужских/патриархатных литературных теорий и моделей. Женщина в этом типе дискурса является автором текста и производительницей текстуальных значений, выражая новые модели литературного дискурса, которые базируются на собственно женском опыте и переживании.

Различные подходы к осмыслению и развитию «женского письма» (термин Э. Сиксу). Э. Шоуолтер: репрезентация «фемининного», репрезентация «феминистского» и репрезентация «женского». Э. Моэрс: рассуждения о различных условиях формирования гендерного авторства в классической англо-американской литературе (публичное пространство «мужской» литературы и интимное, приватное – «женской»). А. Колодны и принципы «женского чтения»: основной целью женского чтения как «пересмотра» является не общезначимая, а персональная уникальная история, главное в которой – возможность трансформации не текста, но собственной жизни как истории подавления. Ecriture feminine Э. Сиксу: освобождение от маскулинного типа языка, стремящегося к единой истине.

Критика эссенциализма в конце 20 в: неэссенциалистские проекты женской субъективации в культуре на основе постмодернистских концепций децентрированного субъекта (в частности, перформативной гендерной идентификации в литературе).

Сопряжение феминистской критики и гендерных исследований. Понимание гендера как культурного символа, развитие критических подходов, согласно которым все аспекты человеческого общества, культуры и взаимоотношений являются гендерными. Основа гендерных исследований – не просто описание разницы в статусах, ролях и иных аспектах жизни мужчин и женщин, но анализ власти и доминирования, которые утверждаются в обществе через гендерные роли и отношения.



Контрольно-тестовые задания к Теме 4

  1. Дайте определение термина:

- идентичность (2 балла)

- эссенциализм (2 балла)

- репрезентация (2 балла)

- субкультура (2 балла)



  1. Как трактуется понятие «гендер» в современных гуманитарных науках? (4 балла)

  2. Какие точки соприкосновения существуют между феминистской критикой и постколониальной теорией? (4 балла)

  3. Какое явление Р. Брайдотти обозначает как «номадический субъект»? (2 балла)

  4. Основные свойства гендерного дискурса в обществе потребления» (4 балла)

  5. Чем феминистская теория обосновывает необходимость «женского письма/чтения»? (2 балла)

  6. В чем заключается влияние гендерных установок на язык? (4 балла)

Критерии оценки:

26–28 баллов – «отлично»

27–20 баллов – «хорошо»

15–20 баллов – «удовлетворительно»

0–14 баллов – «неудовлетворительно»
Литература к Теме 4

Барт Р. Романы и дети. – Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. – М., «Прогресс», «Универс», 1994. С.с. 64–66.

Батлер Дж. Феминизм под любым другим именем. Интервью с Рози Брайдотти.- Гендерные исследования . №2, М., «Человек & Карьера», 1999. С.с. 48–78.

Брайдотти Р. Различие полов как номадический проект номадизма // Хрестоматия феминистских текстов (под ред. Здравомысловой Е. и Темкиной А.). – СПб., 2000.

Гендерные исследования: Феминистская методология в социальных науках. Харьков, ХЦГИ, 1999.

Здравомыслова Е., Темкина А. Исследования женщин и гендерные исследования на Западе и в России // Общественные науки и современность. – М., 1999. № 6.

Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития: Пер. с нем. – М.: Республика, 1997.

Кристева Ю. От одной идентичности к другой. // От Я к Другому. Сборник статей. – Минск, 1997.

Некрасов С. Н. Феминистский постструктурализм: теория и практика // Философские науки. 1991. № 1.

Теория и история феминизма. Раздел 6. Культурология и история феминизма. – Харьков, «Ф-Пресс», 1996.



Тема 5. Эколитература и экокритика


Причины и история возникновения экокритики. Определение «экологической поэтики», предложенное Ч. Глотфелти: «Изучение отношений между литературой и окружающим физическим миром». Эволюция в трактовке и наполнении термина, отмеченная У. Хайзе: переход от анализа того, каким образом природа используется буквально и метафорически в определенных литературных или эстетических жанрах и тропах (т. н. nature writing), к изучению того, какую роль играет окружающая природная среда в воображении культурного сообщества в определенный исторический момент. Значение категории места в текстах, выделение особого типа культурных явлений, где ландшафт играет доминирующую роль, где происходит взаимодействие между категориями автора и места, категориями персонажа и места.

Призыв к объединению естественных и гуманитарных наук и его реализация в терминологическом аппарате экокритики. Понятия «природа» и «культура» не противопоставляются, но исследуются с точки зрения объединяющих их многочисленных связей, как семантических, так и исторических или политических.

Пути сотрудничества экокритики с другими направлениями критической теории. Деятельность Ассоциации для изучения литературы и окружающей среды (Association for the Study of Literature and Environment (ASLE)). Эколингвистика и экосемиотика, основы для выделения ключевых концептов. Главные метафоры экокритической теории: «дефицит – нехватка – голод»; оппозиция «разум – инстинкт» как частное отражение бинарности «человек – природа»; элегическое, идиллическое и утопическое восприятие времени; концепт «дикой» природы (wilderness). Механизмы сознания, задействованные при определении инструментальной и эстетической ценности изображаемого объекта.
Контрольно-тестовые задания к Теме 5


  1. Что имеет в виду экокритика, говоря о природе как о:
    - дискурсивном конструкте (2 балла)
    - эстетическом конструкте (2 балла)
    - политическом конструкте (2 балла)
    - научном конструкте? (2 балла)

  2. Проблемное поле экопоэтики (4 балла)

  3. Как трактует экокритика оппозицию «природа-культура»? (2 балла)

  4. Какие три типа пасторали выделяет экологическая поэтика? (2 балла)

  5. Смысловое наполнение концепта wilderness (4 балла)

  6. О каких критериях оценки текста с точки зрения экокритики говорит Л. Бьюэлл? (2 балла)

  7. Основные направления развития экокритики (4 балла)

  8. Что экологическая поэтика понимает под термином «андроцентризм»? (2 балла)

Критерии оценки:

26–28 баллов – «отлично»

27–20 баллов – «хорошо»

15–20 баллов – «удовлетворительно»

0–14 баллов – «неудовлетворительно»
Литература к Теме 5

Rigby K., Ecocriticism, in: Literary and Cultural Criticism at the Twenty-First Century, ed. Wolfreys J. Edinburgh: Edinburgh UP, pp. 151-78.

Электронные ресурсы на сайте Ecomedia Studies (URL: http://www.ecomediastudies.org/resources/bibliography/)

Электронные ресурсы на сайте ASLE (URL: http://www.asle.org/site/resources/ecocritical-library/)


4. Проектные задания к практическим занятиям

Модуль I

Тема 1

  1. Филологическая ситуация на рубеже веков: состояние «после теории».

  2. Причины и механизм эволюционной цепочки «теория литературы – литературная теория – критическая теория (чего?) – критика (чего?)».

  3. Способы разрушения авторитета: принципы нонселекции и нониерархии. Отказ от (лого/евро/этно/антропо- и др.)центризма.

  4. Обоснование междисциплинарного подхода и преодоление предметной автономности в филологических исследованиях.


Тема 2

  1. Современные понимания интермедиальности и интердискурсивности.

  2. Новые подходы в филологическом исследовании в цифровую эпоху.

  3. Деятельность Стэнфордской лаборатории литературы в области экспериментальных методов цифровых исследований в области филологии.

Модуль II

Тема 1

  1. Взгляды Бахтина на природу диалога: использование концепции диалога в постколониальной критике.

  2. Я, Другой и (само)идентичность. Подчиненный субъект.

  3. Вымышленные географии империй и их литературное воплощение.

  4. Мимикрия и гибридность в контактных зонах: потеря своей культуры или создание культуры новой?


Тема 2

  1. Национальная и мировая литературы: обоснованность концептов, современное состояние.

  2. Роль критика в межкультурном контексте.

  3. Гибридность как механизм межкультурной коммуникации.


Тема 3

  1. Причины и уровни перехода от литературных исследований к культурным.

  2. Политические и эпистемологические аспекты категории различия в мультикультурализме.

  3. Изучение повседневности как часть культурных исследований.


Тема 4

  1. «Эссенциализм» как философская парадигма и как политическая категория.

  2. Феминистская и гендерная критика: общее и различное.

  3. Субальтерн в феминистской и постколониальной критике.


Тема 5

  1. Место экокритики в системе теорий постмодернизма.

  2. Взаимодействие научной и эстетической оценки в экокритическом анализе художественного текста.

  3. Обоснованность переноса научной терминологии и ее метафорического прочтения в экокритике.

  4. Экокритический анализ произведений: Дж. Китс, Г. Мелвилл, У. Вордсворт, У. Ходжсон, С. Т. Кольридж, К. Гамсун и др. (по выбору студента).


5. Литература к курсу

а) основная литература

  1. Западное литературоведение XX века. - Intrada / ИНИОН РАН, М., 2004.

  2. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века - М., 2003.

  3. Литературная энциклопедия терминов и понятий. - М., 2001.

  4. Немецкое философское литературоведение наших дней. - Спб., 2001.

  5. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. Аграф, М., 1997.

  6. Современное зарубежное литературоведение. Энциклопедический справочник. - М., Intrada, 1999.

  7. Тлостанова М. Проблема мультикультурализма и литература США конца XX века. - М., 2000.

  8. Culler J. Literary Theory. - Sterling Publishing Company, Inc., 2009.

  9. Eagleton T. After Theory. - Basic Books, 2003.

  10. Selden R., Widdowson P., Brooker P. A reader's guide to contemporary literary theory. - Pearson Education, 2005.

б) дополнительная литература

  1. Высоцкая Н. Транскультура или культура в трансе? // Вопросы литературы, № 2, 2004.

  2. Дэвис Э. Техногнозис: миф, магия и мистицизм в информационную эпоху. – Екатеринбург: Ультра. Культура, 2008.

  3. Жижек С. Интерпассивность. Желание: влечение. Мультикультурализм. – СПб.: Алетейя, 2005.

  4. Жижек С. Устройство разрыва. Параллаксное видение. – М., «Европа», 2008.

  5. Лозинская Е.В. Литература как мышление. Когнитивное литературоведение на рубеже XX-XXI веков. – ИНИОН РАН, 2007.

  6. Саид Э. Ориентализм // Искусство кино, №8, 1995.

  7. Спивак Г.Ч. Могут ли угнетенные говорить? // Введение в гендерные исследования. Часть II: Хрестоматия. – ЦХГИ, СПб., Алетейя, 2001.

  8. Стеценко Е.А. Концепты хаоса и порядка в литературе США. От дихотомической к синергетической картине мира. – М., ИМЛИ, РАН, 2009.

  9. Стеценко Е.А. Экологическое сознание в современной американской литературе. – М., «Наследие», 2002.

  10. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. – М., изд-во МГУ, 2008.

  11. Усманова А. «Критические интеллектуалы» и культурная политика в эпоху глобализации» // Гендерные исследования , № 7/8 (Харьков), 2003.

  12. Харт К. Постмодернизм. – М., ФАИР-пресс, 2006.

  13. Cultural Difference and the Literary Text. – Iowa City, 1996.

  14. Jenkins H. Textual poachers: television fans & participatory culture. – Routledge, 1992.

  15. Moretti F. Graphs, maps, trees: abstract models for a literary history. –Verso, 2005.

  16. Snell-Hornby M. The turns of translation studies: new paradigms or shifting viewpoints? – John Benjamins Publishing Company, 2006.


6. Вопросы к экзамену по курсу «Проблемы современной зарубежной филологии»

  1. Филологическая ситуация на рубеже веков: состояние «после теории».

  2. Причины и механизм эволюционной цепочки «теория литературы – литературная теория – критическая теория (чего?) – критика (чего?)».

  3. Обоснование междисциплинарного подхода и преодоление предметной автономности в филологических исследованиях.

  4. Границы «литературы» и «литературности» в современной читательской и критической практике.

  5. Причины и следствия сомнений в «больших повествованиях» (grand narratives).

  6. Способы разрушения авторитета: принципы нонселекции и нониерархии. Отказ от (лого/евро/этно/антропо- и др.)центризма.

  7. Диалогичность современной культуры.

  8. Основные понятия постколониальной критики.

  9. Явление «вымышленной географии». Особенности художественного пространства постколониального мира.

  10. Проблема Я и Другого, способы ее изучения в постколониальных, культурных и гендерных исследованиях.

  11. «Культура» суб-альтерна»: проблемы репрезентации, способы построения собственного дискурса.

  12. Национальная и мировая литературы: обоснованность концептов, современное состояние.

  13. Роль критика в межкультурном контексте.

  14. Гибридность как механизм межкультурной коммуникации.

  15. Маргинальность в современной культуре и литературе.

  16. «Эссенциализм» как философская парадигма и как политическая категория. Проблема идентичности и способы ее выражения в литературе.

  17. Элитарная и массовая культура. Трансформация идеи каноничности.

  18. Культура повседневности как объект изучения в культурных исследованиях.

  19. Феминистская и гендерная критики: основные понятия, различия в трактовке.

  20. История и теория мультикультурализма.  

  21. Экокритика в системе теорий постмодерна.

  22. Новые технические средства в филологическом исследовании.

  23. «Пристальное чтение» и/ или «видение издалека»: преимущества и недостатки методов.

  24. Автор и читатель: изменение коммуникативной ситуации в современной литературе.

  25. Интермедиальность современного культурного продукта.


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница