Программа для кандидатского экзамена по философии для аспирантов и магистров естественных факультетов. Тема о природе философского знания




Скачать 461.86 Kb.
страница1/3
Дата02.04.2016
Размер461.86 Kb.
  1   2   3
Л.Н.Терентьева

Программа для кандидатского экзамена по философии для аспирантов и магистров естественных факультетов. 

Тема 1.


О природе философского знания.

  1.Мировоззрение  его исторические типы: миф, религия, философия. Философии как учение об общих принципах бытия и его познания. (Аристотель). Трансформация философских принципов в научные. Историческая изменчивость предмета философии.  Предмет философии в марксистской философии. Можно ли все проблемы философии свести к основному вопросу философии? Слишком узкое и слишком широкое определение предмета философии. Состояние идей в философии как состояние повышенной проблемности – «скандал в философии» (И.Кант).

 2. Философские принципы (начала) о бытии и его познании  как основополагающее  теоретическое знание, не являющееся ни доказуемым, ни требующим доказательства. (Н.Ф.Овчинников. Принципы теоретизации знания.– М.:1996.) Два смысла понимания принципов: 1)принцип как исходный пункт, первооснова, предпосылка, самое первое –принцип бытия;   2) принцип как основное положение, предпосылка.

    Принципы бытия в истории философии (Фалес (вода), Анаксимандр (апейрон), Анаксимен (воздух), Пифагор (число), Эмпедокл (четыре элемента, сочетанием которых руководит любовь и ненависть), Демокрит (атомы и необходимость), Платон (идеи и «треугольники»), Аристотель (форма и материя), Эпикур (атомы и случайность), Спиноза (субстанция), Фихте («Я»), Шеллинг (Абсолют), Гегель (Абсолютная идея, т.е. разум, существующий сам по себе), Шопенгауэр (Воля), Э.Гартман (Бессознательное), т.е. в разные исторические эпохи философы принимали разные принципы бытия. 

     Особенность философских принципов: они могут трансформироваться в научные принципы, т.е. приобрести научное доказательство. Например,  «атомы» Демокрита перестали быть теоретическими «фишками», которым предстояла судьба «валяться в пыли библиотек» (Э.Мах), атомы – теперь это уже физика, а первоначально это был философский принцип понимания бытия.

2) Принцип как предпосылка или принцип мышления. Любое философское положение обладает предпосылочным свойством по отношению к научным положениям. (А. Уёмов). Это позволяет исследовать: 1) взаимодействие  между философией и наукой и 2) характер взаимодействия отдельных наук между собой.  Любая специальная наука обосновывает в своих рамках лишь часть тех положений, с которыми имеет дело. Многие положения, играющие роль в данной науке большую роль, в ней самой не доказываются, апредполагаются, т.е. берутся из другой области. Обычно другой областью является другая наука. Между науками существует отношениепредполагания: нельзя построить сопромат, не используя положений теоретической механики, которую нельзя построить, не используя положений геометрии. (А.Уёмов).  Науки используют предпосылки, взятые из других наук, которые могут совпадать друг с другом, например, из области математики. Но есть такие предпосылки, которые оказываются общими для многих наук.  Возможность существования таких общих предпосылок является основанием для определения предмета философии как системы предпосылок, относящихся к любой области знания. (А. Уёмов).

3. Схему предпосылочного отношения А.Уёмов определяет так: « Отношение «А   предполагает  В»  не тождественно отношению «Из Ввытекает А».  Пусть научный вывод выражается так:   В).Предпосылка, которую обозначим как    С  обуславливает  законность вывода     В). Из  С не выводится ни  А , ни  В.  Однако, истинность Созначает истинность, т.е. правомерность вывода А  В. Обратно, ложность С будет означать, что результат В не вытекает из А, т.е. у нас нет оснований, которые делали бы  такой вывод правомерным». А.Уёмов рассматривает два случая предпосылочного отношения: 1) предпосылка известна С и применяется сознательно. Тогда научный вывод идет по такой схеме: С   В);

2) вывод А  В делается  и в том случае, когда предпосылка неизвестна. Предпосылка может быть выявлена в результате специального анализа. 

     Отношение между предпосылкой и научным выводом будет и в том случае, когда С будет обозначать философское положение или принцип. Тогда, если обозначить философское положение как Ф, а научное положение как  Н, то получаем:

1)из одних философских положений можно вывести другие философские положения:  ( Ф1  &   Ф2 )    Ф3

     2) научное положение  можно получить из другого научного положения и философской предпосылки:  (Ф Н1)  Н2

     3) философское положение может быть получено из другого философского положения и научного положения:  (Ф1  Н )  Ф2

     4) невозможно получить ни философского, ни научного положения  без философских предпосылок:             ((Н1Н2)   Н3)

                                                              ((Н1Н2)   Ф)

     5) невозможно получить научное положение из одних философских положений:                                           ((Ф1&  Ф2)   Н)              

4.«Скандал» переживает каждая наука, когда состояние её идей требует критического философского переосмысления. Примеры «скандала» в геометрии  при открытии «неевклидовой геометрии», «скандал» в физике при открытии теории относительности и квантовой механики. Отличие «скандала» в науке от «скандала» в философии.

5. Различие философского и научного знания:

     1) Философия – не наука, т.е. то, что принадлежит науке, не принадлежит философии;

     2)  Без философии наука невозможна, поскольку философия исследует общие принципы бытия и его познания, как утвердил еще Аристотель;

     3) Философия, не являясь наукой, стремится превратиться в науку, более того, философия есть генератор развития науки. (А. Уёмов);

    4) Науки возникают, отделяясь от философских принципов, которые получают научное обоснование;

    5) Науки возникают, когда «отпочковываются», отделяются от философии, но это не приводит к обеднению философии. Новорожденная наука начинает развиваться и наталкивается на такие проблемы, которые не поддаются решению научными методами. Эти проблемы передаются философии;

   6) Развитие науки приводит к постановке новых  философских проблем, например, развитие квантовой механики связано не только с «гносеологическим» уроком, который «преподало нам» развитие квантовой механики (Н.Бор),  но и  онтологическим, методологическим и логическими уроками, которые возникли при становлении этой науки.

    7) методы, которыми работает наука, отличаются от методов, которыми работает философия. Философия не использует: 1)эмпирические методы, 2)строгое дедуктивное построение, 3) статистический метод, которые использует наука.

Философия использует методы анализа, соответственно тем частям, из которых состоит: онтологический, гносеологический, логический, методологический.

    8) проблемы, которые решают ученые, отличаются от  проблем, которые решают философы. Философия решает те проблемы, которые в данный момент не могут быть решены научными методами.

    9) язык науки – общепринят для ученых, язык специфичен, научные понятия должны быть максимально определенными и точными. Философские понятия «бытие», «субстанция», «сознание», «душа», «Бог», «опыт» – не отличаются определенностью, различаются в понимании философов как настоящего, так и прошлого времени.

   10) развитие науки отличается от развития философии: в науке происходит процесс более углублённого представления событий;развитие  философии отлично от развития науки: появление новой философской концепции не «устраняет», не обесценивает содержание  философских концепций прошлых времен. Развитие философии походит на развитие поэзии, живописи, музыки.

11) Философия  – не наука, но без философии наука невозможна.

Тема 2


Механизм взаимосвязи философии и науки.

     Философия как учение о первых принципах, началах науки. Аристотель: «философия (мудрость) есть некоторая наука о началах» [1059a  18-20].

Рождение науки из философии (отпочкование), превращение философского положения в научное. Методы, разрабатываемые в рамках философии для науки: аксиоматический (Аристотель), эмпирические методы исследования причинных связей (Ф.Бэкон, Д.С.Милль), системный метод (Л.фон Берталанфи, А.Богданов, А.Уёмов), метод тематического анализа (Дж. Холтон)

     Способы воздействия философии на науку: философия как система предпосылок, относящихся к любой области знания (А.Уёмов). Категория предпосылки, виды предпосылочного знания. Онтологические, гносеологические, логические и методологические предпосылки. Философия как средство обоснования научного знания.

     Конкретно–содержательный характер предмета научного знания. Специфика определения предмета философии: определение философии должно быть не конкретно – содержательным, а функциональным. В определении предмета философии указываются не определенные объекты, а функции философии в исследовании любых объектов, в том числе и науки. (А.Уёмов).

    Философия как «генератор развития науки» (А.Уёмов). Решение философских проблем научными методами  как условие «отпочкования», перехода философии в науку.

     Соотношение философии и науки в натурфилософии, позитивизме и постпозитивизме.

     Проблема отграничения (демаркации) научного и ненаучного знания. Принципы верификации и фальсификации.



Тема 3.

Онтологические предпосылки.

     Онтология как учение о бытии как таковом, о сущем. Древнегреческие философы о бытии.   Аристотель о 4-х типах бытия, выделенных по параметрам: «находиться  или не находиться в подлежащем», «сказываться или не сказываться о подлежащем». Проблема сущности бытия. Философские утверждения о бытии как онтологические предпосылки. Онтологические предпосылки как совокупность идей о том, что представляет собой исследуемый наукой мир, т.е. какова его сущность и каково его строение. Виды онтологических предпосылок: сущностные и структурные.

      Основной вопрос философии как сущностная онтологическая предпосылка – что считать материальным, а что – духовным, идеальным и каково их взаимодействие друг с другом. Ф.Энгельс об основном вопросе философии. Идеализм и материализм. Объективный и субъективный идеализм. Разновидности объективного идеализма: Платон (первичность неких идей), Г.Гегель (первичность некой «абсолютной идеи»), А. Шопенгауэр (первичность мирового разума, мировой воли) – как единого духовного первоначала. Г.Лейбниц  (множественное духовное начало – первичное множество духовных элементов). Термин «идеализм» ввел Лейбниц в начале XVII.      Разновидности субъективного идеализма: Дж. Беркли (1685–1753) создает классическую форму субъективного идеализма (первичным является субъективно–идеальное сознание человека). Принципы субъективного идеализма английский философ Дж. Беркли: 1) любые вещи – суть комплексы человеческих ощущений или «идеи»;      «Идеи» вне ума не существуют, «идеи» не могут быть копиями или подобиями внешних, природных вещей; 2) для вещей «быть» или «существовать значит  быть  воспринимаемым». Если все воспринимающие субъекты (люди) исчезнут, предметы(вещи) останутся существовать а уме Бога как сумма идей.

     Крупный представитель  субъективного идеализма английский философ Д.Юм (1711–1776) считал первичными внешние впечатления (ощущения), вторичными – чувственные образы памяти (идеи, которые зависят от первичных). Сложные вторичные идеи образуются путем ассоциации простых идей друг с другом. Вопрос о соотношении бытия и духа Д.Юм считал неразрешимым.

     Разновидности материализма (признание первичности материального): 1) античный материализм как признание некой первосубстанции (первоначала) – Гераклит, Анаксагор, Эмпедокл, Эпикур, Демокрит и др.; 2) средневековый материализм (признание вечности материи и того, что материя есть причина многообразия единичных вещей (Ибн Сина), признание опытного изучения природы с целью увеличения власти человека над природой (Р. Бэкон), 3) качественное многообразие материи (Фр. Бэкон),  Г.Галилей – материя понималась абстрактно–механистически, Т. Гоббс – материя понималась абстрактно–геометрически, И.Ньютон, Бойль – признавалось атомистическое и молекулярное движение материи. В XVIII в. тела природы обладают внутренней активностью, но движение – механистическое. В XIX в. Л.Фейербах – выдвинул материалистический принцип: бытие субъект, мышление – предикат, опыт есть первоисточник знания, а «человек есть «единственный, универсальный и высший предмет философии». К. Маркс, Ф.Энгельс в отличии от Л.Фейербаха не отвергают диалектики Г.Гегеля, перерабатывают, «перевертывают» диалектику Г.Гегеля вопреки убеждению Гегеля, что диалектика, диалектический метод возможен только в идеализме. К. Маркс и Ф. Энгельс создают систему диалектического и исторического материализма и, дополненная В.Лениным, эта система явилась основой политического учения о классовой борьбе, о «всемирной роли пролетариата» в построении бесклассового коммунистического общества.

     Принципы коммунистической идеологии: отрицание товарно-рыночного ведения хозяйства, ликвидация института частной собственности, провозглашение общественной собственности на средства производства, коммунизм как высшая и закономерная стадия в развитии человечества привели к возникновению тоталитарных закрытых систем, а марксистско–ленинскую философию диалектического материализма к разновидности догматизированного утопического учения.

     Разновидности основного философии. Основной вопрос философии как вопрос о соотношении сознания и бытия был до Ф.Энгельса выражен у Гегеля, который писал, что  философия «… распадается на две основные формы разрешения этой противоположности (между мышлением и бытием)  реалистическую и идеалистическую»; и Л.Фейербаха: «…вся история философии вращается вокруг вопроса …об отношении духовного к чувственному»; у Ф.Энгельса, который выделил основной вопрос философии как основной среди  всех философских вопросов. Вопрос о соотношении материального и идеального, занимая в диамате центральное место, стал функционировать в качестве системообразующего принципа, в рамках которого оценивалась вся культура философского мышления.

     Английский философ  Ф.Бэкон (1561–1626) основным вопросом философии считал вопрос овладения стихийными силами природы и расширения могущества человека над природой посредством изобретений; фр. Философ  К.Гельвеций (1715–1771) считал главным вопросом вопрос о сущности человеческого счастья; фр. философ Ж.Руссо (1712–1778) – главный вопрос философии есть вопрос о социальном неравенстве и путях его преодоления.

     Проблема структуры бытия. Центральный вопрос о структуре бытия как вопрос о природе  тех первосущностей, начал, элементарных единиц, из которых построении этот мир. Философы предложили многочисленные варианты элементарных структурных первосущностей, начал, элементарных единиц, из которых построен мир: «апейрон» у Анаксимандра, «числа» у Пифагора, «треугольники» у Платона, «форма и то, в чем она реализуется (материя)» у Аристотеля,  «атом» у Демокрита, начала, стихии и др.

     Древнегреческие философы о бытии как таковом. Элеаты о различении истинного, чистого бытия и бытия обманчивого чувственного мира. Элеатический принцип бытия и принципы сохранения в современной науке. Милетская идея о качественно определенных началах бытия («вода» Фалеса Милетского, «воздух» Анаксимена, «стихии» Эмпедокла, «семена» Анаксагора, «атомы» Демокрита. «Вода» Фалеса Милетского и гипотеза Проута о составе Вселенной. Р.Фейнман о значении атомистической идеи Демокрита для современной науки.

     Платоновский поворот в понимании онтологических сущностей:онтология идей  как неких умопостигаемых сущностей, их иерархическая соподчиненность: идея Блага, идеальные образцы, числа, геометрические формы. Платон о «сопричастности» мира идей многообразию чувственного мира.

      В.Гейзенберг о применимости «идей» Платона к пониманию онтологии квантового мира: «платонизм» в современной физике. Онтологические идеи Платона и «третий мир» К. Поппера.

     Критика Аристотелем онтологии Платона. Типы бытия, выделенные Аристотелем по параметрам: «сказываться и не сказываться о подлежащем» и «находиться и не находиться в подлежащем».

     Декартовская концепция онтологии, зависящей от гносеологии и методологии. Аналитический метод Р.Декарта и проблема простоты современного научного знания. Кантовская концепция онтологии как понимания бытия и его соотнесенности с теоретическим знанием, зависящим от априорных форм чувственности, категорий рассудка и идей разума.

     Проблема структуры бытия, строения материи не является однозначно связанной с вопросом о её сущности. Идеалист и материалист могут следовать структурной онтологии Демокрита.  Проблема структуры бытия и категории «вещи, свойства и отношения». Невозможно в рамках этих категорий решать вопрос о первичности вещей и вторичности свойств и отношений, или о материальности вещей и идеальности свойств и отношений.

     Категории  «вещи, свойства и отношения» как базисные категории современной науки и философии. (А.Уёмов). Принцип взаимоопределимости категорий «вещи, свойства и отношения». Пространственные и качественные границы вещей. Контекстуальное различие и взаимопереходность вещей, свойств и отношений. Деление наук о вещах и наук об отношениях. (Г. Риккерт).

     Категории «определенное», «неопределенное», «произвольное». (А.Уёмов). Деление наук на три типа: 1) науки об определенных вещах (астрономия, биология и т.д.); 2) науки об определенных свойствах. Один комплекс свойств изучает одна наука (физика), другой комплекс свойств изучает другая наука (химия) и т.д.; 3) науки об определенных отношениях (геометрия, математика, кибернетика) и др.

     Структурные модели бытия в категориях «вещи, свойства и отношения» и    в   категориях «определенное», «неопределенное», «произвольное». Монарные модели как представление о мире, состоящим из единиц одного и того же структурного типа. Три группы монарных моделей: реизм (мир как совокупность вещей), атрибутивизм (мир как совокупность свойств), релятивизм (мир как совокупность отношений). Бинарные модели бытия как состоящие из пары разнородных единиц. Тернарные модели бытия. Различие  монарных, бинарных и тернарных по типу интерпретации структурных единиц в категориях «определенное», «неопределенное», «произвольное».

     Структурные модели бытия в воззрениях античных философов.Ионийский тип объяснения  природных явлений: бинарная вещно–атрибутивная модель (Фалес – вода, Анаксимен – воздух, Анаксимандр – апейрон.)  Демокритовский  тип объяснения природных явлений: бинарная вещно–реляционная модель бытия. Пифагорейский тип объяснения: монарная модель бытия: все вещи суть числа (отношения). «Философия отношений» Платона. (М.Клайн). Математизация в современной науке.

     Аристотелевский тип объяснения (квалитативизм) природных явлений: присущность бытия всему, но не одинаковым образом: по качественным параметрам «находиться или не находиться в подлежащем» и «сказываться и не сказываться о подлежащем); «Категории» Аристотеля как «как высшие роды значений слов» о бытии и его познании; о «соотнесенном и его обюдности», о четырех видах причин, о видах количества и видах качества, о видах движения, о времени, понимаемом как «число движения» – арсенал объяснения современной науки.

     Соотнесенность пифагореизма–платонизма и квалитативизма как моделей объяснения в современной науке.

 

Тема 4.



Приемы и методы научного исследования.

   Элементарные приёмы научного исследования: анализ, синтез, абстракция, конкретизация. Виды анализа и синтеза в категориях вещи, свойства и отношения. Реистический анализ как выделение частей анализируемого объекта. Атрибутивный анализ как выделение свойств анализируемого объекта. Реляционный анализ как выделение отношений анализируемого объекта. Три типа синтеза. Анализ и синтез как логические основания процесса интеграции и дифференциации научного знания. Анализ и синтез как элементы теории научного воображения.

     Абстракция. Классификация видов абстракций в категориях вещи, свойства и отношения. Вид бытия абстрактных объектов в категориях Аристотеля о 4-х видах бытия. Значение абстрактных понятий в науке.Конкретизация как прием, противоположный абстракции.

     Методы получения эмпирического знания.

      Метод наблюдения. Логические основания: выделение постоянного в изменчивом. Метод единственного сходства (Д.С.Милль) как логическое основание метода наблюдения. Требование максимального разнообразия ситуаций, в которых наблюдается исследуемое явление. Требование повторяемости наблюдения. Особенность наблюдения в науках о живой материи. Наблюдение и проблема наглядности в современной науке.

     Метод эксперимента. Виды эксперимента: однофакторный и многофакторный эксперимент. «Мысленный» эксперимент с лифтом. (А.Эйнштейн). Проблема экспериментального исследования микрообъектов по сравнению с экспериментальным исследованием объектов макромира. Онтологические особенности бытия макро- и микрообъектов: проблема локальности и нелокальности, сепарабельности и несепарабельности, проявляющиеся в экспериментальном исследовании. Современный эксперимент и его параметры: сложность, стоимость, экологические проблемы, связанные с испытанием новых видов вооружений, этические проблемы (клонирование, исследование лекарственных препаратов на основе человеческого эмбриона и др.)   Метод единственного различия (Д. С. Милль) как логическое основание метода эксперимента.

     Метод измерения. Качественные и количественные характеристики вещей и проблема их измерения. Эталонное и безэталоное измерение. Проблема измерения «смутных» качеств. Проблема измерения сложности, надежности, эффективности. Проблема измерения информации. Проблема измерения в социологии и политологии. Тестирование как вариант измерения знания. Диагностика как метод измерения состояния больного в медицине. Медицинские измерительные приборы.

     Проблема исследования границ применения эмпирических методовв науке. Возможность трансформации философского положения в научное с использованием эмпирических методов. Эмпирический язык науки и невозможность экспериментальной философии.



Методы теоретизации научного знания. Трансформация эмпирического знания в научное. Эмпирическое знание и описание, теоретическое знание и объяснение. Постановка проблемы как начало теоретического знания. Выдвижение и проверка гипотез как способ решения проблем. Проблема, гипотеза, теория как формы научного познания. Особенности теории: её положения относятся не к предметам эмпирической реальности, а к результатам их мысленного преобразовании, к теоретическим конструктам.

     Методы создания теоретических конструктов: идеализация,  математизация,  формализация. Сущность метода идеализации: замена реального, сложного эмпирического объекта (или явления) его идеализированной моделью. Примеры идеализированных объектов в физике: идеальный газ, абсолютно черное тело, абсолютно твёрдое тело. Метод идеализации как состоящий из состоящий из  элементарных приёмов: абстракции,  анализа и синтеза. Проблема классификации типов идеализации и идеализированных объектов. Сущность метода математизации. Математические объекты как идеализированные объекты, допускающие математическую обработку. Математизация и проблема упрощения научного знания. Математическая строгость результатов исследования. «В науке ровно столько науки, сколько в ней математики» (И.Кант). Математика как исследующая внутренние отношения. Логика как исследующая внутренние отношения. Математизация науки. Мышление физика и мышление математика: отношение несовпадения. Трудности аксиоматической организации физической теории.

    Сущность метода формализации.  Форма как особый предмет исследования. Аристотель о форме, о формальной логике. Типы формализации: в логике, математике, геометрии, лингвистике. Материя как то, в чем реализуется форма. (Аристотель). Основные элементарные приёмы исследования в составе метода формализации: реляционный синтез – сопоставление изучаемых объектов друг с другом; реляционный анализ – выделение интересующего нас отношения; абстракция – рассмотрение этого отношения в качестве самостоятельного предмета. (А.Уёмов). Формализация и упорядоченность. Типы упорядоченности: логическая, геометрическая, математическая, системная. Упорядоченность и иерархическая соподчиненность.

       Преимущество формального подхода к анализу умозаключений. Общность отношений в различного рода мыслях и в предметах (объектах) другого типа бытия.  Возможность использования электронно-вычислительных машин для воспроизведения логических операций. Компъютеры и информационные технологии.

     Метод идеализации и его сопоставление с методом формализации: отношения, выделяемые с помощью метода формализации, не наделяются дополнительными качествами, они являются теми, которые обнаруживаются в реальных сопоставляемых объектах.  Идеализированные объекты наделяются дополнительными качествами, которых нет в реальных объектах. Примеры идеализированных объектов: идеальный газ, абсолютно черное тело, абсолютно твердое тело.

     Научная ценность идеализаций. Идеализированные объекты в естественнонаучном и гуманитарном знании.

     Аксиоматический метод. Сущность аксиоматического метода. Аристотель как создатель классической формальной логики и основатель аксиоматического метода. Особое свойство аксиоматических положений. Дедуктивный способ связи выводных положений с аксиомами. «Начала» Эвклида как образец применения аксиоматического метода. Отождествление аксиоматического метода с «геометрическим». Попытка применения изложения «Этики» Б. Спинозы «геометрическим» образом. Попытка применения аксиоматического метода к анализу структуры физической теории. Проблема аксиоматического построения физики: при попытке аксиоматической организации классической механики возникают следствия, находящиеся в отношении противоречия с исходными аксиомами. (М. Подгорецкий, Я. Смородинский в кн.«Физическая теория». М.–1980).

     Причины ограниченности применения аксиоматического метода: «внешние» и «внутренние» отношения (А.Уёмов), которые исследует физика при организациии физической теории, и математика при создании определенных математических конструкций. Является ли метод аксиоматизации специфически математическим?

     Аксиоматический метод как дедуктивная методология. Особенность выводов по дедукции. Гипотетико-дедуктивный метод, его соотношение с аксиоматическим методом.

 Индуктивная методология как находящаяся в отношении соотнесенности и дополнительности с дедуктивной методологией. Виды индукции. Проблема достоверности и новизны в индуктивных выводах

   Индукция и дедукция как «соотнесенные»: свойства дедукции и свойства индукции обладают качествами, которыми обладают все «соотнесенные»,  но «указанных наоборот» (Аристотель): в определении дедукции как вывода, который не выходит за рамки объектов, о которых речь идет в посылках и в определении индукции как вывода, который выходит за рамки тех объектов, о которых речь идет в посылках. (А.Уёмов); в свойстве «обоюдности» в выводном процессе, его направленности от общего к частному (дедукция) и наоборот: от частного к общему (индукция), в соотношении новизны и достоверности в выводе: дедукция дает достоверный вывод, но не обладающий субстратнойновизной, индукция дает субстратную новизну (полная и неполная индукция), но встает проблема достоверности выводов по неполной индукции.  Отношение между «соотнесенными» дедукцией и индукцией как «внутреннее» отношение:   природа индуктивного вывода соотнесена и зависит от природы вывода дедуктивного.   

     Индуктивные методы исследования причинных связей: каноны Д. С. Милля. Критика силлогизма Ф.Беконом и Д.С.Миллем. Аксиома индукции Д.С. Милля. Логический квадрате «как уточнение» Аристотелевской силлогистики (Ю. Бохеньский). Уточнение выводов по дедукции и индукции на логическом квадрате.



  1   2   3


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница