Процесс Российской империи в первой половине XVIII в. «Краткое изображение процессов или судебных тяжеб» 1715 г. Общая характеристика. Особенности



Скачать 318.13 Kb.
Дата30.11.2019
Размер318.13 Kb.
«Артикул воинский» 1715 года состоял из 24 глав, 209 статей (артикулов). Он являлся сводом военно-уголовного законодательства, преимущественно относящегося к области материального, а не процессуального права. Артикул содержал основные принципы уголовной ответственности, понятия преступления, вины, цели наказания, необходимой обороны, крайней необходимости, перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств. Преступление – это общественно опасное деяние, причиняющее вред государству. Виды преступлений: 1. Против государства. 2. Против веры и церкви. 3. Должностные (конокрадство). 4. Воинские (дезертирство, не подчинение командирам, уклонение от службы, вербовство). 5. Против благочиния (содержание притонов, укрывательство беглых, распевание нецензурных песен). 6. Против личности. 7. Против собственности (мошенничество). 8. Против нравственности (изнасилование, инцест, проституция, двоеженство, прелюбодеяние, мужеложство). Виды наказаний: 1. Смертная казнь (простая и квалифицированная). 2. Членовредительные (выкручивание конечностей). 3. Клеймение. 4. Болезненные (битье кнутом, палками). 5. Каторжные работы. 6. Тюремное заключение. 7. Шельмование (лишение чести и достоинства). 8. Позорящие (повешение за ноги после смерти, раздевание догола, заковывание в кандалы). 9. Штрафы. 10. Политическая смерть (лишение званий и привилегий).

Процесс Российской империи в первой половине XVIII в. «Краткое изображение процессов или судебных тяжеб» 1715 г. Общая характеристика. Особенности.

«Краткое изображение процесса или судебных тяжб» 1715 года, который являлся военным уголовно-процессуальным кодексом. Система судов строилась на сословном принципе, судебная власть не была отделена от власти административной. Высшей судебной инстанцией был монарх, следующий был Сенат, решения которого были окончательными. Процесс состоял из трех стадий: 1. Начиналась с формального оповещение о начале процесса и продолжалось до получения показаний ответчика. 2. Разбирательство. Начиналась с анализа доказательств (4 вида доказательств: собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга, а для получения доказательств применялись пытки) и длилось до вынесения приговора. 3. От вынесения приговора (составлялся в письменной форме) до его исполнения. В процессе не допускалось представительство и требовалось личное участие сторон. Закон допуская отвод судей при наличии на то особых оснований: нахождение судьи «в свойстве» с одной из сторон, наличие между судьей и стороной враждебных отношений или долговых обязательств.



6 мая 1715 г. в Российском государстве был издан первый военно-уголовный и военно-процессуальный кодекс - «Артикул воинский». Он был разработан царем Петром I в период создания регулярной армии. Воинский артикул Петра I 1715 г. состоял из 24 глав, которые были разделены на 209 артикулов (статей) и его включили в качестве второй части в Воинский устав. Воинский артикул действовал вплоть до правления императора Николая I, когда был введен Свод законов Российской империи.

Артикул воинский содержал основные принципы уголовной ответственности, понятие преступления, цели наказания, перечень воинских преступлений и устанавливал меры наказания за них. В неё также было положение о необходимой обороне и крайней необходимости, список смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Воинский артикул был заимствован из иностранных источников, в первую очередь были использованы шведские артикулы Густава Адольфа в их позднейшей обработке 1683 г. (при короле Карле XI). Правда, были сделаны значительнее изменения в системе наказаний, они стали более суровыми, и в определительной части, а также были добавлены толкования для каждой статьи. Кроме того, в составлении артикула были использованы и другие европейские правовые документы, имперские немецкие законы, датский и голландский уставы, ордонансы Людовика XIV. Таким образом, Артикул воинский фактически был компиляцией различных европейских источников. Подготовили его несколько лиц, среди которых был царь и кабинет-секретарь Макаров.



Преступлением по Артикулу называлось общественно опасное деяние, которое причинило вред государству. Преступником назывался человек, который нарушил закон, преступил запреты установленные законом. Преступления делились на умышленные, неосторожные и случайные. При совершении умышленных или неосторожных преступлений вводилась уголовная ответственность. Преступление разделялось на этапы: умысел, покушение на преступление и законченное преступление. В некоторых случаях, в частности за государственные преступления (покушение на особу монарха, его оскорбление, бунт или измена) законом устанавливалось наказание уже за умысел. Покушение на преступление могло быть оконченным и неоконченным. Целями наказания были устрашение, изоляция преступника и возмещение причиненного ущерба.

Воинский артикул 1715 г.

Воинский артикул 1715 г. – это уголовный кодекс, разработанный императором для создания и управления регулярной армией. В состав входит 24 главы, которые разделяются на 209 статей (артикулов). Каждая статья была дополнена толкованиями и разъяснениями. Воинский артикул действовал вплоть до создания Сводов законов Российской империи.

Источниками артикула послужили: немецкие имперские законы, уставы датских и голландских правителей, а также ордонансы Людовика XIV.



Воинский артикул 1715 года, общая характеристика которого свидетельствует о том, что это был первый в истории законодательный свод уголовного права, определял направленность закона на военные преступления. Такой документ должен был применяться на военных судах. Кроме солдат и офицеров подсудными могли быть лица, обслуживающие армию. Однако в артикуле подробно описывались наказания за совершение преступных деяний гражданскими лицами − кража, изнасилование, грабеж, убийство, поэтому его очень часто применяли и на общественных судах.

Артикул значительно более четко определяет многие институты уголовного права. Хотя нет определения преступления, из содержания конкретных артикулов можно сделать вывод о том, что под преступлением понималось нарушение закона, нарушение царской, государевой воли.

В Артикуле есть наказание за голый умысел (арт. 19), т.е. только за «хотение» совершить преступление. Артикул делает различие между деяниями умышленными, неосторожными и случайными. Т.о., юридически необходимым условием ответственности являлась вина, хотя фактически применялось и объективное вменение.

Из содержания Артикула можно сделать вывод о необходимости установления причинной связи между действием и преступным результатом. (арт. 154). Впервые предусмотрена судебно-медицинская экспертиза.

Необходимая оборона. (арт. 156, 157). Подробно регламентированы пределы необходимой обороны: соразмерность обороны нападению, одновременность обороны и нападения, невозможности для обороняющегося уступить или уйти «без опасения смертного». Нападение должно быть наличным – или начавшимся или непосредственно предстоящим. Преступивший пределы необходимой обороны подвергался наказанию, не менее жестокому, чем за убийство. Крайняя необходимость. (арт. 123, 180).

Артикул не определяет невменяемость и малолетство как обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Предлагалось лишь учитывать их при наказании. (арт. 195). Наказание в воровстве уменьшается, если вору было нечего есть и он украл немного еды. Малолетних за это могли просто высечь.

Смягчающим вину обстоятельством был аффект. (арт. 152). Оскорбление в гневе – извинение, за него же в обычном состоянии – до полугода тюрьмы. Менее суровое наказание устанавливалось для офицеров, виновных в смерти своих подчиненных, наступившей в результате применения к ним наказания. (арт. 154, толкование).

Совершение преступления в пьяном виде усиливало ответственность. Отягощающим вину обстоятельством считалось убийство, совершенное мучительным способом, убийство отца, матери, ребенка, офицера. Усиливал ответственность и рецидив.

Покушение отличалось от совершенного преступления, однако наказывались они одинаково. Одно из исключений – (арт. 167) – покушение на изнасилование.

Формы соучастия: подстрекательство (арт. 2), недоносительство по политическим преступлениям (арт. 19), пособничество (арт. 95), укрывательство вора, вещи (арт. 190). Наказание для соучастников устанавливалось, как правило, одинаковое, независимо от степени их соучастия. (арт. 189 – одинаковое наказание за воровство).

Преступления по Воинскому артикулу.



  1. Против веры. (гл. 1, 2). Устанавливалась ответственность за идолопоклонство, колдовство, богохульство, нарушение порядка отправления церковной службы в войсках. Наказания светские, вплоть до смертной казни.

  2. Политические преступления. (гл. 3, 16, 17). Арт. 19, 20: государственная измена, вооруженное выступление против царя, преступные покушения против монарха, оскорбление царя, осуждение его действий или намерений, тайные переговоры с неприятелем, открытие пароля, передача сведений о военных крепостях. Специальная глава (17) посвящена такому преступлению, как возмущение и бунт.

  3. Воинские преступления. (гл. 4-15): уклонение от военной службы, дезертирство (различалось дезертирство, совершенное прослужившим менее года – наказывалось шпицрутеном, и опытным солдатом – наказывалось кнутом, отправкой на галеры). Добровольно явившийся с повинной дезертир наказывался мягче и оставался в рядах вооруженных сил. Бегство с поля боя вело к смерти, бегство целой части к смерти офицеров и каждого 10-го из солдат, если они виновны. К этому виду преступления также относится мародерство, сдача крепости (кроме случаев, когда кончились продовольственные и оружейные запасы, не осталось солдат), нарушение правил караульной службы. Наказывалось и неправильное обращение с военнопленными.

  4. Должностные преступления: злоупотребление властью в корыстных целях (арт. 194) – наказание в виде повешенья, взяточничество (арт. 184) – наказание в виде повешения, неповиновение начальству, отказ от выполнения служебных обязанностей.

  5. Против порядка управления и суда.

  6. Подделка денег. (арт. 199) – или самовольная чеканка, или примешивание металла к монете – наказание в виде сожжения, или уменьшение веса денег – наказание в виде конфискации и лишения чести; подделка печатей и документов. (арт. 201); принятие фальшивого имени. (арт. 202), срывание указов (арт. 203), принесение лжеприсяги (арт. 196) – наказывалось в виде отсечения двух пальцев и каторгой, лжесвидетельство (арт. 198).

  7. Против общественного порядка и спокойствия. Это содержание притонов, драки, брань, бунты и «непристойные подозрительные сходбища». (арт. 133). Наказания, в основном, телесные, либо же смертная казнь.

  8. Против личности: имущественные. (Глава 21). Убийство. Каралось смертной казнью – отсечение головы. Если смерть наступала не в результате побоев, ран, нанесенных лицом, подозреваемым в убийстве, то последний отвечал лишь за побой. Убийство особо жестоким способом должно было наказываться более сурово, нежели обыкновенное убийство. В главе 19, посвященной убийству, определены многие важные институты уголовного права: умысел, неосторожность, случай, необходимая оборона и ее пределы, покушение, соучастие. Артикул причисляет к убийству самоубийство. Артикул предписывает совершение позорящей процедуры относительно самоубийцы: палач должен был волочить тело самоубийцы по улицам и закопать в «бесчестном» месте

; телесные повреждения. (арт. 143). За нанесение раны ножом преступнику на час прибивали руку гвоздем к доске, затем шпицрутены; оскорбление действием. (арт. 145). Ударившего по щеке, палач пред строем также бил по щеке, и получал иное наказание. Вынувшему шпагу, но не ударившему, отсекали руку. (арт. 144). Оскорбление словом наказывалось до полугода тюрьмы; клеветник наказывался за то преступление, как он вменял вину обвиненному человеку. (арт. 149). Кроме того, требовалось сожжение палачом анонимного письма под виселицей.

  1. Имущественные преступления. Простая кража. До 20 рублей, наказывалась шпицрутенами, членовредительством и каторгой. Особо выделялась мелкая кража (арт. 189), наказывающаяся легче. Смягчалось наказание за воровство из тяжелого материального состояния, голода. (арт. 195);

Квалифицированная кража. (арт. 186, 191): a) ценой более 20 рублей; б) четвертый раз; в) во время стихийного бедствия (пожар, наводнение); г) из военного арсенала; д) на месте несения караула; е) у товарища-солдата или офицера; ё) из церкви. Этот вид кражи карался смертной казнью (повешение колесование);

Грабеж. Различаются грабеж совершенный без оружия (полагались шпицрутены и телесные наказания) и совершенный с оружием (смертная казнь). (арт. 182-185). Ночного вора можно было убить. (арт. 185), т.к. он ночью не только для воровства, но и для убийства проникает. Поджог. (арт. 178). Различался умышленный поджог – смертная казнь (арт. 178), неосторожный поджог (арт. 179) – возмещение убытков;

Утайка находки. (арт. 195). Нашедший должен был представить находку начальнику, за что получал до 1/3 ее цены. Утаивший находку наказывался как вор. Невозвращение отданного на хранение наказывалось как воровство.


  1. Половые:

Скотоложество. (арт. 165). Телесные наказания.

Мужеложество. (арт. 166). За изнасилование мужчиной юноши или мужчины – смертная казнь или ссылка на галеры;

Изнасилование. (арт. 167). Смертная казнь или ссылка навечно на галеры. В артикуле даны обстоятельства доказывания факта изнасилования: а) свидетели; б) разорванная одежда, кровоподтеки, иные вещественные следы;

Прелюбодеяние. (арт. 169, 170). Телесные наказания, временная каторга, наказание «по делу смотря». Если супруг прощал прелюбодеину, наказание смягчалось;

Двоеженство. (арт. 171). Подлежит суду «по церковным правилам»;

Инцест. (арт. 173). Смертная казнь;

Рождение внебрачного ребенка. (арт. 176). Человек, от которого ребенок рожден, должен дать денег на содержание матери и ребенка. Кроме того, закон устанавливает наказание тыремным заключением и церковным покаянием.

Наказания

Цели наказания преследовали цели устрашения, изоляции преступника и возмещение причиненного ущерба.

Характерными чертами наказания были жестокость (смертная казнь предусматривалась в 74 артикулах), неопределенность в видах и несоответствие между наказанием и совершенным преступлением.

Виды наказаний:

А) Смертная казнь. Подразделялась на простую (расстрел, повешенье, отсечение головы) и квалифицированную (четвертование, колесование, залитие горла металлом, сожжение).

Б) Телесные наказания. Делились на болезненные (битье кнутом, шпицрутенами) и членовредительские (отсечение руки, пальцев, ушей, носа, клеймение).

Г) Срочная и бессрочная ссылка.

Д) Каторга (на галеры, строительство гаваней, крепостей, заводов).

Е) Конфискация.

Ё) Тюрьма.

Ж) Штраф.



В отношении офицеров применялись особые наказания:

Отставление от службы (временное или постоянное).

Лишение чина.

Служба в качестве рядового.

Арест у профоса (палача).

Лишение отпуска.

Шельмование было наиболее тяжким видом. Ошельмованный не имел фактически никаких прав: не мог быть свидетелем в суде, выступать с иском.

https://www.bestreferat.ru/referat-156900.html

Зарождение и развитие военно-уголовного права и различных его составляющих (в том числе института военно-уголовных наказаний) и дальнейшая периодизация тесно связаны с возникновением и развитием российской регулярной армии.

В период с XVI по XX столетие можно обозначить три наиболее значимых периода развития системы военно-уголовных наказаний: допетровский, период реформ Петра I и последующего их развития, период Александровских реформ второй половины XIX в.

В допетровский период российское военно-уголовное право существовало наравне с общеуголовным и соответствовало развитию военной организации общества. В России тогда не существовало регулярной армии, а задачи комплектования войска разрешались посредством огульного приема на военную службу людей в случае непосредственной угрозы со стороны других государств. При отсутствии воинской повинности отсутствовала и необходимость в постоянном существовании норм военно-уголовного наказания. Боевые задачи в этот период решались вооруженными дружинами, во главе которых стояли князья, имевшие над подданными безграничную власть. Они по своему усмотрению наказывали и поощряли, и каких- либо дополнительных рычагов для поддержания в армии единоначалия и дисциплины не требовалось. Войско собиралось только на период войны, а при наступлении мира - распускалось.

Одним из первых правовых памятников, который содержал элементы военно-уголовных наказаний, является Литовский статут 1529 г. Один из его разделов был посвящен вопросам обороны государства. Положения этого нормативного акта устанавливали, в основном, ответственность высшего руководства и командования армии в период сбора войска и проведения военной кампании. По статуту каждый из подданных князя при необходимости был обязан нести военную службу сам или же направлять определенное количество своих людей. Санкции наказаний по статуту зачастую были абсолютно-неопределенными (потеря имения, потеря великокняжеского благоволения, потеря чести, взыскание ущерба и т.д.), широко применялась смертная казнь, которая назначалась ратникам как за неумелые действия в ходе боя в случае победы вражеской армии, так и за нарушение дозорной и караульной службы.

Развитие основных институтов государства и усиление центральной власти обусловили кардинальные изменения в военной организации общества. Ко времени царствования в России Ивана IV относится период возникновения первых постоянных воинских частей – стрелецких полков. На данном этапе были разработаны нормативные акты, регулирующие круг служебных обязанностей и персональной ответственности военнослужащих и должностных лиц войска, что в итоге привело к возникновению института военно-уголовных наказаний.

В период реформ Петра I и последующего их развития были сделаны попытки кодификации военно-уголовных норм. Прежде всего, они представляли собой желание законодателя перенести в российское право иностранные законы, согласованные с реальностями жизни русской армии. 30 марта 1716 г. Петром I был утвержден первый военно-уголовный закон. Артикул воинский был заимствован из иностранных источников, а именно в основу его были положены шведские артикулы Густава Адольфа. В артикуле содержались толкования каждой статьи.[1]

В современных условиях изучение основных положений воинского артикула и совершенствования военного законодательства с учетом отечественного исторического опыта, является весьма актуальным.

Целью работы является изучение основных видов преступлений и наказаний по воинским артикулам 1716 г.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОИНСКИХ АРТИКУЛОВ 1716 г.

В 17-18 веках, суды, при разборе уголовных дел руководствовались Соборным уложением 1649г. новоуказными статьями о разбойных, татейных делах и убийствах 1669 г. и последующим законодательством. Новая систематизация уголовно-правовых норм была произведена Петром I при создании Артикула воинского в 1716 г.

Кодекс состоял из 24 глав, разделенных на 209 артикулов (статей), и был включен в качестве части второй в Воинский устав. Артикулы содержали основные принципы уголовной ответственности, понятие преступления, цели наказания, положения о необходимой оборон, и крайней необходимости, перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств.

За преступления, как например, измена, уклонение от воинской службы, невыполнение приказания и др., предусматривались жестокие наказания - битье кнутом, шпицрутенами, ссылка на каторгу или смертная казнь. Артикул включал текст военной присяги, в которой упор сделан на осознание важности исполнения воинского долга, сохранения верности знамени, соблюдение твердой воинской дисциплины.

Необходимость разработки Артикула воинского была связана с формированием постоянной, регулярной армии в России.

Заимствование от чужестранцев в военном устройстве было общим явлением в Европе при учреждении постоянных армий. В 16-17вв. образцом для воинских артикулов Петру служили шведские военные артикулы устава Адольфа (1621-1632) в обновленной их редакции 1683 г. Текст шведского источника дополнен и развит. Система наказаний была принята из датского военно-судебного устава 1683 г.

В истории отечественного законодательства Воинские артикулы составляют особую часть Устава воинского и занимают важное место. Их значение заключается в следующем:

• служили главным военно-уголовным кодексом для лиц военного звания в течении 150 лет;

• многие статьи этого закона на протяжении долгих лет входили в свод военных постановлении:

• данный нормативно-правовой акт имел влияние на гражданское законодательство , повторялся во многих статьях свода общих законов 1882 года.

При разработке артикулов Петр I использовал также австрийские и прусские артикулы 17 в. Но если западные источники расплываются в пространных теоретических рассуждениях, то у Петра дается толкование к военной практике. Сопоставительный анализ свидетельствует, что система наказаний в русских артикулах, взята из военного законодательства (жестокого) Дании, Голландии, Франции, а не более гуманная шведская.

Петр Великий приняв за образец наиболее совершенной в его время кодекс военно-уголовных законов (шведские артикулы) сделал в них существенные изменения, (в шведском 145 статей в русском 209). Эти новации следующие:

1. Редакция наших законов следовала тексту шведских, но дополняла их; вводила новые артикулы из разных источников.

2. Были переработаны не только шведские, но и артикулы Австрии. Дании, Франции современные Петру и более ранние, 17 века.

Таким образом, Воинские артикулы не были выдуманы российскими правоведами и государственными вельможами, а творчески переработанными и подогнанными к Российским нуждам. Петр Великий брал лучшие формы и тщательно собирая материалы, старался развить начала общепринятые в современной ему Западной Европе.

2. ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ ПО ВОИНСКИМ АРТИКУЛАМ 1716 г.


Уже с самого начала документа обращает на себя внимание то обстоятельство, что положения Воинского артикула 1716 г. обращены ко всем военнослужащим, не взирая ни на чины, ни на звания: «Повелеваем всем обще нашим генералом, штаб, обор и ундер-офицерам и салдатам, как подданным, так и чужестранным, в службе нашей пребывающим, покорным и послушным быть по своей должности, и все пункты сего артикула право исполнять, и всякому особо высокого и ниского чина без всякаго изъятия нам, яко государю своему, присягу чинить…».[2]

Преступлением - являлось общественно-опасное деяние, причинявшее вред государству. Преступления разделялись на умышленные, неосторожные и случайные. Данное положение можно проиллюстрировать на примере артикула 87 и толкования к нему. «С свечею и с огнем имеет всяк в своей квартире осторожно и бережно ходить, и ежели каким небрежением и винностию офицерскою или салдатскою пожары в квартирах учинятся, тогда виноватый в том имеет убыток по судейскому разсуждению заплатить, и сверх того по разсмотрению наказан быть.

Толкование. А ежели учинится сие с умыслу, тогда виноватый в том наказан будет, яко зажигалщик. А буде же невинно и от неосторожности внезапно: тогда оный от наказания свободен быть имеет. Ибо о внезапном случае никто ответу дать не должен».

Серьезные наказания предусматривались за религиозные преступления. «Артикул 3. Кто имени божию хулению приносит, и оное презирает, и службу божию поносит, и ругается слову божию и святым таинствам, а весьма в том он обличен будет, хотя сие в пиянстве или трезвом уме учинится: тогда ему язык роскаленым железом прожжен, и потом отсечена глава да будет».

Уголовная ответственность наступала только при совершении умышленных и неосторожных проступков. Преступление делилось на статьи: умысел, покушение на преступление. Также вводилось наказание за недонесение о свершившемся правонарушении. «Артикул 5. Ежели кто слышит таковое хуление, и в принадлежащем месте благовременно извету не подаст, оный имеет по состоянию дела, яко причастник богохуления, живота или своих пожитков лишен быть».

В ряде случаев законом устанавливалось наказание уже за умысел (например государственные преступления). Покушение на преступление могло быть оконченным и неоконченным. Так, в соответствии с артикулом 19: «Есть ли кто подданный войско вооружит или оружие предприимет против его величества, или умышлять будет помянутое величество полонить или убить, или учинит ему какое насилство, тогда имеют тот и все оныя, которыя в том вспомогали, или совет свой подавали, яко оскорбители величества, четвертованы быть, и их пожитки забраны».

К смягчающим обстоятельствам относились: состояние аффекта, душевная болезнь, малолетство преступника, служебное рвение, в пылу которого совершено преступление.

Неведение и давность, состояние опьянения, прежде бывшее смягчающим вину обстоятельством, стали относиться к отягчающим обстоятельствам. Так, например, предусматривалось довольно жесткое наказание как для офицеров, так и для солдат, в случае их появление на богослужение в пьяном виде. «Артикул 11. Когда офицер при молитве пьян явится, а чрез оное пиянство другим соблазн учинит: тогда оный имеет в первые и вдругоредь арестом у профоса наказан, а в третие на несколько времяни от службы отставлен, и рядовым учинен быть. Артикул 12. А рядовой, которой в таковом же образе обрящется, имеет быть в железа посажен».

Еще более жестокое наказание предусматривало пьянство во время несения караульной службы: «Артикул 41. А который в лагере, поле или в крепости на карауле своем уснет, или напьется пьян так, что своего караулу отправить не может, или прежде смены с караула пойдет и оставит свое место: хотя б офицер или рядовой был, розстрелен быть имеет».

Законодатель вводил понятие крайней необходимости и необходимой обороны. Преступления совершенные при этих условиях не наказывались. Так, например, в соответствии с артикулом 156: «Кто прямое оборонительное супротивление для обороны живота своего учинит, и онаго, кто его к сему принудил, убьет, оный от всякаго наказания свободен».

Институт соучастия в преступлениях был недостаточно разработан. Соучастники обычно наказывались одинаково, независимо от степени виновности каждого.

Таким образом, текстуальный анализ Воинских артикулов 1716 г. свидетельствует о следующих видах преступлений, включенных законодателем в данный нормативно-правовой акт:

• Религиозные преступления: чародейство, идоло-поклоничество, богохульство, несоблюдение церковных обрядов, церковный мятеж.

• Государственные преступления: умысел убить или взять в плен царя, оскорбление словом монарха, бунт, возмущение, измена и т.д.

• Должностные преступления: взяточничество, казнокрадство, неплатежи налогов и др.

• Воинские преступления: измена, уклонение от службы или вербовки, дезертирство. неподчинение воинской дисциплине и т.д.

• Преступления против порядка управления и суда: срывание и истребление указов, подделка печатей, фальшивомонетничество, подлог, лжеприсяга, лжесвидетельство.

• Преступления против благочиния: укрывательство преступников, содержание притонов, присвоение ложных имен и прозвищ, с целью причинения вреда, распевание непристойных песен и произнесение нецензурных речей.

• Преступления против личности: убийство, дуэль, нанесение увечий, побои, клевета, оскорбление словом и др.

• Преступления против нравственности: изнасилование, мужеложество, скотоложество, двоеженство, прелюбодеяние, занятие проституцией.

Главными целями наказания по артикулам являлись устрашение, возмездие, изоляция преступников и эксплуатация труда преступников.

Основными видами наказаний: смертная казнь, телесные наказания, подразделявшаяся на членовредительство, клеймение и болезненные; каторжные работы, тюремное заключение; лишение чести и достоинства, имущественные наказания. Артикулы также предусматривали церковное покаяние - наказание, заимствованное из церковного права.

Наказание назначалось в соответствии с сословной принадлежностью преступника. Казни совершались публично, о них предварительно сообщалось.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


В целом, на основании вышеизложенного в настоящей контрольной работе можно сделать следующие выводы.

К началу XVIII века в России существовали два уголовных закона - Уголовное Уложение 1649 г. и Устав Воинский 1716 г. Артикул представлял собой своеобразный комплексный боевой, военно-административный, военно-уголовный и уголовно исполнительный кодекс России. Кроме того, Устав Воинский был законодательным актом, который включал в себя независимые друг от друга наказания различных видов.

Петр I приказал руководствоваться артикулами во всех судах. Исключительное внимание было уделено законодателем институту наказания. Впервые были определены цели и задачи наказания, которые заключались в возмездии за содеянное, устрашении правонарушителя и народа, ограждении общества от преступника, предупреждении преступлений путем ликвидации субъекта, приведения его в физическую непригодность или возникновение у него страха перед наказанием.

Смертная казнь при Петре I получила более широкое применение, нежели в законодательных актах более раннего периода. Она была предусмотрена за совершение большого спектра правонарушений (за оскорбление фельдмаршала, уклонение от военной службы, нарушение правил караульной службы). Зачастую уголовное наказание походило на расправу над осужденным, нежели на какое-либо государственное принуждение. При этом следует учесть, что сама по себе строгость уголовного закона в силу исторических причин не повлекла массовых казней после принятия Устава. В то время шло интенсивное строительство городов, страна участвовала в нескольких войнах, а смертные приговоры зачастую заменялись принудительным трудом на возведении всякого рода фортификационных сооружений и гражданских объектах («извлечение выгод из преступника»). Устанавливая наказания, законодательство петровского периода, преследовало цели привлечение осужденных на многочисленные государственные стройки и т.д.

В законе была предусмотрена возможность применения большого количества калечащих наказаний, уродовавших осужденных физически (вырывание ноздрей, клеймение, прожжение языка, отсечение суставов, руки, пальцев, носа, ушей, языка), а так же телесных наказаний (битье шпицрутенами, кнутами, батогами, розгами и меньками).

Однако уже в то время в законе появляются такие виды наказаний, которые в общих чертах напоминают цивилизованные формы уголовной репрессии (ссылка, изгнание со службы, публичное извинение, политическая смерть, тюремное заключение). Это в основном связано с главенством введенной Петром I сословной и персональной подсудности, последняя из которых существовала до не давнего времени.

Воинский устав был прогрессивным шагом в процессе кодификации и унификации как уголовного права России в целом, так и военно-уголовного наказания в частности. Однако он имел ряд существенных недостатков, поскольку отличительными свойствами наказания в петровскую эпоху были:

а) отсутствие индивидуализации наказания, в силу чего нередко карались близкие родственники преступника;

б) крайняя неопределенность законодательных формулировок, в результате чего невозможно было определить вид наказания (например: «под опасением жестокого наказания», «под опасением государева гнева и жестокого истязания», «быть в казни», - Устав воинский, артикул 78);

в) отсутствие равенства всех перед законом, что объяснялось сословным духом эпохи (нижние чины могли быть подвергнуты любому наказанию, а в отношении высших чинов телесные наказания не применялись);

г) мучительность уголовных наказаний (законодательство Петра I абсолютизировало и исключительную меру наказания - смертную казнь). Так, из 209 артикулов Устава воинского смертную казнь предусматривал - 101. В них были определены совершенно мучительные виды смертной казни: четвертование, колесование, повешение, отсечение головы. К ним можно добавить и расстрел (аркебузирование), заливание горла расплавленным металлом, сожжение. Кроме того, суд мог установить форму наказания по своему усмотрению. В практике было членовредительство: отсечение рук, ушей, пальцев, вырывание ноздрей, клеймение. Все это приносило не только страшные физические страдания, но и делало осужденных изгоями общества.

Следует иметь в виду то, что законодатель пытался создать устрашающую совокупность наказаний, с помощью которых оградить интересы царствующего дома, державы, войска от разного рода посягательств. Интересы личности физические и экономические, отходили на второй план. Отсутствовало понятие индивидуализации уголовного наказания. Многие наказания были однородными, так как между ними практически не содержалось существенных различий (например, содержание в душной и грязной тюрьме через несколько месяцев приводило к смерти даже здоровых людей, что, в принципе, было равносильно смертной казни). Отсутствие элементарных правил и норм обращения с осужденными приводило к произволу со стороны лиц исполняющих наказание.

Все эти недостатки карательной системы государства были, в первую очередь, обусловлены эпохой становления российской империи, реформированием государства, заменой «стрелецкой» армии на регулярную, ломкой патриархального уклада жизни России. Превалирование в Уставе воинском Петра I карательно-устрашительной функции наказания, явилось, на наш взгляд, следствием средневековых традиций и пережитков. Дальнейшая история развития института уголовного наказания свидетельствует о постепенном смягчении как системы наказаний в целом, так и отдельных видов наказаний.

2 Судебная система России претерпела радикальные изменения. Формирование советской судебной системы началось с «Декрета о суде № 1», принятого СНК 22 ноября 1917 г. Этим декретом упразднялись все дореволюционные судебные органы, прокуратура, адвокатура, судебные следователи и т.д.

Основным звеном новой судебной системы становились местные суды. Они состояли из постоянного судьи и 2 очередных народных заседателей. Состав суда избирался местным Советом. Тем самым нарушался принцип отделения суда от администрации. Предварительное следствие осуществляли судьи. Этим нарушался принцип отделения предварительного следствия от суда. Обвинителями и защитниками в суде могли быть любые лица, пользующиеся гражданскими правами. Тем самым нарушался принцип права обвиняемого на квалифицированную юридическую защиту.

В качестве кассационных инстанций, рассматривавших не вступившие в законную силу приговоры и решения местных судов, выступали уездные и столичные (в Петрограде и Москве) Съезды местных судей. Таким образом, ликвидировалась возможность апелляции, а кассационные жалобы рассматривались теми же людьми, на которых жаловались.

Местные суды решали дела именем РСФСР. Они рассматривали дела с ценой иска до 3 тыс. руб. и уголовные с правом вынесения приговора, не превышавшего 2 лет лишения свободы. В своей деятельности суды должны были руководствоваться декретами ВЦИК и СНК; положениями политических программ партий большевиков и левых эсеров; законами «свергнутых правительств», в том случае, если они не противоречили установленным нормам и принципам; революционной совестью и правосознанием. Таким образом, отвергался и принцип неукоснительного следования суда велениям закона.

«Декрет о суде № 2» был принят СНК 15 февраля 1918 г. Для рассмотрения дел, превышавших компетенцию местного суда, в городах и уездах создавались окружные народные суды, избираемые соответствующими Советами. По гражданским делам они выносили решения в составе 3 постоянных судей и 4 народных заседателей. Приговоры по уголовным делам – в составе 1 судьи и 12 народных заседателей, которые принимали решение и о виновности подсудимого, и о мере наказания.

Предварительное следствие теперь проводилось состоявшими при окружном суде следственными комиссиями из 3 человек, избиравшимися Советами. Для поддержания защиты и обвинения создавались избираемые Советами коллегии правозаступников. В судах допускалось судоговорение на местных языках.

Принятый 13 июня 1918 г. «Декрет о суде № 3» расширил компетенцию местных судов и сузил компетенцию окружных судов. Местным судам передавались следственные комиссии и коллегии правозаступников. Кассационные жалобы на решения и приговоры местных судов рассматривались Советами местных судей, а жалобы на решения окружных судов рассматривались в Кассационном суде Москвы, который избирался ВЦИКом.

30 ноября 1918 г. был принят декрет ВЦИК «О народном суде РСФСР». Согласно ему учреждался единый народный суд. Он действовал либо в составе 1 народного судьи (по наиболее простым гражданским делам); либо в составе 1 народного судьи и 6 народных заседателей (по наиболее опасным уголовным преступлениям, ранее отнесённым к компетенции окружных судов); либо в составе 1 народного судьи и 2 народных заседателей (чаще всего).

Народный суд рассматривал все дела, за исключением дел подсудных революционному трибуналу. Защита и обвинение были возложены на коллегии правозаступников при уездных и губернских исполкомах. Предварительное следствие осуществляли следственные комиссии (если в заседании принимали участие 6 заседателей), милиция (чаще всего) или сами судьи.

Народный суд руководствовался только советскими законами, а в случае их отсутствия – революционным правосознанием. Приговоры и решения народных судов могли обжаловаться в кассационном порядке в Совете народных судей, создаваемом в губернии.

2. Правовые формы организации и деятельности советских судебных органов в годы гражданской войны и военной интервенции

В 1918 - 1920 гг. шел процесс поисков, приспособления революционных трибуналов к чрезвычайной обстановке иностранной военной интервенции и гражданской войны, новых организационных форм и новых форм процессуальной деятельности. Они стали превращаться из специальных судебных органов в чрезвычайные специальные судебные органы.

16 июня 1918 г. было опубликовано постановление НКЮ, наделившее революционные трибуналы правом применения высшей меры наказания - расстрела. Постановление ВЦИК (верховный центральный исполнительный комитет) «О правах ВЧК и ревтрибуналов» от 17 февраля 1919г. и «Положение о революционных трибуналах» от 12 апреля 1919г. также предоставили трибуналам ничем не ограниченное право в определении меры репрессии. Трибуналы, таким образом, были наделены в определенной степени правом создавать нормы, касавшиеся мер наказания. Тогда и появились приговоры трибуналов с такими мерами наказания, как «условный расстрел», «лишение свободы до окончания гражданской войны», «лишение свободы до победы мировой революции» и т.д. «Положение о революционных трибуналах» от 18 марта 1920 г. также наделило трибуналы ничем не ограниченным правом в определении мер репрессии, что развивало беспредел в этих структурах по отношению к подозреваемым или обвиняемым, однако в пределах действовавших декретов. В результате успехов в борьбе с внешней и внутренней контрреволюциями по инициативе Ф. Э. Дзержинского ВЦИК и СНК 17 января 1920 г. приняли постановление «Об отмене смертной казни». Отменялось ее применение органами ВЧК, революционными трибуналами, кроме военных. Однако в мае 1920 г. в связи с наступлением белополяков она вновь вводилась в 23 губерниях, объявленных на военном положении.

В целях решительного пресечения преступлений и быстроты решения дел трибуналы реорганизовывались. Во-первых, ликвидировался институт народных заседателей в трибуналах. Они теперь состояли лишь из судей. Во-вторых, резко сократился состав трибуналов: с семи до трех человек, избираемых местными советами и исполкомами. Трибуналы действовали в составе председателя и двух членов. В-третьих, в соответствии с «Положением о революционных трибуналах» от 18 марта 1920 г. революционные трибуналы избирались в составе председателя и двух членов, в том числе один член был из состава местной коллегии ЧК. Это способствовало усилению организационной связи двух специальных органов государства по борьбе с контрреволюцией, их оперативности, выработке единой линии в пресечении контрреволюционных сил. Но все это конечно не могло не сказаться отрицательно на объективном рассмотрении дел в трибуналах, расследованных органами ЧК. К тому же нарушался демократический принцип отделения суда от следствия и отделения суда от администрации.

Процессуальный прядок деятельности трибуналов также приспосабливался к чрезвычайным условиям жизни страны. Он должен был обеспечить быстроту и решительность в пресечении преступлений. От трибунала зависело допущение к участию в деле обвинения и защиты, но если допускался обвинитель, трибунал обязан был допустить или назначить защитника. Трибуналу было предоставлено право вызывать или не вызывать тех или иных свидетелей, допущение дополнительных свидетелей, приобщение к делу новых документов. Он был вправе прекратить допрос и не допрашивать остальных свидетелей, если признавал дело обстоятельства, для проверки которых вызывались свидетели, достаточно выясненными. Можно сказать что все это заметно ухудшало разрешение судебного разбирательства, не давая в полной мере рассмотреть все обстоятельства дела.

Направление дела на доследование могло иметь место только в случае признания трибуналом такой неполноты следствия, которая не могла быть восполнена на заседании трибунала. Трибунал был вправе постановить о недопущении прений сторон после окончания судебного следствия, если признавал дело в достаточной степени выясненным судебным следствием.

Как видим, революционные трибуналы наделялись чрезвычайными правами по ведению процесса. Однако это было право, а не обязанность трибунала. В обычных условиях процесс в трибуналах проходил на общих принципах судебного процесса, характерного для всей судебной системы. Клеандров В.М. Мулукаев Р.С. История государства и права России: Учебник/ Под. ред. Ю.П. Титова.- М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2003.- С.244.

Заседания трибунала были публично и в присутствии обвиняемого, это зародило принцип гласности судебного заседания. Приговор общего местного революционного трибунала мог быть обжалован в кассационном порядке в Кассационный трибунал при ВЦИК (верховный центральный исполнительный комитет). Таким образом, по своим полномочиям, организации, формам процессуальной деятельности революционные трибуналы превратились в чрезвычайные специальные судебные органы.

Кроме системы общих (гражданских, территориальных - так иногда именуют общие революционные трибуналы в юридической литературе) революционных трибуналов, в годы гражданской войны и иностранной военной интервенции были созданы и действовали две новые системы революционных трибуналов: революционные военные трибуналы и революционные военные железнодорожные трибуналы.

В конце 1918 г. начали появляться отделы трибуналов при дивизиях и бригадах. По приказу РВСР от 14 октября 1918 г. для руководства революционными военными трибуналами (РВТ) был создан Революционный военный трибунал республики (РВТР). С января 1920 г. стали создаваться РВТ в тылу. Титов, Ю.П. развитие советских революционных трибуналов//Статья. М.: Наука.- 1973.- С-110. Это значительно расширило круг действия судебного органа и позволило в полной мере осуществлять правосудие.

Также советское государство проводило реформацию народного суда. Положение о народном суде РСФСР, утвержденном Декретом ВЦИК от 30 ноября 1918 г., значительно расширило подсудность народных судов. К их ведению были отнесены все гражданские дела, а также уголовные дела, кроме тех, что подлежали рассмотрению революционными трибуналами. Одновременно ликвидировались все окружные суды и Московский кассационный суд.

Другое существенное изменение, внесенное Положением, выразилась в установлении разного состава суда в зависимости от категории рассматриваемых дел. Наиболее простые гражданские дела рассматривались народными судьями единолично. Дела о наиболее тяжких, опасных преступлениях, связанных с посягательством на человеческую жизнь, причинением тяжких телесных повреждений, изнасиловании, разбое, подделке денежных знаков и документов, взяточничестве, спекуляции монопольными и нормированными продуктами потребления рассматривались народными судьями и шестью народными заседателями. При этом по решению состава суда вести процесс мог как судья, так и заседатель. А все остальные гражданские и уголовные дела рассматривались судом в составе судьи и двух заседателей.

Положение запретило судам ссылаться на законы прежних правительств. При отсутствии необходимых норм, установленных декретами и иными актами советского правительства, разрешалось руководствоваться «социалистическим правосознанием».

Положение сохранило прежний порядок избрания народных судей и заседателей. Списки народных заседателей составлялись рабочими организациями, волостными и сельскими советами и утверждались исполкомами городских, уездных или волостных советов, а народные судьи -местными советами. Для рассмотрения кассационных жалоб на решения и приговоры народных судов в губерниях создавался Совет народных судей. Новая система судов хоть и просуществовала существенно долго, чуть но все же она была далека от совершенства.

Право местных советов избирать и отзывать народных судей служило надежным средством воздействия советов на судей и выносимые ими решения. По этому положению о народном суде РСФСР, утвержденном ВЦИК (верховный центральный исполнительный комитет) от 21 октября 1920 г., устанавливался новый порядок избрания и отзыва народных судей. Как и прежде, они избирались местными советами, но подлежали утверждению губернскими исполкомами советов. Отзыв народных судей осуществляли избравшие их местные советы. Но все такие отзывы подлежали утверждению губернским исполкомом советов. До утверждения отзыва народный судья продолжал свою работу либо отстранялся от должности. 1. История государства и права СССР: сб. док - ов.- М.: 1968. Ч.2. С 27

Положение от 21 октября 1920 г. существенно изменился порядок организации и проведения предварительного следствия. По уголовным делам, рассматриваемым судом в составе народного судьи и шести заседателей, вводилось обязательное предварительное расследование. По остальным уголовным делам судья мог, ограничатся проведенным органами милиции дознанием или передать дело народному следователю. Коллегия народных следователей действовала при губернском Совете народных судей, а народные следователи избирались и отзывались губернскими исполкомами советов.

Положение явилось поворотным этапом в судьбе коллегий правозащитников и обвинителей, избираемых исполкомами местных советов. В. Ленин увидел в этих коллегиях возрождение разрушенной буржуазной адвокатуры. Действительные же причины не удовольствия советских властей правозащитниками виделось в ином - квалифицированные адвокаты посрамляли советские суды, ставили их в тупик и вынуждали выносить оправдательные приговоры.

Положение одним махом покончило с подобным «безобразием». Теперь защита, осуществлялась в порядке общественной повинности гражданина, которые по своей профессии, образовательному партийному или служебному стажу были подготовлены для этой работы. Списки защитников составлялись исполкомами местных советов. Можно себе представить на сколько действенной была защита надежными в партийном отношении, но недостаточно профессиональными лицами.

В стадии постоянного реформирования находились революционные трибуналы. Советская власть ни как не могла окончательно решить, кому конкретно предоставить право судить контрреволюционеров: ВЧК или революционным трибуналам. Положение ВЦИК от 12 апреля 1919 г. предусматривалось сокращение сети революционных трибуналов. Они могли образовываться и действовать только при губернских советах и городах численностью более 200 тыс. жителей. Все остальные трибуналы подлежали упразднению. Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды: Учебное пособие.- М.: Юристъ,- 2000.- С 85

Революционные трибуналы состояли из председателей и двух народных заседателей избираемых губернскими советами. К участию в судебном разбирательстве допускались защитники и обвинители.

В период гражданской войны появляются ряд специализированных судов в красной армии, на железных дорогах и в действующих войсках были созданы революционные и военные трибуналы для рассмотрения наиболее опасных преступлений, совершаемых военнослужащими. Для усиления войны с дезертирами постановлением Совета обороны от 3 июня и от 13 декабря 1919 г. право рассматривать дела о дезертирах было предоставлено уездным комиссиям по борьбе с дезертирством. Этим же правом были наделены аналогичные губернские комиссии, в случаях отсутствия в губернии революционного трибунала. Смирнов Н.Г. Высшие суды революции: (Центральные ревтрибуналы 1918-1922 гг.) / Н.Г. Смирнов.- М.: Знание.- 1990 г.- С 50.



Проведенные изменения в системе органов, осуществляющих правосудие, таким образом, в полной мере соответствовали курсу советской власти на беспощадное истребление её врагов, стремлению запугать население и заставить его исполнять советские законы. А положению о народном суде РСФСР, утвержденном ВЦИК от 21 октября 1920 г., установив новый порядок избрания и отзыва народных судей, привел к тому, что судья и адвокат, не имея надлежащих профессиональных юридических знаний, могли в полном согласии апеллировать к «социалистическому правосознанию» и обеспечивать вынесения поощряемых советской властью решений.

Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница