Проблемы интеграции предприятий л. Б. Рябушка




Скачать 188.39 Kb.
Дата21.07.2016
Размер188.39 Kb.
УДК 658.14
ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ
Л.Б. Рябушка

Сумский государственный университет
Современное развитие украинской экономики происходит в условиях интеграции предприятий различной организационно-правовой формы. По мнению ученых и оценкам аналитиков, сам процесс интеграции имеет сложный противоречивый характер, обусловленный состоянием переходного периода отечественной экономики.

Во-первых. Происходит процесс глобализации экономики, усиливается конкурентная борьба больших корпораций на мировом и внутреннем рынках и, как следствие, усиливается рост их влияния на национальную экономику. Механизм конкуренции на внутреннем рынке становится все более сложным и при этом возрастает роль государства. С одной стороны, существует необходимость развития и государственной поддержки мелкого и среднего бизнеса как основы совершенной конкуренции и свободной торговли. С другой - наряду с мелким и средним бизнесом в экономике Украины функционируют крупные производства, развивающиеся в виде интегрированных корпоративных объединений: ассоциации, консорциумы, концерны, холдинги, промышленно-финансовые группы.

Во-вторых. Активизация процесса интеграции подчинена решению проблем общеэкономического характера, связанного с процессами стихийной приватизации, спонтанной реструктуризации производственно-технологических комплексов, обвального сокращения выпуска промышленной продукции, ослаблением инвестиционной активности предприятий, нарушением кредитно-денежных отношений в системе «предприятие-банк» и, как следствие, хроническим недофинансированием производственных фондов реального сектора экономики.

Учитывая, что наиболее распространенными в мировой практике интеграционными объединениями предприятий являются промышленно-финансовые группы, целью настоящего исследования является анализ тенденций развития процесса промышленно-финансовой интеграции предприятий разной организационно-правовой формы в условиях переходного периода экономики.

Прежде всего, следует отметить, взаимоотношения украинских промышленных предприятий и финансовых учреждений в период 1992-1998гг. строились «изолированно» друг от друга. Произошло разделение единого финансово-экономического и хозяйственного пространства страны на две слабовзаимодействующие зоны: финансово-посреднический сектор, связанный с обращением финансового капитала, и производственный сектор, лишенный реальной финансовой поддержки и находящийся в состоянии стагнации.

В условиях рынка основными источниками финансирования для предприятия является: нераспределенная прибыль, кредиты банка и операции на финансовом рынке.

Финансовый кризис 1998г., обусловивший падение гипертрофированных финансовых рынков, несколько трансформировал взаимоотношения предприятий и банков. Показательным стал 2000год: уровень ВВП увеличился на 6%, кредитование экономики со стороны банковского сектора увеличилось на 62,3%, наблюдался рост в промышленности – 12% [1]. Однако следует заметить. В то время как прибыль предприятий в течение 1997-2000гг. увеличилась на 75%, объем затрат убыточных предприятий увеличился в 5 раз, в результате балансовая прибыль в промышленности в 2000году оставалась на уровне 1996года и рентабельность производства составила 2,5% (табл.1).

Таким образом, нераспределенная прибыль предприятий из-за низкого уровня рентабельности, исключая предприятия химической и нефтегазовой отрасли (8-9%)[2], не может рассматриваться в качестве полноценного источника финансирования.

Как следствие, в течение 2000-2002гг. в пределах 14% из общего количества промышленных предприятий смогли направить свои средства на реструктуризацию и развитие [3]. Динамика изменения инновационной деятельности промышленных предприятий в Украине представлена в таблице 2.
Таблица 1 - Динамика финансового результата промышленности [2] (млрд.грн.)


Показатель

Года

1996

1997

1998

1999

2000

Прибыль

9,2

10,5

9,5

14,4

16,1

Убыток

1,8

2,6

7,0

7,0

8,7

Прибыль за вычетом убытка

7,4

7,9

2,5

7,4

7,4

Чистая прибыль (с учетом отчислений в бюджет)

-

4,5

-0,7

3,5

2,5

Рентабельность производства

2,5

3,2

1,0

2,7

2,5



Таблица 2 - Динамика инновационной деятельности промышленных предприятий


Показатель

1994

1996

1998

2000

2001

2002

Количество предприятий,

внедряющих инновацию



2181

1729

1503

1491

1503

1506

Удельный вес в общем объеме промышленных предприятий, %

26,0

19,3

15,1

14,8

14,3

14,6

Сегодняшняя ситуация в Украине характеризуется ослабленным вниманием государства к использованию научных разработок в промышленности (по состоянию на 01.01.03.- 0,24%ВВП), что в корне противоречит мировым тенденциям. Так, мировой объем наукоемкой продукции составляет сегодня 2 трлн. 300 млрд. долл. Из этой суммы почти 40% приходится на США, 30% - на Японию и 16% - на Германию[4]

Что касается иностранных инвестиций, направленных в промышленность, на начало 2002года их объем составлял 4,4 млрд. долларов США. Однако по оценкам экономистов-аналитиков ежегодно требуется, как минимум, 7-8 млрд.долл. По показателю прямых иностранных инвестиций Украина значительно отстает от бывших социалистических государств: Польши, России, Венгрии, Вьетнама и занимает 95 место среди стран мира [5]. Среди основных причин, препятствующих привлечению в экономику Украины иностранного капитала, называют: политико-правовую нестабильность, отсутствие права частной собственности на землю, фискальную направленность налоговой политики, несоответствие существующей инфраструктуры инвестиционной деятельности мировым требованиям, несовершенство организационного механизма регулирования инвестиционного процесса, коррупцию и высокую преступность.

Повышение инвестиционной активности промышленного сектора в значительной степени зависит от уровня развития финансового рынка, в частности, рынка ценных бумаг, основное назначение которого состоит в реализации механизма трансформирования финансовых ресурсов в инвестиционные. На современном этапе развития украинский фондовый рынок существует в виде олигополии с первичным размещением приватизирующихся акций предприятий (85%) и низким уровнем капитализации. Несовершенство законодательно-нормативной базы в сфере обращения и регистрации ценных бумаг на вторичном рынке, отсутствие опыта и практики проведения такого рода финансовых операций не способствует процессу инвестирования. Вследствие инверсионного характера формирования фондового рынка удельный вес внебиржевого рынка в Украине составляет 98%. Для сравнения в Японии этот показатель составляет 1%, в США – 25%, Чехии – 60%, Словакии – 80%, России – 90%.

Основой глубокого и эффективного взаимодействия предприятий и банков является их кредитно-инвестиционная стратегия. Но так как кредитование реального сектора относится к числу масштабных, долговременных и достаточно рискованных вложений, в настоящее время поведение большинства отечественных банков – потенциальных инвесторов - можно назвать выжидательным. Статистика такова. Кредитование субъектов хозяйствования в течение 2000-2002гг. увеличилось в среднем на 50,6%[6], в то время как кредитование инвестиционной деятельности предприятий согласно статистическим данным, начиная с 1999г. по 2003г., уменьшилось почти вдвое. Динамика банковских кредитов, предоставленных субъектам хозяйствования, показана в таблице 3.

Несмотря на слабость реального сектора экономики уровень концентрации промышленного капитала значительно выше финансового. Объяснение этому - низкая капитализация банковской системы Украины (по состоянию на 01.01.03 уровень капитализации составил 4,5% ВВП [6]) и неразвитость таких форм финансовых институтов, как страховые, лизинговые, факторинговые компании, пенсионные фонды.

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать следующий вывод: отдельное развитие финансового и промышленного капитала стало неэффективным.

Работа в условиях нарушенных производственных связей, обострение конкуренции требует коренной реорганизации предприятий, модернизации технологической базы, для чего необходима значительная концентрация инвестиционного капитала. По оценкам специалистов, для инвестиционного обновления экономики Украины требуется сумма порядка 100-200 млрд.долл.[7]. Мобилизировать самостоятельно предприятиям такие ресурсы – весьма сложная задача. Поэтому интеграция промышленного и финансового капитала на основе его концентрации и централизации отражает объективную устойчивую тенденцию промышленно развитой экономики.


Таблица 3 - Банковские кредиты, предоставленные субъектам хозяйствования (млн.грн)

Показатель



01.01.1999

01.01.2000

01.01.2001

01.01.2002

01.01.2003

уд.

вес,%


млн

грн


уд.

вес,%


млн

грн


уд.

вес, %


млн

грн


уд.

вес, %


млн

грн


уд.

вес, %


млн

грн


Всего кредитов

в том числе:

текущая деятель-ность

инвестици-онная деятель-ность



100

90,0


10,0

8873

7986


887

100

91,1


8,9

11787

10743


1044

100

94,4


5,6

19121

18048


1073

100

95,3


4,7

27792

26483


1310

100

94,8


5,2

38189

36203


1986

В качестве основных мотивов группирования предприятий в интегрированные объединения являются: восстановление разрушенных производственно- хозяйственных связей между предприятиями, дефицит оборотных средств вследствие инфляции и неплатежей, сокращение бюджетного финансирования, критический уровень морального и физического износа основных фондов, экономия трансфертных издержек, кооперирование в снабженческо-сбытовой сфере ради расширения рынка сбыта, поиск потенциальных инвесторов, укрепление отношений с кредитно-финансовыми учреждениями для оптимизации материально-финансовых потоков, консолидация инвестиционных ресурсов в рамках налоговых обязательств.

Для банков статус объединения создает предпосылки для получения дополнительных возможностей: увеличить свою финансовую базу за счет расширения клиентуры; удержать максимальное количество финансовых средств за счет открытия расчетных счетов всех предприятий — членов группы; привлечь в свои активы значительные дополнительные финансовые средства; расширить спектр финансовых услуг и финансовых инструментов; сформировать кредитный и инвестиционный портфель банка с пониженной степенью риска; повысить степень участия в инвестиционных проектах; повысить информированность о финансовом состоянии, движении средств и ожидаемых платежах клиентов; получить возможность вводить современные платежные средства и технологии банковского обслуживания.

В числе главных аргументов в пользу создания промышленно-финансовых объединений предприятий отмечают [ 8 ]:

усиление регулируемости национальной экономики и облегчение реализации государственных программ;

укрепление дезинтегрированного экономического пространства;

содействие приходу банковского капитала в промышленность в целях ликвидации обвального снижения объема капиталовложений;

формирование благоприятного делового имиджа на внутреннем и внешнем рынках, в том числе за счет повышения ритмичности производства;

создание эффективных структур для прихода зарубежных инвестиций;

повышение согласованности действий предприятий в рамках кооперирования;

формирования внутренней конкурентной среды;

стимулирование денежной стабилизации неплатежей с помощью облегчения взаиморасчетов технологически связанных предприятий;

реанимация инвестиционных процессов;

остановка падения научно-технического потенциала страны;

управление государственными пакетами акций предприятий и производственных комплексов.

Противники самой идеи создания и функционирования интегрированных объединений как формальных структур, призванных аккумулировать промышленный и финансовый капитал, считают, что это попытка восстановления производственных комплексов, которые препятствуют тем самым реструктуризации и модернизации промышленности, и развитию среднего и мелкого бизнеса [9].

В специальной литературе нашли свое отражение различные точки зрения на содержание объединений предприятий по типу промышленно-финансовой интеграции.

В разрезе исследования методологически предпочтительнее более «широкая» интерпретация понятия: промышленно-финансовая интеграция предприятий –объединение предприятий, кредитно-финансовых учреждений, организаций, функционирующее на условиях организационно-правового оформления бизнеса, нацеленного на обеспечение синергического эффекта их совместной деятельности для получения консолидированной прибыли всех участников объединения.

Анализ трансформационных процессов в Украине показывает, что промышленно-финансовая интеграция происходит достаточно активно. Действующие в Украине ПФГ начали формироваться в годы первичной приватизации 1992-1995гг. Именно приватизация государственной собственности дала ощутимый толчок и явилась весомым побудительным мотивом взаимодействия реального и финансового секторов экономики для активизации интеграционных процессов.

На государственном уровне попытки стимулировать процесс образования ПФГ были предприняты еще в 1995году, о чем свидетельствует принятие Закона Украины «О промышленно-финансовых группах в Украине». Однако, по мнению отечественных ученых и исследователей, основным фактором, сдерживающим процесс образования промышленно-финансовых групп в Украине, является несовершенство законодательно-нормативной базы, которая определяет создание и функционирование ПФГ [10].

До 16.05.2001 года постановлением Кабинета Министров Украины №547 была зарегистрирована только одна отечественная ПФГ «Титан» с целью реализации Комплексной программы развития цветной металлургии в Украине. Главная идея создания данной группы состоит в том, чтобы объединить в единый комплекс непосредственного производителя химического полуфабриката двуокиси титана – ГАО«Титан», финансового оператора в лице акционерного банка «Форум», несколько научно-исследовательских и проектных институтов. Также в ПФГ правительство включило ООО «Производственно-коммерческая фирма «Велта» (г. Днепропетровск). ПФГ «Титан» создается на пять лет.

Для сравнения в России по состоянию на 01.03.2002г. официальный статус имели 88 групп, в том числе 15 межгосударственных и транснациональных (из них 86% «промышленные» группы, 14%-«банковские»). В их составе более 1500 юридических лиц, общая численность занятых –3,5 млн. человек. Совокупный годовой оборот продукции составил 15% ВВП [ 8 ].

Удельный вес годового оборота продукции интегрированных объединений в разных странах разный: в Японии составляет приблизительно 14-15% ВНП, в США – от 55 до 60% ВНП, в Южной Корее – до 12%ВНП.

Вместе с тем существуют и другие значительные проблемы макроэкономического и микроэкономического характера, связанные с развитием промышленно-финансовой интеграции в Украине.

К макроэкономическим следует отнести, в первую очередь, очевидный конфликт государственных и частных интересов; слабость государственной правоприменительной системы, низкий уровень деловой этики, проявляющийся в нарушении договорных обязательств и прав собственности; несовершенство налогового регулирования, игнорирующего потребности в маневрировании экономическими ресурсами в рамках консолидации налоговой ответственности.

В числе микроэкономических причин проблемы организационного оформления и развития финансового капитала; превалирование инсайдерской модели корпоративного контроля, прямо влияющей на активность фондового рынка, капитализацию предприятий и привлечение масштабных инвестиций; отсутствие стратегии развития на уровне групп в целом; отсутствие и дефицит финансирования группы; низкая эффективность управляемости и недостаточная прозрачность.

Отсутствие концептуальных подходов к проблеме промышленно-финансовой интеграции, недостатки законодательного характера, проблемы, связанные с учетом и оформлением консолидированной отчетности группы, привели к существующим де-факто, незарегистрированным промышленно-финансовым группам.

По экспертным оценкам [11] к организационно оформленным с устоявшимися имущественными и производственными связями, существующих де-факто интегрированным корпоративным объединениям в Украине типа ПФГ, относят: «Приватбанк», «Интерпайп», «ТАС», «Индустриальный союз Донбаса», «Энерго», «Укрсиббанк», «Аваль», «АРС», «Финансы и кредит», «Укрпроминвест» и другие.

Основными формами образования промышленно-финансовых объединений в Украине являются покупка акций предприятий, которые приватизируются, размещение эмиссии ценных бумаг, получение в трастовое управление пакетов акций предприятий, банковские инвестиционные кредиты, скупка долговых обязательств.

На основании проведенного анализа указанных промышленно-финансовых объединений в зависимости:

от центра формирования: «промышленные» объединения, (сформированные вокруг одного или группы промышленных предприятий) составляют 65%, «банковские» - 35%;

от типа отраслевой интеграции: горизонтальные –58%, вертикальные – 24%, диверсифицированная (конгломерат) – 18%;

от степени внутригрупповой интеграции: холдинг –76%, другие- 24%.

Процесс интеграции промышленного и банковского капитала в рамках неофициальных объединений охватил наиболее прибыльные отрасли государства, лидирующими здесь являются химическая промышленность, рынок нефтепродуктов и угля, металлургия, АПК, машиностроение.

По расчетами экспертов промышленно-финансовые группы в Украине контролируют около 30-40% отдельных областей промышленности [11].

Наиболее привлекательными для таких групп являеться генерация и распределение электроэнергии (группа «Енергоатом»), снабжение газа и топлива (концерн «Енерго», группа «Приватбанк» и др.), производство металла, горнодобывающая промышленность (группы «АРС» и «УкрСиббанк»), отдельные области машиностроения и сельского хозяйства (группы «Аваль» и «Інтерпайп»).

Доминирующую позицию в угольной промышленности занимает объединение “АРС”. За период своего де-факто существования эта группа стала монополистом на рынке коксующих углей Украины и сосредоточила в своих руках приблизительно половину коксохимической промышленности. Среди ее предприятий находятся: ОАО “Запорожкокс”, ОАО “Донецкий коксохимический завод им. Кирова”, ОАО “Авдеевский коксохимический завод” и др. (всего 26 предприятий).

Одной из самых успешных банковских групп в Украине можно считать группу «Укрсиббанк», которая пользуется большой поддержкой власти и контролирует крупные промышленные предприятия, среди которых «Украинская металлургическая компания» (около 90% ее акций находится в управлении «Укрсиббанка»), ОАО «Северный ГЗК» (35,74% акций принадлежит группе). Под контролем «Укрсиббанка» оказалось 18% акций банка «Надра».

В отличие от группы «Укрсиббанк» группа банка «Аваль» крепко закрепилась на рынке АПК, переведя к себе на обслуживание почти половину предприятий этой области. Сейчас объем кредитных вложений в этот сектор экономики в «Авале» составляет около 1 млрд. грн. Банк стал акционером наиболее больших предприятий данной области: «Укрзернопром», Якотинский и Золотоношский молокозаводы, также ряд элеваторов и хлебозаводов.

Наибольший удельный вес предприятий находится под контролем группы “Приват”, которая фактически контролирует приблизительно 90% марганцево - рудной сырьевой базы Украины. На долю ее предприятий “Марганецького ГЗК” приходится около 37% добывание марганцевой руды в Украине и “Ордженикидзевского ГЗК” – 50% этого сырья.



В таблице 4 приведены финансовые показатели некоторых предприятий, которые входят в состав интегрированных корпоративных объединений.
Таблица 4 - Предприятия, входящих в состав неофициальных промышленно-финансовых объединений


Наименование предприятий в составе ПФГ

Доход, тис. грн.

Прибыль, тис. грн.

2001

2000

2001

2000

1

2

3

4

5

Индустриальный союз Донбасса, в том числе:

7039547

5916674

-89734

-98322

Азовсталь

3921295

3754516

346374

649294

Донецкий индустриальный союз

2860333

2489109

-14468

35495

АРС, Донецк

2846349

2307489

-13208

46807

Данко

2770117

1370082

-26374

-6398

Авдеевский коксохимический завод

1683945

810626

171435

306327

Интерпайп, в том числе:

3977048

2730436

24198

104142

Днепропетровский металлургический комбинат им. Дзержинского

1842403

1792242

72506

-35589

Никопольский завод ферросплавов

1623945

810626

171735

306327

Нижнеднепровский трубопрокатный завод

1352712

1329605

177761

197997

Продолжение таблицы 4

1

2

3

4

5

Днепропетровский металлургический завод

им. Петровского



1009658

828996

36821

36041

Ордженикидзевский ГДК

754116

765158

30276

26334

Финансы и кредит, в том числе:













Мариупольский металлургический завод

им. Ильича



4895222

5094082

12813

482226

Шахта им. Засядька

724931

424330

90796

120456

Анализ данных свидетельствует, что деятельность предприятий в составе промышленно-финансовых объединений пока нельзя назвать устойчивым, многие из них, сохраняя устаревшие технологические приемы и методы управления, работают неэффективно. При этом главная проблема кроется в их структурно-функциональной несбалансированности, к наиболее важным аспектам которой следует отнести:

несоответствие финансового состояния предприятий их положению на финансовом рынке: товарном, денежном, фондовом, когда их продукция пользуется спросом, и при этом имеют недостаточный уровень ликвидности;

диспропорция между интенсивностью производственных и воспроизводственных процессов в результате дефицита инвестиционных ресурсов;

несоответствие уровня корпоративного управления требованиям рыночной экономики, внутренней структуры предприятий в соответствии с целями и задачами объединения.

Реализация данной проблемы видится в том, чтобы от нынешнего состояния финансовой интеграции перейти к устойчивому развитию интеграционных процессов. Именно, в направлении, связанном с созданием эффективных экономических взаимодействий промышленных предприятий и банков появляется возможность практического насыщения предприятий финансовыми ресурсами. Поэтому существует практическая необходимость в разработке научно-методических подходов к совершенствованию управления финансовыми ресурсами предприятий и их объединений.


SAMMARY
The job is devoted to questions of financial integration of the enterprises. The process of merge of manufacture and capital is analyses at functioning industrial corporations.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


  1. Герасименко Р// Вестник Национального банка Украины. - 2000.- №2. – С. 3.

  2. Федоренко В.Г. та ін. Приватизаційні процеси і ефективність функціонування підприємств // Фондовый рынок. - 2003. - №3.

  3. Кухленко О., Смірнова О. Стратегія інвестиційної діяльності в Україні//Економіка України.-2002. - №11.

  4. Бизнес. – 2003. – 11 апреля. - №26.

  5. Пасічник Т.О. Перспективи розвитку інтегрованих корпоративних структур// Фінанси України. - 2002. - №12. – С.123.

  6. Шлапак О., Пушкарьов В., Карчева Г. Фінансовий стан,тенденції та проблеми функціонування і розвитку банків у 2002році// Вісник НБУ. - 2003. - №3.

  7. Дзюблюк О. Інтеграція банківського та промислового капіталів і кредитні відносини//Економіка України.-2002. - №10.

  8. Ильин М., Тихонов А. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры : мировой опыт и реалии России. – М.: Альпина Паблишер, 2002. – 287.

  9. Галь В. Розвиток малого та середнього бизнесу в Україні// Вісник НБУ. - 2003. - №1.

  10. Уманців Г.В. Холдінгові компанії та промислово-фінансові групи у сучасній економіки. – К.: ВІРА, 2002. – 429.

  11. Украинская инвестиционная газета. - 2002. - №34-49; 2003. - №5.


Поступила в редакцию 26 декабря 2003 г.


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница