Проблемы агрострахования на украине



Скачать 484.29 Kb.
страница1/3
Дата14.08.2016
Размер484.29 Kb.
  1   2   3
ПРОБЛЕМЫ АГРОСТРАХОВАНИЯ НА УКРАИНЕ

Леонид ХОРИН,

генеральный директор Ассоциации страхователей Украины

Агрострахование является одним из важнейших инструментов минимизации рисков сельскохозяйственного производства. Рассмотрению существующих проблем агрострахования посвящена данная работа.
Общая характеристика страхового рынка.

Страховой рынок Украины существует чуть более 10 лет, вследствие чего относится к молодым и развивающимся.

Основным нормативным документом, регулирующим деятельность страхового рынка, является Закон Украины «О страховании».

Со стороны государства регулированием деятельности страхового рынка занимаются около двух десятков различных ведомств (подкомитет по небанковским финансовым учреждениям Верховной Рады Украины, Главное управление по вопросам экономической политики Администрации Президента Украины, Управление финансовой политики Секретариата Кабинета Министров Украины, Антимонопольный комитет Украины и др.).

Наибольшие полномочия в вопросах регулирования деятельности страхового рынка имеет Государственная комиссия по регулированию рынков финансовых услуг Украины.

В настоящее время на Украине зарегистрировано около 360 страховых компаний, из них примерно половина находится в Киеве, что свидетельствует о значительной неравномерности расположения компаний по территории Украины.

Около 100 украинских страховых компаний имеют лицензии на страхование агрорисков. Реально на рынке агрострахования работают около 50 компаний.

За 2003 год отечественные страховые компании получили от своих клиентов (страхователей) 9,1 млрд.грн. ($1,7 млрд.) страховых премий. Примерно 10% от этой суммы собрана от страхователей-граждан.



Объединения участников рынка агрострахования.

Объединения страховщиков:

В последние 2…3 года на Украине созданы 3 объединения страховщиков, заявивших о желании работать в сфере агрострахования.

Одно из них – «Ассоциация страховщиков, работающих в аграрном секторе экономики Украины» - создано страховой компанией «Лемма». В объединение вошли около полудесятка страховых компаний без широкого обнародывания критериев объединения. Доступная информация о результатах деятельности данного объединения отсутствует.

Два других объединения (пулы) созданы под программу реализации страховых продуктов немецкого перестраховщика Frankona Re, представителем которого на Украине является фирма «Агрориск».

Один из пулов (так называемый «Киев-Пул») возглавляет страховая компания «ВЕСКО” (дочерняя структура крупнейшего на Украине «Проминвестбанка»). Помимо нее туда вошли страховые компании «Укрсоцстрах», «Кредо-Классик», «Остра-Киев», «Вексель» и «Саламандра-Днепр».

Особенностью первого пула является ориентация на внутреннее страхование.

Другой пул возглавляет донецкая страховая компания AСKA. Кроме неё в пул вошли страховые компании ТАС, «Стройполис», ДАСК, ИНПРО, «Инвестсервис», “Украинская пожарная страховая компания ”, “АСКО-Донбасс-Север”, “Энергополис”, “Веста”, “Украинская охранно-страховая компания”, “Алькона”, “Инспол”, “Укрэксимстрах”, “Европейский страховой альянс” и “Феникс”.

Второй пул ориентирован на внешнее страхование через Frankona Re. Общая емкость второго пула составила $800 тыс.

В результате неожиданно низких сборов в 2003 году (в сумме оба пула собрали около 180 тыс.грн. или $34 тыс.), которые не покрыли даже административные расходы участников, принципы формирования и стратегия работы пулов будут пересмотрены. Ожидается сокращение числа участников.
Объединение страхователей:

Права потребителей страховых услуг на Украине защищает всеукраинское объединение общественных организаций «Ассоциация страхователей Украины», созданное в 2003 году.

Создателями объединения являются «Союз предпринимателей малых, средних и приватизированных предприятий Украины» (количество членов из числа юридических лиц составляет около тысячи), и «Союз арендаторов и предпринимателей Украины» (количество членов из числа юридических лиц составляет около трёх сотен).

Партнёрами Ассоциации являются десятки объединений предпринимателей, различные общественные организации и профсоюзы, которые насчитывают десятки тысяч членов. Указанные организации действуют на всей территории Украины.

Принципиальным отличием Ассоциации является то, что среди её членов и партнёров нет страховых компаний, что обеспечивает ей независимость от страхового бизнеса в действиях и оценке ситуации на страховом рынке Украины.

Качество страховых услуг на Украине.

Интегральным экономическим показателем качества страховых услуг является уровень страховых выплат. (равен отношению выплаченных страховыми компаниями сумм к полученным). За последние годы уровень страховых выплат в сумме по всему страховому рынку Украины изменялся следующим образом:



Год

1999

2000

2001

2002

2003

1кв.2004

Уровень выплат, %

31

19,1

14

12,2

9,4

5,9

Из таблицы хорошо видна устойчивая тенденция к ухудшению. Причём, уровень страховых выплат за 1-й квартал 2004 года в 12…15 раз хуже, чем в развитых странах. Это свидетельствует о чрезвычайно низком качестве страховых услуг на Украине.

По данным социологических исследований страховым компаниям на Украине не доверяют 80% граждан. Причём, эта цифра является стабильной в течение многих лет.

По мнению Ассоциации страхователей Украины низкое качество страховых услуг объясняется откровенным стремлением страховых компаний максимизировать свою прибыль любой ценой и возможностью безнаказанно это делать вследствие отсутствия механизма влияния на страховые компании со стороны потребителей.

Доказательством грабительского поведения страховых компаний является их аномально высокая прибыльность, которая, с учётом официального уровня выплат за 2003 год (9,4%), 3% налога на страховые премии и 20% затрат на ведение дела, составила в указанном году около 400%.

По неофициальным данным страховые компании тратят значительные средства на лоббирование своих интересов в прессе и в различных органах власти, в том числе и в тех, которые обязаны защищать интересы потребителей страховых услуг (по некоторым оценкам только в Верховной Раде Украины около трёх десятков депутатов представляют интересы страхового бизнеса).

О результатах такого лоббирования свидетельствует, в частности, принятие парламентом необычно большого числа обязательных видов страхования – свыше 40, что примерно в 10 раз превышает стандарты цивилизованных стран.

Учитывая закрытость процесса формирования тарифов по обязательным видам страхования, следствием чего является их явная завышенность, становится понятной высокая экономическая заинтересованность всех лиц, причастных к расширению этого перечня.

О недопустимой лояльности Государственной комиссия по регулированию рынков финансовых услуг Украины (Госфинуслуг) к указанной деятельности страховых компаний свидетельствует реакция её руководителя на катастрофические последствия зимы 2003 года, когда озимые погибли на 43% площадей, а потери крестьян составили 1,5…2 млрд. грн. ($280…370 млн.). Председатель Госфинуслуг заявил тогда представителям прессы, что он не будет принимать никаких мер против компаний, которые не выполняют своих обязательств перед крестьянами, а сведения о результатах страхования собирает лишь для того, чтобы «сделать определённые выводы» (Татьяна Очимовская, "Деловая столица" за 15.11.2003г.).

Кроме очевидной незаинтересованности руководителей Госфинуслуг в наведении порядка на украинском страховом рынке, используемая ими методика контроля за страховыми компаниями в принципе не позволяет это делать. Дело в том, что контроль за страховыми компаниями Госфинуслуг ограничивает только контролем за выполнением нормативных показателей, которые совершенно не связаны с показателями качества страховых услуг. В результате, качество услуг катастрофически падает (см. таблицу выше), а по данным Госфинуслуг нормативные показатели успешно выполняются.

Проблемы перестрахования.

Профессиональные проблемы.

За 2003 год украинские страховые компании перестраховали 5,4 млрд. грн. ($1млрд.) премий, что составило 59,3% от суммы всех собранных премий.

Из указанной суммы премий 3,2 млрд.грн. ($600 млн.) было перестраховано за рубежом, а 2,2 млрд.грн. ($400 млн.) – на внутреннем рынке.

Наибольшие суммы премий перестрахованы по добровольным видам имущественного страхования – 4,85 млрд.грн. ($900 млн.), из них за рубежом – 2,75 млрд.грн. ($518 млн.).

Из изложенного следует, что механизм перестрахования, в частности зарубежного, хорошо освоен украинскими страховщиками и используется ими достаточно активно.

Тем не менее, перестрахование агрорисков на Украине осуществляется в основном на внутреннем рынке, что ограничивает возможности перестрахования и сдерживает его развитие.

Зарубежное перестрахование агрорисков на Украине практически отсутствует вследствие неразвитости отечественной инфраструктуры страхования, отсутствия надёжной статистики аграрных рисков, отсутствия согласованных с требованиями зарубежных перестраховщиков отечественных страховых продуктов, малого по мнению зарубежных страховщиков потока рисков, низкой культуры страховых отношений и т.п.

Например, немецкий перестраховщик Frankona Re, который предлагает на Украине собственные страховые продукты, ограничил общую минимальную сумму перестраховочной премии для сотрудничающих с ним страховых пулов величиной 1,6 млн.грн. ($300 тыс.). Однако, по данным 2003 года даже эту сумму премий отечественные страховщики не смогли обеспечить.

Надежду даёт то, что по результатам оценки потенциальных потребностей только лишь фермерских хозяйств Украины ёмкость рынка страхование урожая по возможным поступлениям премий может составить около 125 млн.грн. ($23 млн.), т.е. почти в 1000 раз больше, чем сейчас.

Следовательно, при создании необходимых условий в аграрном секторе Украины возможности для зарубежного перестрахования агрорисков. имеют хорошие перспективы.



Проблемы государственного регулирования.

К серьёзным временным проблемам зарубежного перестрахования, которые в последние два года с нарастающим отрицательным итогом коснулись всего украинского страхового рынка, относятся проблемы государственного регулирования вопросов оттока капитала и препятствования легализации средств, добытых незаконным путём.

В рамках указанных мероприятий государство, основываясь на сиюминутных собственных интересах и прикрываясь требованиями FATF по ужесточению контроля за распространением теневых капиталов, ввело ряд серьёзных ограничений на перестраховочную деятельность.

Ограничения коснулись прав страховых компаний на свободный выбор зарубежного перестраховщика и на свободную покупку валюты для перечисления премий за рубеж. В результате, страховые компании могут понести многомиллионные потери и испортить отношения со своими зарубежными партнёрами.

Остаётся надеяться, что указанные недальновидные и непрофессиональные действия государственных органов (Национальный банк Украины и Госфинуслуг) окажутся временными.

Актуальность проблемы минимизации аграрных рисков.

О чрезвычайной важности проблемы минимизации аграрных рисков свидетельствует следующая статистика роста убыточных сельхозпредприятий (по данным Министерства аграрной политики Украины):



Год

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Количество убыточных сельхозпредприятий, %

8

10

20

30

50

85

85

35

45


более

50




Законодательно установленный перечень рисков.

Добровольные виды страхования.

Добровольными видами страхования, которые могут использоваться для аграрного сектора, являются следующие (нумерация дана в соответствии с нумерацией ст.6 Закона Украины “О страховании”):

1) страхование жизни;

2) страхование от несчастных случаев;

3) медицинское страхование (непрерывное страхование здоровье);

4) страхование здоровья на случай болезни;

6) страхование наземного транспорта

10) страхование от огневых рисков и рисков стихийных явлений;

11) страхование имущества;

12) страхование гражданской ответственности собственников наземного транспорта (включая ответственность перевозчика);

15) страхование ответственности перед третьими лицами (другой, чем предусмотренная пунктами 12-14 этой статьи);

16) страхование кредитов (в том числе ответственности заемщика за непогашение кредита);


Обязательные виды страхования.

Обязательными видами страхования, которые могут использоваться для аграрного сектора, являются следующие (нумерация дана в соответствии с нумерацией ст.7 Закона Украины “О страховании”):

1) медицинское страхование;

5) страхование жизни и здоровье специалистов ветеринарной медицины;

9) страхование гражданской ответственности собственников транспортных средств;

11) страхование урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений государственнымисельскохозяйственными предприятиями, урожая зерновых культур и сахарных свекл сельскохозяйственными предприятиями всех форм собственности;

30) страхование животных на случай гибели, уничтожение, вынужденного забоя, от болезней, стихийных бедствий и несчастных случаев в случаях и в соответствии с перечнем животных, установленными Кабинетом Министров Украины;

34) страхование ответственности производителей (поставщиков) продукции животного происхождения, ветеринарных препаратов, субстанций за вред, причиненный третьим лицам;

41) страхование гражданской ответственности субъектов хозяйствование за вред, которую может быть причинена окружающая среда или здоровью людей во время сохранения и применение пестицидов и агрохимикатов.
Соотношение между добровольными и обязательными видами страхования.

Добровольными видами страхования на Украине охвачено менее 10% агрорисков, а обязательными - менее 1%.



Наиболее часто страхуемые риски.

Исследователи аграрного сектора Украины дают разные оценки частотности рисков.



Министерство аграрной политики Украины. (Гудзь Е.Е., кандидат экономических наук, начальник Управления финансово-кредитных механизмов, страхования и долговых обязательств, статья «Проблемы страхования сельскохозяйственных рисков», 2003г.).

По мнению данного Министерства около 70% аграриев страхуют свое производство только от стихийных бедствий и погодных катаклизмов (в сумме 66%) и от пожара (23%).

Наибольшим спросом пользуется страхование затрат на выращивание (высаживание) посевов вследствие полной гибели растений на всей или на части площади.

Из растений наиболее часто страхуют озимые. На втором месте – страхование животных, где преобладает спрос на страхование крупного рогатого скота.



Международная финансовая корпорация. (Виктория Якубович, 2003г.).

По мнению Корпорации аграрии наиболее часто страхуют следующие риски (расположены в порядке убывания частоты страхования):



  • пожар,

  • вымерзание посевов,

  • залитие посевов,

  • град, дождь, буря, ураган (в комплексе),

  • засуха.

Из «зимнего» перечня аграрных рисков наиболее часто страхуют посевы от вымерзания.

Международная финансовая корпорация. (результаты опроса фермеров, 2002г.).

По материалам данного исследования основными рисками для опрошенной категории аграриев являются следующие:



  • засуха (53% респондентов);

  • холод (38% респондентов);

  • природные катастрофы (32% респондентов);

  • град (20% респондентов);

  • пожары (данные не приведены);

  • низкие закупочные цены (данные не приведены).

Некоторое различие в приведенных выше оценках частотности рисков свидетельствует о необходимости более глубокого изучения данного вопроса.



Другие страховые характеристики.

Основными объектами агрострахования являются: будущий урожай, скот, движимое и недвижимое имущество.

Удельный вес добровольного страхования имущества составляет около 77% в общем объёме страховых взносов.

Частота использования страховой защиты в аграрном секторе зависит от формы собственности: среди фермерских хозяйств количество заключенных договоров страхования составляет менее 1% от общего количества хозяйств, среди коллективных предприятий – 6%. Наиболее полно охвачены страховой защитой государственные предприятия - 87%.

На величину страхового тарифа в первую очередь оказывают влияние применяемые аграриями производственные технологии и предшествующая история страхования. На втором месте по влиянию на величину тарифа находится географическое расположение страхователя и количество лет, которое он работает на рынке.

Уровень тарифа почти не зависит организационно-правовой формы предприятия.

К серьёзным проблемам агрострахования на Украине относится высокая вероятность возникновения катастрофических потерь от природных явлений, затрагивающих значительную часть территории страны и многие хозяйства.

Проблема катастрофических потерь может быть значительно смягчена путём максимального расширения масштабов страхования в пределах страны и активного перестрахования украинских аграрных рисков на зарубежных страховых рынках.



Мотивы страхования агрорисков.

Мотивация для аграриев.

По данным Международной финансовой корпорации 85% договоров агрострахования составляют договоры страхования банковского залога, без которого кредит получить невозможно.

Более детально эти данные за 2002 год выглядят следующим образом:

Объект страхования

Общее количество страхователей, %

Доля страхователей, получавших кредит, %

Сельскохозяйственная техника

10,4

6,7

Урожай зерновых

5,1

4,8

Скот

3,8

2,8

Производственные мощности

2,2

1,5

Т.е. основным мотивом страхования для большинства аграриев является необходимость получения кредита. В других случаях мотивация аграриев к страхованию резко снижена. Объясняется это следующими причинами:


  • крайне ограниченными финансовыми возможностями большинства аграриев,

  • дороговизной страховых продуктов;

  • недоверием аграриев к страховым компаниям;

  • надеждой аграриев на помощь государства в случае неурожая;

  • отсутствием у большинства аграриев страховой культуры.


Мотивация для страховщиков.

По данным Международной финансовой корпорации агрострахование в среднем составляет 1% от всех договоров страхования, заключенных украинскими страховщиками, и даёт всего 2,5% объема всех собранных по рынку премий.

По неофициальным данным, в 2003 году страховые компании, специализирующиеся на агростраховании, собрали менее $100 тыс. премий. Если сравнить эту цифру с общим объемом премий по рынку за этот же период, который составил 9,1 млрд грн ($1,7 млрд.), то доля агрострахования составила всего лишь 0,006%, т.е. ничтожно мало.

По мнению страховщиков убыточность при агростраховании составляет 80% (хотя эта цифра является сомнительной вследствие крайнего недовольства аграриев деятельностью страховых компаний и показателями среднего уровня страховых выплат по рынку).

В результате, ни одна из украинских страховых компаний, работающих на рынке агрострахования, не рассматривает этот вид страхования как приоритетный или привлекательный.

Объясняется это тем, что украинские страховые компании привыкли к гораздо более рентабельным результатам страхования. Например, в 2003 году средний уровень страховых выплат составил 9,1%, т.е. рентабельность оказалась раз в 10 выше, чем при страховании агрорисков.

Кроме того, как отмечают страховщики, результаты агрострахования во многом зависят от человеческого фактора, что делает такой вид страхования плохо предсказуемым.

Подходы банков к агрострахованию.

Перечень страхуемых рисков.

Страхование банковского залога осуществляется, как правило, по ограниченному набору «дешёвых» рисков. Этими рисками чаще всего бывают риски возникновения пожара, града, бури и т.п.

Страхование по таким рискам оказывается намного дешевле, чем комплексное страхование, составляющее обычно 5…15% от стоимости урожая.

Иногда, для дополнительного снижения тарифов страхование банковского залога осуществляется от откровенно надуманных рисков - от вытаптывания урожая дикими животными (ставка 0,3%) и даже от цунами (ставка 0,01%), которые, естественно, совершенно не характерны для Украины.

На первый взгляд, подобное страхование выгодно как аграриям, так и банкам. Для аграриев это означает экономию средств на страхование, а для банков – уменьшение финансовой нагрузки на заёмщика и соответствующее увеличение вероятности возврата кредита.

Недостатки такого подхода к агрострахованию очевидны.

Во-первых, допуская «дешёвое» страхование, банки становятся заложниками реально существующих рисков, при наступлении которых все ожидавшиеся преимущества от подобного страхования исчезают вместе с надеждой на возврат кредита. О реальности такого исхода свидетельствует статистика 2002 года, в соответствии с которой из выданных аграриям кредитов на сумму 2,15 млрд.грн. ($406 млн.) возвращено 1,08 млрд.грн. ($204 млн.), т.е. возвращено кредитов в 2 раза меньше, чем получено.

Во-вторых, банки развращают и так не очень хорошо подготовленных к страхованию аграриев представлениями о возможности «дешёвого» страхования, что вредит распространению профессиональных знаний о реальном страховании агрорисков.

В-третьих, банки обрекают на большие финансовые потери или даже на банкротство доверившимся им аграриев при наступлении реальных рисков.

Возможные последствия агрострахования по ограниченному набору «дешёвых» рисков подобны негативным последствиям от страхования по ограниченному набору рисков, которые описаны ниже.



Кэптивное страхование.

Пользуясь монопольным положением по отношению к заёмщикам, банки заставляют их страховаться только в кэптивных (созданных при банках) страховых компаниях. Благодаря этому страховые компании при банках завоевали значительную часть рынка страхования в аграрном секторе.

Кэптивное страхование в принципе имеет право на жизнь. Однако, для обеспечения надёжности такого страхования необходимо выполнение ряда условий. Самым главным из них является необходимость превышения некоторого минимального количества договоров, при котором кэптивное страхование становится экономически целесообразным.

Если в качестве критерия выгодности кэптивного страхования принять требование превышения доходов страховой компании (сумм поступающих премий) над расходами (суммы возможных выплат), то выгодность кэптивного страхования для случая самостоятельного удержания рисков обеспечивается при количестве договоров, примерно равном (и более) величине, обратной страховому тарифу.

При малом количестве договоров указанное соотношение обеспечить трудно. В этом случае риски целесообразно передавать другим страховщикам, выполняя при этом роль страхового брокера.

Кроме всего прочего необходимо отметить, что само по себе принудительное страхование, в том числе в кэптивных банковских страховых компаниях, является нежелательным вследствие снижения конкуренции на страховом рынке и неизбежного при этом снижения качества страховых услуг.



Каталог: files -> File
File -> Чисть I. История. Введение: Предмет философии науки Глава I. Философия науки как прикладная логика: Логический позитивизм
File -> Перспективы развития транспортно-логистического комплекса Ленинградской области Слайд 1 «Представление»
File -> Участие Сосновоборского городского округа в реализации государственных программ в 2014 году
File -> Общие требования к верстке книжных изданий
File -> А–7 кр–4 «Одночлены» вариант 1 А–7 кр–4
File -> Пособие разработано ст преп. Смышляевой Т. В
File -> Коммуникационный практикум
File -> «Звук [а] и его обозначение буквами А, Я»


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница