Проблема индукции: опыт генерализации




Скачать 50.16 Kb.
Дата04.08.2016
Размер50.16 Kb.
С.О. Добшевич
Проблема индукции: опыт генерализации
Проблема индукции во все времена была ключевой в философских и логико-методологических объяснениях возникновения и обоснования нового знания. В 19-20 веке появляются разработки касательно теории индукции в физике и физиологии. Но теории индукции в различных дисциплинах являются специальными, не связанными друг с другом. Поэтому представляется возможным поставить цель вывести общую теорию индукции, под которую бы попадали все известные индуктивные концепции.

Определенная разработка данного вопроса уже наметилась: в той или иной мере данной проблемой занимался американский логик и методолог Г. Кайберг. В написанной им книге «Вероятность и индуктивная логика», задуманной как беспристрастный обзор всех существующих точек зрения по проблемам теории вероятностей и индукции, не раскрывается зависимость индуктивных концепций от философских позиций их авторов.

Вопрос о взаимосвязи теории индукции в физике и нейрофизиологии ставился уже в 30-е годы 20 века А.А. Ухтомским: «…предстоит всесторонне углублять наметившийся новый фронт взаимодействия физики и физиологии с далеко идущими перспективами для теории и практики управления нервными актами».

Для достижения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи:



  1. Рассмотреть учение А.А. Ухтомского о доминанте и современной нейробиологии;

  2. Отразить взаимосвязь электромагнитной индукции, разработанной М. Фарадеем, и индукции в нейрофизиологии;

  3. На основе диалога «Феаг», опираясь на предыдущие концепции, вывести общую теорию индукции.

Рассматривая учение Ухтомского о доминанте я, как человек недалекий в физиологии, заметил особенность: чтобы возник данный очаг возбуждения на передней поверхности спинного мозга(«доминантный очаг») искусственно воздействуют на несколько точек фенолом.

Возникает несколько расширяющихся и возбуждающихся центров, каждый из которых не представляет ничего особенного до тех пор, пока данное количество нейронов не дойдет до некоей совокупности (путем объединения очагов). Подобная совокупность нейронов снижает порог возбудимости и начинает откликаться на импульсы(т.е. становится качественно иной – именно такой вывод я могу сделать), которые поступает с различных рецепторов, а не только с тех сегментов, которые находятся в очаге возбуждения.

Что означает фраза «начинают откликаться на импульсы, поступающие с сегментов не входящих в очаг возбуждения» можно понять на примере И.П. Павлова, который он проводит на кроликах: осуществляет воздействие на точки мозга и пробует повлиять на какой-либо рецептор. Результат крайне удивил меня - например, на яркий свет у кролика начинается глотательный рефлекс, на шум он может моргать (всё зависит от центров, на которые воздействовали).

Какой практический опыт имели данные опыты, меня не интересовало, я пытался выделить основные параметры данной системы. Под системой в данном случае понимаю эту совокупность нейронов, которые уже фактически не являются простым конгломератом, а представляют новую, качественно иную структуру.

Во-первых, это автономная система. То есть запустив её, можно прекратить воздействие и еще достаточно долгий промежуток времени будет существовать данный эффект, но, как показывают опыты, такое возможно не всегда.

Во-вторых, нервная система работает по принципу нелинейной колебательной системы и для неё характерны зависимости аналогичных систем, рассматриваемых в рамках физики. Колебательная же она потому, что процесс активизации «доминанты» носит колебательный характер. Как пишет сам Ухтомский: «Если строгая теория нелинейных колебаний считается по преимуществу плодом советской математики, то принципиальное подчинение физиологических ритмов нелинейному по существу закону переменной физиологической активности является неотъемлемым делом советской физиологической школы».

Здесь хотелось бы коротко рассказать уже в рамках физики об электромагнитной индукции и сразу провести параллели, которые уже будут выглядеть довольно явными.

Возникновение электродвижущей силы (ЭДС) в проводнике, находящемся в изменяющемся магнитном поле или благодаря движению проводника относительно постоянного магнитного поля называется электромагнитной индукцией. Т.е., если объяснять на примере, то нам нужно или перемещать проводник в магнитном поле, или перемещать магнитное поле (передвигаем постоянный магнит в катушке) рядом с проводником, что вызовет появление тока.



Данный вид тока получил название индукционного тока. Индукционный ток направлен так, чтобы своим магнитным полем противодействовать изменению магнитного потока, которым он вызван. В данной концепции нас интересует во-первых, то, что данная система является также колебательной и без циклического движения проводника или магнита не будет индукционного тока, а во-вторых, данная система может быть автономной, правда, только в одном случае, который получил название «самоиндукция»: подключенный к источнику тока контур воздействует сам на себя (контур пронизывается собственным магнитным потоком), который противоположен току в контуре, создавшему поток.

Любопытно, что если рассматривать движение магнитных потоков в данной системе, то они входят разрозненным пучком в электрический контур, а выходят цельным потоком. Как уже было отмечено выше, в физиологии мы осуществляем воздействие также на несколько точек(на небольшие группы нейронов), а получаем цельную «доминантную систему» нейронов.

По выделенным критериям сходства данных систем очевидны. Отсюда я сделал вывод, что в физиологии и в физике индукцию можно рассматривать как нелинейное колебательное и в отдельных случаях автономное движение. Для возникновения данного движения требуется какой-либо толчок (подключение контура к источнику тока, воздействие фенолом на точки спинного мозга, начало движения магнита в контуре).

Очевидно, что получив приблизительное представление об индукции как некоем нелинейном колебательном движении, в отдельных случаях автономном, следует попробовать вычленить эту систему в диалоге Платона «Феаг». Первое, что следует заметить – это то, что или кто запустил данное движение. Представляется возможным поставить на это место Демодока, который инициировал данный диалог своей просьбой. Если бы не он, то по сути бы не запустился бы этот логический процесс.

Эта логическая схема работает как колебательная система: вопрос Сократа – ответ Феага, напоминает игру в пинг-понг. Нет вопроса - нет ответа, есть вопрос - обязательно есть ответ. Можно провести параллель, что вопросы Сократа есть те самые магнитные потоки, которые, проходя через сознание Феага, выльются в конечном итоге в его ответе как единое целое разговора. Ведь цель Сократа в данном диалоге именно подвести Феага к мысли, что он хочет стать тираном. И именно благодаря такому «наведению» он наталкивает его на эту мысль. Данная система вполне может быть автономной – уже с середины диалога ход рассуждений Сократа угадывается и вполне можно логически продолжить его мысль самому.

Т.е. в рамках описанного выше предполагается возможным рассмотреть индукцию как движение и в логике тоже, просто тем самым «контуром» из физики будет являться сознание человека, сквозь которое проходит поток вопросов, который выльется единым ответом.

В целом, если подводить некий итог моим рассуждениям, то в рамках общей теории индукции я считаю возможным рассматривать данное понятие как вид движения, которое является колебательным, нелинейным и в отдельных случаях автономным. Это его внешняя сторона. Внутренняя же – это движение каких-либо глубинных потоков, которые сводятся к единому, проходя через определенную систему – будь то контур, нервная система или сознание человека. Для возникновения данного движения требуется какой-то определенный фактор извне, который собственно и запустит его.


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница