Посвящается 180-летию вхождения Балкарии в состав России Обращение к балкарскому народу




страница4/5
Дата11.07.2016
Размер0.81 Mb.
1   2   3   4   5

В то же время по исследованиям 1906 г. в Пяти Горских обществах Нальчикского округа оказалось 20458 душ обоего пола, у которых имеется 9.992 лошади, 59.195 голов рогатого скота и 249740 овец и коз, т.е. приходится в среднем на одну душу: 0,5 лошади, 2,9 гол. рогатого скота и 12,2 овец и коз.

В Кабарде по Терскому календарю на 1907 г. значится 87.760 душ обоего пола, 51.810 лошадей, 126 930 голов скота, 252 340 овец и коз, т.е. приходится на душу: 0,6 лошади, 1,4 гол. скота, 2,9 овец.

Таким образом, население Пяти Горских обществ в 4,3 раза меньше населения Кабарды, а имеет в 2 раза больше рогатого скота, в 4,2 раза больше овец и только лошадей на 0,08 части меньше, чем у кабардинцев. Между тем, распределение нагорных пастбищ идет как раз обратно пропорционально, а именно: кабардинцы получают 175 тыс. дес. или 83,5%, а горцы - 34 тыс. дес. или 16,5% (Труды. С. 358).

Абрамовская комиссия рассказывает и о частных земельных спорах. Так, например, вдова Асланбека Атажукина Айшат спорила с балкарцами по поводу участков Хунук-баоат, Перк, Алмалы, Сары-тюз. Абрамовская комиссия не всегда расследовала все истоки поземельных споров, возникавших между балкарцами и кабардинцами (Газ. «Терек». 1909. № 3541-3559). Что касается Айшат Атажукиной, то дело в том, что Касай Атажукин, прадед Адильгерия Атажукина, купил участок Перк у Баразбиевых, участок Хундук-бауат - у Кучуковых, участок Сары-тюз - у Балкаруковых, участок Алмалы - у Акаевых и т.п. (Труды. С. 55; Замечания Б. Шаханова). Затем эти же участки Асланбек Атажукин лет за 25 до 1906 года отдал в аренду за 1500 рублей Урусбиевым. В 1900 г. Айшат выкупила их обратно, потом сдала в аренду Этезовым и т.д. В конечном итоге этот спор был решен в пользу первых владельцев - Урусбиевокого общества (Труды. С. 54).

Подобным образом первоначально купленные у горцев частновладельческие участки затем сдавали им же в аренду. Именно эти факты пытаются использовать сегодня отдельные авторы как основные доказательства того, что граница между кабардинцами и балкарцами проходила по линии лесистого хребта и «черных гор».

При таких заявлениях следует иметь в виду, во-первых, то, что согласно официальным документам в периоды засухи межфеодальных распрей в Кабарде балкарские владельцы предоставляли кабардинским крестьянам и князьям значительные хуторские земли и сенокосные угодья (Документы по истории Балкарии. С. 162; Кудашев В. С. 240; Абаев. Балкария С. 594-603). Во-вторых, нельзя забывать, что и приобретенные так или иначе балкарцами у кабардинцев земельные участки при исследовании почти всегда оказывались приобретенными ранее самими кабардинцами у горцев. Так, например участок «Лыбарда» в Чегеме куплен Келеметовым у Атажукиных. а Атажукины получили его три поколения назад от тех же Келеметовых как плату за кровь убитого Келеметовыми крестьянина Атажукиных. Участок «Кочхар-таш» был куплен Ахматовыми у Атажукиных. которые приобрели его у Отомановых, получивших эту землю от Балкаруковых за кровь убитого Ахтуганом Балкаруковым Камгута Отоманова.

Подобные факты наблюдаются в земельных спорах между Баразбиевыми и Гуденетовыми, Урузбиевыми и Наурузовыми, Атажукиными и Балкаруковыми и т.д.

Поэтому наличие отдельных частнособственнических владений, либо добровольно и временно предоставленных балкарцами кабардинским родственникам и друзьям, либо купленных кабардинцами у балкарцев, никак не позволяет проводить границы народов по этим хуторским или сенокосным владениям, приобретенным на различных условиях и разными способами. Границы народов - это одно, а наличие отдельных владений тех или иных лиц вне своих территорий - это совершенно иное. Нельзя же проводить границы России по Долинску из-за того, что этот прекрасный уголок когда-то был куплен русской графиней, как нельзя проводить северную границу Кабарды с Россией по Подмосковью, только потому, что там располагалось имение Бековича-Черкасского.



В трудах Абрамовской комиссии (с. 318), да и в современной историографии проскальзывают весьма легковесные заявления о том, что балкарские таубии и весь балкарский народ находился чуть ли не в крепостной, рабской зависимости от кабардинских феодалов. В связи с этим заблуждением, аккуратно кочующим из книги в книгу, давно пора прислушаться к справедливым и своевременным доводам Б. Шаханова. Прежде всего он заявлял, что «никто не станет отрицать исключительного влияния на Северном Кавказе кабардинских князей, но надо же ставить и должные рамки этому влиянию. Представлять горских таубиев, находящимися чуть ли не в крепостной зависимости от кабардинских князей - значит, говорить вещи, не имеющие и тени правдоподобия. Кабардинские князья никогда не были «господами» горских таубиев - это видно хотя бы из того, что в случае убийства одного из членов семьи кабардинской княжеской фамилии целые роды подвластных кабардинским князьям попросту истреблялись, а таубии, убив кабардинского князя, вносили за это обычную плату «за кровь». Практически это вело к тому, что убивать кабардинского князя полагалось руками балкарских таубиев. Так неоднократно поступали Балкаруковы с Атажукиными, Урузбиевы с Наурузовыми, Абаевы с Кайтукиными, Барасбиевы с Атажукиными и т. д. Однако, столь легкомысленно подхватив заманчивую идею «о подданстве», некоторые авторы до сих пор пытаются преподнести даже ежегодную арендную плату за зимники на кабардинской территории как ежегодную подвластную дань. Стоило бы вспомнить, что еще в 1807 г. Г.Ю. Клапрот отмечал, что «когда их жатва обильна и пастбища цветущи, они, балкарцы, предпочитают покупать соль в Имеретии и Грузии, или же выпаривают ее в необходимом количестве из соленых горных источников; в эти годы они держат скот при себе всю зиму и не только не идут к кабардинцам, но запрещают этим последним приходить к себе» (Адыги, балкарцы. С. 245).

Завершая обзор источников о границах Кабарды и Балкарии, хочется упомянуть еще об одном важном историческом памятнике. Речь идет о бесценной надписи на каменной плите, найденной в ауле Схурту (Усхур) и датированной 1709 г. Надпись гласит: «Между кабардинцами, крымцами и пяти горскими обществами возник спор из-за земель. Пять горских обществ – Балкар, Безенги, Холам, Чегем, Баксан - избрали Кайтукова Асланбека, кабардинцы - Казанлыева Жабагы, крымцы - Сарсанова Баяна, и они сделали тёре - определили: с местности Татартуп до Терека, оттуда до равнин Кобана (р. в Дигории - И.М.), оттуда до перевала Лескенского хребта, оттуда до кургана Наречье, оттуда до Жан-баша и на Малку верхняя часть принадлежит пяти горским обществам. С Таш-каласы (Воронцовка) до Татартупа - владения крымские. От Таш-каласы вниз - владения русских. Свидетели при этом были: из Крыма - Агалар-хан, от горских обществ - Отаров Отар. Писал Абдул-кади Халалов. Раджаб в последних числах, в воскресенье 1127 (1709)». (ЦГВИА. Ф. 1300. Оп. 7. Д. 177 а.Л. 76. Н. Тульчинский. Пять Горских обществ Кабарды. С. 169).

Весьма существенно, что очерченные здесь границы совпадают с приводимыми выше сведениями Вахушти (1743), границами Малой Кабарды, отмеченными Г.Ю. Клапротом на юго-западе по р. Лескен и ручью Кумбелей еще в 1807 г. (Адыги, балкарцы. С. 274). Эта линия, как не раз отмечалось выше, совпадает с историческим распространением кабардинских курганов XIV-XVII вв. Как известно, по этой линии проходили укрепленные города-ставки и крепости Золотой Орды и Ермолова.



Выводы:

1. Абрамовская комиссия 1906-1908 гг. ничего существенного в разграничение земель Кабарды и Балкарии не внесла.

2. Комиссия отметила, что разделение казенных или запасных земель в 1890 г. по количеству населения в аулах явилось роковым событием в истории сельского хозяйства в Балкарии.

3. Наличие отдельных частновладений кабардинских земельных участков в Балкарии, купленных либо за деньги, либо в счет других событий, не могут быть доказательством установления границ между балкарцами и кабардинцами.

4. Компетентные замечания Б. Шаханова по «Абрамовской комиссии» необходимо срочно издать отдельной брошюрой.

5. Холамская надпись 1709 г. является серьезным историческим документом по рассматриваемой теме.


Специальный комментарий о «Кодзоковской комиссии»
Древнейшие тюркоязычные предки карачаево-балкарцев проникли и осели на Кавказе еще в IV тыс. до н.э., в период распространения здесь древней курганной культуры.

Так называемая «майкопская культура» середины III тыс. является исключительно только курганной. На раннем этапе развития она сохраняла все без исключения атрибуты степного погребального обряда. На более позднем этапе курганная культура вобрала в себя некоторые черты кавказского облика, особенно это относится к обрамлению погребальной подкурганной могилы. О том, что карачаево-балкарцы являются древнейшим кавказским народом, свидетельствуют и их антропологические данные. Несомненно, что балкарцы и карачаевцы являются «классическими представителями кавкассионского типа», тогда как кабардинцы представляют собой «припонтийский тип Причерноморья». Древнейшее расселение карачаево-балкарцев на нынешней территории подтверждается массой письменных источников:

- во II-I вв. до н.э. горы Кавказа в армянских источниках названы «землей болгар»;

- в VI в. н.э. Прокопий Киссарийский писал, что Дарьяльским проходом (следовательно, и окрестностями - И.М.) владели предки болгар - гунны;

- «Армянская география» VII в., ссылаясь на сообщения авторов III в., говорит о проживании на Кубани и южнее четырех болгарских племен - предков карачаево-балкарцев;

- VI-VII вв. - на Кубани и в окрестностях Кисловодска складывается государство «Великая Болгария» - держава Кубрата;

- в VIII-XII вв. на территории Кабардино-Балкарии у сел. Лашкута, Нижний Чегем, Аргудан, на р. Малке, в местности Кешене-аллы, у с. Верхний Чегем, на городище Нижний Джулат у г. Майский и в других районах фиксируются многие болгарские памятники - поселения, могильники и надписи;

- в IV-VIII вв. - весь Северный Кавказ покрывается массой памятников аланских племен - ведущего компонента в процессе происхождения карачаево-балкарцев. Здесь образовывается государство Алания.



О том, что балкарцы являются коренными и первоначальными жителями Центрального Предкавказья, что они формировались как этнос именно в этих районах, свидетельствует и масса топо-гидронимов, являющихся, по общему признанию ученых, этническим паспортом народа (Ж. Дюмезиль).

Десятки сохранившихся названий местностей в нынешней Кабардино-Балкарии и на всем Северном Кавказе, зафиксированные в трудах путешественников и документах «Русско-кабардинских отношений XVI-XVII вв.», имеют исключительно карачаево-балкарское толкование и по сей день бытуют в речи балкарцев как обыденные слова.

Многие авторитетные археологи в один голос утверждают, что распространение кабардинских курганов на Северном Кавказе - основных аргументов расселения адыгов - началось лишь в конце XIV - нач. XV вв., после походов тимуровских полчищ по Северному Кавказу. Картографирование кабардинских курганов четко определяет южные границы расселения кабардинцев в XIV-XVII вв. по линии Каменномостское - Заюково - Лячинкая – Псыгансу - Урух и т.д. Археологи убеждены, что «максимальное расселение кабардинцев приходится на XV - нач. XVI вв.», «кабардинские курганы совершенно неизвестны в горах», «до сих пор неизвестно ни одного поселения кабардинцев XIV-XVII вв. по всей территории распространения кабардинских курганов». Разве можно игнорировать такие факты? Наиболее объективные ученые этого не делали (В. Кудашев. С. 5-10).

По линии распространения кабардинских курганов строил оборонительные сооружения Кавказской линии и генерал Ермолов. Именно за эту линию в горы он запрещал заходить кабардинцам, так как эти земли были неподвластны России. Примерно эту же линию определяют как границу Кабарды Хан-Гирей, Е.Н. Кушева, В.К. Гарданов и многие др.

К сожалению, многие авторы, пытаясь извлечь из этого политические дивиденды, по сей день неустанно вводят в заблуждение несведущие массы кабардинского народа, преднамеренно извращая суть всего-навсего проекта устройства поземельных владений Кабарды и Балкарии, предпринятого Л.Кодзоковым в 1863 г. На самом деле это был один из множества неосуществленных прожектов, который, как и всякий другой проект, оторванный от реальности, не получил поддержки ни в Нальчикской, ни в Терской, ни в Царской администрации и мирно почил на пыльных полках архива. Однако спустя почти полтора века, вытащив этот мертворожденный акт на свет, некоторые ученые и общественные деятели вновь пытаются вдохнуть в него жизнь. Попытки их тщетны, история рано или поздно карает за лукавство.

Комиссия Кодзокова состояла из пяти русских военных чиновников: подполковника Затрапезного, майора Красицкого, капитана Масловского, поручика Баева, подпоручика Звольского. При этом совершенно непонятно, что заставило некоторых авторов объявить Баева представителем балкарцев. Нельзя же явный вымысел выдавать за реальность!

Кодзоков настаивал на том, чтобы определить границу между Кабардой и Балкарией чуть ли не по линии оснований снежных вершин: от впадения pp. Камык, Герхожан в Баксан, далее через Холам до впадения р. Карасуу в Черек и т.д.

Аргументы Кодзокова:

В очерченных границах якобы находятся «известные памятники и могильники кабардинских аулов»;

указанные границы могли появляться вследствие той силы и того преимущества, которыми они (кабардинцы) некогда пользовались над горскими обществами.

Балкарцы настаивали на своих границах примерно по линии, где река Асыгансу впадает в Черек, далее от впадения реки Хаюка в Баксан и по высотам Хаймаши.



Аргументы балкарцев:

«с водворения русского правительства на Кавказе горские общества не имели с Кабардой определенных границ и горцы не встречали препятствия постоянно пользоваться пастбищами даже ниже поселений кабардинских аулов»;



«землями ниже кабардинских поселений балкарцы владели до пришествия в край кабардинцев и в последующее время пользовались ими без платы, так как границ с Кабардой не имели».

Проанализировав эти утверждения, нетрудно понять, что «аргументы» Кодзокова о «памятниках и могильниках» ни один серьезный исследователь древности Кабарды не воспримет, ибо ничем подтвердить их не сможет. Эти аргументы существовали лишь в воображении самого Кодзокова. Аргументы балкарцев подкрепляются всеми выше приведенными материалами.



Вот как оценивали проект Л. Кодзокова тогдашние власти:

«будто бы когда-то существовавшие границы были определены личным произволом Председателя комиссии (Кодзокова - прим. ред.) и создались, конечно, в его воображении, потому что в основание этого определения не положено никаких данных»;

«все документы, представленные в комиссию кабардинцами на право частной собственности в полосе земель, проектируемых к прирезке горским обществом, а равно и в Большой Кабарде, в силу Акта кабардинских депутатов от 20 августа 1863 г., не имеют никакого значения».

И даже сам Лорис-Меликов (покровитель всех действий Кодзокова) писал: «При этом считаю долгом заявить, что во всяком случае границу придется назначить властью административною, потому что требования как кабардинцев, так и горцев до того преувеличены, что к согласию их взаимных претензий не представляется никакой возможности».

Слова Лорис-Меликова мне представляются пророческими. При нынешних политически и межнационально обостренных отношениях вряд ли есть возможность спокойно и непредвзято решить старые пограничные споры между Кабардой и Балкарией. Для мирного разрешения ныне сложившейся ситуации необходимо отказаться от взаимных амбиций и в русле действующего российского законодательства четко определить обычные административные границы между существующими компактно заселенными кабардинцами и балкарцами селениями. Кроме того, считаю необходимым оградить современную политику от проникновения в нее частных научных споров, ибо ее нельзя рассматривать как явление, опрокинутое в прошлое. Сегодня как никогда очевидно, что есть прямая необходимость перевернуть предыдущую страницу нашей истории, и исходя из опыта цивилизованных стран, на правовой основе, раз и навсегда решить эту проблему, дабы не оставить нашим потомкам тлеющих очагов межнациональных конфликтов.

Полномочному представителю Президента РФ в ЮФО Д.Н.Козаку
Уважаемый Дмитрий Николаевич!
Поскольку похоже на то, что ни одно наше обращение не доходит до Вашего стола, вынуждены обратиться к Вам через газету.

В конце марта, на утро после празднования в КБР очередного Дня возрождения балкарского народа, районный суд в КБР отстранил от исполнения служебных обязанностей директора Федерального ГУП «Национальный парк «Приэльбрусье» Далхата Магометовича Байдаева. Формальный повод - возбуждение дела по фактам нарушений, выявленных ревизией финансово-хозяйственной деятельности в 2003-2005г.г. Столь запоздалая «реакция» связана с излишне принципиальной позицией директора федерального Национального парка, отстаивающего вверенный ему уникальный объект от посягательств региональной власти. Попытка запугивания администраторов - балкарцев возбуж­дением уголовных дел не нова. Дела тут же прекращаются, как только их незаконность становится достоянием широкой общественности. И всё же подобная практика, к сожалению, продолжается.

Не так давно еженедельник «Мир новостей» №28(602) от 5 июля 2005г. писал: «Дмитрий Козак упрекнул российского президента в том, что его методы назначения политическо­го руководства на Северном Кавказе могут стать причиной большего хаоса, чем тот, который они призваны предотвра­тить. Посаженные Москвой политики окружают себя члена­ми своего клана, с которыми они делят трофеи, утверждает Козак... Козак предупреждает о том, что Россия теряет регион. И Северный Кавказ может охватить большой пожар. А его взрывоопасные искорки уже разлетаются по Северо-Кавказскому региону».

Сожалеем, но в части Северного Кавказа, формально именуемой «Кабардино-Балкарская Республика», эти «взрывоопасные искорки» раздуваются с ведома её руководства и несут заряд методичной дискриминации некабардинской части населения. Особенно тех, кто сохраняет добросовестное отношение к работе, чувство собственного достоинства и не вписывается в число покорных или «клановое сообщество».

Вам нужны примеры, уважаемый Дмитрий Николаевич? Им нет числа, но о многом Вам неведомо. 13.05.05г. сотрудник прокуратуры КБР Малаева К.М. публично оскорбила зам. главы администрации с.Хасанья Р.М.Фриева и депутатов сельсовета, назвав их «шайкой экстремистов». Фриев обратился официально (13.05.05г. исх.№41) к прокурору КБР, взывая к справедливости. Через день глава администрации с.Хасанья и депутат горсовета А.Зокаев был расстрелян у дома, чуть позже на Фриева по надуманным мотивам было возбуждено уголовное дело. Через 2 месяца молодого Фриева «сломали», вынудили отозвать кассационную жалобу из Верховного суда РФ, дело на него прекратили. Теперь в кресле убитого за непокорность Зокаева сидит покорный Фриев, а обозвавшая его экстремистом Малаева получила повышение по службе. Чуть позже были возбуждены уголовные дела на ряд других балкарских глав администраций. Все они, конечно же, прекращены, поскольку были лишь формой угроз и шантажа. Но «сломавшиеся» при этом давлении обласканы властью и возвышены, а мешающие растаскивать земли и материальные ценности в Приэльбрусье (глава Эльбрусского района Макитов и глава сельского поселения Эльбрус Курданов) до сих пор под прессингом властвующего клана из Нальчика.

Последний пример напоминает о пушкинской строке «из искры возгорится пламя». Как бы желая напомнить балкарцам об их истинном положении, Эльбрусский райнарсуд, возглавляемый Хакуловым (талантливым кабардинцем, за два-три года успевшим получить диплом юриста, кандидата юридических наук и ранг Госсоветника юстиции 2 клас­са, имея до этого лишь опыт распродажи горимущества), с подачи райпрокурора Канукова отстранил от должности директора ФГУП «Национальный парк «Приэльбрусье» Д Байдаева. Формально - на время проверки по нарушениям, выявленным КРУ в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФГУП в 2003-2005 гг., с последующим его обвинением в чём-нибудь. А фактически?



Д.М.Байдаевым в защиту Национального парка «Приэльбрусье» в 2004г. был инициирован иск по факту незаконного строительства газопровода «Тырныауз-Азау». Иск в 15 млн. руб. взыскан с ЗАО ФКП «Кавказинтернациональ» по решению суда, вступившему в законную силу.

Д.М.Байдаевым подан и иск в защиту федеральной собственности по факту незаконного строительства автодороги «Долина нарзанон - Джымы суу» через урочище Харбаз» в заповедной зоне Национальною парка, Нанесенный России ущерб - 84 млн. 582 тыс. 623 руб. 15 коп. Ответчики - ОАО ДСУ №1, ООО «Автомостсрой» - генподрядчик, Миндортранс КБР - заказчик. Иск в Арбитражном суде КБР свыше полугода без движения. Сожалеем, что у Полпреда Президента РФ нет процессуальных прав к устранению волокиты в судах.

Д.М.Байдаевым в августе 2006г. инициирован иск в защиту федеральной собственности по факту незаконного изъятия Правительством КБР в пользу Управления делами Президента и Правительства КБР 200 гектаров из земель Национального парка в районе минеральных источников «Джылы-су» на северном склоне Эльбруса.

Конечно, как профессиональный юрист, Козак принял бы законное и справедливое решение. А как высшее должностное лицо в ЮФО? Утверждают, что именно он после совместного с президентом КБР Каноковым открытия погранзаставы в Приэльбрусье звонил руководителю Росприроднадзора с требованием немедленно уволить Д.М.Байдаева. Впрочем, подобная реакция зависит от качества и объёма поставляемой информации.

Предвидение уважаемого Дмитрия Николаевича сбывается, но с более тяжёлыми последствиями, что трудно отрицать или пытаться не заметить. Пост президента КБР достался не тонкому дипломату, равно приближённому ко всем слоям населения с разными языками, верами, материальным достатком и социальной защищённостью. Странно, но именно с подачи Козака им стал удачливый и напористый «рыночник», сколотивший в знаменитом 1991 году московский холдинг «Синдика» с миллиардным оборотом в сфере инвестиций, игорного бизнеса, рыночной торговли, гости­ничных комплексов, строительства и прочего во многих ре­гионах. Только в Москве это - торговый центр «Москвичка», торговые комплексы «Усачевский», «Троицкий», «Покровский», «Братиславский», «Тушинский» и т.д. Инвестиционный талант принёс свои дивиденды в виде депутатского манда­та в Госдуме от ЛДПР, затем - кресла зам.председателя Комитета Госдумы теперь уже от «Единой России», а ныне Арсен Каноков - президент КБР. Согласитесь, что «иметь» у себя пусть и доведенный до нищеты, дотационный на 4/5 бюджета, но потенциально богатый субъект РФ намного прибыльней, чем готовить в одном из Комитетов Госдумы законопроекты дин всей России

Уж очень лакомым куском выглядят и Приэльбрусье, и другие земли, на которых, какая досада для специалистов-рыночников, живёт репрессированный, потом реабилитированный высшей властью, но до сих пор подвергающийся дискриминации местной властью балкарский народ, лишённый даже права праздновать 180-летие своего российского подданства.

Кто будет назначен очередной жертвой в единственном (из когда-то бывших четырёх) балкарском районе КБР, где про­курор и председатель райсуда (по стечению обстоятельств оба - кабардинцы) бдят на страже «чьих-то» интересов.

Оюс Гуртуев, с. Белая Речка.

Кто есть кто в иерархии органов местного самоуправления
В соответствии с Федеральным Законом №131-ФЗ от 6.10.2003 г. органы местного самоуправления (поселения, района, города) состоят из:

1) Представительного (высшего) органа власти поселения (села, района, города), который может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов - руководит его деятельностью глава муниципального образования (поселения), если он одновременно не является главой местной администрации или председатель, избираемый из числа депутатов. Представительный орган местного самоуправления является юридическим лицом и обладает следующими исключительными правами на своей территории:

Принятие устава и внесение в него изменений и дополнений; утверждение бюджета и отчета о его исполнении; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах; принятие планов и программ развития, утверж­дение отчетов об их исполнении; установление порядка управления и распоряжения имуществом; принятие реше­ния о создании, реорганизации и ликвидации муниципаль­ных предприятий и учреждений, установление тарифов на услуги этих предприятий; определение порядка участия муниципального образования в организациях межмуни­ципального сотрудничества; определение порядка мате­риально-технического и организационного обеспечения деятельности органа местного самоуправления; контроль за исполнением органами и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения; принимать правовые акты во исполнение своих полномочий.

Полномочия представительного органа могут быть прекращены досрочно в случаях, установленных настоящим законом.

2) Глава муниципального (сельского, районного, городского) образования, который является высшим должностным лицом, избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом из своего состава, представляет поселение в отношениях с другими органами местного самоуправления, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования (поселения), подписывает и обнародует нормативные акты, принятые представительным органом, издает в пределах своих полномочий правовые акты, требует созыва внеочередного заседания представительного органа. В своей деятельности подконтролен и подотчетен избравшему его населению и представительному органу поселения.

При избрании главы муниципального образования на выборах либо входит в состав представительного органа с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя, либо возглавляет местную администрацию. Не может одновременно исполнять полномочия председа­теля представительного органа и полномочия главы мест­ной администрации.

3) Местная администрация поселения, которой руководит глава администрации на принципах единоначалия, является юридическим лицом.

Главой местной администрации является глава муници­пального образования (поселения) либо лицо, назначенное на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса среди несколь­ких соискателей на замещение этой должности. Порядок проведения конкурса и условия контракта утверждаются представительным органом поселения. Лицо назначается на должность главы администрации представительным органом (депутатами) из числа кандидатов, представлен­ных конкурсной комиссией по результатам конкурса, а кон­тракт с ним заключает глава муниципального образования (поселения). В своей деятельности подотчетен и подконт­ролен представительному органу и главе муниципального образования.

Глава местной администрации не вправе заниматься предпринимательской, а также иной оплачиваемой деятельностью.

Полномочия главы местной администрации осуществляются на основании контракта, заключенного с ним, и прекращаются досрочно в следующих случаях:

- отставки по собственному желанию;

- по согласованию сторон;

- в судебном порядке на основании заявления представительного органа или главы муниципального образования в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения;

- по другим основаниям, предусмотренным законом.

4) Контрольный орган муниципального образования (ревизионная комиссия) формируется на выборах или представительным органом поселения в соответствии с уставом, образуется в целях контроля за исполнением местного бюджета, отчета о его исполнении, установленного порядка управления и распоряжения имуществом.

Органы местного самоуправления и должностные лица обязаны представлять в контрольный орган по его требованию необходимую информацию и документы по вопро­сам, относящимся к их компетенции. Результаты проверок контрольного органа подлежат опубликованию (обнародо­ванию).

5) Избирательная комиссия организует подготовку и проведение выборов, местного референдума, голосования по отзыву депутата, члена выборного органа и должностного лица местного самоуправления, голосования по вопросам изменения границ поселения, преобразования муниципального образования. Избирательная комиссия, являясь муниципальным органом, не входит в структуру органов местного самоуправления.

6) Депутату выборного органа или выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий, как правило, на непостоянной основе.

Полномочия депутата местного самоуправления и выборного должностного лица могут быть прекращены в случае:

- отставки по собственному желанию;

- отзыва избирателями;

- по другим основаниям в соответствии с законодательством.

Голосование по отзыву депутата - члена выборного ор­гана местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления проводится по инициативе местного населения в порядке, установленном федераль­ным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации для проведения местного референдума. Основания для отзыва и процедура отзыва указанных лиц устанавливается уставом муниципального образования.

Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12 Конституции РФ) и им неподконтрольны, порядок их формирования, пол­номочия, срок полномочий, подотчетность, подконтроль­ность, а также иные вопросы организации и деятельности определяются Уставом муниципального образования, им гарантируется местное самоуправление в пределах их полномочий самостоятельно.

Государственные органы или их должностные лица не имеют право вмешиваться в деятельность органов мест­ного самоуправления за исключением случаев и в части, касающихся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

М.Б. Бабаев

1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница