Политические партии зачем они нужны




Скачать 488.93 Kb.
страница2/4
Дата14.08.2016
Размер488.93 Kb.
1   2   3   4
Глава вторая

Признаки, цели и функции политических партий



Признаки партий:

  • Наличие профессионального аппарата;

  • Устойчивые местные организации;

  • Политическая цель - завоевание и осуществление власти;

  • Стремление к поддержке широких кругов общественности;

  • Опора на определенную идеологию, мировосприятие.



Признаки партий.

Общепринятыми считаются следующие признаки партий, которые в своей совокупности отличают их от других общественных объединений:



  • Наличие профессионального аппарата, обеспечивающего работоспособность организации длительное время;

  • Существование устойчивых местных организаций, поддерживающих регулярные связи с национальным руководством;

  • Наличие политической цели - завоевание и осуществление власти или, по крайней мере, обеспечение влияния на власть;

  • Стремление к поддержке широких кругов общественности, степень которой определяется на основе выборов;

  • Опора в политической деятельности на определенную идеологию, мировосприятие.

Рассмотрим эти признаки подробнее. Общее, что присуще современным политическим партиям и что отличает их от партий начала и первой половины 19 в., – наличие партийного аппарата, т.е. организованной группы людей, для которой партийная, политическая деятельность является профессией. Часто сосредоточение власти внутри организации в руках профессиональных лидеров и профессионального аппарата приводит к отстранению рядовых членов от влияния на политику партии и от контроля над лидерами и самим партийным аппаратом. Но во второй половине ХХ века рядовые члены партий в большинстве развитых демократий мира добились существенного увеличения своего влияния на внутрипартийные дела. Наибольшее распространение механизмы такого влияния получили в ведущих партиях США, где большинство кандидатов на различных выборах определяются членами партии на так называемых праймериз, т.е. внутрипартийных выборах.

Второй признак – наличие сети местных и региональных отделений партии, которая через них распространяет свое влияние не только на центральную власть, но и на местные органы власти. Впрочем, известны примеры достаточно устойчивых политических объединений, в том числе и представленных в парламентах, организационная структура которых ограничивается только парламентскими группами.






В последние годы социальный характер партий размывается. Так в Англии за консерваторов во времена Тэтчер голосовало больше «синих» воротничков, чем за лейбористскую партию

.

Третий признак - стремление к власти. Важно обратить внимание на то, что он отличает партию от других общественных объединений только в сочетании с четвертым признаком – участием в выборах. Существует достаточно много общественных и не только организаций, которые существенно влияют на власть, но не участвуют в выборах, используя другие механизмы влияния. Например, различные профессиональные объединения предпринимателей, профсоюзы, крупные корпорации.

И, наконец, именно идеология в первую очередь отличает одну партию от другой. В развитых демократиях социальные и политические конфликты традиционно концентрировались вокруг основных полюсов, которые достаточно условно можно обозначить как консерватизм, либерализм, социал-демократизм. Условность заключается в том, что в настоящее время в реальной политике всех основных партий Запада сочетаются социал-демократические, либеральные и консервативные идеологические элементы.

Однако в предшествующий исторический период в индустриальных развитых странах существовала достаточно тесная взаимосвязь между характером голосования различных групп избирателей и их классовым положением. Как правило, неимущие, низкодоходные слои населения голосовали за социал-демократов и коммунистов, а более высокодоходные слои – за либеральные и консервативные партии.

Но в последние годы ситуация меняется. Социальный характер партий размывается. Известно, что в Англии за консерваторов во времена Тэтчер голосовало больше «синих» воротничков (как часто теперь называют на Западе рабочих), чем за лейбористскую партию. Во Франции уже несколько избирательных циклов подряд за левых голосует больше избиратели среднего достатка, а за консерваторов (голлистов) – малоимущие слои населения страны.



В настоящее время большинство западных политологов сходится в том, что происходит превращение большинства ведущих политических партий Запада из классовых в так называемые народные партии. Т.е. партии, претендующие на представительство всех слоев населения. И наряду с размыванием социальных границ между партиями размываются и идеологические границы между ними. Можно говорить не столько об идеологическом противостоянии политических партий, сколько о принципиальной разнице в акцентах, которые непосредственно связаны с конкретной ситуацией и конкретными проблемами.




«Республиканцы в США хотят установить моральный контроль над каждым человеком и над обществом в целом. Демократы же за жесткие границы между церковью и государством и школой. Они не хотят, чтобы их заставляли молиться». М. МакФол




И, тем не менее, идеологические различия остаются и играют значительную роль в деятельности партий. В качестве примера можно привести слова одного из известных американских политологов Майкла МакФола о разнице во взглядах и идеологии республиканской и демократической партий США. «Когда мы говорим о гражданских правах и свободах, демократическая партия выступает как либеральная. Отсюда такое внимание праву на аборты, правам сексуальных меньшинств. Потому что государство, по мнению демократов, не должно решать за человека, как ему жить. Республиканцы у нас считают иначе. Они считают, что именно государство должно решать эти вопросы. Вот почему они хотят запретить аборты. Они хотят установить моральный контроль над каждым человеком и над обществом в целом. Демократы же за жесткие границы между церковью и государством и школой. Они не хотят, чтобы их заставляли молиться. Республиканцы же утверждают, что мы как общество должны иметь общие национальные и моральные нормы. Демократы против такого единства. Но если мы говорим об экономике, тогда получается наоборот. Республиканская партия защищает экономические свободы. Республиканцы хотят снижать налоги, они против контроля государства над бизнесом. А большинство в демократической партии хочет, чтобы государство контролировало бизнес, особенно большой, оно за большие налоги, чем республиканцы».






Функции партий:

  • борьба за власть;

  • социальное представительство;

  • социальная интеграция;

  • разработка и осуществление политического курса;

  • политическое рекрутирование, т.е. формирование правящей элиты.




Функции партий.

Из соображений простоты и ясности изложения мы начали с определения партии как общественного института и отличительных признаков партии. Но ясно, что они связаны с теми функциями, которые партии выполняют в обществе.

Важнейшими функциями партий в современном обществе принято считать следующие:

  • борьба за власть;

  • социальное представительство;

  • социальная интеграция;

  • разработка и осуществление политического курса;

  • политическое рекрутирование, т.е. формирование правящей элиты.

Рассмотрим их подробнее.

О борьбе партии за власть или, по крайней мере, за влияние на нее на выборах мы уже говорили выше. Но не меньшую роль в достижении влияния на власть, особенно для партий меньшинства, играют непарламентские методы борьбы, с помощью которых общественное меньшинство привлекает к своим проблемам большинство. Например, забастовки, массовые демонстрации. Известно, что итальянские коммунисты в течение более чем сорока лет находились в оппозиции, но именно их постоянная непарламентская деятельность заставляла правящее большинство учитывать их требования в своей политике, чтобы не допустить коммунистов к власти. Таким образом, коммунисты влияли на власть, не имея ее. Также массовые акции «зеленых» вынудили почти все европейские партии включить их требования в свои программы. Там, где ведущие партии опоздали сделать это – как, например, в Германии – «зеленые» потеснили традиционные партии и сами вошли в бундестаг.

Мы уже отмечали выше, что в недалеком прошлом многие партии стремились четко обозначить свою социальную базу, которая находила отражение в их названиях: лейбористская партия, Земледельческий союз, аграрная партия или социал-демократическая партия, коммунистическая, либеральная и т.д. И в этом качестве партии сыграли важнейшую социальную роль, поскольку научили соответствующие социальные группы политической культуре, представлению о своей общности и солидарности. Эта функция социального представительства осуществлялась в двух направлениях: обеспечение единства сторонников на основе партийной программы и расширение на этой основе социальной базы. Причем насколько удачно партиям удавалось аккумулировать и артикулировать социальные представления определенных слоев, настолько эти слои начинали осознавать себя объективно существующей общностью с определенными интересами.

В настоящее время (с 60-70-х годов XX столетия) практически ни одна партия не имеет в качестве своей базы какую-либо одну социальную группу. Каждая партия стремится объединить по возможности широкие слои общества и представляет различные социальные группы. Даже конфессиональные партии стремятся подчеркнуть свой общенациональный характер, открещиваясь от связей с конкретными религиозными конгрегациями. И все это потому, что решающий успех на выборах, т.е. большинство в парламенте, может быть обеспечен только той партии, которая будет выражать не узкогрупповые, а общенациональные интересы. Но, тем не менее, функция социального представительства у партий остается. Только теперь партии стремятся в своих программах и в практической политике ответить на запросы большинства социальных групп. Т.е. речь идет о стремлении партий сочетать функции социального представительства и социальной интеграции.

Важнейшей функцией партии является разработка политического курса и осуществление его в случае прихода к власти. Именно в программе партия разъясняет свою идеологию, свое мировоззрение и пути их практической реализации. Политический курс не всегда оформляются в виде отдельного документа, часто программными ориентирами для избирателя служат выступления лидеров партии или ее представителей во власти. Иногда программы носят предвыборный характер и принимаются перед каждыми очередными выборами (так поступают в США, где каждый кандидат в президенты представляет перед выборами свою программу). Иногда, когда партии ставят перед собой цели радикального преобразования общества, программы могут приниматься на период достижения этих целей. Такие программы были характерны для коммунистических и социал-демократических партий, когда они ставили перед собой задачу построения социализма.

И, наконец, важнейшей функцией партий, вытекающей из всех предыдущих, является политическое рекрутирование, т.е. участие в формировании правящей элиты. Иными словами, партии представляют собой связующее звено между обществом и действующей политической элитой. Именно партии наиболее эффективно осуществляют селекцию и последующую циркуляцию политической элиты. Партия отбирает своих кандидатов на различные выборные должности, обучает их, проверяет их способности к различным видам политической активности и, наконец, производит ротацию кадров.

Глава третья

Партийные системы в демократических странах.


Ш. де Голль в целом негативно относился к политическим партиям, считая, что они вносят раскол в единство общества и тем самым затрудняют управление. Он надеялся, что созданная им модель V Республики позволит ему организовать государственное управление без партий.




Типы партийных систем:

  • многопартийные системы;

  • системы с одной доминирующей партией;

  • двухпартийные системы.



Самый жесткий вариант двухпартийной системы существует в США. Тут только республиканская и демократическая партии претендуют на власть, остальные партии почти не играют никакой роли.




Партийные системы.

Партийная система представляет собой некую целостность, образуемую деятельностью всех (конкурирующих и сотрудничающих между собой) партий данной страны. Она характеризуется, во-первых, общим количеством партий; во-вторых, условиями, в которых они действуют; и в-третьих, реальными возможностями, имеющимися у каких-либо партий для того, чтобы стать правящей (правящими), т.е. сформировать правительство.

Обратим внимание на то, что все три приведенных выше признака являются определяющими. Конечно, бывают государства, в которых действуют партии, но правительство формируется не на партийной основе. Однако в этих случаях – если речь идет о демократических государствах – партии все равно могут выдвигать своих кандидатов на пост главы государства. Более того, даже когда лидеры государств не связаны с какой-либо партией, демократическая модель все равно приводит к тому, что та или иная партия или коалиция партий оказываются пропрезидентскими, – то есть по сути дела правящими. Характерный пример. Ш. де Голль в целом негативно относился к политическим партиям, считая, что они вносят раскол в единство общества и тем самым затрудняют управление. Он надеялся, что созданная им модель V Республики, нашедшая отражение в Конституции Франции 1958 г., позволит ему организовать государственное управление без партий. В то же время он не намеревался запретить партии вообще, понимая, что это нарушение принципов демократии, разрушать которую он не собирался. Поэтому свободное создание партий провозглашается в голлистской Конституции 1958 г. Вместе с тем жизнь показала, что в современном демократическом обществе партии – неотъемлемая часть механизма осуществления власти. Ввиду этого партии во Франции не только не прекратили существования, но даже была образована партия, поддерживавшая политику Ш. де Голля (она существует и активно действует до настоящего времени). Более того, фактически во Франции в настоящее время сложилась традиционная модель формирования правительства парламентского большинства, с которой де Голль боролся.

Исходя из определения партийной системы, представляется возможным классифицировать партийные системы следующим образом.

Во-первых, собственно многопартийные системы. В странах с такими партийными системами действует значительное количество партий, среди которых, выделяется несколько (4-7) наиболее влиятельных партий. Они оказывают реальное воздействие на деятельность различных органов государства, на формирование и реализацию политического курса государства как внутри страны, так и на международной арене. В таких условиях партии из числа наиболее влиятельных время от времени сменяют друг друга на посту правящей либо самостоятельно, либо в коалиции, однако устойчивых коалиций не создается. Некоторые из наиболее влиятельных партий не участвуют в формировании правительства, но представляют собой крупнейшие оппозиционные партии, оказывающие благодаря этому воздействие на выработку и проведение государственной политики. Стран с такими партийными системами сравнительно немного. В качестве примером можно привести Италию после 1963 г., когда Христианско-демократическая партия утратила монопольно господствующее положение до момента ее распада. Португалию с 1974 г. до 90-х годов XX столетия, когда проявилась тенденция к складыванию двухпартийной системы, Бразилию с 1979 г. по настоящее время.

Во-вторых, многопартийные системы с одной доминирующей партией. Как уже отмечалось выше, в рамках свободно складывающихся партийных систем могут создаться условия, когда доминирует в парламенте и формулирует правительство одна партия. А другие при этом выступают как сотрудничающие или оппозиционные. Но такое положение складывается естественно, в результате преобладающего влияния одной партии без законодательного закрепления ее монопольного господства. Если партия перестанет отвечать требованиям, предъявляемым к правящей партии, или изменятся ситуация в стране и настроения избирателей, то господство одной партии может закончиться и ее сменит другая или ей придется составлять коалиции с теми или иными партиями. Например, в Италии со второй половины 40-х гг. до 1963 г. господствующей была Христианско-демократическая партия. Президентом Мексиканских Соединенных Штатов на протяжении 70 лет (с 1930 г. по 2000 г.) регулярно избирался представитель одной и той же партии – Институционно-революционной, которая временами меняла свое название. И только в 2000 г. на президентских выборах победил кандидат Национальной партии действия (создана в 1939 г.). Впрочем, и сегодня есть страны, представляющие собой примеры политической системы с доминирующей партией. Например, в Швеции с 1932 г. (с непродолжительными перерывами) правительство формирует Социал-демократическая рабочая партия Швеции, в Японии с середины 50-х гг. XX в. у власти стоит Либерально-демократическая партия.

В-третьих, двухпартийные системы. Такие системы характери­зуются наличием двух крупнейших партий, которые по очереди сменяют друг друга у власти. Причем, когда у власти находится одна партия, вторая является ведущей партией оппозиции. Однако это не значит, что кроме этих двух партий в стране больше нет никаких других. Более мелкие партии так же существуют, часто имеют небольшое представительство в парламенте, проводят своих кандидатов в мэры городов и региональные органы власти. В некоторых странах с течением времени на смену одной из крупнейших партий может прийти какая-либо еще, ранее бывшая в тени. Например, в Великобритании в XIX в. и в начале XX столетия двумя крупнейшими партиями являлись консервативная и либеральная. В XX в. либеральную партию в этом тандеме сменила лейбористская, однако двухпартийная система сохранилась. Но либералы до сих пор регулярно получают место в парламенте, также как и ряд националистических партий Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии. Самый жесткий вариант двухпартийной системы существует в США. Тут только республиканская и демократическая партии претендуют на власть, остальные партии почти не играют никакой роли. И в Конгрессе за его более чем двухсотлетнюю историю другие партии почти никогда не были представлены.

Разновидностью двухпартийной системы является двухблоковая система. Тут противоборствующими силами оказываются не крупнейшие партии, а партийные коалиции. Это вызвано тем, что ни одна партия не в состоянии добиться достаточной поддержки избирателей, чтобы самостоятельно сформировать правительство, поэтому партии в соответствии со своей политической ориентацией и идеологическими установками объединяются для увеличения своего влияние. При этом такие конкурирующие коалиции сохраняются почти в неизменном составе на протяжении довольно длительного времени. Такая партийная система сложилась, к примеру, в Нидерландах. Встречаются и такие партийные системы, в которых двумя основными соперничающими силами выступают, с одной стороны, партия, а, с другой – партийный блок. Так, в Австралии аграрная и либеральная партии составляют постоянный союз, противостоящий лейбористской партии.

Часто оказывается, что ни одна из двух крупнейших соперничающих партий не может прийти к власти, если не вступит в коалицию с третьей, сравнительно небольшой партией. В ФРГ, в частности, после второй мировой войны до настоящего времени крупнейшими политическими силами являются социал-демократическая партия Германии (СДПГ) и блок христианско-демократического союза (ХДС) и христианско-социального союза (ХСС). Но с 1969 г. и до начала 90-х гг. правительство часто формировали те, на чью сторону становилась «маленькая» Свободная демократическая партия (СвДП). С 1969 по 1982 г. у власти находилась коалиция СДПГ и СвДП. В 1982 г. СвДП вышла из коалиции и социалисты потеряли власть. Сегодня роль малой партии, решающей судьбу правительства, играют «зеленые», хотя и свободные демократы тоже имеют представительство в парламенте.

С течением времени партийная система в одной и той же стране может изменяться. Так во Франции в период с 1958 г. по 1974 г. существовала многопартийная система с одной господствующей партией, в качестве которой выступала голлистская партия (называвшаяся первоначально Союзом в защиту новой республики, с 1968 г. - Союзом демократов за республику, а с 1976 г. - Объединением в поддержку республики). С 1974 по 1986 г. во Франции действовала двухпартийная (двухблоковая система). Во время президентства В. Жискар д'Эстэна (1974-1981 гг.) у власти находилась коалиция голлистской и жискаровской (Союз за французскую демократию) партий. В оппозиции этому блоку находился блок левых сил, в который вошли Французская социалистическая партия, Французская коммунистическая партия и Партия левых радикалов. В 1981 г. на президентских выборах победил кандидат блока левых сил – лидер Французской социалистической партии Ф. Миттеран. В правительство вошли социалисты и представители компартии. Однако позже блок левых сил распался, а Ф.Миттерана победил на президентских выборах 1988 г. опираясь только на соцпартию. В 1995 г. на выборах победил кандидат голлистской партии Ж.Ширак, но в течение некоторого времени его президентства большинство в парламенте принадлежало левым. Ширак был избран президентом и в 2002 г., но во втором туре выборов он соперничал не с представителем социалистической партии, а с главой «Национального форнта» Ле Пенном. Причем социалисты и остальные левые призвали своих сторонников голосовать за Ширака, лишь бы ни дать шанса на победу Ле Пену. Из всего этого можно сделать вывод, что политическая система во Франции сейчас находится на этапе переформирования, и какой она сложится, пока сказать очень не просто.

Говоря о партийных системах необходимо понимать, что в федеративных государствах партии, являющиеся оппозиционными на федеральном уровне (или вообще не представленные в федеральном парламенте), могут быть правящими в отдельных субъектах федерации. Многочисленные примеры этого имеются и в ФРГ, и в Иапании, и в Канаде и т. д. Та или иная партия может доминировать в субъекте федерации на протяжении длительного времени, вне зависимости от характера партийной системы на федеральном уровне. Например, выше уже рассматривалась партийная система ФРГ, а в одной из земель – в Баварии – на протяжении десятилетий сохранялась партийная система с одной доминирующей парией (ХСС).

Соотношение партийной и избирательной систем.

Вряд ли можно с полным основанием сказать, что какому-либо виду избирательной системы соответствует вполне определенный вид партийной системы. Иногда в подтверждение того, что мажоритарной избирательной системе без второго тура соответствует двухпартийная система, приводят в пример Великобританию и США. Однако, например, Португалия, использующая уже на протяжении более четверти века пропорциональную избирательную систему на парламентских выборах, начала переход от собственно многопартийной системы, когда на протяжении более десяти лет четыре крупнейшие партии по одиночке или в составе различных блоков формировали правительство, к двухпартийной системе, не меняя не только самой избирательной системы, но и даже ее разновидности. А в Швеции, где применяется пропорциональная избирательная система, на протяжении ряда десятилетий у власти стояла (и стоит) одна партия, т. е. налицо многопартийная система с одной доминирующей партией. В Индии же на протяжении ряда десятилетий XX в. также существовала на федеральном уровне многопартийная система с одной доминирующей партией, но в условиях мажоритарной избирательной системы относительного большинства. В ФРГ на выборах в бундестаг применяется как мажоритарная, так и пропорциональная избирательные системы, и партийная система эволюционирует от двух с половиной к двухблоковой. А в Мексике при использовании сходного сочетания мажоритарной и пропорциональной систем на выборах в Палату Депутатов на протяжении последней четверти века вплоть до 2000 г. сохранялась многопартийность с одной доминирующей партией (правда, Мексика – президентская республика, а ФРГ – парламентская).



1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница