План мероприятий в рамках проекта



страница5/5
Дата24.07.2016
Размер1.07 Mb.
ТипПлан мероприятий
1   2   3   4   5

НАЧАЛО КОНЦА

Во второй половине 1970 гг кризис, вытекавший из самой сущности коммунистической системы СССР, резко обострился. Причины этого можно разделить на две основные группы: духовно-информационно-культурную и социально-экономическую.

В духовной жизни советского общества возрос интерес к религии, пока еще, в основном, как альтернативе коммунистической бездуховности.

Расширялся круг неподконтрольных власти источников информации Среди них – там- и самиздат. Наиболее читаемыми были «Архипелаг» и книги А. Авторханова.


Большое влияние на общественное сознание оказывала тамиздатная периодика, причем наибольшей известностью пользовался журнал «Посев».

Следует указать и на зарубежное радиовещание на СССР, дававшее картину событий в стране и мире, в корне отличную от преподносимой советской пропагандой.

Наконец, надо вспомнить, что коммунистическая власть 1 августа 1975 г. нанесла сама себе мощный удар, подписав Хельсинкские соглашения. Ирония судьбы была в том, что СССР пошел на их подписание, в частности, для обеспечения свободы действий при подавлении антикоммунистического сопротивления в социалистических странах Европы. Взамен же Брежнев был вынужден подписать документы по правам человека. Их публикация в центральных советских газетах произвела на значительную часть общества впечатление разорвавшейся бомбы.
В культурной области получал все большее распространение получала литература там- и самиздата. Всеобщий интерес вызывали искусство, альтернативное советскому.В обществе все более усиливалась тяга к осознанию своих национальных корней, к изучению досоветских истории и культуры.

В социальной области в это время, помимо усиления имущественного расслоения и повсеместного распространения всеохватной системы «блата», основным явлением стало расщепления правящего слоя, окончательное оформление группировок по интересам (ведомственным, отраслевым, территориальным). Тем самым размывалась некогда стройная структура номенклатуры с ее иерархией и делением на партийную, силовую, административную и хозяйственную. Такие структурные изменения правящего слоя и оказались в будущем решающими для распада СССР.



КРАХ «СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СПОСОБА…»

В экономической области все более становилась ясна полная несостоятельность советской хозяйственной системы.

Темпы роста производительности труда падали даже по официальным данным. Так в 1966-70 гг они составляли в среднем за год 6,8%, в 1971-75 – 4,4%, в 1976-80 – 3,8%.1 Фактически же они за эти периоды они составили 4,1%, 1,4% и -0,3% соответственно2 Т. е. во второй половине 1970 гг началось абсолютное падение производительности труда и объемов производства. Здесь уместно вспомнить известное высказывание Ленина о том, что «производительность труда есть самое главное, самое решающее условие для победы нового общественного строя». Перефразируя сего «классика», скажем: и для поражения тоже!

В тоже время потребительский спрос оставался неудовлетворенным. Например, в докладе комиссии академика Кириллина 5 сентября 1979 г. утверждалось: «Трудно найти такую товарную группу, на товары которой спрос удовлетворялся бы полностью», и далее: «По ориентировочным оценкам, в 1970 г. 20%, а в 1978 г. – уже 53% прироста сбережений образовалось в результате неудовлетворенного спроса».3 В 1980 г. по подсчетам ленинградского математика и экономиста Е.Я. Крола неудовлетворенный спрос составил уже 75%.4 Левым всех мастей, кричащим сегодня на всех углах, о том, что освобождение цен 2 января 1992 г. «уничтожило наши сбережения», следовало бы вначале, в порядке «тренировки на заднем дворе», избавиться от экономической безграмотности.

По данным доклада комиссии Кириллина в 1978 г. телефонов в СССР было в 10 раз меньше, чем в США, компьютеров – в 100 раз меньше, в 5% городов и 15% поселков не было водопровода, а в 30% городов и 60% поселков – канализации.

Неэффективность советской экономики и до сих пор потрясает самое смелое воображение: при нулевом приросте продукции сельского хозяйства в 1976-85 гг государственные капиталовложения в него составили 150 млрд долларов. СССР добывал железной руды в 7 раз больше, чем США, чугуна из нее выплавлял в 3 раза больше, чем США, а стали из этого чугуна вдвое больше. Машин из этого металла выпускал – по cтоимости – почти столько же, как и США. О качестве продукции советского машиностроения говорит то, что, производя зерноуборочных комбайнов в 12 больше, чем США, СССР собирал зерновых меньше.6 При этом вес техники на 1 га зерновых в СССР в 1985 г. превышал американский в 25 раз.7 Но, конечно, не только качество советской техники вызывало катастрофическое состояние сельского хозяйства.

Надо сказать еще об одном экономическом факторе, ставшем едва ли не главном для возникновения межнациональных конфликтов. Имя ему – монополизм советских министерств. В результате их политики в стране возникали экономические регионы, перенасыщенные тяжелой промышленностью, где не было место женскому труду или же, наоборот, перенасыщенные промышленностью легкой, где на работу невозможно было устроиться мужчинам. Наконец, массы людей перемещались из одной республики в другую. Из-за этого произошел, в частности, печально знаменитый армянский погром в Сумгаите в 1986 г.

Сверхцентрализация управления экономикой СССР, отсутствие рыночных цен, приводили к парадоксальным вещам: возникновению хозяйственных комплексов с интересами, противоречащими не только интересам других комплексов, но и страны в целом. Гидростроители, к примеру, «пробивали» через госплан строительство ГЭС в удобных створах рек нисколько не заботясь о возведении дамб для защиты от затопления сельхозугодий (земля-то – бесхозная и бесплатная!), ни о том, что рядом не было энергопотребителей.

Отметим, что провалы советской экономики происходили еще в преддверии мирового падения цен на нефть в 1980 гг, вызванного США. Это падение, вопреки утверждению ряда западных аналитиков, не стало основной причиной распада СССР, но существенно способствовало дальнейшему развалу советской экономики. Все это свидетельствует об одной из главных причин распада СССР – крахе «социалистического способа производства».

ПОСЛЕДСТВИЯ ЛЕНИНСКОЙ «СВЕРХНАГЛОСТИ»

Но причины преступного отношения к нуждам собственных граждан и страны не только в природе социалистической экономики, но и в самой сути советского государства, созданного для достижения мирового коммунистического владычества.


В письме наркому иностранных дел Чичерину Ленин, так определил программу действий советской дипломатии: «Очевидно, что действительно впечатление можно произвести только сверхнаглостью».8 Вот этой-то наглости у советской внешней политики было с избытком. СССР под прикрытием своей военной сверхмощи лез на все континенты.

Военные расходы СССР, по данным независимых экспертов, составляли в 1981 г. 27%9 валового национального продукта (ВНП), а США – 6,5%10. Но может быть более богатые США производили оружия больше СССР? Обратимся к цифрам. В 1988 г., после сокращения производства вооружений в СССР, оно составило в год в сравнении со всеми странами НАТО: 11

Вид вооружений СССР Все страны НАТО
Танки 3.500 925
Бронемашины Св. 5.000 1950
Арт. орудия 2.000 275
Боевые самолеты Св. 800 772
Подводные лодки 9 1
Баллистические ракеты 250 29

Тем временем военная промышленность навязывала военным ненужные им образцы военной техники. В результате количество типов военной техники, производившейся (строившейся) СССР в 1985 г. составило в год по сравнению с США (лишь по тем основным позициям, где была разница между сверхдержавами): 12



ИСТИННЫЕ ВИНОВНИКИ РАСПАДА

Пытаясь удержаться у власти, вожди КПСС с самого начала «перестройки» для ослабления естественного антикоммунизма общества.начали разыгрывать «национальную карту». Причем, если в Российской федерации они пытались активизировать национал-большевизм, то в союзных и автономных республиках наряду с ним раздувались и антирусские настроения, в многонациональных республиках провоцировались конфликты между населявшими их народами. Отсюда – сепаратизм в Приднестровье, Абхазии и т. д.

Но ни спущенный сверху национал-большевизм, ни даже кровавые межнациональные конфликты не могли вызвать распада СССР. Они лишь свидетельствовали об усилении расщепления правящего слоя. Он окончательно раскололся на центральную и периферийные группировки. Интересы последних были сосредоточены в подконтрольных им республиках. И центральная и периферийные группировки не были едины. Среди них были охранительные, радикально-реформаторские и умеренно-реформаторские группы.

Отказ Горбачева от предложенной Явлинским программы экономических реформ «500 дней», очень умеренной, по сути дела предусматривавшей «мирное врастание номенклатуры в капитализм» (в ней не было сказано ничего внятного о приватизации) ознаменовал поражение на союзном уровне реформаторского крыла КПСС. Это и стало одной из основных причин распада СССР, т. к. консерваторы не желали идти на заключение нового союзного договора, во многом урезавшего их власть.

В руководстве Российской Федерации напротив взяли верх радикалы в союзе с умеренными. Они фактически стали контрэлитой по отношению к союзной верхушке. Поразительно, но самоуверенная союзная верхушка даже во время Преображенской революции не осознала появления могущественного оппонента.

Тем временем в стране нарастал хаос, вызванный тем, что для обеспечения передачи номенклатуре собственности были фактически упразднены централизованные планирование и распределение. В условиях отсутствия рыночных механизмов и сохранения в регионах преимущественно планово-распределительной экономики это привело к разрыву хозяйственных связей внутри страны, установлению «таможен» на границах областей, краев, республик, номенклатуре которых все меньше был нужен союзный центр. Подтверждает такие намерения, например, поведение главы Украины Л. Кравчука, который «весной 1991 г., во время новоогаревских бдений (по проекту нового союзного договора) … постоянно твердил, что пора прекращать бессмысленные попытки оживить Союз».



РАСПАД ИМЕНИ НАЦИОНАЛ-КОММУНИЗМА

Горбачев осенью 1991 вел крайне вялую деятельность по подготовке к заключению нового союзного договора – после августа от него мало что зависело. Каждый из вождей союзных республик тем временем старался «прихватизировать» как можно больше на вверенной ему территории. Руководители России окончательно осознали, что о синхронизации экономических реформ с 11 оставшимися республиками договориться невозможно, а меж тем стране угрожал голод. На Украине Кравчук готовил референдум о независимости.

К тому времени стало ясно, что без Украины новый союз не состоится. Предвидя это, НТС обратился к населению Украины в ноябре 1991 г. разъясняя, что «истинная цель нового референдума – сохранить на Украине власть коммунистов, но без компартии, закрепить командные позиции за номенклатурой на местах. … А поэтому на референдуме 1 декабря мы призываем всех: идите к урнам, но голосуйте НЕТ, голосуйте ПРОТИВ! Требуйте свободных выборов в первый свободный парламент Украины».

Увы! На референдуме 1 декабря 1991 национал-коммунист Кравчук взял верх, опираясь на административный ресурс, беззастенчивую демагогию и пропаганду сепаратистов. Помог ему и поздравительный телефонный звонок президента Буша-старшего на следующий день после референдума. Это поздравление украинская коммунистическая верхушка расценила как «добро» на разрыв с Москвой.

А там, в начале декабре царила растерянность: бесноватые генералы предлагали Горбачеву и Ельцину нанести ядерный удар по Украине, в российских министерствах разрабатывали планы полной экономической и энергетической блокады самостийной республики.

К счастью всего этого не случилось. СССР перестал существовать тихо и бескровно. Сверхвеликая коммунистическая держава просто выработала свой ресурс. Коммунизм преступно и бездарно разбазарил силы оккупированной им страны. Если для упразднения СССР был достаточен сговор нескольких человек, это может означать лишь то, что Союз был смертельно болен. Болен коммунизмом.

Сами же коммунистические верхушки многих бывших союзных республик показали удивительную способность менять окраску, принимать «национальную форму», иногда даже столь анекдотическую как в Туркмении. Ныне на территории бывшего СССР, кроме стран Прибалтики, России, Украины, Армении, Грузии, Киргизии, Карабаха существуют 10 государств с национал-коммунистическими режимами.

ПОДВОДЯ ИТОГИ

Распад СССР был следствием органических дефектов коммунизма. Попытки спасти СССР от распада не могли увенчаться успехом по тем же причинам. Конкретная дата распада СССР была случайной, однако, при подобном же сочетании основных причин распад должен был произойти неизбежно. Путь к сохранению единства страны был в создании на территории исторической России иного государства – Российского Союза, окончательно и бесповоротно, покончившего с коммунизмом.

Но для него нужна была не номенклатурно-народная Преображенская революция, а подлинная народно-освободительная. Возможно было перерастание первой революции во вторую. Но движение народного протеста не успело выдвинуть своих вождей. Ему пришлось довольствоваться в качестве таковых суррогатами из рядов «конструктивных сил правящего слоя».

Тем не менее, без Преображенской революции события могли бы пойти по кровавому югославскому варианту. (Югославию, как известно, разрушила война национал-коммунистов, оказавшихся у власти в Сербии, Хорватии и Боснии). У нас же, на территории насыщенной ядерным оружием, война национал-коммунистических режимов могла вызвать не просто расширенное издание югославской трагедии, а всемирную катастрофу.

Еще одним следствием Августа-91 стало спасение РФ от распада. Уже один переход к свободным ценам быстро привел к упразднению внутренних таможен и предотвратил подобное развитие событий.

И, наконец, надо ответить на вопрос, который всегда подразумевается большинством граждан России: «Можно ли на территории бывшего СССР создать некое новое единое государственное образование?»


Сегодня говорить об этом рано. Однако, если Россия будет проводить политику защиты прав всех людей, независимо от их национальной принадлежности на всем пространстве СНГ, если такая политика будет сопровождаться ясно выраженным стремлением к унификации законодательства во всем СНГ по российскому образцу, если экономика стран СНГ будет привязана к нашей, то шансы на создание нового сообщества (наподобие ЕС) появятся.

Но для этого нужна воля правящего слоя страны и систематическая работа. Сегодня нет ни того, ни другого. Лишь с коренным обновлением правящего слоя такое положение может измениться.



Извините, плиз, за большой объем ниформации….. Но может будут те, кого этот материал заинтересует и все же прочитают до конца…


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница