Отчет о проведении социологического опроса




страница7/9
Дата10.06.2016
Размер0.6 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Удовлетворенность деятельностью органов местного самоуправления


Удовлетворенность деятельностью органов местного самоуправления также представляет собой агрегирующий показатель, в котором учитываются оценки по всем 7 критериям. То есть здесь рассматриваются положительные оценки, полученные в результате опроса, в отношении транспортного обслуживания и состояния автодорог, а также жилищно-коммунального хозяйства. Формула, которая использовалась при расчете уровня удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления, соответствовала представленной в разделе 2.1.

Результаты оценки удовлетворенности деятельностью органов местного самоуправления приведены на рисунке 24.





Рис. 24. Уровень удовлетворенности деятельностью органов местного самоуправления по районам Астраханской области

Пороговое значение удовлетворенности деятельностью органов местного смоуправления составляет 30% (красная прямая на графике).

Самый минимальный уровень удовлетворенности деятельностью органов местного самоуправления сложился в г. Астрахань (66,7%).

Наиболее высокие позиции удовлетворенности сложились в Икрянинском (100%), Приволжском (85,4%) и Черноярском (83,8%) районах.


      1. Удовлетворенность деятельностью органов местного самоуправления в городских поселениях.


Удовлетворенность деятельностью органов местного самоуправления по городским округам также представляет собой агрегирующий показатель, в котором учитываются оценки по всем 6 критериям. То есть здесь рассматриваются положительные оценки, полученные в результате опроса, в отношении транспортного обслуживания и состояния автодорог, а также жилищно-коммунального хозяйства. Формула, которая использовалась при расчете уровня удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления, соответствовала представленной в разделе 2.1. В таблице 15 указан расчет показателей по тем городских округам, которые прошли 0,5% барьер в процентах.
Результаты оценки удовлетворенности деятельностью органов местного самоуправления по городским округам приведены на рисунке 25.
Табл. 15 Удовлетворенность по всем группам показателей для городских поселений в %.

Муниципальные образования

Удовлетворен-ность населения организацией транспортного обслуживания

Удовлетворен-ность населения качеством автомобильных дорог

Удовлетворен-ность населения уровнем организации теплоснабжения

Удовлетворенность населения уровнем организации водоснабжения

Удовлетворенность населения уровнем организации электроснабжения

Удовлетворен-ность населения уровнем организации газоснабжения

 

в % от числа опрошенных

 

 

Володарский район

Поселок Володарский

93,50%

59,21%

98,11%

86,54%

90,79%

100%

Камызякский район

Город Камызяк

98,20%

40,67%

93,88%

89,88%

98,43%

100%

Поселок Волго-Каспийский

60,00%

10,00%

100%

87,50%

100%

100%



Рис. 25. Уровень удовлетворенности деятельностью органов местного самоуправления по городски округам.

Пороговое значение удовлетворенности деятельностью органов местного смоуправления составляет 30% (красная прямая на графике). Указанные городские округа превысили пороговое значение более чем в два раза. В поселке Володарский жители указали 88,03% удовлетворенности.



    1. Удовлетворенность деятельностью руководителей унитарных предприятий и учреждений, действующих на региональном и муниципальном уровнях.

Удовлетворенность деятельностью руководителей унитарных предприятий и учреждений, действующих на региональном и муниципальном уровнях, является составным критерием ряда показателей, которые, согласно п.2 методики расчета, представляют собой сумму оценок работы общественного транспорта (автобусы № 509, 560), общественного пассажирского речного транспорта (маршруты «Астрахань – 16 Пост», «Астрахань – Ерик Перекатный»), качества автомобильных дорог, уровень организации теплоснабжения, водоснабжения и электроснабжения. Формула, которая использовалась при расчете уровня удовлетворенности населения руководителей унитарных предприятий и учреждений, действующих на региональном и муниципальном уровнях, соответствовала представленной в разделе 2.1. Таким образом агрегирующий показатель удовлетворенности деятельностью руководителей унитарных предприятий и учреждений, действующих на региональном и муниципальном уровнях складывался из оценок качества деятельности наземного, речного транспорта, качества дорог, теплоснабжения, водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения.

Результаты оценки удовлетворенности деятельностью руководителей унитарных предприятий и учреждений, действующих на региональном и муниципальном уровнях, представлены на рисунке 26.



Рис. 26. Уровень удовлетворенности деятельностью руководителей унитарных предприятий и учреждений, действующих на региональном и муниципальном уровнях

Пороговое значение удовлетворенности деятельностью руководителей унитарных предприятий и учреждений, действующих на региональном и муниципальном уровнях, составляет 30% (красная прямая на графике).

Минимальный уровень удовлетворенности деятельностью руководителей унитарных предприятий и учреждений отмечается в Икрянинском (79,3%) и Наримановском (75,3%) районах.

В городе Астрахани удовлетворенность деятельностью руководителей унитарных предприятий и учреждений составила 65,7%.

Наиболее высокие позиции удовлетворенности сложились в Лиманском (100%), Приволжском (89,1%) районах.

1   2   3   4   5   6   7   8   9


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница