Отчет о проведении социологического опроса




страница4/9
Дата10.06.2016
Размер0.6 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Удовлетворенность транспортным обслуживанием


Из 1642 респондентов в Астраханской области ответили положительно на вопрос удовлетворенности транспортным обслуживанием в муниципальном образовании 1220 человека, т.е. 74,3% от числа опрошенных.

Неудовлетворительно оценили состояние транспортного обслуживания 288 человек, что соответствует 17,5% от числа опрошенных.

134 человек затруднились ответить на данный вопрос, что составляет 8,2% от числа респондентов.

На рис. 2 приведены результаты оценки удовлетворенности транспортным обслуживанием.





Рис. 2. Структура поступивших оценок, в % от общего числа
Расчет уровня удовлетворенности производился в соответствии с приведенной в пункте 2.1. настоящего отчета формуле. Число респондентов, выразивших неудовлетворенность качеством транспортного обслуживания, учтены в общем числе респондентов, принявших участие в Интернет-голосовании.



Рис. 3. Уровень удовлетворенности качеством транспортного обслуживания по районам Астраханской области

Пороговое значение удовлетворенности качеством транспортного обслуживания составляет 30% (красная прямая на графике).

В соответствии с полученными результатами, все районы Астраханской области вошли в минимальный диапазон уровня удовлетворенности.

Наибольший уровень удовлетворенности населения услугами транспортного обслуживания отмечается в Икрянинском районе. Согласно полученным данным ни один из респондентов не ответил отрицательно на этот вопрос. Далее Камызякский район – 91,7%. Большая часть муниципальных образований имеет тождественный процент удовлетворенности транспортным обслуживанием, в диапазоне 80%.

В ЗАТО «Знаменск» уровень удовлетворенности качеством транспортного обслуживания составил 71,4%. Самый низкий уровень удовлетворенности отмечается в городе Астрахани – 55,2%.

В анкете для респондентов были предусмотрены открытые вопросы типа: «Укажите причины Вашей неудовлетворенности работой общественного транспорта1 в Вашем муниципальном образовании»

Частота поступивших ответов приведена ниже.



Рис. 4. Причины неудовлетворенности качеством транспортного обслуживания в муниципальном образовании (в % от числа поступивших ответов)

В большинстве случаев причинами неудовлетворительного качества транспортного обслуживания респондентами были названы график движения транспорта, отсутствие прямого сообщения. В открытый вариант «другое» вошли ответы: недостаточное количество транспортных средств (автобусы, троллейбусы), большое количество пассажиров в час-пик, движения транспорта не соответствует графику (особенно в вечернее время), плохое техническое состояние маршруток, грязь в салоне автобусов, маршруток; избыточное количество маршрутных такси, мало пристаней для речного транспорта (убрали пристань на Комсомольской Набережной).




    1. Удовлетворенность качеством автодорог


Из 1642 респондентов на вопрос: «Удовлетворены ли Вы качеством автомобильных дорог в Вашем муниципальном образовании?» ответили положительно 707 человек, т.е. 43,2% от числа опрошенных.

Неудовлетворительно оценили состояние автодорог 875 человек, что соответствует 53,3% от числа опрошенных.

60 человек затруднились ответить на данный вопрос, что составляет 3,5% от числа респондентов.

На рис.5 приведены результаты оценки степени удовлетворенности качеством автодорог в муниципальном образовании, полученные в результате Интернет-голосования.





Рис. 5. Структура поступивших оценок, в % от общего числа

Расчет уровня удовлетворенности производился в соответствии с приведенной в пункте 2.1. формуле.





Рис. 6. Уровень удовлетворенности качеством автомобильных дорог по районам Астраханской области

Пороговое значение удовлетворенности качеством автомобильных дорог составляет 30% (красная прямая на графике).

В соответствии с полученными результатами, не все муниципальные образования Астраханской области вошли в минимальный диапазон уровня удовлетворенности.

Наибольший уровень удовлетворенности населения качеством автомобильных дорог отмечается в Черноярском (66,3%), Приволжский (54,1%), Икрянинском (50%) районах области. На границе порогового занчения отметился Харабалинский район – 31,9%.

Самая низкая степень удовлетворенности сложилась в городе Астрахань (13,5%), что в несколько раз меньше порогового значения.

В анкете для респондентов были предусмотрены открытые вопросы типа: «Укажите причины Вашей неудовлетворенности качеством автомобильных дорог в Вашем муниципальном образовании». Частота причин, обозначенных респондентами, представлена на рисунке 7.





Рис. 7. Причины неудовлетворительного состояния автомобильных дорог в муниципальных образованиях, в % от числа поступивших ответов

Как показывают результаты, 66% респондентов, недовольных качеством автомобильных дорог в своем муниципальном образовании, назвали основную причину - плохое состояние дорожного полотна, 15% - отсутствие разметки и дорожных знаков и 9% - отсутствие организованных мест для остановок общественного транспорта. Далее 5% назвали такие причины как: отсутствие асфальтированных дорог, частичное повреждение дорожного полотна, не работают ливневые системы, отсутствие ремонта дорог, недостаточное количество парковочных мест в центральных районах города, разметка быстро стирается; отсутствие разметки. 5% респондентов воздержались от ответа на данный вопрос.


1   2   3   4   5   6   7   8   9


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница