Остроумов С. А. Дисбаланс факторов, контролирующих численность одноклеточных планктонных организмов, при антропогенных воздействиях // дан (Доклады Академии наук). 2001. Т. 379. № С. 136-138



Скачать 99.07 Kb.
Дата11.03.2016
Размер99.07 Kb.
Опубликовано: Остроумов С.А. Дисбаланс факторов, контролирующих численность одноклеточных планктонных организмов, при антропогенных воздействиях // ДАН (Доклады Академии наук). 2001. Т. 379. № 1. С.136-138.

УДК 574.5: 574.6


ДИСБАЛАНС ФАКТОРОВ, КОНТРОЛИРУЮЩИХ ЧИСЛЕННОСТЬ ОДНОКЛЕТОЧНЫХ ПЛАНКТОННЫХ ОРГАНИЗМОВ, ПРИ АНТРОПОГЕННЫХ ВОЗДЕЙСТВИЯХ.
ДАН. 2001. Т. 379. № 1. С.136-138.

С.А. Остроумов.

(Московский государственный университет, Москва 119991).

Поступило 11.01.2001.


Численность одноклеточных планктонных организмов в воде природных экосистем зависит от многих факторов (табл. 1). При анализе последствий антропогенного воздействия на водные экосистемы необходимо учитывать как прямое воздействие непосредственно на одноклеточные организмы, так и опосредованное – в результате антропогенного воздействия на важнейшие факторы, регулирующие численность планктона.

Цель данной работы – с использованием новых экспериментальных результатов проанализировать новую сторону вопроса о том, как загрязнение водной среды химическими веществами может воздействовать на численность одноклеточных планктонных организмов.

В работе использовали одноклеточные организмы (виды указаны в таблицах) и моллюсков. Морские моллюски получены в аквакультурном хозяйстве ИНБЮМ НАНУ. Культура Pavlova lutheri (Droop) Green 1975 (=Monochrysis lutheri Droop 1953) получена там же. В некоторых опытах использовали суспензию Saccharomyces cerevisiae (S.I.Lesaffre, 59703 Marcq-France). Пресноводные моллюски Unio tumidus были собраны в верхнем течении реки Москвы (выше г. Звенигорода). Изменения численности клеток одноклеточных организмов регистрировали спектрофотометрически.

В ряде опытов рассчитывали величину ВЭИ – воздействие на эффективность изъятия клеток из воды. Величина ВЭИ рассчитана по формуле

ВЭИ = [А/В] 100%

где А – оптическая плотность в варианте, где в воду было добавлено вещество (ПАВ или СМС), которое тормозило фильтрацию воды моллюсками и изъятие клеток из воды; В – оптическая плотность в контроле (в сосудах – моллюски и одноклеточные организмы в воде без добавления испытуемого вещества), где фильтрация происходила быстро (соответственно быстро шло изъятие клеток из воды и снижение оптической плотности).

При изучении воздействия поверхностно-активных веществ (ПАВ) и ПАВ-содержащих смесевых препаратов (СМС – синтетических моющих средств и других) на представителей фитопланктона и другие организмы [1] было выявлено, что численность клеток фитопланктона может косвенно контролироваться в результате воздействия этих веществ на смежное звено трофической цепи, представленное консументами-фильтраторами, в том числе моллюсками [1, 2] и коловратками [3]. Воздействие СМС в определенных условиях эксперимента может приводить к ингибированию (работы многих авторов) и к стимуляции численности фитопланктона – например [4, 5, 6]. Примеры см. ниже в таблице 2.

При загрязнении среды смесевыми препаратами (СМС и др.) может происходить двоякое воздействие на фитопланктон [1]. С одной стороны, может иметь место прямая стимуляция фитопланктона за счет содержащихся в СМС биогенов (например, см. строку 2 в таблице 2). С другой стороны, может происходить подавление фильтрационной активности консументов фитопланктона за счет ПАВ, содержащихся в СМС (например, см. строки 5 и 6 в таблице). В конечном счете оба типа воздействий способны суммироваться и вызывать увеличение численности фитопланктона.

В природных экосистемах активность фильтраторов служит важным фактором, контролирующим численность фитопланктона. Поэтому ингибирование их активности следует рассматривать как пример дисбаланса факторов, регулирующих численность фитопланктонных организмов. Ситуация, характеризуемая в строке 2 таблицы, может наблюдаться и для других видов фитопланктона, в том числе для морских микроводорослей [6].

В нашей экспериментальной работе были получены новые факты, свидетельствующие о способности ПАВ-содержащих смесевых препаратов (многие из которых содержат в своем составе соединения фосфора) снижать изъятие одноклеточных организмов из воды в ходе ее фильтрации моллюсками (табл. 3). Из соображений методического удобства в этой работе, наряду с клетками фитопланктона, использовали суспензию клеток Saccharomyces cerevisiae в соответствии с ранее разработанной методикой измерения фильтрационной активности, основанной на регистрации изъятия клеток одноклеточных организмов из воды в результате фильтрации моллюсками [1]. В специальных опытах мы сравнивали фильтрацию воды и изъятие одноклеточных организмов (клеток Saccharomyces cerevisiae и клеток фитопланктона) из воды мидиями Mytilus galloprovincialis. Изъятие клеток обоих организмов происходило параллельно с сопоставимой эффективностью (табл. 4). На основании этого и других аналогичных опытов, экспериментальная система с S. cerevisiae может служить моделью для изучения изъятия из воды одноклеточных организмов фильтраторами.

Необходимо отметить, что в некоторых случаях прямое воздействие ПАВ на одноклеточные планктонные организмы может быть достаточно губительным. Некоторые виды фитопланктона высокочувствительны к воздействию синтетических ПАВ – например, диатомовые Thalassiosira pseudonana (Hustedt) Hasle et Heimdal в наших опытах оказались высокочувствительными к неионогенному ПАВ Тритону Х-100 [1, 7].

Полученные результаты дополняют ранее полученные сведения о действии ПАВ на моллюсков [1, 2, 8 ] и подтверждают то, что загрязняющие вещества (на примере ПАВ и ПАВ-содержащих смесевых препаратов) могут нарушать функциональную активность гидробионтов, важную для процессов самоочищения воды [9, 10]. В соответствии с предложенной нами системой критериев экологической опасности антропогенных воздействий [11], подобные результаты воздействия загрязняющих веществ представляются безусловно опасными и нежелательными.

Данная работа показывает, при воздействии некоторых загрязняющих веществ может происходить существенный дисбаланс факторов, регулирующих численность одноклеточных планктонных организмов, причем при действии некоторых смесевых препаратов векторы прямого и косвенного (опосредованного через консументов) воздействия на одноклеточный планктон могут суммироваться так, что они усиливают действие друг друга и окончательный дисбаланс в системе может возрастать в сторону избыточного развития одноклеточного планктона. Это положение в данной статье разработано в основном на основе изучения консументов, представленных бентосными фильтраторами, но анализ данных о планктонных фильтраторах [3, 12] приводит к аналогичным результатам. В определенных случаях положения, разработанные в статье, могут быть приложимы к одноклеточному планктону как в морских, так и пресноводных экосистемах, в том числе в условиях эвтрофикации.

Автор благодарит сотрудников кафедры гидробиологии, В.В. Малахова, Е.А.Криксунова и других коллег за критические замечания и обсуждение. Часть работы поддержана RSS, Open Society Foundation, grant 1306/1999. Благодарю сотрудников ИНБЮМ НАНУ Шульмана Г.Е., Финенко Г.А., Холодова В.И., Пиркову А.В., Столбова А.Я. и Солдатова А.А. за предоставление морских моллюсков и помощь, Н.Н.Колотилову и Н.Э.Зурабову за помощь в проведении отдельных опытов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Остроумов С.А. Биологические эффекты поверхностно-активных веществ в связи с антропогенными воздействиями на биосферу. М.: МАКС-Пресс. 2000. 116 с.

2. Остроумов С.А. Донкин П., Стафф Ф.// ДАН. 1998. Т.362. № 4. С. 574-576.

3. Карташева Н.В., Остроумов С. А. Пищевая промышленность на рубеже третьего тысячелетия. М: МГТА. 2000. С.245-247.

4. Колотилова Н.Н., Остроумов С.А. // Проблемы экологии и физиологии микроорганизмов. М.: Диалог-МГУ. 2000. С.66.

5. Остроумов С.А., Колотилова Н.Н. // Водные экосистемы и организмы-2. М.: МАКС-Пресс. 2000. С.60.

6. Айздайчер Н.А., Малынова С.И., Христофорова Н.К. // Биология моря. 1999. Т.25. № 3. С. 234-238.

7. Фишер Н., Маертц-Уэнте М., Остроумов С.А. // Изв. РАН. Сер. биол. 1996. № 1. С. 91-95.

8. Остроумов С.А., Донкин П., Стафф Ф. // Вестн. МГУ. Сер. 16. Биология. 1997. № 3. С. 30-36.

9. Остроумов С.А. // ДАН 2000. Т. 372. № 2. С. 279-282.

10. Остроумов С.А. // ДАН. 2000. Т. 374. № 3. С. 427-429.

11. Остроумов С.А. // ДАН. 2000. Т. 371. № 6. С. 844-846.

12. Остроумов С.А. // ДАН. 2000. Т. 375. № 6. С.847-849.

Таблица 1. Факторы, регулирующие численность одноклеточного планктона (некоторые важные примеры)



Факторы, способствующие увеличению численности одноклеточного планктона

Факторы, способствующие уменьшению численности одноклеточного планктона

Биогены (в том числе P, N)

Изъятие клеток из воды консументами, в том числе фильтраторами

Свет (для автотрофных организмов)

Затенение (для автотрофных организмов)

Повышение температуры (до оптимального уровня)

Вирусы водорослей, бактериофаги

Наличие в водной среде витаминов и некоторых других органических веществ

Наличие в среде метаболитов (в том числе токсинов), которые могут ингибировать рост организмов; наличие поллютантов в концентрациях, оказывающих негативное воздействие на одноклеточный планктон

Таблица 2. Воздействие ПАВ и СМС на фитопланктонные организмы (примеры)





Воздействие на

фитопланктон



Виды фитопланктона

Ссылки

1

Ингибирование роста (и численности) при воздействии СМС

Euglena gracilis

[1]

2

Стимулирование роста при содержании в водной среде СМС

Synechocystis sp. PCC 6803, Synechococcus

Scenedesmus quadricauda и др.



[4, 5, 6]

3

Снижение численности вследствие изъятия клеток при фильтрации воды пресноводными моллюсками Unio tumidus и коловратками

S. quadricauda,

Synechocystis sp. PCC 6803, Chlorella sp.



Новые результаты;

[1, 3]



4

Снижение численности вследствие изъятия клеток при фильтрации воды морскими моллюсками Mytilus edulis, M. galloprovincialis и Crassostrea gigas

Isochrysis galbana,

Monochrysis

lutheri, Dunaliella viridis


[1, 2, 5]

5

Снижение изъятия клеток из воды при ингибировании фильтрационной активности моллюсков U. tumidus под воздействием TX100 (5 мг/л)

S. quadricauda,

Synechocystis sp. PCC 6803



Новые результаты,

а также


[1]

6

Снижение изъятия клеток из воды при ингибировании фильтрационной активности M. galloprovincialis и Crassostrea gigas под воздействием СМС и Avon Herbal Care

Monochrysis

lutheri


Новые результаты,

а также


[1]

Таблица 3. Суммирование некоторых результатов о воздействии ПАВ-содержащих смесевых препаратов на фильтрационную и трофическую активность моллюсков



Препараты

Виды моллюсков

Максимальные

величины ВЭИ (в скобках



концентрация препаратов, мг/л)

1

СМС ОМО

Unio tumidus

186.7 (50)

2

СМС Лоск-Универсал

Mytilus galloprovincialis

2460.0 (20)


3

СМС Лоск-Универсал

Mytilus galloprovincialis

551.7 (7)

4

СМС Tide-Lemon

Mytilus galloprovincialis

206.9 (50)

5

СМС IXI

Mytilus galloprovincialis

276.4 (50)

6

СМС IXI

Mytilus galloprovincialis

157.8 (10)

7

СМС Дени-Автомат

Crassostrea gigas

10800.0 (30)

8

СМС Lanza

Crassostrea gigas

261.7 (20)

9

СМС Весна-деликат

Crassostrea gigas

200.0 (1)

Примечание. ВЭИ – воздействие на эффективность изъятия клеток из воды (рассчитано как описано в тексте). Указаны максимальные значения ВЭИ, наблюдавшиеся в течение соответствующего опыта. Длительность опытов 25-100 мин. Одноклеточные организмы, использованные в опытах: № 1, 5, 6, 7, 8 - S. cerevisiae; № 2, 3, 4 - Pavlova lutheri (=Monochrysis lutheri).
Таблица 4. Изъятие из воды одноклеточных организмов при фильтрации воды Mytilus galloprovincialis

Время, мин

OD650

Saccharomyces cerevisiae

Pavlova lutheri (=Monochrysis lutheri)

2

-

0.120

9

0.337

-

20

-

0.015

21

0.112

-

24

-

0.004

26

0.110

-

34

-

0.006

35

0.078

-

62

-

0.000

63

0.035

-

Примечание. Начальная концентрация Saccharomyces cerevisiae 267 мг/л (сухой вес). Mytilus galloprovincialis – 0.5 г (сырой вес с раковинами), возраст моллюсков - 2 мес. Температура 27.0°С. Спектрофотометр СФ-26 ЛОМО, оптический путь 10 мм.
Каталог: media -> publications -> article
article -> Требования к статье объем до 15000 знаков
article -> Кудрявцева Е. Л
article -> А. А. Реформатский писал, что в зависимости от соотношения фонологических систем своего и чужого языка могут проявляться две неправильные тенденции в усвоении фонетики второго. Первая подгонка разного чужого под одно
article -> Л. А. Чижова Языковые аспекты познавательной деятельности человека
article -> История иранистики
article -> «в сетях» сетевого подхода
article -> Образ Запада как региона в представлении евразийцев и неоевразийцев
article -> Сказка научит читать по-английски (N6/2012)
article -> В. Б. Кошаев инспирация понятий в морфологии искусстве


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница