Определение понятия деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих




Скачать 69.17 Kb.
Дата12.03.2016
Размер69.17 Kb.
Филинкова Н.В.

студентка 5 курса юридического факультета

Уральский институт экономики, управления и права

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Данилова Л.Я.
Определение понятия деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих.

В ст.1079 Гражданского кодекса РФ законодатель неоднозначно определил понятие деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих. В науке гражданского права и в правоприменительной практике неоднозначно понимаются такие дефиниции, как источник повышенной опасности и деятельность создающей повышенную опасность для окружающих. Мнения ученых условно можно разделить на три основные группы. Приверженцы первой считают, что источник повышенной опасности – это сама деятельность. Например, О.С. Иоффе писал, что в содержании ст. 454 ГК РСФСР 1964 г. речь идет, с одной стороны, о представляющей повышенную опасность деятельности, а с другой - об определенных вещественных объектах, являющимися источниками повышенной опасности. Далее О.С. Иоффе указывает, что в смысле особого фактора, учитываемого законом при разрешении вопроса об условиях ответственности, источник повышенной опасности - это не объект, приводимый в действие, а деятельность, связанная с определенными объектами.1 Следовательно, автор не овеществляет источник повышенной опасности. Подобной точки зрения придерживается и М.М. Агарков. Он писал, что деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих, характеризуется как деятельность, которая требует от лиц, приходящих с нею в соприкосновение, особо повышенной осторожности.2

Данная точка зрения (теория деятельности) была воспринята в Постановлении № 3 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.04.1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья». 3В п. 17 было разъяснено, что источником повышенной опасности надлежало признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда. В настоящее время, приведенное постановление ВС РФ утратило силу. В действующем российском законодательстве нет четкого определения понятий – источник повышенной опасности и деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих. Поэтому в науке гражданского права теоретический спор по рассматриваемой проблеме продолжается.

Интересное мнение высказывает по этому поводу В.М. Болдинов. Он пишет, что несмотря на определение приведенное в постановлении № 3 Пленума Верховного суда РФ от 28.04.1994 г. нельзя считать дискуссию закрытой и говорить о том, что «теория деятельности» поддержана законодателем.4 Он обосновывает свою точку зрения, указывая, что: «До принятия нового ГК РФ различие этих понятий не было так очевидно, что давало повод утверждать, что закон употребляет термин «источник повышенной опасности» в двух значениях…».5 Представляется, что законодатель в ст.1079 ГК РФ явно использует два понятия:

1) «деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих»;

2) «источник повышенной опасности». Если считать, что приведенные понятия обозначают одно и то же явление, то зачем нужно такое «удвоение», в содержании нормы ст.1079 ГК РФ?

По моему мнению, необходимо различать приведенные выше понятия, поскольку законодатель в ст.1079 ГК РФ предусмотрел такую неоднозначную дефиницию и придает ей правовое значение.

Сторонники второй точки зрения считают, что под источником повышенной опасности понимаются предметы, вещи, оборудование, находящееся в процессе эксплуатации и создающие при этом повышенную опасность для окружающих.6

Например, по мнению А.А. Собчака источник повышенной опасности – это сложные материальные объекты, повышенная вредность которых проявляется в независимости их свойств от человека, что вызывает неподконтрольность ему в достаточно полном объеме самого процесса деятельности.

Третья группа авторов считает, что источником повышенной опасности считаются свойства вещей или силы природы, которые при достигнутом уровне развития науки и техники не поддаются полностью контролю человека, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни и здоровью человека, либо материальным благам.7

Анализируя содержание ст.1079 ГК РФ, представляется что законодатель, все же имел ввиду два разных понятия и заложил в них разное содержание и смысл. Как верно заметил В.М. Болдинов «эти явления соотносятся друг с другом как процесс и предмет (деятельность – процесс осуществляется с помощью источника- предмета)».8

Далее В.М. Болдинов выделяет признаки этих двух явлений, для того чтобы правоприменитель используя эти признаки, мог бы определить, причинен вред источником повышенной опасности или нет.

Изучением признаков источника повышенной опасности, их определением наука гражданского права занимается уже достаточно давно, так как в гражданском законодательстве не было исчерпывающего перечня источников повышенной опасности. Это обусловлено бурным развитием науки и техники. В настоящее ревмя все чаще стали появляться объекты, которые представляют повышенную опасность для окружающих и могут быть отнесены к источникам повышенной опасности. А с появлением новых объектов необходимо было бы вносить изменения в Закон, что приводило бы к затягиванию судебного процесса по делам данной категории при наличии исчерпывающего перечня.

Каковы же признаки «источника»?

Самый важный признак источника – признак неподконтрольности был выявлен Н. Топоровым,9 еще в 20-е годы XX века. Неподконтрольность источника означает, что даже если какой-то предмет материального мира используется в каком - то процессе, он обладает повышенной опасностью для окружающих и за ним при этом должен осуществляться контроль, но он может выйти из под контроля и причинить существенный вред.

О.А Красавчиковым был выделен интересный признак источника повышенной опасности. Он писал, что «орудия и средства производства, будучи предметами материального мира (использование которых подчинено целенаправленной деятельности людей), не утрачивают и никогда не утратят своей зависимости от законов природы.10

В.М. Болдинов, указывает такой признак как высокая вероятность причинения вреда, что проявляется в особой вредоносности источников повышенной опасности… и неполной контролируемости проявления указанных свойств.11
А.А. Собчак и В.Т. Смирнов, указывали такой признак как случайность,12 так как практически невозможно, при соблюдении техники безопасности, признать источником повышенной опасности объект, который не может причинить вред случайно. Ведь только источник повышенной опасности обладает такими «непредсказуемыми» свойствами, в силу которых он может иногда сам причинить вред. Также А.А. Собчак, предложил такой критерий как – «достаточный объем разрушительного действия, на которое способен эксплуатируемый объект».13Но, на мой взгляд, этот критерий не является безусловным, это оценочная категория, поэтому на практике в каждом конкретном случае достаточно трудно определить, какого размера должны быть разрушительные действия, чтобы деятельность можно было признать повышенно опасной для окружающих. Конечно, если вред причинен объектом, который имеет свойства повышенной опасности, масштабы такого вреда чаще всего очень существенны. Тем не менее, по моему мнению, данный признак в каждом конкретном случае не является достаточно определенным, и следовательно, не применим на практике.

О.С. Иоффе, Б.С. Антимонов писали, что перечисленным в ст.454 ГК РСФСР 1964 года объектам присуще одно общее качество: все они относятся к технике. Но не всякая, как указывает О.С. Иоффе,…а лишь такая техника, к которой от человека перешли не только рабочее орудие, но и двигательная сила…(машины, трамваи, автомобили и т. д.).

Действительно, большинство объектов, которые отнесены к источникам повышенной опасности, как правило, являются различными видами техники, поэтому данный признак, на мой взгляд, является достаточно определенным, но как из любого правила здесь есть исключения. Так, например, леса на стройке, с которых могут упасть какие-либо строительные материалы или сильнодействующие яды не являются техникой, при этом они отнесены к источникам повышенной опасности.

Как было указано выше, некоторыми учеными выделяются также признаки «деятельности, создающей повышенной опасность», в частности В.М. Болдинов указывает следующие признаки:



  • цели и задачи деятельности;

  • содержание деятельности;

  • субъектный состав (лица, осуществляющие деятельность, и их количество);

  • методы осуществления деятельности;

  • средства осуществления (инструментарий) деятельности.14

По моему мнению, для судебной практики следует выделить такие признаки «деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих», как средства (инструментарий) деятельности и субъектный состав. При этом средства должны быть такими объектами, которые используются лицами в конкретной деятельности, и при этом своими свойствами создают повышенную опасность для окружающих.

Таким образом, во-первых, понятие «источник повышенной опасности» и «деятельность, создающая повышенную опасность» имеет свои характерные признаки, не позволяющие отождествлять данные понятия. решения при рассмотрении дел такого рода.

Во-вторых, перечень источников повышенной опасности и видов деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих не может быть исчерпывающе указан в законе.


1 Иоффе О.С. «Обязательственное право». М., 1975. С. 805.

2 Агарков М.М. «Обязательства из причинения вреда» // Проблемы социалистического права. 1939. № 1. С. 68.

3 БВС 1994. № 7.

4 Болдинов В.М. «Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности». СПб., 2002. С. 17.

5 Болдинов В.М. Указ. соч. С.17.

6

 Собчак А.А. «Понятие источника повышенной опасности» // Сов юстиция. 1988. № 18. С. 22.

Собчак А.А. «О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве» // Правоведение, 1964. № 2. С. 144. Красавчиков О.А. «Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности». М., 1966. С.34.




7 Флейшиц Е.А. «Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения». М., 1951. С. 132.

Также Калмыков Ю.Х. «Имущественные права советских граждан». Саратов. 1979. С. 118.



8 Болдинов В.М. Указ. соч. С. 18.

9 Топоров Н. «Источник повышенной опасности» // Рабочий суд. 1926. С.1177-1179.


10 Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 28.

11 Болдинов В.М. Указ. соч. С. 20.

12 Собчак А.А., Смирнов В.Т. «Понятие источника повышенной опасности» // Советская юстиция. 1988. № 18.

13 Собчак А.А. «О понятии источника повышенной опасности» // Правоведение. 1964. № 2.

14 Болдинов В.М. Указ соч. С. 25.


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница