«О перспективах ратификации Конвенции мот №181 1997 года о частных агентствах занятости и о концепции регулирования заемного труда»




Скачать 74.85 Kb.
Дата11.08.2016
Размер74.85 Kb.
Анализ концепции регулирования заемного труда,

Центр социально-трудовых прав, 28.5.2004, www.trudprava.ru

Парламентские слушания на тему
«О перспективах ратификации Конвенции МОТ № 181 1997 года о частных агентствах занятости
и о концепции регулирования заемного труда»

    Парламентские слушания на указанную тему были проведены 17 мая 2004 года Комитетом Государственной Думы по труду и социальной политике. Разработкой концепции занимается рабочая группа во главе с Киселевым И.Я., профессором кафедры трудового права Академии труда и социальных отношений, видным ученым в области международного и зарубежного трудового права. Текст концепции был опубликован в журнале «Хозяйство и право» в № № 2 и 3 за этот год.


Обращаем ваше внимание, что в настоящее время речь идет именно о концепции, а не о конкретном законопроекте. Однако по результатам слушаний возникло ощущение, что Комитет Думы по труду и социальной политике во главе с Исаевым А.К. настроен активно продвигать идею о заемном труде.

Конвенция МОТ № 181.

    Конвенция была принята в 1997 году в результате пересмотра отношения МОТ к заемному труду, которое до этого периода было крайне негативным. В настоящее время МОТ рассматривает деятельность частных агентств занятости как допускаемую и, более того, при определенных условиях способствующую расширению занятости и решению проблемы безработицы. Разработчики концепции российского закона о заемном труде исходят из таких же позиций, по крайней мере, они ими провозглашены.

    Конвенция направлена, с одной стороны, на то, чтобы в рамках ее положений частные агентства занятости получили возможность действовать, а с другой стороны, на защиту прав работников, пользующихся их услугами, в том числе и их коллективных трудовых прав (ч. 3 ст. 2, ст. 4 Конвенции).

    Важным является и то, что Конвенция понимает под «частными агентствами занятости». Согласно ч. 2 ст. 1 Конвенции, термин «частное агентство занятости» означает любое физическое или юридическое лицо, независимое от государственных органов, которое предоставляет одну или более из следующих услуг на рынке труда:

a. услуги, направленные на выравнивание предложений рабочих мест и спроса на них, причем частное агентство занятости не становится стороной в трудовых отношениях, могущих при этом возникать;

b. услуги, состоящие в найме работников с целью предоставления их в распоряжение третьей стороны, которая может быть физическим или юридическим лицом (далее именуемым «предприятие-пользователь»), устанавливающим им рабочие задания и контролирующим их выполнение;

c. другие услуги, связанные с поиском работы, определяемые компетентным органом после консультаций с наиболее представительными организациями работодателей и трудящихся, такие как предоставление информации, но не имеющие целью выравнивание конкретных предложений рабочих мест и спроса на них.

    Услуги, перечисленные в пункте b) принято называть заемным трудом. 

    Конвенция предоставляет государствам возможность при ее ратификации определить те услуги, которые запрещены частным агентствам занятости для оказания, государства принимают такое решение после консультаций с наиболее представительными организациями трудящихся и при соблюдении ряда иных условий (ч. 4 ст. 2 Конвенции). Частные агентства занятости подлежат лицензированию или сертификации (ст. 3 Конвенции). Частные агентства занятости, по общему правилу, не могут взыскивать с работников прямо или косвенно, полностью или частично никакие гонорары или сборы (ч. 1 ст. 7 Конвенции).

    Конвенция провозглашает принцип сотрудничества между государственной службой занятости и частными агентствами занятости (ч. 1 ст. 13 Конвенции).



Заемный труд

    Отношения, возникающие при заемном труде являются полисубъектными, они носят трехсторонний характер. Их можно описать или представить себе в форме треугольника:



    • работник - частное агентство занятости;

    • частное агентство занятости - предприятие-пользователь;

    • работник - предприятие-пользователь.

    Разработчики концепции российского закона исходят из того, что при этом отношения – «работник - частное агентство занятости» - являются трудовыми, отношения «частное агентство занятости - предприятие-пользователь» - гражданско-правовыми с трудоправовыми элементами, а отношения - «работник - предприятие-пользователь» - не являются самостоятельными, а сопутствуют трудовым отношениями, возникающим между частным агентством занятости и заемным работником при использовании заемного труда.

    Таким образом, юридически работник признается работником (заключает трудовой договор) частного агентства занятости, хотя работает он фактически на предприятии-пользователе, которое и дает ему конкретные задания и поручения для выполнения. При этом на предприятии-пользователе все-таки накладывается ряд обязанностей из «арсенала» обязанностей работодателя, прежде всего, речь идет об охране труда. Но несмотря на это, юридическим работодателем остается частное агентство занятости.

    Таким образом, при использовании заемного труда на стороне работодателя действуют два субъекта: частное агентство занятости и предприятие-пользователь, между которыми делятся права и обязанности и ответственность. Работник же оказывается «слугой двух господ» и вследствие этого во многом незащищенным. При использовании заемного труда возникает много вопросов о возможности пользования коллективными трудовыми правами, о защите прав работников при возникновении споров и ряд других. По сути можно говорить, что речь идет о создании альтернативного трудового права для заемных работников.

Зачем нужны Конвенция и законопроект?

    Парламентские слушания имели двойной предмет обсуждения: ратификация Конвенции и концепция законопроекта о заемном труде. Глава комитета Госдумы по труду и социальной политике Исаев А.К., представители частных агентств, принимающих участие в рабочей группе по работе над законопроектом, и ряд ученых, приглашенных на Парламентские слушания, придерживаются позиции, согласно которой рынок заемного труда в России уже сформировался к настоящему моменту, что сложились соответствующие общественные отношения. У государства, таким образом, имеются два выхода из ситуации: либо запретить заемный труд в принципе, либо урегулировать его. Причем те, кто считает, что идея заемного труда в целом позитивна, считают также, что государство не может запретить деятельность частных агентств по предоставлению работников «в аренду», так как этот запрет непродуктивен и государство просто не сможет обеспечить его действие. Следовательно, они предлагают второй выход – ратификацию Конвенции МОТ № 181 и принятие соответствующего законопроекта, который был бы направлен на защиту прав заемных прав работников. Тем не менее, не все присутствовавшие были согласны с этой точкой зрения.



Опасные последствия применения заемного труда

    Отметим ряд интересных и важных моментов, на которые обратили внимание несколько выступивших. Так, профессор Нуртдинова А.Ф. считает, что сама концепция заемного труда является ущербной и, по ее мнению, искусственной. Она указала на то, что при использовании концепции «треугольника» - заемный работник - частное агентство занятости - предприятие-пользователь - происходит искусственное замещение фактических трудовых отношений, которые складываются между работником и предприятием-пользователем, на якобы трудовые отношения между частным агентством занятости и работником. Таким образом, возникающие фактические трудовые отношения не регулируются.

    Законопроект же предлагает признавать трудовыми отношения между работником и частным агентством занятости, что неправильно.
Она также обратила внимание на то, что с точки зрения права вообще и трудового права в частности невозможно разделение личности работодателя и разделение обязанностей и ответственности работодателя между предприятием-пользователем и частным агентством занятости.

    Также она указала и на проблемы, связанные с налогообложением и уплатой других обязательных платежей. Так, многие налоги на местном и региональном уровне рассчитываются на основе среднесписочной численности работников данной организации. При использовании заемного труда в организации могут трудиться 100 человек, а 1000 быть привлеченными, то есть заемными работниками. Таким образом, создаются все возможности для уменьшения налоговой базы. Далее, работодатели обязаны производить страховые платежи на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Размер этих платежей зависит от класса профессионального риска и колеблется от 0,2 % (I класс профессионального риска) до 8,5 % (XXII класс профессионального риска) к начисленной оплате труда (Федеральный закон «О тарифах страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 08.12.2003 № 167-ФЗ). Частные агентства занятости, с которыми у заемных работников, по концепции, возникают трудовые отношения, по определению относятся к I-му классу профессионального риска, что означает существенную недоплату средств Фонду социального страхования. 

    Профессор Куренной А.М. отметил, что как бы хороша идея заемного труда не казалась, она породит много вопросов в случае возникновения споров. В какой суд обращаться работнику в случае если ему не выплачивают заработную плату в связи с задержкой исполнения своих обязательств перед частным агентством занятости со стороны предприятия-пользователя? Если возникает гражданско-правовой спор между частным агентством занятости и предприятием-пользователем по поводу вознаграждения за услуги, предоставленные частным агентством занятости, то как будут защищены права работника?

    Скачкова Г.С. отметила тот момент, что целями концепции законопроекта о заемном труде не является подыскание подходящей работы, а только минимацзация налогообложения и других обязательных платежей предприятий-пользователей. При этом, нарушается процедура приема на работу, установленная Трудовым кодексом РФ.

    Снигирева И.О. также отметила, что механизмы реализации коллективных трудовых прав заемных работников не ясны. Как они могут создать профсоюз, если они будут распределены частным агентством занятости на разные предприятия-пользователи? Как обеспечить права профсоюзов, которые изначально действуют на предприятиях-пользователях и не заинтересованы в том, что на предприятие привлекались заемные работники? Почему авторы концепции российского законопроекта предлагают применение дисциплинарной ответственности частным агентством занятости (!) по просьбе предприятия-пользователя?
Она также предложила не спешить с ратификацией Конвенции МОТ № 181, а подумать над ратификацией других международных договоров, которые подписаны, но еще не ратифицированы. Например, Европейская социальная Хартия подписана Правительством РФ еще в 2000 году, однако вопрос о ратификации пока почему-то не ставится.

Выводы

Подытоживая сказанное, можно сделать вывод, что концепция законопроекта:



    • носит явно проработодательский характер;

    • способна действительно привести к фактическому уходу от налогов или минимизации платежей предприятий-пользователей,

    • может привести к созданию альтернативного трудового права для заемных работников, которое будет представлять из себя некий симбиоз трудовых и гражданско-правовых норм. При этом заемные работники вообще не смогут реализовать ряд основных трудовых прав, которые предоставляет работникам Трудовой кодекс РФ.





База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница