Министерство здравоохранения республики молдова




страница25/27
Дата13.08.2016
Размер6.3 Mb.
1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   27

Литература


Биомедицинская этика. Под ред. акад.. Покровского В.И. М., 1997.

Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М., Под ред. д.ф.н. Юдина Б.Г. М., 1998.

Биоэтика: проблемы, трудеости перспективы. // Вопросы философии. 1992. № 10.

Иванюшкин А.Я. Профессиональная этика в медицине. М., 1990.

Иванюшкин А. Я. Этика сестринского дела. М., 1998.

Медицина и права человека. М., 1992.

Покуленко Т. А. Принцип информированного согласия. // Вопросы философии. 1994. № 3.

Яровинский М.Я. Лекции по курсу “Медицинская этика” (Биоэтика). М., 1999.

Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

Ţîrdea T.N. Filosofie şi Bioetică: istorie, personalităţi, paradigme. Chişinău, 2000.

Ţîrdea T.N., Berlinschi P.V., Popuşoi E.P. Filosofie – Etică – Medicină. Chişinău, 1997.


Глава 24. Биоэтика, выживание человечества и гуманизм


24.1. Биоэтика и власть. Истина и биоэтика
Мораль и право - формы общественного сознания, имеющие общие функции регламентации поведения людей. Но поведение людей регулируется не только моралью, но и юридическими законами, административными решениями, социально-гигиеническими нормами и т.д. Мораль и право имеют и свои различия. Юридические законы сформулированы и приняты как различные кодексы, санкционированы волей государства, моральные законы – «неписаные» законы. Юридическая регламентация – более жесткая, осуществляется через принуждение, тогда как мораль основывается на добровольном её исполнении. Юридические законы адресуются определенным категориям людей, социальным учреждениям (они связаны с проблемами собственности, распределение социальных функций, регламентируют такое поведение, нарушение которого представляет опасность для общества) и обязательны для исполнения. Моральные законы предназначены для всех, регулируют неофициальные и личностные отношения и их исполнение зависит от желания каждого. Нарушение юридических законов ведет к личной ответственности и наказанию, а нарушение моральных норм в самым худшем случае осуждается общественным мнением.

Некоторые области общественной жизни регулируются и юридическими и нравственными законами. Такими областями являются природа (биосфера) и отношение человека к ней. Практически во всех государствах существуют юридические нормы, узаконивающие отношение к природе и использование её компонентов. Это верно, что природа должна быть охранена государством. Вместе с тем, природа есть и предмет нравственной регуляции. Биоэтика, исходящая из принципов биосфероцентризма и коэволюции природы и общества, должна развивать и дальше этот синкретизм, должна объединить и другие подходы во имя выживания человечества. Но где истина, каковы критерии правильного отношения к природе? Люди, преследуя свои индивидуальные цели, не всегда поступают правильно по отношению к природе.

Нравственная истина есть соответствие нравственных суждений объективным социальным и моральным явлениям. Такими критериями должны быть общечеловеческие ценности и их совпадение с тенденциями социального прогресса. Жизненность нравственных принципов, норм и идеалов зависят от того, насколько они отражают объективные тенденции общественного прогресса, соответствуют интересам большинства людей, гуманистическим требованиям.

Созидательная деятельность человека всегда имела разрушительные последствия для окружающей среды. Из этих соображений природа была предметом внимания общества. Природа, анализированная с этой точки зрения, действительно принимает ценностное значение. Считая природу ценностью в себе, мы уже включаем её в наше нравственное и ответственное поведение. Но не сама по себе природа является предметом нравственной оценки, а отношение человека к природе. И ещё один аспект. Нравственные оценки имеют относительный характер, они не всегда совпадают с практической рациональностью. То, что кажется необходимым и эффективным с точки зрения экономики или политики, может противоречить нравственным чувствам и моральному сознанию.

Из этих соображений к природе мы должны относиться исходя из перспективы, из того, что природа принадлежит не только нынешним поколениям, но и будущим. Нравственное отношение к окружающей среде и живой природе имеет благоприятный эффект, способствует неподдельно выживанию цивилизации. Человеческое отношение к биосфере содействует гуманизации и межчеловеческих отношений. И наоборот, жестокость в отношении к животным может распространяться и на отношениях людей.

Абсолютизация географического фактора ведет к серьезным последствиям – к созданию геополитики, которая обосновывает и практически реализует агрессивную политику некоторых государств. Представители геополитики К. Риттер, Ф. Ратцел утверждали, что политика определяется географическими факторами (климат, природные рессурсы, ритмы развития населения), а история общества есть история борьбы за жизненное пространство. Концепции, исходящие из признания решающей роли искусственной среды, преобразованной человеком природы в общественном развитии, составляют экологический детерминизм.

Политика все больше пронизывают отношения человека с природой. Возникает все расширяющаяся новая отрасль научных исследований – биополитика. Биополитика есть изучение биологических влияний на политическое поведение. Эта дисциплина основывается на результатах научных исследований, изучающих человеческую жизнь для объяснения политических процессов и действий. Некоторые исследователи концентрируют свое внимание на эволюцию политического поведения масс, исходя из данных этологии. Других интересует физиологические основы политического поведения посредством изучения индивидов и малых групп. Здесь могут привлекаться исследования из медицины, физиологии, здравоохранении, патофизиологии и психофармакологии.

А существует ли в действительности связь между биологическими факторами и политической деятельностью? Какие биологические элементы могут ассоциироваться с агрессией и конфликтами? Каково влияние на политику прием и злоупотребление медикаментами, а также, каково потенциальное влияние на политику прием наркотиков, воздействующие на психическую деятельность? Если политика (включая и биополитику) есть неизбежное следствие совместного общественного существования, есть процесс управления обществом, тогда должны учитываться определенные этические и биоэтические принципы для достижения некоторых коллективных целей установленных в обществе.




24.2.Биоэтика и выживание человечества. Устойчивое

развитие и этика жизни
Необходимость решения проблемы выживания человечества, возникшей на пересечение ХХ и ХХI веков, предполагает принятия радикальных и срочных мер относящихся к разным аспектам жизни мирового сообщества. В этом контексте важную роль принадлежит совокупности научных и общественно-политических идей, получивших название концепции устойчивого развития человечества. Эта концепция введена в научный обиход в конце 80-х годов и особенно после конференции ООН в Рио де Жанейро (1992), посвященной проблемам окружающей среды и безопасности социального развития. Позже была создана специальная комиссия ООН по проблемам устойчивого развития. В июне 1997 года состоялась специальная сессия Генеральной Ассамблей ООН (на уровне руководителей государств) по проблемам окружающей среды и устойчивого развития общества.

Устойчивое развитие есть такое развитие, которое обеспечивает экологическую безопасность, экономическую эффективность, общественный порядок и социальную справедливость нынешним и будущим поколениям. За этот период приняты и узаконены ряд национальных и региональных концепций устойчивого развития.

Уже установились мнения, что выживание человечества может быть обеспечена только в случаях ноосферной ориентации общественного развития, когда изменение мира рационально управляема, когда новые цивилизации будут результатом становления ноосферы1. Ноосферная парадигма предпочтительнее других идей общественного развития. В условиях глобального экологического кризиса необходимо разработка содержательной теории относительно будущей жизни на земле, которая включала бы в себя модель устойчивого развития. Эта концепция в теоретическом и прикладном аспекте может быть общая теория развития ноосферы или ноосферология.

Сегодня консолидируется новая тенденция, новый феномен общественного сознания. Это новое явление можно обозначить как ноосферное сознание. Биоэтика в этом плане может способствовать становлению ноосферного интеллекта. Реальность такова, что в условиях существующих технологий и актуальной человеческой деятельности цивилизация не может обеспечить нормальный уровень жизни. Человек биосоциальное существо и он не может жить вне биосферы. Занимая определенное место в системе живых форм, он зависит от них. Благо человека связано с жизненными процессами земли. Поэтому современная философия должна быть философией выживания.



Проблеме выживания и её различным аспектам были посвящены шесть международных конференций, организованных кафедрой философии и биоэтики Государственного Университета медицины и фармации им. Николае Тестемицану1. Участники этих научных форумов единодушно согласны, что современная цивилизация «катится» к глубочайшей антропоэкологической глобальной катастрофе. Человечество может существовать не иначе как в рамках достаточно узкого диапазона параметров его физической среды, биологической и социосферы. Общество как в физическом, так и в биологическом и социальном смысле «держится на острие». Человечество, как часть ноосферы, вступило в эпоху необратимого развития. Последнее обстоятельство связано с различного рода катаклизмами глобального характера. Актуальнейшей задачей поэтому становится разработка стратегии развития человека, согласованной со стратегией природы.

Под стратегией человечества понимается характер совокупных действий различных цивилизаций, способных обеспечить совместную эволюцию (коэволюцию) человека и окружающей среды. Стратегия человечества должна принять и новые модернизации, поэтому она должна иметь и новую философию – философию выживания. Биоэтика которая занимается человеком и оптимизацией социальных и природных условий, может способствовать выработке стратегии человечества, решению глобальных проблем, выработке новых ценностных ориентаций, новых парадигм выживания, которые регламентировали бы использование биотехнологий.

Современная техногенная цивилизация с её потребительской индустрией должна быть заменена новой цивилизацией – информационно-экологической (ноосферной) с её общечеловеческими ценностями, которые обеспечивали бы достойное существование человечества. Об этом ещё в 1991 году писал А.Д. Урсул2. Речь идет о формировании и обосновании новых принципов человеческого бытия, новых идеалов человеческой деятельности, перспектив развития человека и общества. В реализации этих императивов исключительную роль принадлежит философии, биоэтике и медицинской этике.

Ноосферное общество должно обеспечить подлинную коэволюцию природы и общества, выживания человека и биосферы. Ноосферная парадигма предполагает преобладание и главенство интеллекта не отдельной личности, а социального интеллекта. Становление ноосферы и ноосферной картины мира возможна благодаря применению нетрадиционных методов и важность учета таких аспектов как интеллектуализация, гуманизация, информатизация, экологизация и аксиологизация социального прогресса. Это соответствует требованиям выживания человечества и тенденции устойчивого и безопасного развития. Эти важнейшие императивы формирования ноосферной парадигмы и ноосферного сознания обосновывает Ф.Н. Цырдя в своих последних работах1. Ноосферная парадигма предполагает системное и комплексное изменение всех сфер общества и учета следующих моментов:

Существенный рост и преобладание интеллектуальной деятельности над всеми другими видами деятельности.

Научное и общественно-практическое обоснование принципа биосфероцентризма в противоположность антропоцентризму.

Плановое сокращение прироста населения в связи с требованиями ноосферизации демографических и экологических процессов.

Создание новой общечеловеческой культуры с частичным сохранением существующего разнообразия.

Создание системы глобального и регионального мониторинга социоприродных ресурсов и их использование в соответствии с концепцией устойчивого развития.

Создание системы международных юридических актов, которые регламентировали бы ноосферное и устойчивое развитие.

Ноосферная парадигма не может быть навязана силой тем или иным государствам, она должна быть принята на основе консенсуса.

Принятия нового гуманизма, где социальная справедливость преобладала бы по отношению к свободе, где принципы и нормы биоэтики были бы главными в системе «человек – биосфера».

Осознание того факта, что в центре деятельности цивилизации находятся люди, которые имеют право на здоровую и полноценную жизнь в полной гармонии с природой.

Защита окружающей среды должна стать составной неотъемлемой частью процесса развития.

Реализация права на развитие должна быть таким, чтобы сохранить в равных пропорциях окружающую среду и для будущих поколений.

Сокращение разрыва разных уровней жизни народов мира, ликвидация бедности и нищеты.

Ясно что такое понимание концепции ноосферного развития предполагает синтез в единой социоприродной системе экологических, биоэтических, экономических и других характеристик, не выдвигая на передний план экономические интересы, как того требует технократическая цивилизация. Только наука может быть эффективным средством в выработке парадигмы и стратегии устойчивого и безопасного (ноосферного) развития, обеспечения выживания человечества. Переход к ноосферному развитию возможен, с точки зрения современной науки, лишь в глобальном масштабе, а в перспективе и в космическом.


24.3. Проблема права на смерть и эвтаназия в условиях информационно-технологической революции
В Международном пакте о гражданских и политических правах (1966 г.) жизнь рассматривается как неотъемлемое право каждого человека. Это оговаривается в Конституциях практически всех стран.

Но имеет ли человек право на смерть? Юристы утверждают, что право защищает жизнь, а не смерть. Смерть есть отрицание жизни и был бы нонсенсом утвердить право на смерть. Более того, общественное мнение отрицательно относится к тем, кто хочет реализовать право на смерть, т.е. к самоубийцам. Самоубийство действительно не может пропагандироваться и поощряться, но это не ответ на вопрос: имеет ли человек право на смерть? Ответить на него мы попробуем в другом аспекте.

Человек имеет право на жизнь. Однако содержание и гарантии этого права не раскрываются. Право на жизнь имеет несколько аспектов, в том числе право на сохранение жизни и право на распоряжение жизнью. Право на распоряжение своей жизнью проявляется как возможность подвергать себя значительному риску и возможность решать вопрос о прекращении жизни. В некоторых случаях деятельность человека, сопряженная с высоким риском для собственной жизни, государством не запрещается, а значит, косвенно признается. Высока степень риска в работе каскадеров, автогонщиков, пилотов-испытателей. Здоровые люди-добровольцы проводят на себя опасные научные эксперименты.

Право на смерть в биоэтике рассматривается в связи с проблемой самоубийства и эвтаназией. Человек может преждевременно прекратить свою жизнь самоубийством. По данным ВОЗ в мире ежегодно совершаются более 500 тыс. самоубийств и примерно 7 млн. попыток. По другим источникам в мире за один год совершаются 1 млн. самоубийств3. На один случай реализованного самоубийства приходится более 10 неудачных попыток. В Царской России было 3 случая суицида на 100 тыс. населения, в 1992 году (переходный период и кризис) в России было 38 – 42 случая на 100 тыс. В 1994 году в России было 62 тыс. самоубийств (41,3 на 100 тыс. населения). В Китае из-за депрессии ежегодно кончают жизнь самоубийством 250 тыс человек (примерно 20,8 случаев на 100 тыс. населения)4. В 1997 в США были 11,4 самоубийств на 100 тыс. населения (среднемировые показатели – 16 случаев). Свыше 20 случаев на 100 тыс. считается высокая частота самоубийств. По Республике Молдова цифры примерно такие же как и в России. Долгие годы укоренялось убеждение, что кончают собой лишь психически больные. На самом деле, среди пытающихся покончить жизнь самоубийством психически больные составляют всего 25 %, ещё 19 % - алкоголики, а остальные – нормальные и здоровые люди. Следовательно, эта серьезная проблема. Что заставляет людей покончить с жизнью?

Специалисты считают, что существуют множество факторов, вызывающие суицидальное поведение. Среди основных факторов психические расстройства и различные зависимости (алкогольная, наркотическая, медикаментозная). Из психических факторов 90 % суицидов вызывают различные депресии, шизофрения, токсикомания и злоупотребление алкоголем. Среди неосновных факторов толкают к суициду стрессовые состояния, финансовые, семейные и другие личные проблемы. Одиночество – один из факторов, ведущих к депрессии и самоубийству. Хотя не нужно забывать, что существует разница между чувством одиночества и быть одиноким на самом деле.

Проблему самоубийства пытаются решить с разных точек зрения: с позиций социологии и психологии, культурологии и антропологии, психиатрии и биологии и т.д. С точки зрения психологии человек лишает себя жизни, когда в его сознании претерпевает серьезные изменения нравственная основная категория – смысл жизни, когда под влиянием тех или иных обстоятельств его существование утрачивает смысл. Смысл жизни выступает как высшая цель человеческого бытия, которой должны быть подчинены частные цели. Категория смысла жизни в сознании каждого человека строго индивидуализирована, имеет многообразное содержание. Качественные и количественные характеристики этого понятия меняются в процессе жизни. В обыденных ситуациях мы редко осознаем, что нам нужна не только жизнь сама по себе, но и её осмысленность.

Утрата смысла жизни – необходимое, но недостаточное условие суицидального поведения. Нужна ещё переоценка смерти. Смерть должна приобрести нравственный смысл – только тогда представление о ней может превратиться в цель деятельности. Там где жизнь не ценится, там смерть в цене. Но как бы ни были многообразны жизненные события и конфликты, приводящие к самоубийству, все они затрагивают нравственные основные ценности – представление о счастье, добре, справедливости, долге, чести, достоинстве и т.д. Другими словами, события, толкающие к суициду – это мощные удары по нравственным ценностям личности. У кого эти ценности не имеют прочного фундамента – чаще всего возникают кризисные ситуации. Причиной суицида является уязвимость моральных структур личности, крушение идеалов, несовпадение «должного» и « сущего». В определенных критических ситуациях человек вынужден переосмысливать свое отношение к жизни и найти достойный выход.

Кризисная ситуация является своего рода блокадой жизненных целей, представление о невозможности самореализации, разрыв между «должным» и «сущим», между собственной и окружающей жизнью. Все это выражается в утрате жизненного смысла, интереса к жизни, перспективы, а следовательно, и стимулов к деятельности. Возникают феномены отчуждения и безнадежности. Появляется отрицательное эмоциональное отношение к жизни: от ощущения её тягостности, мучительности до отвращения.

Наличие кризисного состояния необходимое, но не достаточное условие для самоубийства. Для его появления требуется не только негативное отношение к жизни, но и позитивное своеобразное ценностное отношение к смерти. Поэтому главный механизм суицидального поведения и запускающий акт самоубийства является инверсия (переворот) отношений к жизни и смерти. Жизнь утрачивает все степени положительного отношения и воспринимается только негативно, в то время как смерть меняет свой знак с отрицательного на положительный. С этого момента начинается формирование цели самоубийства и разработка плана её реализации.

Для современного общества характерно возрастание ценности человеческой жизни и закрепление этой ценности в системе моральных идеалов, требований, санкций, норм. Одновременно смерть, особенно преждевременная (от заболеваний, несчастных случаев, травм), из объекта пассивного отношения стала предметом социальной регуляции, направленной на сведение её к минимуму. В этих условиях преждевременная смерть и вред, наносимый здоровью, оценивается как явление негативное, а сохранение и укрепление здоровья - как моральный долг человека перед обществом.



Самоубийство – не самый лучший выход из кризисной ситуации. Когда человек уходит в одиночество, когда существует только он и его проблемы, то он склонен видеть свои проблемы преувеличенными и безвыходными. Если кто-то подумывает о самоубийстве, то необходимо его выслушать, надо дать ему возможность выговориться, быть предельно внимательным, посоветовать обратиться к психологу и за медицинской помощью. Важно преодолеть кризисное состояние. Люди, совершившие неудачную попытку суицида, как правило больше не пытаются совершить подобные действия. Поэтому необходимо помочь им разобраться в ситуации, но последнее слово должно быть за индивидом.

В средствах массовой информации, в медицинской и философской литературе обсуждается вопрос о праве на смерть применительно к эвтаназии. По определению голландского законодательства «Эвтаназией называется всякое действие, направленное на то, чтобы положить конец жизни той или иной личности, идя навстречу ее собственному желанию, и выполненное незаинтересованным лицом» Она была узаконена инструкцией от 14 апреля 1994 года, принятой Голландским парламентом. Его примеру последовали некоторые другие законодательные органы различных стран: Соединенных Штатов Америки (в частности, штата Ориган в 1994 г.), Северной провинции Австралии(25.05.1995). Известный врач Jack Kevorkian из США открыто признал, что, начиная с 1991 года, помог умереть более, чем 50 больным, и при этом никогда не привлекался к уголовной ответственности.

  • Термин «эвтаназия» впервые употреблен Ф.Бэконом в XVII столетии для определения «легкой смерти», и с XIX века стал означать «умертвить кого-либо из жалости». Различают активную эвтаназию, когда используют средства, ускоряющие наступление смерти и пассивную, которая означает отказ от мер, способствующих поддержанию жизни. Оба вида эвтаназии касаются исключительно больного, и возможны только по его просьбе. В действительности мы чаще встречаемся с пассивной эвтаназией, когда безнадежные больные оставлены без медицинской помощи.

  • Сторонники эвтаназии считают её допустимой в исключительных случаях при наличии: сознательной и настойчивой просьбы больного; невозможность облегчить страдания больного известными средствами; несомненных доказательств невозможности спасения жизни, установленной коллегией врачей при обязательном единогласии; предварительного уведомления органа прокуратуры. Думается, что в законе должна быть разрешена и активная и пассивная эвтаназия. В качестве морального обоснования эвтаназии можно указать на то, что несомненной ценностью является реальное благополучие человека. Не каждый имеет силы лежать годами парализованным, не обходиться ни дня без посторонней помощи, испытывать постоянные боли. Не у всех одинаковае представление о качества жизни. Решение об эвтаназии должно приниматься самим пациентом. Стоит ли жизнь продолжения? - Вопрос, который ни один человек не может решать вместо другого.

  • Определенная часть медиков, юристов, депутатов парламента Республики Молдова (см. «Флукс» от 11 февраля 2000 г.) отвергают эвтаназию и расценивают её как врачебную капитуляцию, предостерегают о возможности злоупотребления эвтаназией со стороны врача или других лиц. Противники эвтаназии ссылаются на относительность понятия неизлечимости, двусмысленность «жалости», опасность «поскользнуться» на юридическом уровне, существует ли «право на смерть»?

Когда можно с уверенностью говорить, что больной является неизлечимым ? Широко известно, насколько велика возможность ошибки, когда врачи строят свои прогнозы. К тому же понятие неизлечимости в большой степени зависит от средств и возможностей, имеющихся в данный момент в их распоряжении. Все мы знаем случай с врачом, который, едва покончив со своим сыном, больным дифтерией, услышал об открытии сыворотки Roux. В действительности, большая часть врачей остаются верными своей клятве и предпочитают действовать в качестве профессионалов, а не «сочувствующих». Это наблюдается и в Голландии, где некоторые врачи даже специализируются на эвтаназии, в то время как другие отказываются прибегать к ней.

Страдания сами по себе у многих вызывают сочувствие: убивают собаку, которая мучается от боли, приканчивают обреченного на смерть. Можно ли отказать в таком акте милосердия? В действительности, даже некоторые убежденные католики считали своим долгом укоротить страдания ближнего. Но эта жалость уже сама по себе является двусмысленной: конечно, часто сама боль является невыносимой, но нередко она бывает еще более невыносимой для тех, кто находится рядом с больным. «Избавляя» больного от боли, они часто избавляют от страданий самих себя. Действительно ли соблюдается в таком случае свобода выбора больного? На крик о помощи отвечают смертельным ударом. Причинить смерть - означает избавить, прежде всего, самого себя от необходимости услышать этот зов, поскольку за словами «убей меня» кроется мольба: «раздели мою боль и помоги мне!» Чисто по-человечески всегда труднее «сопровождать» больного в его страдании, чем уничтожить его.

Юристы очень «чувствительны» к этой опасности. Они относятся к «жалости» с большим недоверием, чем остальные граждане, поскольку под это понятие можно списать и много других вещей - например, убийство родителей из-за наследства. Юрист должен защищать каждого от безнаказанности явного преступления. Если не существует закона об эвтаназии, то лишение пациента жизни, независимо от мотивов, считается преступлением. Даже письменное согласие на «легкую смерть» не имеет никакой силы, поскольку может быть вырвано у человека в бессознательном или даже сознательном состоянии. Часто пожилые люди чувствуют себя обузой как для собственной семьи, так и для общества, и могут под таким психологическим давлением согласиться на смерть лишь для того, чтобы «избавить от себя своих родственников». Кроме того, если смириться с эвтаназией во время агонии, то таким способом можно легко узаконить понятие «гуманного» убийства или «полезной» эвтаназии, или даже пойти на это с евгенической целью.

Право жить по-человечески: как раз вокруг этого момента и ведется дискуссия. Сторонники эвтаназии заявляют, что, если жизнь не будет истинно человеческой (жизнью в общении), то лучше умереть по-человечески (то есть достойно, при помощи эвтаназии). Таким способом оправдывается активная эвтаназия. Но что мы понимаем под выражением «нечеловеческая жизнь»? Вот в чем проблема. Здесь в общих чертах подразумевается «чисто растительное существование», но и это понятие очень широко и обычно игнорирует возможности выхода из этого состояния - о чем нередко пишут газеты.

Если существует право на жизнь, можно ли заключить из этого и возможность такого понятия, как «право на смерть»? Это было бы внутренним противоречием для законодателя, чьим основным принципом является защита жизни. Акцент все-таки ставится на жизнь: это жизнь нужно защищать, а не смерть. Если кто-то может считать просьбу помочь покончить с жизнью морально оправданной (крик о помощи того, кто молит положить конец его страданиям), то легальным это может признать лишь закон, отрицающий сам себя. Нельзя определить отдельные исключения из правила об охране жизни, если разрушается само основание этого правила.

Существует право умереть достойно, по-человечески, без лишних страданий. Здесь идет речь об уважении человеческого достоинства. Но это право не освобождает от закона об охране жизни. Смерть - это часть человеческой реальности со всеми ее последствиями и унижениями. Убегать от этого - означает быть трусом. Право на достойную смерть включает также право на лечение при помощи гуманных методов: они должны быть направлены на то, чтобы облегчить страдания и уныние, помочь умереть спокойно, без ненужной и бесконечной борьбы. Такое гуманное лечение всегда заканчивается лишь естественной смертью, без искусственной ее провокации. Это значит, что прибегать к искусственным методам, которые лишь замедляют процесс умирания, нужно продуманно и в соответствии с их целесообразностью. Все должно решаться с учетом, прежде всего, интересов самого больного.

«Декларация об эвтаназии» заявляет, что «бессмысленное страдание является злом». Если человек никому не обязан своей жизнью - значит, он является ее полным хозяином и может сам решать проблему своей смерти. Если наибольшим его идеалом является благосостояние в этом мире, если единственный смысл его жизни - это хорошее здоровье, красота, сила, легкое будущее, - тогда, действительно, жизнь полна трудностей, а без надежды на выздоровление оказывается «пустой» и не стоит того, чтобы ее проживать до конца. Значит, «стоящей» жизнью живет лишь тот, кто молод, здоров, красив, счастлив, умен и нужен обществу. Потому существует и жизнь, «не имеющая никакой ценности», и логичным становится уничтожение инвалидов, тяжело и неизлечимо больных. Таковой была точка зрения Платона, нацистов, и такова политика руководителей стран тоталитарных режимов, где государство имеет право принимать решение о ликвидации «ненужных ртов».

Церковь полностью осуждает эвтаназию. Декларация Конгрегации Вероучения 1980 года заявляет: «Совершенно необходимо объявить со всей решительностью, что ничто и никто не может разрешить убийство невинного человека, будь он эмбрионом или плодом, или ребенком, или взрослым, или пожилым, неизлечимо больным, или умирающим. Кроме того, никто не может требовать совершить такое убийство ни в отношении самого себя, ни в отношении кого-либо другого, находящегося под его ответственностью, не может также согласиться на это ни прямым, ни косвенным образом». Таким образом, осуждение касается всякого посягательства на человеческую жизнь - как аборта, так и эвтаназии. Жизнь является наивысшей ценностью для всех, кто руководствуется здравым смыслом и ищет объективную истину. Жизнь есть что-то святое и нарушение заповеди «не убий» является нарушением божественных законов. Человек есть сын Божий, и он должен принять то, что посылает ему отец. Смерть дана Богом такой и тогда, когда он посчитает нужным.

Вывод: сопровождать жизнь до самой смерти. Все вышесказанное о законном и незаконном является совершенно правильным, но недостаточным в современном споре об эвтаназии. Настоящим ответом сторонникам эвтаназии является поддержка умирающего больного и помощь ему, сопровождение его в эти последние моменты жизни. Это настоящий христианский ответ, пред которым умолкают всякие возражения, если нет намерения высмеять саму любовь, терпеливость, профессионализм тех, кто посвятил себя этому служению умирающим, или, точнее, сопровождению живых на их пути к смерти: «сопровождать жизнь до самой смерти». В медицинском плане утолить боль возможно всегда. Развитие анальгетической фармакологии, лучшее понимание эффектов анальгезии и оптимальных условий ее использования способствуют тому, что сегодняшний врач более оснащен в этом плане.

Нельзя говорить об этой проблеме, не упомянув о "Движении приютов", организованного в Лондоне для того, чтобы ухаживать за умирающими от туберкулеза и рака (1967). Сегодня это движение имеет многих последователей в целом мире, которые являются образцом ухода за пожилыми людьми вплоть до их смерти. В этих центрах врач, в основном, не борется за жизнь, но облегчает страдания. Результат тридцатилетней работы этих центров исключительно позитивен: если наша цивилизация способна к достойному отношению к смерти, она будет способна и к достойному отношению к жизни и любви.

24.4. Пределы жизни и здоровье. Научная и религиозная парадигмы понимания смерти
Совершенно ясно, что пределы жизни охватывают время от рождения до смерти. Но эти моменты не так ясны для науки. С медицинской точки зрения жизнь человека начинается с оплодотворения, с соединения двух гамет и образования зиготы. Из зиготы посредством сегментации развивается эмбрион. Внутриутробная жизнь (от 1 до 273 –280 дня) подразделяется на три больших периода разной длительности: оплодотворение, эмбриогенез и фетогенез. Оплодотворение включает гаметогенез – соединение гамет, образования зиготы и зародышевых листков, которое длится первые три недели беременности.

Эмбриогенез длится первые два месяца, когда формируется эмбрион, который принимает человеческий вид, развиваются его органы, гонады и наружные половые органы. После 56 дня эмбрион превращается в плод. Фетогенез продолжается до конца 9-го месяца, совпадает с ростом и дифференциацией тканей (гистогенез) и кончается рождением1.

Жизнь, с биологической точки зрения, начинается с оплодотворения (у исламских народов, например, жизнь человека исчисляется с момента оплодотворения, а не рождения). Об этом говорит тот факт, что с первого периода своего развития эмбрион имеет всю необходимую человеческую информацию, свою координированную программу развития, продолжающуюся в формирование человеческого организма. Каждый организм реализуется только один раз, является уникальным, неповторимым экземпляром во всем мире. Он является воспроизводством генетического материала, с которым рождается и имеет биохимическую индивидуальность.

С юридической точки зрения жизнь человека начинается с рождения ребенка. Однако установление начала человеческой жизни важно для уточнения момента, когда этот комочек клеток, ещё не рожденный, имеет право на существование, на защиту. Сторонники аборта считают, что до определенного периода плод ещё не человеческий индивид, является просто частью человеческого тела и его удаление морально оправдано как и удаление любой опухоли.

Современная наука считает, что для начало жизни не может быть взята какая-то временная точка, что это многоуровневый процесс связанный с определенными радикальными изменениями. Первый уровень, с которого начинается идентификация человека - это уровень клетки. Зигота уже имеет полный набор генов, которые являются достаточным условием для существования биологического индивида. Второй уровень начинается с дифференциации клеток. Первые дни клетки ещё не дифференцированы, каждая клетка потенциально может дать любую ткань организма или быть началом целого организма (клонирование). Из этих соображений эмбрион не может быть назван человеческим индивидом. После второй недели клетки специализируются, становятся составными частями организма. Третий уровень начинается после четвертой недели, когда появляются первые сердцебиения. Следующий уровень возникает после восьмой недели и связан с появлением электрической активности мозга. После четвертого месяца плод «оживает», начинает двигаться. После шестого месяца заканчивается формирование дыхательной системы и в принципе плод может жить самостоятельно вне организма матери. Следующий уровень есть рождение ребенка, а становление его как человеческий индивид, личность есть ещё более длительный процесс.

Аналогично определяется и момент смерти. Традиционно момент смерти связан с остановкой функций дыхания и сердца. Современная наука считает, что момент смерти определяется не функционированием легких и сердца, а жизнедеятельностью мозга. Пока жив мозг, живым должен считаться и человеческий индивид, несмотря на остановку дыхания и сердца. И наоборот, если мозг мертв, необходимо считать мертвым и индивида даже, если легкие и сердце функционируют. Следовательно, смерть не есть одномоментный акт, оно имеет многоуровневую структуру. Первым умирает кора мозга, которая выполняет высшие личностные функции – сознание и воля. Ствол мозга, который управляет жизненными функциями, может ещё долго поддерживать гомеостаз и жизнь организма. Со смертью ствола мозга организм теряет способность существовать самостоятельно. Следующий уровень является смерть органов, тканей и клеток. Определение уровня смерти важно для трансплантологии.

Проблема жизни и смерти – вечная проблема, она обсуждается с античности и до сих пор. Смерть – завершающий момент существования живого существа, полная остановка жизненных функций организма. Переживание смерти – важный компонент любой социо-культурной системы. Марксистская философия считала, что в этой проблеме все ясно, мы строим светлое будущее, руководствуемся величественными идеалами и не могут быть дискуссии вокруг проблемы смерти. Эта проблема чаще поднималась религиозными концепциями. Жизнь и смерть - центральные понятия любой религиозной системы. Однако религия считает, что жизнь является загадкой, тайной, что жизнь на земле не кончается, она есть лишь подготовкой к вечной, потусторонней жизни. Проблема жизни и смерти интересует всех людей, и материалистов и идеалистов, верующих и атеистов. От понимания смысла жизни, её ценности зависит деятельность человека, его поведение, отношение человека к человеку, человека к обществу.

С позиции здравого смысла жизнь есть высшее благо. Человеческий дух не может смириться со смертью, человек хочет продлить свою жизнь. Человек единственное существо, способное понимать свою смертность, неизбежность наступления смерти. Только человек способен испытать сильнейший страх перед лицом смерти. Ф. Бэкон отмечал, что люди страшатся смерти, как малые дети потемок; и как у детей этот врожденный страх усиливается сказками, точно так же и страх смерти. Конечно, мысль о смерти как каре за грехи и переходе в иной мир благочестива. Но боязнь её как неизбежной дани природе есть слабость. А между тем смерть зачастую менее мучительна, чем повреждение одного члена, ибо самые важные для жизни органы не есть самые чувствительные. Стоны, судорги, мертвенный лик, слезы, траур, погребение и прочее – вот отчего смерть предстает ужасной1. Б. Спиноза отмечал, что человек свободный ни о чем так мало не думает, как о смерти, и его мудрость состоит в размышлении не о смерти, а о жизни. А это ставит ряд мировоззренческих проблем – может ли быть преодолена смерть? Существует ли воскрешение из мертвых? Существуют ли другие формы бытия? Возможно ли перевоплощение в другие формы существования? Религиозная концепция утвердительно отвечает на эти вопросы и, поэтому столь привлекательна. Христианская религия интерпретирует смерть тела как момент возрождения духа в божественном мире. Материалистическая концепция отрицает возможность физического бессмертия личности, потустороннюю жизнь, жизнь после смерти. Обе концепции утверждают неизбежности смерти человека, ограниченность его жизни на земле.

Из этого вытекает необходимость понимания смысла жизни и формирования соответствующего отношения к ней. Следовательно, из признания смертности вытекает проблема смысла и цели жизни. Если каждый индивид смертен, то ради чего мы живем? Ради чего стоит жить? Имеет ли человеческая жизнь какой-либо смысл?

Материалистическая концепция утверждает, что жизнь есть высшая ценность, самоценность, что человеческая жизнь имеет общественное значение. Человек живет в обществе, совместно с другими людьми. От окружающих его людей зависит жизнь, проявление и самовыражение человека. От этих людей зависит не только признание личности, но и память о ней. Человек умирает, но он продолжает жить в человеческом роде, в нашей памяти. В нашей памяти вечно живут выдающиеся личности – ученые, философы, писатели и поэты, борцы за освобождение и счастье народа. Но помним мы не только выдающихся людей, но и обыкновенных, которые своим трудом и поступками оставили что-то для общества. Все доброе, что человек сделал, остается в памяти близких. Мы продолжаем себя в своих детях и внуках. Реализуя свои творческие способности, человек продолжает жить в жизни людей. Культурное, художественное, политическое и т.д. творчество обеспечивает увековечивание индивида. А история есть тот страшный Суд, который обрекает на вечную жизнь героев и предает забвению тех, что в жизни ничего не сделали.



Мы рассмотрели только некоторые проблемы биоэтики и гуманизма, хотя вся биоэтика пронизана принципом гуманизма. Гуманизм как мировоззренческий принцип считает человека высшей ценностью и призывает создать все условия для его максимального и всестороннего развития и проявления. Биоэтика, создавая новый способ мышления, формирует и новую систему взглядов на сущность человека и его место в мире, на границы и возможности его деятельности, на разумное отношение ко всей реальности. В следующей теме мы продолжим рассматривать другие биоэтические проблемы (человеческий эмбрион, аборт, искусственное оплодотворение, клонирование, трансплантация, народонаселение) также с гуманистических позиций.
Литература

Биомедицинская этика. Под ред. акад. Покровского В.И. М., 1997.

Биоэтика: принципы, правила, проблемы. Под ред. д.ф.н. Юдина Б.Г. М., 1998.

Урсул А.Д.На пути к информационно-экологическому обществу. // Философские науки. 1991. № 5.

Урсул А.Д. Путь в ноосферу. (Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации) М., 1993.

Яровинский М.Я. Лекции по курсу “Медицинская этика” (Биоэтика). М., 1999.

Probleme filosofice, de etică, drept şi tehnico-organizaţionale privind informatizarea societăţii. (Conferinţă ştiinţifico-practică). Tezele referatelor şi comunicărilor. 24-25 octombrie 1995. Red. ştiinţific acad. Teodor N.Ţîrdea. Chişinău, 1995, 96p.

Omul, Informatizarea, Sănătatea: aspecte socio-filosofice şi etico-medicale. Materialele Conferinţei a II-a ştiinţifice internaţionale. 27-28 martie 1997. Red. ştiinţific acad. Teodor N.Ţîrdea. Chişinău, 1997, 168 p

Problema supravieţuirii omenirii: aspecte socio-filosofice, economico-juridice, politico-informaţionale şi etico-medicale. Materialele conferinţei a III-a ştiinţifice internaţionale. 15-16 aprilie 1998. Red. ştiinţific acad. Teodor N.Ţîrdea. Chişinău, 1998, 145 p.

Filosofie, Medicină, Ecologie: probleme de existenţă şi de supravieţuire ale omului. Materialele Conferinţei a IV-a ştiinţifice internaţionale. 7-8 aprilie 1999. Red. ştiinţific acad. Teodor N.Ţîrdea. Chişinău, 1999, 224 p Bioetică, Filosofie, Medicină practică: probleme de existenţă şi de supravieţuire ale omului. Materialele Conferinţei a V-a ştiinţifice internaţionale. 19-20 aprilie 2000. Red. ştiinţific acad. Teodor N.Ţîrdea. Chişinău, 2000, 309 p.

Progresul tehnico-ştiinţific, Bioetica, Medicina: probleme de existenţă umană. Materialele Conferinţei a VI-a ştiinţifice internaţionale. 25-26 aprilie 2001. Red. ştiinţific acad. Teodor N.Ţîrdea. Chişinău, 2001, 300 p.

Ţîrdea T.N. Filosofiе şi Bioetică: istorie, pertsonalităţi, paradigme. Chişinau, 2000.

Ţîrdea T.N. Elemente de informatică socială, sociocognitologie şi noosferologie. Chişinău, 2001.


1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   27


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница