Министерство здравоохранения республики молдова




страница18/27
Дата13.08.2016
Размер6.3 Mb.
1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   ...   27
Глава 18. Проблема человека в философии и медицине
18.1. Человек как предмет философских исследований
Человек высшая ступень развития живых организмов не земле, общее понятие для обозначения представителя вида Homo sapiens. Он является биосоциальным существом, сущность которого коллективный и осознанный способ бытия. Человек выделил себя из природного мира способностью изготавливать орудия труда и с их помощью преобразовывать объективную реальность. Человек субъект социально-исторической и культурной деятельности. Создавая социальный и культурный мир, изменяя природу и условия существования, человек изменяет самого себя, он творит самого себя1.

Человек является предметом многих наук – биологии, психологии, физиологии, медицины, педагогики, социологии, философии и т.д1. Конкретные науки изучают одну какую-то сторону, какой-либо аспект человека, философия формулирует целостную, обобщенную концепцию, она создает теоретическую модель человека, которая выполняет важную методологическую функцию при изучении человека. Человек представляет собой многогранную, очень сложную проблему и не может не быть предметом философии. Философия поднимает такие вопросы как специфика человека как феномена материального мира, диалектика сущности и существования человека, соотношение биологического и социального, проблема свободы человека, смысл жизни и смерти и т.д.

Человек всегда был в центре всякой философии. В античности он понимался как часть космоса, считалось, что человек состоит из тех же элементов реальности и функционирует по законам вселенной. Человек интерпретировался как микрокосмос в отличие от макрокосмоса вселенной. Известно выражение Протагора (480-410 до н.э.)из Абдер, одного из влиятельнейших софистов: «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, несуществующих что они не существуют».

В средние века человек интерпретировался с позиций религии как божественное творение, как реализация образа и подобия Бога. Б. Паскаль (1623-1662) считал, что человек – всего лишь тростник, слабейшее из творений природы, но он – тростник мыслящий. Величие человека – в его способности мыслить.

Р. Декарт (1596-1650) толковал человека с позиций дуализма, как единство материальной и духовной субстанции. Он единство одушевленного тела и воплощенного духа, специфика которого мышление: «Cogito – ergo sum» (мыслю – следовательно я существую). Этот дуализм в понимании человека сохранился практически до сегодняшнего дня.

И. Кант (1724-1804) понимал человека и как естественное существо, подчиняющееся необходимости и морали и как социальное существо, выражающееся в свободе. Л. Фейербах (1804-1872) считал человека высшей ступенью развития природы, в основе которой находится телесно-чувственная деятельность. К.Маркс и Ф.Энгельс интерпретировали человека как социальное существо, сущность которого совокупность общественных отношений и трудовая деятельность.

Современная философия пытается глубже проникнуть в сущность человека, изучая более детально его чувства, переживания, внутренний мир (Ницше, Шопенгауэр, Кьеркегор, Хайдеггер, Ясперс, Сартр). Более глубокое изучение человека отмечается в философии жизни (Дильтей), феноменологии (Гуссерль) и психоанализе (Фрейд, Фромм). Все эти направления совмещаются в философской антропологии (М. Шелер, А. Гелен, И. Плесснер), которые пытаются определить собственно человеческое бытие, индивидуальность и творческие способности человека, смысл и значение окружающего мира через самого человека. Сегодня все чаще делаются попытки понимания человека посредством объединения различных подходов – западный (психолого-сциентистский) и восточный, ориентированный к духовности. Другими словами, проблема человека сводится к поиску некоего глобального синтеза всех его аспектов, поскольку только так может быть определена сущность и значение человека.

Человек, является предметом философских исследований потому, что он всегда представлял собой загадку, тайну, содержал что-то своеобразное. Наверно поэтому Ф.М. Достоевский (1821-1881) отмечал, что человек - это тайна и её нужно разгадать. «Я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком». Человек тяготеет к постоянному самовыражению, самоусовершенствованию. В то же самое время он не есть что-то застывшее, готовое, достигшее вершины развития. Человек рождается биологическим существом, а дальше он должен сам себя формировать. Он не только продукт естественной и социальной среды, но и творец этой среды.

Человек - философская проблема, поскольку она должна ответить на ряд мировоззренческих вопросов: кто я такой? кто мы люди? что я могу делать? на что я могу надеяться? что такое свобода? являюсь ли я свободным? что собой представляет жизнь, бытие? и т.д. Эти проблемы были в центре внимания многих мыслителей в истории. Но для каждого индивида важно не столько как решали эти проблемы Сократ, Монтень, Толстой и др., сколько нахождение собственного, самостоятельного ответа. Человек является проблемой и потому, что он является и объектом и субъектом изучения. Будучи предметом исследования, из него упускается субъективность, те тонкие черты, которые формируют человеческую личность.

Человек, его природа, место в мире, смысл бытия всегда были основными философскими проблемами, поскольку без них невозможно изучить человека с точки зрения других аспектов – социологический, экономический, политический, нравственный, антропологический и т.д. Философская концепция человека способствует прояснению общечеловеческих проблем (проблема жизни, смерти), правильному формулированию научно-медицинских категорий (здоровье, болезнь), улучшению учебно-воспитательного процесса.

Для понимания философской концепции человека необходимо выяснить исходные понятия: человек, индивид, индивидуальность, личность. Понятие человек – общее понятие, выражающее характерные черты Homo sapiens. Все мы человеки, люди – и ребенок, и женщина, и пожилой мужчина. В обществе индивид считается один, отдельно взятый человек, представитель человеческого рода. Каждый индивид, будучи представителем человеческого общества, в то же время представляет собой неповторимую индивидуальность. Индивидуальность есть выражение естественных способностей и психических качеств человека – памяти, воображения, темперамента, характера, отражающие целостность человеческого образа и его деятельности. Индивидуальность понятие психологического порядка. Личность есть человек, рассмотренный не только с точки зрения естественных качеств и свойств, но и со стороны социальной характеристики. Личность есть относительно устойчивая, социально детерминированная совокупность духовных, социально-политических, морально-волевых качеств человека, сознание и поведение которого характеризуется определенной степенью социальной зрелости. Личность проявляется как индивидуальность. Другими словами, личность есть свойство человека, а человек – носитель этого свойства, личность есть реальный индивид как социальный феномен.

Понятие личности имеет два значения: а) человеческий индивид как субъект общественных отношений и сознательной деятельности; б) относительно устойчивая система социально-значимых черт, характеризующая индивида как члена той или иной общности. Личность предполагает социализированного человека, который сознательного относится к своим правам и обязанностям гражданина, имеет чувство личного достоинства, понимает меру своей ответственности относительно своей деятельности, своей семьи, друзей и своего народа.

Личность есть выражение сущности человека. Понятие человек и личность совпадают в смысле, что все личности люди. Но по содержанию эти понятия отличаются: а) человек есть целостность, а личность есть часть, атрибут человека; б) человек биосоциальное существо, личность есть социальная сторона человека; в) человек является материальным носителем личности, а личность выражает социальное свойство человека. Другими словами, человек есть диалектическое единство общего (общечеловеческие характеристики), особенного (эпохальные свойства) и единичного (результат индивидуального способа бытия). Это единство общего, особенного и единичного составляет важную методологическую проблему отношения общечеловеческого и конкретно исторического, сущности и существования, свободы и детерминизма, преходящего и вечного в человеке и т.д. Здесь не нужно преувеличивать как природу человека в общем, так и конкретно исторические особенности.

См. также Парцваения В.В. Генеалогия отчуждения…категория «человек» в ее понятийном смысле. Под данной категорией следует понимать, главным образом, сгусток социальных качеств как следствие всеобщего целого и, наоборот, качественную культурную наличность. Дело в том, что категория «человек» сама по себе является абстракцией.


18.2. Человек как целостность, соотношение биологического и социального

Человек как специфический феномен материального мира имеет уникальное бытие, он находится в системе связей и отношений как природных, так и социальных. Можно сказать, что человек есть биосоциальное существо и имеет сложную структуру, состоящей из двух подсистем – биологической и социальной. Конкретный индивид существует как живое существо, как что-то телесное в мире предметов природы. Как живой организм он существует на основе биологических процессов и подчиняется биологическим закономерностям. Поэтому человеку присуще такие биологические характеристики как обмен веществ, саморегуляция жизненных процессов, наследственность и изменчивость, способность к индивидуальному развитию. К биологическому относится генотип со своими закономерностями, а также индивидуальные качества и различные фенотипические модификации (рост, форма, цвет и др.), конституция, тип нервной системы и т.п.

Биологический фактор играет важную роль в деятельности человека и выражается в способности организма приспосабливаться к изменениям окружающей среды, в передаче через наследственность естественных механизмов защиты человеческого организма. Биологическое в человеке относительно стабильно и консервативно, хотя и имеет некоторые тенденции развития (так называемый феномен акселерации детей, совершенствование некоторых способностей и т.д.).

Главные факторы, детерминирующие биологическую деятельность человеческого организма, являются биологические потребности человека. Такие потребности как голод, жажда, продолжение рода являются выражением физиологического функционирования и имеют биологическую природу.

Вместе с тем естественные потребности человека изменяются в историческом процессе, социализируются, поскольку естественные потребности человека удовлетворяются социальным способом. Даже биология человека отличается от биологии животных, это биологическая эволюция социально управляемая. В процессе антропогенеза наследственность человека социализируется, человеческий индивид при рождении имеет только специфический человеческий организм, который дает ему возможность в процессе своего развития включиться в социальную систему. Ребенок наследует такой организм, который потерял способность биологически приспосабливаться и, если он лишен общества, не может развиваться. Человеческий организм от рождения имеет такую телесную организацию, которая позволяет ему универсально функционировать через социальную деятельность.

Биологическое отражает качественную специфику живого организма, различные стороны, структуры и функции организма. Социальное отражает специфическое качество человека, человеческого общества взаимодействовать с природой – способность к труду. Социальное есть особое качество человека. А человек, как целостность, как существо, наделенное разумом и способное к труду, является материальным носителем социальной формы движения материи. Социальное не нужно понимать только как общественное окружение или только как межличностные отношения, точно также как и биологическое – оно не только вокруг нас, но и внутри нас. Биологическое и социальное не существуют как что-то параллельное, они взаимодействуют друг с другом, образуют сплав. Социальное реализуется через биологическое, а биологическое носит отпечаток социального. Например, труд – это социальный процесс, который осуществляется посредством мускульной и психической энергии организма, а сексуальность как биологическая потребность имеет социальную значимость (социальная функция) как процесс воспроизводства населения. Гиперемия щек является физиологическим феноменом, а стыд по своей природе социальное чувство. Смех и слезы по своему механизму являются физиологическими (биологическими) явлениями, но они детерминированы социальными причинами.

Материалистическая философия в решении проблемы соотношения биологического и социального исходит из диалектической концепции о формах движения материи. Высшие формы движения материи исторически возникают на основе низших форм, включают их в себе, но не в чистом виде, а в реорганизованном. Изменение и преобразование более простых форм осуществляется в соответствии со структурой и законами более сложных. Как следствие - высшая форма имеет качественную специфику, которая не сводится к низшим формам.

Социальное, как высшая форма движения материи, возникает на основе биологического. Благодаря социальному (трудовой деятельности) человек выделяет себя из природы. И как часть природы он становится её господином. Человек изменяет природу в «мир человека» и она остается «неорганическим телом» цивилизации. Следовательно, биологическое не игнорируется, оно остается важной сферой человека и не логично отрицать, отрывать его от человека, также как не нужно преувеличивать биологическое (биологизация человека).

Для понимания человека важно выявить и выяснить такие понятия как сущность и существование человека. Существование человека своеобразно и проявляется как целостная биосоциальная структура. В то время как сущность есть нечто специфичное, определяющее качество, то что отличает человека от других живых существ. Ясно, что биологическое не может быть сущностью человека, хотя бы потому что биологическое присуще не только человеку. Сущностью человека должно быть таким определяющим фактором, который сделал его человеком. Сущность человека выражается в такой специфически человеческой деятельности как труд. Человек становится личностью не посредством рефлексии, самосозерцания, а посредством творческого труда, который преобразовывает природу, общество и самого себя. Человек социализируется, становится личностью посредством социальной деятельности, посредством создания «мира человека», «второй природы», очеловеченной природы. Сущность человека проявляется не в простой субъективности (самосознание), а в специфической деятельности, в которой реализуется диалектическое единство субъекта и объекта, диалектика опредмечивания и распредмечивания сущностных сил человека. Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений1. Это значит, что проблемы общества, её необходимые потребности, цели, перспективы и возможности развития в том или ином виде интериоризируются в человеке, личности, индивидуальности. Каждая личность несет в себе программу социальной деятельности, превращая её в свою программу деятельности.

Материалистическая философия в своей концепции о человеке подчеркивает два момента: а) человек есть целостность биологического и социального и представляет собой постоянный процесс усвоения и преобразования биологического социальным. Человек не просто биологическое существо или просто духовное существо. Человек не есть что-то окончательно готовым как материальные вещи или животные, он представляет собой вечный процесс самовыражения и самоусовершенствования; б) человек есть единство сущности и существования, и только выяснив сущность человека, как социально действующее существо, мы сможем понять его истинное существование.

Метафизическая интерпретация соотношения биологического и социального в философской концепции о человеке проявляется в виде двух крайностей – биологизаторских, или натуралистических концепций, которые преувеличивают роль биологического фактора и социологизаторские концепции, абсолютизирующие социальный фактор. К биологизаторским концепциям относится расизм, социал-дарвинизм, мальтузианство, этология, евгеника, социобиология. Перечисленные только что парадигмы содержат в себе как положительные, так и отрицательные моменты.

Расизм – совокупность антинаучных идей, согласно которым существуют высшие и низшие расы, что они неравны, а поэтому высшие расы должны управлять низшими. Расизм возникает в тоталитарных государствах, где у индивидов возникает чувство агрессии к национальным меньшинствам. В действительности различие рас только биологическое и не затрагивают сущности людей, не ведут к их неравенству, не затрагивают физические способности одних, или интеллектуальные возможности других.

Мальтузианство – социологическая концепция, основанная Т.Р. Мальтусом (1766-1834) и которая исходит из специфической интерпретации демографических процессов. В своем главном труде «Опыт законов народонаселения» (1798) Мальтус объясняет противоречия развития социума не социальными феноменами, а посредством естественных, биологических процессов. Он формулирует закономерность, согласно которой прирост населения осуществляется в геометрической прогрессии, а производство средств к существованию – только в арифметической прогрессии. Следствием этой закономерности является усложнение социальных противоречий, распространение нищеты и голода, обострение глобальных проблем и т.д. Придавая значение и отведя решающую роль биологическим факторам воспроизводства населения, Мальтус считал, что нужно всячески ограничить рост населения, и что для этих целей годятся войны, эпидемии и другие непопулярные методы.

Марксизм негативно высказался относительно этой парадигмы, считая, что нарушаются принципы гуманизма. Однако современная экологическая стратегия, новые концепции ноосферизации социума (экогейская идеология, аксигеническая революция и т.п.)1 свидетельствует об обратном, что Мальтус во многих отношениях был прав. Мальтус пришел к выводу, что кроме «биологических» механизмов регулирования роста численности населения должно существовать и хорошо продуманная демографическая политика, что к сожалению такой сегодня не существует. Демографическая безопасность не обеспечивается государствами, нередко мы имеем дело со стихийной демографической политикой.

Социал-дарвинизм – концепция, пытающаяся объяснить общественные явления и развитие общества посредством механического распространения законов Дарвина (1809-1882), открытых для мира растений и животных (борьба за существование, естественный отбор и др.) на общество. Социал-дарвинизм исходит из того, что люди в обществе не равны, а их способности врожденными. В связи с этим борьба за существование в обществе вечная как и в природе.

Социобиология – теория, изучающая биологические основы социального поведения животных и человека. Социобиология практически игнорирует социальные факторы в функционировании и развитии общества, отрицают роль общественных отношений в деятельности и поведении людей. Движущие силы человеческой деятельности считаются биологические потребности и инстинкты.

Социобиология была сформулирована Э.О. Уилсоном как междисциплинарное научное направление, основывающееся на теории эволюции, этологии, генетики популяций, некоторых идеях социал-дарвинизма. Она пытается объяснить различные явления коллективного поведения животных, которые невозможно было объяснить с точки зрения классического дарвинизма (альтруизм, опека и забота о детенышах). Современная социобиология понимает социальное слишком широко. Наверно не вся совместная деятельность может быть признана социальной, тем более стадный образ жизни животных. И все таки социобиология позволяет обнаруживать много биологических моментов, привязанных к Homo Sapiens, что дают возможность более глубокого познания человека.

Евгеника – раздел генетики (зоотехники) занимающийся изучением возможностей улучшения морфофизиологических характеристик видов животных и растений. Эта дисциплина была основана в 1883 г. английским антропологом Фр. Гальтоном (1822-1911). Улучшение будущих поколений может быть посредством предотвращения распространения генов, порождающие аномальные фенотипы или размножения тех, которые детерминируют нормальные фенотипы. Идеи евгеники культивировались ещё с античности даже по отношению к обществу (спартанские обычаи уничтожать уродов). Нацисты и расисты, исходя из антинаучного понимания этих идей, использовали евгенику в антигуманные цели и геноцид.

Этология (наука о нравах) – биологическая дисциплина, изучающая поведение животных в естественных условиях. Но она распространила свое влияние и на человека с целью выявить биологические основы некоторых актов социального поведения, считающиеся детерминированными социокультурно. Основатель этологии считается К. Лоренц (1903-1989), который вместе с Н. Тинбергеном и К. Фришом получили в 1973 г. нобелевскую премию в области медицины.

К социологизаторским концепциям относится различные антиутопии, противопоставление тела и души в религии, представление человека как винтик социального механизма в тоталитарных государствах.

Советская философия абсолютизировала идею К. Маркса (в основе своей правильной) об определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию (и самого человека) и пришедшей к социологизаторским выводам. С самого начала эта идея пропагандировалась известным академиком Т.Д. Лысенко, который отрицал роль генетики и преувеличивал роль окружающей среды в агробиологии. Дальше Лысенко переходит от агробиологии к социологии и утверждает, что в Советском Союзе рождаются не люди, а организмы из которых мы делает трактористов, профессоров, академиков. Социологизаторские идеи развивали и другие биологи-генетики, которые считали, что развитие личности определяется обществом и воспитанием и соответственно игнорировал роль биологического фактора, генетического компонента.

18.3. Здоровье человека как социальная ценность
Для медицины важна проблема природы здоровья и болезни как составные части жизни человека. К сожалению, в медицине преобладает биологическое понимание здоровья и болезни. Чаще всего болезнь - это расстройство, нарушение равновесия, приспособление организма, отклонение от нормы, неустойчивое состояние саморегуляции организма и т.д. Поэтому теоретики считают, что определение болезни1 и здоровья2 не могут быть даны с позиций только биологического фактора, надо иметь в виду социологический, психофизиологический и клинический аспекты. Здесь требуется также системный подход, т.е. надо иметь в виду диалектическое соотношение биологического и социального.

Полное проявление человека предполагает здоровье, запас жизненных сил, энергии. Здоровье дано человеку от природы, но ясно, что оно зависит от социальных условий и характера социальной системы. Здоровье важный показатель прогресса общества и социальная ценность. Оно высшая ценность, без которой не могут быть другие ценности. Здоровье это вспомогательная ценность, это ценность условие и средство. Оно относится к средствам поддержания и улучшения жизни и деятельности человека1. Из этих соображений здоровье требует все больше и больше расходов со стороны общества. Следовательно, здоровье имеет свои экономические, юридические, нравственные, воспитательные и др. аспекты.

Нужно отметить, что практически все эти аспекты недостаточно развиты, особенно экономический (не установлено ценность здоровья, не существуют средства её измерения и оценки). Современная медицина ориентирована на патологию (патоцентризм), оно больше знает болезни, чем здоровье. Здоровье характеризуется в зависимости от патологии (заболеваемость, смертность) или как отсутствие болезней. Медицина не может ответить на вопрос – что надо сделать здоровому человеку, чтобы он был здоровым? И еще меньше мы знаем о публичном здоровье.

Ученые медики приходят к выводу, что медицина должна быть переориентирована с изучения болезней, больного человека на изучение здоровья, здорового человека. Мы больше говорим о различных причинах болезней, а должны говорить о причинах здоровья и выделить её закономерности и механизмы. А это возможно только имея в виду социальные факторы. Здоровье отражает не только состояние биологической приспособляемости, но и социального адаптирования, условий и деятельности человека (включая и социальную деятельность).

Здоровье есть способность индивида обеспечивать полное выполнение своих социальных функций. Оно зависит от образа жизни и социальных условий. Последние играют определяющую роль в определении здоровья. Из этих соображений имеет смысл говорить не только о здоровье индивида, но и об общественном здоровье, которая является общим показателем населения выполнять свои социальные функции. Общественное здоровье отражает запасы здоровья, творческий, трудовой и социальный потенциал населения. Оно только частично может быть определена по медико-статистическим показателям (заболеваемость, смертность и т.д.).
18.4. Проблема жизни и смерти. Смысл жизни. Смерть и бессмертие
Проблема жизни и смерти – вечная проблема, она обсуждается с античности до наших дней2. Марксистская философия считала, что для нас все ясно в этой проблеме, что мы строим светлое будущее, руководствуемся великими идеалами и не могут быть никакие дискуссии в отношении смысла жизни и смерти. Эта проблема поднимается больше в религиозных концепциях. Жизнь и смерть понятия, стоящие в центре любой религии. Земная жизнь всегда считалась загадкой, тайной, а физическая смерть как переход в другую более высокую и совершенную жизнь. Но, хотим мы или нет, проблема смысла жизни, её ценности интересует всех людей, поскольку от неё зависит деятельность и поведение человека, отношения между людьми, человеком и обществом.

Жизнь человека, в конце концов, есть удовлетворение его потребностей, на основе которых развиваются различные акты социальной и личной жизнедеятельности, общения и труда. Любая деятельность, исходя из определенных потребностей и основываясь на них, зависит от тех или иных систем ценностей, которые человек производит или использует. Смысл жизни не существует как самостоятельный атрибут действительности, он есть проявление человеческой личности, состоит в осознании индивидом своего собственного бытия.

И. Кант считал, что смысл жизни состоит в добровольном подчинении индивида законам морали и это возвышает человека над его собственной природой. Осознание индивидом своего собственного бытия есть условие и духовная форма возвышения человека над его природой. Из этих соображений выражение смысла жизни приобретает форму мировоззрения. Фихте утверждает, что истинный смысл человеческой жизни состоит в реализации индивидом полного согласия с самим собой, в разуме, свободе, в деятельности. Смысл жизни есть адекватное развитие человека со своей собственной природой, формирование личности. Гегель считал, что смысл жизни в своей сущности и по содержанию есть что-то надындивидуальное, сверхличностное, объединяя жизнь индивида с этой надындивидуальной системой, подчиняя индивида этой системе.

В религиозных концепциях жизнь имеет какую-то ценность, если она имеет какой-то смысл. Смысл жизни каждого человека определен высшей силой, внешнее человеку, которая в конце концов есть Бог. Жизнь человека является средством подчинения и служению этому абсолюту, земная жизнь является только подготовкой к потусторонней жизни.

Философия призывает к разуму человека и считает, что он сам должен найти ответ на эти проблемы, используя для этого собственные духовные силы. Кроме нас самих никто не в силах придать нашей жизни подлинный смысл. Накапливая человеческий опыт, философия может помочь человеку в поисках смысла жизни. В решении этой проблемы высказывается и материалистическая философия, которая исходит из того, что каждая человеческая жизнь есть самоценность, цель в себе и дана человеку не случайно (как может показаться некоторым) и не без смысла. И это потому что человек, индивид, личность являются составными частями человеческого общества. Другими словами, в определении смысла жизни надо исходить из какой-то системы ценностей.

Смысл человеческой жизни имеет два аспекта: индивидуальный и общественный, жизнь «для себя» и жизнь «для других». Жизнь каждого индивида есть, с одной стороны, самопроявление человека, его способностей, потребностей, творческих возможностей, с другой стороны, эта реализация имеет место в объективном мире, прежде всего в определенной социальной среде, которая формирует некоторые требования к индивиду. Смысл жизни есть сознательная стратегическая цель человека, проблема на достаточно длительный период жизни или на всю жизнь. Смысл жизни предполагает соотношение личной жизни с более широкой сферой действительности и в первую очередь с жизнью своего народа, социальных групп, общества в целом, или соотношение личной жизни с жизнью некоторых знаменитых личностей. Смысл жизни в сознании и поведение личности выражается в форме долга и идеалов, которые не навязываются индивиду, а принимаются добровольно и проявляется как свобода воли.

Смысл жизни реализуется во множестве способов деятельности – в труде, в семейной жизни, в воспитании детей, занятием наукой, литературе и искусство, в общественной деятельности и т.д. Но труд и производство не самоцель, а необходимые предпосылки и объективная основа для создания условий, в которых индивид мог самовыражаться. Истинное понимание смысла жизни формируется тогда, когда человек может отличать истинные ценности от ложных, когда понимает бессмысленность индивидуализма, абсурдность жизни только для себя. Высший смысл жизни имеется тогда, когда человек развивает все свои способности и реализует их в деятельности для блага людей, общества. Именно этот смысл получает наибольшее признание общества и приносит индивиду самое большое душевное удовлетворение и личное счастье.

Но в индивидуальной жизни человек никогда не достигает цели жизни общества и в этом смысле он существо, которое вечно не реализует адекватно свои цели. Этот момент вечного неудовлетворения толкает индивида к творческой деятельности, к совершенствованию своих способностей. Именно в этом состоит судьба человека, смысл его жизни – всесторонне развить свои способности, принести свой личный вклад в историю, в прогресс общества, её культуры. В этом состоит смысл отдельно взятой личности, который реализуется в обществе. Такое понимание смысла и ценности человеческой жизни вытекает из философской теории о социальной сущности человека. Попытки вывести смысл жизни из биологического фактора, обречены на провал, поскольку жизнь человека детерминирована множеством социальных факторов, которые являются и её регуляторами.

Понимание смысла жизни невозможна без проникновения в тайну смерти. Смерть есть конец жизни, есть её отрицание как высшей ценности. Вся сознательная жизнь человека проникнута противоречием между стремлением к бессмертию и его реальной смертностью, осознанной им. Это противоречие «разрешается» созданием концепций бессмертия человека и соответственно концепций о ценности жизни, которые являются двумя главными элементами в жизни человека.

Религиозные концепции обещают бессмертия души и следовательно вечную жизнь (в аду или рай) в потустороннем мире. Философы прошлого (М. Монтень, Б. Спиноза, И. Кант) подчеркивали, что идея бессмертия души – иллюзия, но она необходима для укрепления нравственности в обществе1. Человек как живой организм не вечен, он рождается, растет, старится и умирает, таковы биологические законы. Жизнь человека единственна, уникальна, неповторима, она не возобновляется и потому имеет исключительную ценность.

Смысл смерти и её преодоление зависят от того как мы понимаем смысл жизни. Исследование случаев самоубийства показало, что жизнь становится невыносимой только для тех индивидов, которые не видят никакого смысла в этой жизни. Если смысл жизни понимается в её социальном аспекте, тогда и смерть может быть преодолена. Татарский поэт Муса Джалиль говорил, что жизнь надо прожить так, чтобы и после смерти не умереть. В жизненной структуре человека можно выделить некоторые потребности, которые формируют стратегию деятельности и соответственно стремление к бессмертию:

человеку присуще индивидуальное стремление к бессмертию, которая выражается в самосохранение, стремление избежать смерти;

стремление человека к бессмертию как родового существа – стремление видеть продолжение себя, своей жизни в жизни потомства;

стремление к бессмертию как продолжение себя в практических делах, в духовных исканиях и т.д.;

социальная интенция бессмертия как стремление служить своему народу, другим людям.

Другими словами, бессмертие надо понимать не в индивидуальном, биологическом смысле, а в социальном. Все эти стремления к бессмертию ещё раз доказывают, что проблема смерти не что иное как проблема формирования истинных ценностей и обоснования смысла жизни. Правы представители экзистенциализма, которые считают, что только находясь лицом к лицу со смертью, мы можем понять и осмыслить истинные ценности и смысл жизни.


Литература

Бережной Н.М. К проблеме комплексного изучения человека. // Философские науки. 1991. № 1.

Григорьян Б.Т. Философская антропология. // Вопросы философии. 1995. № 2.

Коган Л. Жизнь как бессмертие.// Вопросы философии. 1994. № 12.

Культура, человек и картина мира. М.,1987

Лакс Дж. О множественности человеческой природы. // Вопросы философии. 1992. № 10.

Моисеев Н.Н. Человек во Вселенной и на Земле. // Вопросы философии. 1990. № 6.

Проблема человека в западной философии. М., 1988.

Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

Человек и мир: проблема антропоцентризма. // Философские науки. 1992. № 3.



1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   ...   27


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница