Министерство сельского хозяйства и продовольствия ростовской области




страница16/23
Дата14.08.2016
Размер5.4 Mb.
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   23

3.5. Система защиты растений

Ростовская область является одним из основных производителей зерна в Российской Федерации. Причем в структуре зерновых культур преобладают посевы колосовых – более 55 %. Такая концентрация посевов приводит к частым и вредоносным вспышкам популяций вредных насекомых и эпифитотийному развитию болезней.

В последние годы произошли существенные изменения в видовом составе вредных объектов. Повысилась вредоносность видов, ранее не имевших для Ростовской областихозяйственного значения – пиренофороза, фузариоза колоса, альтернариозного поражения зародыша зерна, пшеничного комарика. Одновременно возросла вредоносность злаковых мух, вредной черепашки, хлебной жужелицы, септориоза, мучнистой росы, желтой ржавчины озимой пшеницы.

Все это обуславливает необходимость более интенсивного поиска как новых альтернативных, так и химических средств защиты урожая

Оценивая вредоносность отдельных возбудителей болезней и вредителей на посевах озимой пшеницы можно отметить, что наибольшие потери урожая зерна вызывают бурая и желтая ржавчины, пиренофорозная и септориозная пятнистость листьев, корневые гнили, твердая головня. Из вредителей наиболее вредоносны хлебная жужелица, вредная черепашка, пьявица красногрудая, злаковые тли, пшеничный трипс, пшеничный комарик, злаковые мухи.

Интегрированная защита сельскохозяйственных культур должна основываться на стратегии целенаправленного управления численностью популяций вредных и полезных видов, разработке компромиссных и альтернативных решений с учетом зональных особенностей региона. Она должна базироваться на применении комплекса организационно хозяйственных, агротехнических, химических и биологических мероприятий. Основой эффективной защиты зерновых культур является объективная оценка фитосанитарного состояния посевов, которая может быть получена только на основании, тщательного обследования каждого поля, достоверного краткосрочного прогноза, строго экономического и экологического обоснования необходимости проведения защитных мероприятий, тщательного соблюдения технологии их выполнения.



3.5.1 Принципы построения защиты растений, интегрированная защита растений

Основой практической защиты растений является принятие решений о проведении или отмене защитных мер, выборе адекватных мер защиты растений, в том числе и адекватного препарата против комплекса вредных организмов в конкретном хозяйстве, сроки их применения, норма расхода. Все эти подходы дают результаты если основываются на принципах защиты растений (табл. 3.45).

1. Главным принципом при выборе любого защитного мероприятия должен быть приоритет диагностики проблемы (определение видов) на каждом посеве. Без точного определения видов можно провести защитное мероприятие против полезного вида насекомого и не защитить от вредителя. Особенно важно точное определение видов в биологическом методе борьбы когда эффективность энтомофага зависит от конкретных видовых особенностей паразита. При неправильном определении попытка применения энтомофагов окажется безуспешной.
Таблица 3.45 - Основные принципы защиты растений методы их реализации


Принципы защиты растений

Методы реализации принципов

Принцип приоритета диагностики

Определители, атласы и личный опыт

Принцип целесообразности

Мониторинг и Зональные пороги вредоносности

Принцип адекватного воздействия


Выбор адекватного метода защиты: А – эколого - адекватный метод применения пестицидов (переменная сила воздействия) Б – точечное (прецизионное) воздействие по вредным объектам

Приблизительное определение до крупных таксонов достаточно легко, но мало что даёт для принятия адекватных решений в защите растений. В одном и том же таксоне могут быть как вредители так и энтомофаги (например среди многих групп двукрылых и перепончатокрылых есть как вредители так и энтомофаги).

Неточное определение недопустимо даже в такой общеизвестной группе вредителей как совки. Многие их виды являются исключительно фитофагами сорняков (амброзиевая и вьюнковая) и борьба с ними только на основе их высокой численности и принадлежности к группе вредителей пользы не принесёт. Точное определение паразитов из Hymenoptera необходимо потому что некоторые виды являются вторичными паразитами или даже фитофагами.

2. Принцип целесообразности применения средств защиты растений. Применение средств защиты не является обязательным приёмом, а применение пестицидов связано с самыми большими экологическими рисками. Поэтому любой практической операции в интегрированной защите растений предшествует оценка численности вредных объектов и принятие решения о проведении или отмене защитных мер проводится по критерию экономического порога вредоносности (ЭПВ) и уровню эффективности энтомофагов (УЭЭ), который основательно подзабыт.

Основные критерии имеют выраженный зональный характер. Данные, полученные в одном регионе неприемлемы в соседнем регионе. Количественные зависимости являются основой для разработки моделей и основных критериев в защите растений. Зависимости в системе триотрофа обосновывают экономические пороги вредоносности и уровни эффективности энтомофагов, а в системе уловистость – численность основные критерии для мониторинга вредных организмов. Прогностическая сила и значимость моделей зависит от достоверности эмпирической базы для их построения. Эмпирический и опытный материал должен охватывать все встречающиеся в практике значения плотностей вредных и полезных организмов: низкие, средние и очень высокие.

Это особенно важно в связи с непрямолинейностью большинства биологических процессов. При нарушении этих условий происходит недооценка численности вредителей в системе численность-встречаемость, построенная на прямолинейных зависимостях, устанавливаются чрезвычайно завышенные пороги вредоносности, рассчитываемые на основании информации в опытах с очень низкой численностью вредоносных объектов. Поэтому часто предлагаемые разработчиками модели и критерии для принятия практических решений (ЭПВ – экономический порог вредоносности) не согласуются с многолетним опытом специалистов.

Многими исследователями установлены сортовые особенности повреждения зерна пшеницы вредной черепашкой. Уже разработаны и сортовые пороги вредоносности для этого объекта. Есть исследования, но нет практических изменений поскольку стандарты по повреждённости зерна остались прежними и в них нет никаких сортовых особенностей по поврежденности и снижению качества зерна. Для многократного снижения количества применяемых пестицидов необходимо переделать и детализировать стандарты по повреждённости зерна. Имеются случаи нарушения принципа целесообразности применения средств защиты растений, что приводит к напрасным и необоснованным затратам. Например осуществляется регистрация пестицидов (интоксикация семян озимой пшеницы против хлебной жужелицы Zabrus tenebrioides Goeze) без системы мониторинга для имаго вредителя и критериев для принятия решения.

3. Принцип адекватного воздействия. Давно произошла смена основной парадигмы (концепции) в защите растений и переход от истребления вредных организмов к снижению их численности до порога вредоносности, но методология применения средств защиты растений осталась по сути истребительной. Норма расхода препарата постоянна независимо от реальной численности и степени превышения порога вредоносности. Константное применение пестицидов по нормативному методу не отвечает целям интегрированной защиты растений, а только интересам производителей пестицидов.

Расчётные нормы расхода для каждого поля с его уникальной фитосанитарной ситуацией на основе эколого-адекватного метода применения пестицидов больше соответствуют целям защиты растений и эколого-социальным приоритетам. Установление количественных зависимостей в системе норма расхода препарата - эффективность для каждого вредоносного объекта является методологической основой разработки эколого-адекватного метода применения пестицидов. Переход на практике от нормативного метода применения пестицидов к эколого-адекватному позволяет в разы снижать пестицидные нагрузки на агроэкосистемы. Данное направление сформулировано более 10 лет назад, но развивается пока недостаточно в разрезе регионов, культур и объектов. Однако уже получены положительные результаты на основных вредоносных объектах зерновых культур.

Точное и точечное (локальное) применение пестицидов реализуется в незначительных объёмах в связи с недостаточной разработкой автоматической и диагносцирующей аппаратуры. Выбор препаратов производится по спектру их действия. У каждого инсектицида свой спектр действия. Чаще в производстве применяется волевой подход к выбору препаратов, что на практике оборачивается только частичным решением проблем на полях и недополучением урожая и загрязнением окружающей среды.

Применение принципов защиты растений и последовательное принятие адекватных решений о проведении защитных мероприятий на основании сортовых и зональных порогов вредоносности и снижение норм расхода при использовании эколого-адекватного метода позволяют уже в настоящее время многократно сократить объемы применения пестицидов и, соответственно, решать многие экономические и экологические задачи.

Защита растений многогранна. Часть проблем имеет агротехническое и организационное решение в рамках общего комплекса работ на поле (рис. 22).


Рисунок 22. Анализ реализации системы защиты растений


Другая часть имеет специальное назначение только для защиты от вредных организмов путем применения пестицидов.

Анализ фитосанитарной ситуации в регионе. В последние годы наблюдается нестабильная ситуация в отношении вредных организмов при отсутствии должного внимания к защите растений. Возобновилось протравливание семянзерновых, чтопривело к снижению проявления пыльной и твёрдой головни, из-за которых ранее выбраковывались посевы ячменя и пшеницы. Повсеместно посевы засорены не только однолетними, но и многолетними сорняками. Постоянно наблюдаются вспышки размножения специализированных (многолетняя вспышка клопа вредная черепашка) и многоядных вредителей (хлопковая совка, луговой мотылек и саранчовые). В новом веке появилось более 10 видов новых вредных объектов, которые еще мало изучены и остаются вне поля зрения специалистов. Регулярно проявляются различные вирусные и микоплазменные болезни особенно на ранних посевах озимой пшеницы. Система их оперативной диагностики отсутствует в стране и регионе.



Выбор препаратов. Главным принципом при выборе любого пестицида должен быть приоритет диагностики проблемы на каждом посеве или на конкретной партии семян. Только потом, на основе таблиц сравнительной эффективности препаратов выбирается пестицид необходимый для решения проблемы (табл. 3.46 и 3.47).
Таблица 3.46 – Спектр действия и биологическая эффективность основных протравителей разрешенных к применению на зерновых культурах


Возбу-дители болез-ней зерно-вых


витавакс 200

витавакс 200фф

витарос

винцит

дивидентд экстрим

колфуго супер

максим

максим экстрим

премис 200

раксил

тебу 60

кинто дуо

твердая головня пшени-цы

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

камен-ная го-ловня пшени-цы

-

-

-

х

ххх

-

-

-

хх

х

х

хх

пыльная головня ржи

ххх

хх

ххх

ххх

хх

хх

-

ххх

ххх

ххх

хх

хх

твердая головня ржи

ххх

ххх

ххх

ххх

хх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

хх

пыльная головня пшени-цы и ячменя

ххх

хх

хх

ххх

хх

хх

-

ххх

ххх

ххх

ххх

хх

черная пыльная головня ячменя


ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

хх

-

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

пыльная головня овса

ххх

ххх

ххх

хх

ххх

х

-

ххх

хх

ххх

хх

ххх

твердая головня овса

ххх

ххх

ххх

хх

ххх

х

-

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

пыльная головня кукуру-зы

ххх

х

хх

хх

хх

хх

-

хх

хх

х

х

хх

обыкно-венная головня проса

ххх

ххх

ххх

хх

ххх

хх

ххх

ххх

ххх

-

-

ххх

фузари-озная корне-вая гниль

х

х

х

х

х

х

ххх

ххх

х

-

-

ххх

снежная плесень

х

х

х

-

х

х

ххх

ххх

х

-

-

хх

обыкно-венная гельминтоспориозная корневая гниль

хх

хх

хх

хх

ххх

х

ххх

ххх

хх

-

-

ххх

церкоспореллезная при-корневая гниль

х

х

х

х

хх

х

хх

хх

хх

х

х

х

комплекс естест-венного плесневения

х

хх

хх

хх

хх

хх

ххх

ххх

хх

х

х

хх

других пятнистостей (септо-риоз)

х

х

х

х

хх

-

хх

ххх

хх

хх

хх

хх

Примечание: ХХХ – высокая биологическая эффективность, ХХ - средняя биологическая эффективность, Х – низкая биологическая эффективность, прочерк – препарат не эффективен.
Принцип адекватности препарата при выборе протравителя или гербицида помогает профессионально решать проблемы сельхозпроизводителя. Вторым этапом является анализ технологических ограничений: максимальная или минимальная температура применения, глубина заделки протравленных семян, фаза развития растения или вредителя.

Третьим этапом является анализ экологических ограничений, которые прописаны в каталогах пестицидов и на тарных этикетках препаратов, но остаются часто вне поля зрения специалистов. Любой другой подход приводит только к трате ресурсов без получения прибыли.

К большим и регулярным потерям урожая приводит применение неадекватного протравливания семян, особенно на озимой пшенице. Известно, что основная проблема озимой пшеницы на Северном Кавказе – корневые гнили. Использование протравителей, которые снижают, в основном, головнёвую инфекцию приводит к интенсивному развитию корневых гнилей.
Таблица 3.47 - Эффективность гербицидов против двудольных сорняков на зерновых культурах


Сорняк

Логран

Линтур

Банвел

Калибр

Гранстар ПРО

Эстерон

Прима

Агритокс

Ларен

Балерина

Ланцелот

Гранстар

Ультра


Фенизан

Секатор

Бодяк, виды

хх

ххх

ххх

хх

хх

ххх

ххх

ххх

хх

ххх

ххх

хх

хх

хх

Осот, виды

хх

ххх

ххх

хх

хх

ххх

ххх

ххх

х

ххх

ххх

хх

хх

хх

Дескурения Софьи

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

Гулявник Лезеля

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

Вьюнок Полевой

-

хх

хх

х

-

хх

хх

хх

-

хх

хх

-

хх

х

Марь белая

х

ххх

хх

х

х

хх

ххх

ххх

х

ххх

х

х

хх

х

Подмаренник цепкий

хх

ххх

хх

хх

х

-

ххх

-

х

ххх

ххх

х

хх

хх

Амброзия п-ная

хх

ххх

ххх

хх

хх

ххх

ххх

хх

х

ххх

ххх

хх

ххх

хх

Горцы, виды

х

ххх

хх

х

х

хх

ххх

хх

х

хх

ххх

х

хх

хх

Пастушья сумка

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

Горчица полевая

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

Ярутка (виды)

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

Яснотка (виды)

хх

ххх

хх

ххх

хх

ххх

ххх

ххх

хх

ххх

ххх

хх

ххх

ххх

Песчанка Уральская

х

хх

ххх

х

х

ххх

ххх

х

х

хх

х

х

хх

х

Звездчатка Средняя

х

хх

ххх

х

х

ххх

ххх

х

х

хх

х

х

хх

хх

Подсолнечник

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

Дымянка Шлейхера

х

хх

хх

хх

х

х

ххх

х

х

хх

х

х

хх

хх

Ясколка лесная

хх

ххх

ххх

хх

х

ххх

ххх

хх

хх

ххх

ххх

х

хх

ххх

Молочай лозный

х

хх

хх

х

х

хх

ххх

хх

х

хх

х

х

хх

х

Воробейник

х

ххх

х

х

-

ххх

ххх

хх

х

хх

хх

х

хх

х

Примечание: ХХХ – Высокая Биологическая Эффективность, ХХ- Средняя Биологическая Эффективность, Х – Низкая Биологическая Эффективность, Прочерк – Препарат Неэффективен.
Мицелий грибов, вызывающих корневые гнили, разрастается в проводящих сосудахрастений и закупоривает их. В результате резко снижается зимостойкость растений и сопротивляемость летним засухам. Часто явления «запала» и «захвата» связаны не с критическими погодными условиями, а с неспособностью незащищённых растений противостоять засухе в результате снижения проводящей способности сосудов, транспирации и замедления обмена веществ в целом. Между тем, потери пшеницы от корневых гнилей по пару составляют до 20%, а по злаковому предшественнику – около 50% потенциального урожая.

Поэтому при выборе протравителянеобходимо анализировать ситуацию дважды. Первый раз необходимо проверить семена на наличие инфекции. На втором этапе необходимо проанализировать предшественники, по которым планируется сев культуры. В том случае, если предшественник – злаковая культура, протравитель обязательно должен быть высоко эффективен против корневых гнилей и пятнистостей.

Многие проблемы защиты растений не осознаются земледельцами и, к сожалению, не воспринимаются даже специалистами по защите растений. Это в особенности относится к постоянному вредоносному фону, создаваемому болезнями. В отношении этой проблемы уже происходитперелом менталитета.

Ранее в области практически не уделялось внимание защите флагового листа от комплекса болезней. Между тем, этот приём является одним из важнейших при получении качественного зерна и многие передовые хозяйства ведут мониторинг данной проблемы, проводят обработки против болезней по вегетации с высокой рентабельностью. Исследования показывают, что защищаемые растения способны давать на Дону до 100 ц зерна с гектара. Но многие хозяйства еще не научились решать эти проблемы.

Системный подход в защите растений предполагает анализ ситуации не только сиюминутно, но и с перспективой во времени. Часто кажущаяся выгода сегодня, оборачивается неразрешимыми проблемами завтра. Так, при выборе гербицида особое внимание следует обращать не только на спектр его действия и эффективность, но и на его последействие в севообороте, особенно в отношении пропашных культур. Рекомендуется не использовать препараты с длительным периодом сохранения в почве, если на следующий год на этом поле планируется посев свеклы, рапса или подсолнечника. Часть таких препаратов относится к сульфонилмочевинам первого поколения (табл. 3.48).
Таблица 3.48 - Препараты на основе сульфонилмочевин


1-е поколение

2-е поколение

Метсульфуронметил (Ларен, Магнум, Зингер)Триасульфурон (Логран, Дукат)

Хлорсульфурон (Кортес, Ковбой, Фенизан)

Хлорсульфоксим

Просульфурон (Пик)



Амидосульфурон (Секатор Турбо)

Йодсульфуронметил (Секатор Турбо)

Тифенсульфуронметил (Хармони)

Трибенуронметил (Гранстар, Грэнери, Террастар)



Ограничения по севообороту

1-1,5 месяца в почве

Любое однобокое увлечение пестицидными препаратами вызывает такие последствия, которые может предсказать только агроэкологическая наука. Так, предпочтение, которое отдают земледельцы гербицидам из группы сульфонилмочевин в последние годы, приводит к преобладанию вьюнка полевого в сорном компоненте агроценозов. Следствием этого, в свою очередь, будет расти численность цистообразующих нематод и грибов из рода Septoria.

Цистообразующие нематодысохраняются в почве более 40 лет и являются одним из важных факторов снижения урожая бобовых культур (особенно люцерны).

Септориоз всё больше распространяется в Ростовской области в последние годы, и потери от него достигают 20%, а защита от него фунгицидами – самое дорогое мероприятие в системе защиты зерновых культур от вредных организмов.

Следовательно, неадекватный выбор препаратов в системе защитных мероприятий приводит только к затратам, но не к решению самой проблемы контроля за определёнными вредными объектами, которые существуют в каждом хозяйстве. Если для вредителей пороги вредоносности установлены достаточно точно (приводятся в схемах защиты основных культур), то для сорняков этот показатель изменчив и зависит как от культуры, так и от сроков появления всходов сорняка на культуре и периода конкуренции с культурным растением. Поэтому интегральным показателем (доступным) вредоносности является проекционное покрытие сорняками, используя который можно самостоятельно определить возможные потери и принять решение о необходимости защиты от них.

Если защита от сорняков на зерновых легко решается в период вегетации культуры, то на пропашных культурах (кукуруза, подсолнечник, свекла), многолетние и однолетние сорняки представляют основную опасность. Акцент борьбы с многолетними сорняками необходимо переносить на предыдущий год перед посевом пропашной культуры. В зависимости от преобладающего типа засорённости следует дифференцировать препараты и сроки обработок (табл. 3.49).


Таблица 3.49 – Показатели снижения урожайности на единицу проективного покрытия (%) посева сорняками


Культура

Снижение урожайности, %

Пшеница озимая

0,3 – 0,5

Ячмень яровой

0,5

Кукуруза

1,0

Свекла

0,5-1

Картофель

1-2

Горох

1-2

Соя

1-2

Подсолнечник

0,5-1

Лук

2-3

При доминировании бодяка полевого борьбу с сорняками целесообразно проводить после уборки зерновой культуры препаратами на основе глифосата (ураган, торнадо и другие). Причём, наиболее эффективна такая обработка в августе-сентябре, в период появления розетки сорняков. Если в посевах доминирует вьюнок полевой, защиту от него необходимо проводить в фазу кущения предшествующей культуры путём применения смесевых препаратов на основе аминной соли и дикамбы или обработкой агритоксом. Технологии защиты подсолнечника и кукурузы от многолетних сорняков с применением гербицидов перед посевом менее эффективны при высоких затратах.

В отношении инсектицидов рекомендуется не завышать нормы расхода препаратов. При недостаточной эффективности следует проанализировать соблюдение технологии применения, потому что при правильном применении все современные инсектициды обеспечивают не менее 95 % гибели вредителей. Завышение норм не имеет хозяйственного значения, зато может привести к быстрому возникновению резистентности. Более целесообразно пользоваться эколого-адаптивным методом применения инсектицидов, суть которого заключается в том, что норма расхода определяется для конкретной фитосанитарной обстановки на каждом поле. Меньшей численности вредителя соответствует и меньшая норма расхода по сравнению с нормативным подходом.

Разработаны программы для точной и оперативной количественной оценки фитосанитарной ситуации на каждом конкретном поле. Оперативная оценка численности проволочников по показателю встречаемости вредителей в пробах маленького объема (14,1 х 14,1 см на глубину штыка лопаты) представлена в таблице 3.50.

При посеве пропашных культур и использовании сеялок точного высева необходимо сохранить заданную густоту до конца вегетации. Для этого обязательно надо обследовать поля на заражённость проволочниками и при превышении порога вредоносности необходимо обрабатывать семена препаратами, защищающими всходы от почвенных вредителей. Оперативное, а главное, достоверное обследование посевов остаётся одним из самых слабых мест в реализации программ интегрированного управлениявредными компонентами в агроэкосистемах.
Таблица 3.50 – Расчетная плотность проволочников в зависимости от их наличия на 50 учетных площадках площадью 200 см2


Число пло-щадок с прово-лочниками

Плотность,

экз./ м2



Интервал

вариации,

экз./ м2


Число пло-

щадок с про-волочниками



Плотность,

экз./ м2




Интервал

вариации,

экз./ м2


1

1

0-2

13

9

6-12

2

1

0-3

14

10

7-14

3

2

1-4

15

11

7-15

4

3

1-5

16

12

8-16

5

3

2-6

17

13

9-18

6

4

2-6

18

14

10-19

7

5

3-7

19

15

10-20

8

5

3-8

20

16

11-21

9

6

4-9

21

17

12-22

10

7

4-10

22

18

13-24

11

8

5-11

23

19

14-25

12

8

5-12

24

20

15-27

Это означает, что если уже на десятой или двадцатой пробе у вас было 3-4 площадки с проволочниками, то численность вредителей превышает порог вредоносностии нужно проводить защитные мероприятия, а учеты можно прекратить.

В заключении этого раздела необходимо подчеркнуть, что принципы защиты растений меняются не часто, в то время как список пестицидов на конкретных культурах обновляется ежегодно и способствует усовершенствованию систем защиты.

1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   23


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница