Методические рекомендации по решению задачи по особенной части уголовного права




Скачать 46.51 Kb.
Дата06.06.2016
Размер46.51 Kb.
Методические рекомендации по решению задачи

по особенной части уголовного права


Задача 1

В начале 2009 года А. предложил своему знакомому В. совершить хищение денег из помещения офиса ООО «Правильные Окна», на что он согласился. Они распределили между собой роли, в соответствии с которыми А. должен был при помощи монтировок и отверток взламывать сейфы, окно и входную дверь в офис названного общества, а В. - помогать в указанных действиях, а также наблюдать, чтобы их никто не заметил, а при появлении посторонних людей незамедлительно сообщить об этом А. Для этих целей А. взял из гаража деда две монтировки и две большие отвертки.

В ночь с 09 по 10 сентября 2009 года А. и В., согласно обговоренному плану проникли в помещение офиса, где из металлических сейфов и ящиков столов похитили денежные средства в сумме 91100 рублей, принадлежащие ООО «Правильные Окна», и 60000 рублей, принадлежащие гражданину Ч., после чего с похищенными денежными средствами скрылись.

Квалифицируйте действия А. и В.


МЕТОДИКА РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ
Решение задачи начинается с нахождения в задаче общественно опасных деяний, посягающих на охраняемые уголовным законом объекты преступления.

По условию задачи такими деяниями являются: 1) проникновение в помещение офиса ООО «Правильные Окна» и 2) похищение из металлических сейфов и ящиков столов денежных средств.

Совершенные деяния являются общественно опасными, противоправными, совершены виновно и уголовно наказуемы по УК РФ, которые подпадают под признаки общего состава преступления, предусмотренного ст. 14 Общей части УК РФ.

Общественная опасность деяния устанавливается согласно ранее обговоренному плану проникновения в помещение офиса, где были похищены денежные средства, и причинением имущественного ущерба собственникам этих денежных средств: ООО «Правильные Окна» и гражданину Ч.

Согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ собственность охраняется уголовным законом, посягательство на которое влечет наказание предусмотренное санкциями уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ.

Описанные в задаче деяния совершены физическими лицами А. и В. в состоянии вменяемости, так как признаки невменяемости по условиям задачи отсутствуют, и которые являются субъектами конкретного состава преступления.

Признаки конкретного состава преступления (совокупность признаков объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны) определяются по правилам квалификации, суть которых состоит в отождествлении признаков общего состава преступления с признаки конкретного состава преступления, предусмотренного статьей (части, пунктом статьи) Особенной части УК РФ.

Согласно условиям задачи основным объектом общественно опасного деяния, совершенного А. и В., является собственность, как общий и родовой объект преступления, которые определяются через похищенное имущество в виде денежных средств, принадлежащих ООО «Правильные Окна» и гражданину Ч., как предметы преступного посягательства.

Тем самым для А. и В. похищенное имущество является чужим. Они противоправно и безвозмездно изъяли это имущество у собственников. Уголовно-правовая охрана чужого имущества предусмотрена нормами главы 21 «Преступления против собственности» раздела VIII «Преступления в сфере экономики». Непосредственным объектом преступления является частная собственность в виде денежных средств в сумме 91100 рублей, принадлежащих ООО «Правильные Окна», и 60000 рублей, принадлежащих гражданину Ч.

Объективная сторона состава рассматриваемого преступления состоит в «взламывании А. сейфов, окна и входной двери в офис названного общества при помощи монтировок и отверток». Посягательство осуществлялось тайно, так как согласно распределению ролей В. должен был «помогать в указанных действиях, а также наблюдать, чтобы их никто не заметил, а при появлении посторонних людей незамедлительно сообщить об этом А.».

Таким образом, преступное посягательство осуществлялось с незаконным проникновением в помещение, а также при этом обеспечивалась тайность хищения как признаков самостоятельной формы хищения, которая квалифицируется как кража, предусмотренная ст. 158 УК РФ.

Незаконное проникновение в помещение не имеет самостоятельного состава преступления по УК РФ, а является дополнительным квалифицирующим признаком данной формы хищения, что предусмотрено п. «б» ч. 2 ст. 158 УК – «с незаконным проникновением в помещение либо хранилище». Согласно примечанию 3 к ст. 158 «Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях», что в полной мере относится к помещению офиса ООО «Правильные Окна».

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ гражданину Ч., как собственнику похищенного имущества, денежные средства которого в момент совершения кражи находились в помещении офиса ООО «Правильные Окна», был причинен значительный ущерб в сумме 60000 рублей, что значительно выше двух тысяч пятисот рублей, чем предусмотрено указанной нормой. Данное обстоятельство также является квалифицирующим признаком, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 – «с причинением значительного ущерба». Такое общественно опасное деяние с непосредственным причинением общественно опасного вреда образует объективную сторону материального состава, каковыми являются составы хищений, предусмотренные ст. 158.

По условиям задачи хищение денег из офиса осуществлялось гражданами А. и В. как субъектами данного преступления: совместно, по предварительному сговору между собой и обоюдному согласию на его совершение, что по ч. 2 ст. 35 УК является одной из форм соучастия – «группа лиц по предварительному сговору». Учитывая, что А. и В. совместно выполняли объективную сторону состава кражи, данное обстоятельство квалифицируется по п. «а» ч. 2 ст. 158 – «группой лиц по предварительному сговору», а сами исполнители – соисполнителями.

Для рассматриваемой формы хищения особое значение имеют признаки субъективной стороны данного состава. Тайность хищения предполагает: во-первых, осознание самим виновным, а не окружающими, тайности хищения. Далее, согласно ч. 2 ст. 24 УК деяние совершается только по неосторожности, если это специально предусмотрено статьей Особенной части УК, что не наблюдается в диспозиции ст. 158. К тому же и по условию задачи А. и В. преднамеренно совершения хищение тайно.

Во-вторых, дальнейшие их действия предваряли изъятие денег без согласия собственников, а значит и причинения им имущественного ущерба, что соответствует другому признаку умысла – предвидение причинения своими преступными действиями ущерба собственникам имущества.

При этом виновные А. и В. по условию задачи заранее не знали какая сумма денег будет похищена, а значит допускали причинить своими действиями любой ущерб, что по ч. 3 ст. 25 вместе с предыдущими признаками соответствует косвенному умыслу.



Исходя из выше изложенного, действия А. и В. квалифицируются по п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница