Личность и деятельность




Скачать 317.01 Kb.
Дата22.03.2016
Размер317.01 Kb.




Н

а правах рукописи


Федюнина Татьяна Николаевна
АЛЕКСЕЙ ГРИГОРЬЕВИЧ ОРЛОВ-ЧЕСМЕНСКИЙ:

ЛИЧНОСТЬ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Специальность - 07.00.02 – Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Воронеж - 2007

Д

иссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский государственный педагогический университет»




Научный руководитель –

кандидат исторических наук, доцент ПЕРЕПЕЛИЦЫН

Александр Викторович













Официальные оппоненты –

доктор исторических наук, профессор ТОНКИХ

Владимир Алексеевич










доктор исторических наук, профессор ЛЮТЫХ

Анатолий Александрович

























Ведущая организация: Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки

Защита состоится «29» октября 2007 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета К 212.036.01 в Воронежском государственном педагогическом университете по адресу: 394043, г. Воронеж, ул. Ленина, 86, ауд. 408.


С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Воронежского государственного педагогического университета

Автореферат разослан «28» сентября 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Перепелицын А.В.



ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Вторая половина XVIII в. в истории Российской империи ознаменовалась значительными свершениями во всех сферах жизни общества. Ворвавшись в круг ведущих европейских держав в петровскую эпоху, страна продолжила укрепление своих позиций на мировой арене, расширение границ в южном и западном направлениях. Эти успехи были связаны с именем Екатерины II и деятельностью ее соратников. Императрица смогла сплотить вокруг себя большое число талантливых деятелей, приумножавших славу России. К их числу относились А.В. Суворов, П.А. Румянцев, Ф.Ф. Ушаков, Г.А. Потемкин, Н.И. Панин, А.А. Безбородко и другие. Одно из ведущих мест в ряду выдающихся сподвижников Екатерины II принадлежит Алексею Григорьевичу Орлову, заслуги которого получили признание современников и потомков, но оценивались неоднозначно в силу того, что некоторые из его деяний шли вразрез с моральными нормами. Выйдя из небогатой дворянской семьи, А.Г. Орлов сумел, благодаря преданной службе императрице Екатерине II и своим личным качествам стать одним из влиятельнейших вельмож того времени. Он представлял собой неординарную личность, прославил свое имя на государственном, военном и хозяйственном поприще. При этом его карьера и судьба во многом были типичны для сановников XVIII в. Специфичность государственной роли, которую играл А.Г. Орлов, разносторонность аспектов его деятельности обусловили наличие в его биографии разного рода «белых пятен» и неоднозначность оценок его вклада в политическую, социально-экономическую, военную, внешнеполитическую историю России. Таким образом, существует необходимость специального комплексного исследования личности А.Г. Орлова и его вклада в различные сферы жизни России второй половины XVIII – начала XIX вв.

Объектом диссертационного исследования является социально-политическая обстановка в России во второй половине XVIII – начала XIX вв.

Предметом исследования является личность А.Г. Орлова, его военная, государственная и хозяйственная деятельность.

Историография проблемы. История России второй половины XVIII в. неоднократно становилась объектом пристального внимания исследователей. В работах, посвященных различным аспектам развития России, неоднократно затрагивались личность и деятельность А.Г. Орлова.

В изучении данной проблематики можно условно выделить три периода: дореволюционный, советский и современный. В дореволюционной историографии первоначальную систематизацию материалов, касающихся братьев Орловых, провел В.П. Орлов-Давыдов, который проследил родословную рода Орловых и опубликовал переписку между братьями1.

Пристального внимания в литературе удостоились события дворцового переворота 1762 г. и восшествия на престол Екатерины II, в которых А.Г. Орлов играл одну из ведущих ролей. По версии В.А. Бильбасова приказ об умерщвлении императора был отдан Екатериной II, а его исполнение возлагалось на гвардейцев во главе с А.Г. Орловым2. А.Г. Брикнер также высказал мнение о том, что императрица, как и А.Г. Орлов, была причастна к ропшинской трагедии и все события происходили с ее негласного одобрения. Он подверг критическому анализу мемуары императрицы, сочтя их «преувеличенными и пристрастными»3. К. Валишевский обратил внимание на нестыковки в свидетельствах современников, противоречия в изложении событий 1762 г., акцентировал внимание на планах Екатерины II и ее ведущей роли в перевороте, а деятельность А.Г. Орлова у него в целом получила позитивную оценку4. В работе П.К. Борзаковского восшествие Екатерины II на престол было представлено как шаг, вынужденный отречением Петра III5.

Определенное отражение в работах дореволюционных исследователей получила военная деятельность А.Г. Орлова. Участие А.Г. Орлова в русско-турецкой войне 1768-1774 гг. наиболее подробно проанализировал А.Г. Брикнер, отдававший должное его таланту военачальника6. К. Валишевский также признавал полководческие способности А.Г. Орлова, отмечая, что к командованию Средиземноморской эскадрой он приступил, не имея опыта руководства морскими операциями, но это не помешало русскому флоту разгромить противника7.

Э. Лунинский акцентировал внимание на участии А.Г. Орлова в интриге, связанной с именем княжны Таракановой. Он довольно полно изложил фактическую сторону события, ввел в научный оборот новые источники по этому делу1. Начиналось изучение коннозаводческого опыта А.Г. Орлова, методов и принципов селекционной работы. Организация и функционирование конных заводов, успехи в выведении новых пород рассматривались в работах Н. Лодыгина, Н. Граевского, А. Гендрикова2.

Таким образом, в дореволюционной историографии были обозначены актуальные для исследователей аспекты деятельности А.Г. Орлова. Но их изучение только начиналось и имело ряд таких недостатков, как тенденциозность, поверхностность, некритичное отношение к источникам. В тоже время вводился в оборот и накапливался фактический материал, касающийся различных этапов жизни А.Г. Орлова.

В советской историографии интерес к личности А.Г. Орлова несколько снизился. Он по-прежнему считался одним из сподвижников Екатерины II, но отрицательная трактовка образа А.Г. Орлова усилилась. Виновность А.Г. Орлова в гибели бывшего императора сомнению не подвергалась. М.К. Любавский главным виновником смерти императора Петра III называл А.Г. Орлова, основываясь при этом на письме, в котором он, якобы, признавался в убийстве Петра III и снимал, тем самым, вину с императрицы3.

Советские историки более подробно, чем их предшественники, стали рассматривать военную деятельность А.Г. Орлова. В 1940-е годы вышли небольшие брошюры Ф. Криницына и С.С. Дмитриева, в которых они проанализировали состав и структуру русской Средиземноморской эскадры, развитие событий накануне и после Чесменской битвы, рассмотрели деятельность А.Г. Орлова, Г.А. Спиридова, С.К. Грейга, признавая их вклад в победу равновеликим4. Е.В. Тарле и Л.Г. Бескровный подробно осветили подготовку и осуществление русской экспедиции в Средиземное море, высоко оценивая роль А.Г. Орлова в победоносном завершении войны1. Иной оценки полководческой деятельности А.Г. Орлова придерживался Е. Юнга, считавший заслуги А.Г. Орлова надуманными, отводя ему в Чесменской битве роль номинальной фигуры2.

В художественных, публицистических, научных работах продолжилось изучение всех обстоятельств, связанных с делом «княжны Таракановой» и участием в нем А.Г. Орлова3. Сохранялся интерес к хозяйственной деятельности А.Г. Орлова. В.О. Витт исследовал вклад А.Г. Орлова в развитие российского коннозаводства, подробно остановился на селекционных работах по выведению породы орловского рысака, представил весь комплекс работ и детально рассмотрел организацию дела на конных заводах4. Развитию комплекса Хреновского конезавода были посвящены работы В.С. Грица, В.Ф. Чебаевского, В.А. Щекина5. Особое внимание в них уделялось организации управления заводом и его функционированию, принципам выведения новых пород лошадей.

Можно признать, что в советский период изучение отдельных аспектов жизни и деятельности А.Г. Орлова было значительно углублено. Однако это достигалось в обобщающих работах по более широкой проблематике, без акцентирования внимания на личности, мотивах поступков А.Г. Орлова.

На современном этапе отечественной историографии существенно повысился интерес к роли личности в историческом процессе. Это обусловило всплеск внимания исследователей к деятельности как главных исторических деятелей, так и второго плана. Это способствовало накоплению фактического материала и введению в оборот новых документов; а с другой стороны – появлению большого числа работ, которым свойственна поверхностность суждений, односторонность оценок, слабость научного анализа, описательный характер исследований. Не избежало такого подхода и изучение личности и деятельности А.Г. Орлова.

О.А. Иванов внес некоторые корректировки в картину событий дворцового переворота с момента оформления заговора до его окончательной реализации1. Не снимая с А.Г. Орлова и его братьев вины за участие в перевороте, автор указал, что сами Орловы стали жертвами заговора, возглавлявшегося Н.И. Паниным2. На основе новых документов он осветил также жизнь А.Г. Орлова после отставки с государственной службы, его увлечения, судьбу его семьи3. Е.В. Анисимов причислил братьев Орловых, наряду с Екатериной II, к числу виновников смерти Петра III и представил А.Г. Орлова как государственного преступника4. Л.П. Полушкин систематизировал сведения о жизни братьев Орловых и признал вынужденное участие А.Г. Орлова в «ропшинских событиях»5.

Описание основных вех в жизни и деятельности братьев Орловых содержится в работах В.А. Плугина, И.А. Заичкина и И.Н. Почкаева, Г.Л. Оболенского, Л. Русевой6. Авторы отмечали такие их качества, как смелость, готовность идти до конца, отчаянность, решительность.

Продолжилась дискуссия о степени вины участников переворота 1762 г. А.С. Мыльников дал характеристику личности Петра III, доказав, что на самом деле император не был столь одиозной фигурой, каким он предстает в воспоминаниях Екатерины II, объясняя создание ею негативного образа мужа стремлением оправдать свое восшествие на престол7. М.А. Рахматуллин провел тщательный анализ планов Екатерины II относительно переворота и дальнейшего развития событий1.

Новый импульс получило изучение внешнеполитических акций, в которых принимал участие А.Г. Орлов. Н.И. Павленко обстоятельно рассмотрел международную обстановку накануне русско-турецкой войны 1768–1774 гг. и признал ведущую роль А.Г. Орлова в организации сотрудничества России с балканскими народами2. В. Дуров, В. Шеремет, П.П. Черкасов, В.В. Пенской указывали, что именно лидерские качества А.Г. Орлова сыграли решающую роль в переломный момент Чесменского сражения3. В.Н. Виноградов, И.И. Лещиловская отмечали заслуги А.Г. Орлова в организации совместных с балканскими народами действий и его вклад в победу в Чесменской битве4.

Воронежские краеведы занимались, прежде всего, изучением хозяйственной деятельности графа А.Г. Орлова. В коллективном труде «Сказ о земле Бобровской» описано воронежское имение графа А.Г. Орлова, выделено каждое село с указанием численности населения, освещены различные аспекты функционирования Хреновского конного завода5. Акцент на коннозаводческой деятельности А.Г. Орлова в Воронежской губернии сделан в работе «Конь. Человек. Время…»6.

Российская история второй половины XVIII в. привлекала внимание не только отечественных, но и зарубежных исследователей. Изучая время правления Екатерины II, они, так или иначе, затрагивали деятельность А.Г. Орлова, отмечая, в основном, его участие в перевороте 1762 г. и роль в русско-турецкой войне. Подобный подход характерен для работ английского ученого И. де Мадариага, французского историка А. Труайя1. При этом А. Труайя признавал братьев Григория и Алексея выдающимися личностями только в том, что касалось физического здоровья и внешности, считая их ограниченными в умственном плане людьми2.

Таким образом, в изучении различных аспектов жизни и деятельности А.Г. Орлова в исторической науке накоплен основательный фактический материал. Однако такие проблемы, как выяснение истинной роли А.Г. Орлова в перевороте 28 июня 1762 г., характеристика его личности, дипломатической и хозяйственной деятельности, по-прежнему недостаточно исследованы, носят дискуссионный характер и вызывают необходимость научного анализа имеющегося и нового источникового материала.



Целью диссертационного исследования является комплексное изучение личности и деятельности А.Г. Орлова и оценка его вклада во внутриполитическую и внешнеполитическую историю России второй половины XVIII – начала XIX вв.

Для достижения намеченной цели нами определен ряд следующих конкретных исследовательских задач:

– изучить происхождение и ключевые страницы биографии А.Г. Орлова;

– проследить становление личности А.Г. Орлова и качеств, проявившихся на государственной службе;

– рассмотреть участие и определить роль А.Г. Орлова в событиях дворцового переворота 28 июня 1762 г.;

– охарактеризовать военные и дипломатические действия А.Г. Орлова в ходе русско-турецкой войны 1768–1774 гг.;

– исследовать хозяйственную деятельность А.Г. Орлова, прежде всего, работу в области коннозаводства;

– осветить события последних лет жизни А.Г. Орлова и определить его вклад в историю России XVIII – начала XIX вв.



Хронологические рамки исследования определяются периодом жизни графа А.Г. Орлова: 1737–1807 гг. Наиболее подробно освещен период государственной службы А.Г. Орлова, охватывающий 1762-1775 гг.: начиная с его выдвижения в число наиболее влиятельных фигур окружения императрицы Екатерины II и завершая отставкой с военной и государственной службы. Для оценки значения представителей дворянского рода Орловых в истории России, масштабов хозяйственной деятельности А.Г. Орлова привлекаются сведения, касающиеся событий XIV-XVII вв. (появление первых упоминаний о роде Орловых) и середины XIX в. (продажа имения А.Г.  Орлова его дочерью А.А. Орловой-Чесменской.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и историзма, диалектический подход в сочетании с признанием серьезной методологической важности проблемы роли личности в историческом процессе. В работе использованы как общенаучные, так и специально-исторические методы исследования: хронологический, проблемный, системный, историко-генетический, сравнительно-исторический и историко-психологический. Перечисленные методы позволили с большей степенью достоверности подойти к реконструкции историко-психологического портрета графа А.Г. Орлова и исследованию его государственной и хозяйственной деятельности.



Источниковая база исследования довольно обширна и разнообразна по своему характеру. Сведения о личности и деятельности А.Г. Орлова были почерпнуты как из неопубликованных, так и опубликованных документов.

Основную группу источников составили архивные материалы. Для написания настоящего исследования использованы документы, хранящиеся в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) и Государственном архиве Воронежской области (ГАВО).

В ходе работы были проанализированы документы 13 фондов РГАДА. Наиболее содержательные материалы, касающиеся личности и деятельности А.Г. Орлова, сосредоточены в фондах: ф. 1384 (Орловы–Чесменские), ф. 1273 (Орловы–Давыдовы), ф. 1454 (Сидоровское вотчинное правление Орловых и Паниных). В них содержатся личные документы, служебные письма, переписка по вопросам управления имениями, ведению хозяйства (ф. 1273 и 1454), письма Екатерины II к А.Г. Орлову, написанные в период русско-турецкой войны 1768–1774 гг. (ф. 1384). Документы, содержащиеся в других фондах, позволили уточнить отдельные эпизоды карьеры А.Г. Орлова, более полно и подробно охарактеризовать его отношения с современниками1.

В Государственном архиве Воронежской области (ф. 167. Воронежская палата гражданского суда) содержится судебная переписка по финансовым вопросам, свидетельства на владение землями, относящиеся к периоду 1820–1850 гг., статистические сведения, дающие достоверные данные о масштабах хозяйственной деятельности А.Г. Орлова в его воронежском имении, о производственной базе владения, численности населения, структуре хозяйства. Привлечение материалов более позднего времени обосновано тем, что после смерти А.Г. Орлова хозяйство в имениях развивалось, в основном, за счет импульса, данного при его жизни; к этому времени в полной мере проявились результаты усилий, приложенных в конце XVIII в.



Опубликованные источники можно подразделить на несколько групп. В первую очередь это официальные документы государственных органов: Манифест о вольности дворянства 18 февраля 1762 г., пожалования Екатерины II участникам дворцового переворота 1762 г.1, привлеченные для характеристики общеполитической обстановки, правового положения представителей дворянского сословия, масштабов землевладения братьев Орловых, их финансового состояния, численности крепостного населения.

Представительную группу источников составляют документы личного происхождения, включающие воспоминания участников событий, отдельные фрагменты переписки. Этот вид источников позволил дополнить и расширить существующий фактический материал сведениями, необходимыми для характеристики действующих лиц рассматриваемого периода. Большой интерес представляют записи непосредственных участников или свидетелей событий, поскольку они дают возможность понять атмосферу времени, чувства, эмоциональную окраску поступков того или иного исторического персонажа. Вместе с тем этот вид источников отличается большой степенью субъективизма, что предполагает необходимость сопоставления сведений с другими источниками.

Свидетельства о событиях русской истории второй половины XVIII в. оставили европейские дипломаты: А. Шумахер, К. Рюльер, Г. Гельбиг, Д. Бекингхэмшир, иностранцы, состоявшие на русской службе – Ш. Массон, Л. Сегюр, Ж. Фавье, А. Ассебург, Д. Сиверс, Д. Гаррис, И. Позье2. Достоинством этих источников является наличие в них данных о личностных качествах А.Г. Орлова, его взаимоотношениях с братьями, Екатериной II, Г.А. Потемкиным, Е.Р. Дашковой, Павлом I, а также впечатлений о внутриполитической ситуации в стране.

В диссертации активно использовались воспоминания непосредственных участников событий второй половины XVIII в. Обширные сведения о перипетиях придворной жизни, расстановке сил в аристократических кругах, подробностях подготовки заговора присутствуют в «Записках» Екатерины II1, Е.Р. Дашковой2. Екатерина II подробно остановилась на роли А.Г. Орлова в перевороте 1762 г., стремясь переложить на него основное бремя вины за смерть Петра III. В записках Е.Р. Дашковой представлена негативная характеристика личности А.Г. Орлова, его роли в реализации заговора и открытое обвинение в убийстве императора Петра III; здесь же имеются сведения о последних годах жизни графа, обстановке московского дома, увлечениях и образе жизни А.Г. Орлова. Особого внимания заслуживают воспоминания Ф.В. Ростопчина, содержащие информацию о появлении третьего письма А.Г. Орлова к Екатерине II из Ропши, а также дающие представление о жизни А.Г. Орлова после восшествия на престол Павла I3. Для детализации отдельных фактов, касающихся характеристики Петра III, Екатерины II и других исторических деятелей привлекались свидетельства из записок, воспоминаний Б.К. Миниха, В.Н. Головиной, А.А. Башилова, Л.Н. Энгельгардта, А.М. Грибовского1.

Для восстановления хода событий и определения роли исторических деятелей большое значение имеют опубликованные фрагменты переписки. Так, обмен письмами между Екатериной II и А.Г. Орловым из Ропши помогает реконструировать развитие событий 1762 г.2 В переписке Екатерины II и С.А. Понятовского содержатся сведения о планах Екатерины по занятию престола, о дальнейшей судьбе Петра III, о братьях Орловых как ядре гвардейского заговора3. Письма Петра III к Екатерине II наглядно демонстрируют психологическое состояние свергнутого императора в последние дни жизни4.

В целом, круг привлеченных источников, их критический анализ позволяет представить всестороннюю характеристику личности и деятельности графа А.Г. Орлова, успешно решить исследовательские задачи.



Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на основе комплексного анализа широкого круга источников и литературы, значительная часть которой впервые вводится в научный оборот, предпринята попытка специального исследования личности и деятельности А.Г. Орлова. В диссертации рассмотрены отдельные аспекты проблемы: становление А.Г. Орлова как государственного деятеля и личностные качества, благодаря которым стало возможно его продвижение по службе, дипломатическая и военная деятельность, руководство морскими силами России в русско-турецкой войне 1768-1774 гг., хозяйственные занятия, позволяющие дать наиболее целостную характеристику личности этого выдающегося исторического деятеля второй половины XVIII в.

Практическая ценность диссертационного исследования заключается в том, что материалы, представленные в нем, могут быть использованы при преподавании курса истории России, изучении проблем истории военно-морского флота России, истории крупного помещичьего хозяйства во второй половине XVIII в., как в общероссийском, так и региональном разрезе. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке учебных и методических пособий, лекционных курсов, справочных изданий.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры Отечественной истории нового и новейшего времени Воронежского государственного педагогического университета, докладывались на внутривузовских научных конференциях. Основное содержание работы опубликовано в 8 научных статьях. Общий объем публикаций составляет 1, 71 п.л. Одна статья опубликована в издании, входящем в Перечень Высшей аттестационной комиссии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, проанализирована степень ее разработанности, приведен историографический и источниковый обзор, определены объект, предмет, цель, задачи, основные методы исследования, показаны практическая значимость работы, научная новизна исследования, представлены сведения об апробации работы.

В первой главе «Становление личности и начало государственной службы А.Г. Орлова» прослеживается возникновение дворянского рода Орловых, раскрываются личностные качества А.Г. Орлова. В главе показывается его трепетное отношение к семье и к государственной службе, детально рассматриваются обстоятельства дворцового переворота 28 июня 1762 г. как переломного события в судьбе А.Г. Орлова, определившего его превращение в самостоятельную политическую фигуру.

Алексей Григорьевич Орлов происходил из старинного рода и был третьим по старшинству сыном в семье новгородского вице-губернатора Григория Ивановича Орлова. С ранних лет А.Г. Орлов осознал ценность семейных отношений и, будучи воспитан в духе традиций Орловых, воплотил в себе многие качества, присущие представителям его рода: целеустремленность, бесстрашие, упорство, преданность, чувство долга, способность быстро принимать решения.

Следуя устоявшимся в среде дворянства традициям, А.Г. Орлов, как и его братья, поступил на службу в Преображенский полк. Он пользовался популярностью в гвардейской среде и слыл силачом, кутилой и безудержным игроком. Репутация импульсивного, безрассудного, решительного, целеустремленного человека, в сочетании с тем положением, которое занимал при дворе его брат – Григорий Орлов – эти факторы определили выбор Екатерины II в пользу А.Г. Орлова как одного из главных действующих лиц дворцового переворота. Так он в силу объективных и субъективных причин оказался вовлечен в события дворцового переворота 28 июня 1762 г.

Участие братьев Григория, Алексея, Федора Орловых в организации заговора, направленного на свержение императора Петра III гарантировало Екатерине II поддержку гвардейцев. Братья Орловы активизировали свои действия после ареста одного из заговорщиков. Первоначально А.Г. Орлов был исполнителем распоряжений Екатерины II и вельмож, участвовавших в перевороте – Е.Р. Дашковой, Н.И. Панина, однако в решающий момент он обеспечил присягу крупнейших гвардейских полков столицы новой императрице. По поручению Н.И. Панина А.Г. Орлов возглавил отряд, приставленный к арестованному императору Петру III для охраны.

Письма А.Г. Орлова к Екатерине II длительное время считались главным свидетельством его вины в убийстве Петра III, собственноручно им признанной. Однако А.Г. Орлов нигде, кроме третьего письма, приписываемого ему, и в действительности сфальсифицированного Ф.В. Ростопчиным, никогда и никому не говорил о своей причастности к смерти императора, но и не оправдывал себя, до конца жизни перенося тяжесть обвинений. Следует признать, что отчасти эти обвинения справедливы, поскольку нельзя отрицать факт причастности А.Г. Орлова к событиям в Ропше. А.Г. Орлов, будучи в представлении аристократической верхушки заговора лишь исполнителем распоряжений, стал жертвой их честолюбивых планов в отношении получения новых привилегий и укрепления своего положения при дворе. В последующем, возвышение Григория Орлова, а вслед за ним и других братьев, в большей степени Алексея, вызвало большое опасение и недовольство аристократии. Поэтому убийство Петра III было использовано для дискредитации Орловых.

Тем не менее, несмотря на негативную трактовку роли А.Г. Орлова в перевороте 1762 г., он признавался современниками, и в особенности Екатериной II, талантливым, преданным государственному делу человеком. Его вклад в осуществление переворота был высоко оценен императрицей, которая, выделив Орловых среди других участников переворота, пожаловала им графский титул и значительное количество крестьянских душ.

Таким образом, участие в дворцовом перевороте 1762 г. стало рубежным событием в судьбе А.Г. Орлова и точкой отсчета его активной политической деятельности. Хотя известность в начале его карьерного пути была сомнительной, следует признать, что мотивы, побуждавшие А.Г. Орлова действовать, были обусловлены своеобразным пониманием чувства долга и специфичностью сложившейся обстановки, а не негативными сторонами его личности.

Вторая глава «Внешнеполитическая и военная деятельность А.Г.Орлова» посвящена участию А.Г. Орлова в событиях русско-турецкой войны 1768-1774 гг., его дипломатическим действиям по подготовке выступления балканских народов против Османской империи, военной деятельности на посту главнокомандующего русскими морскими силами в Средиземном море, организации ареста княжны Таракановой.

Период 1762-1775 гг. стал для А.Г. Орлова временем активной государственной, внешнеполитической и военной деятельности. К тому времени А.Г Орлов сделал достаточно успешную военную карьеру, приобрел опыт руководства крупными воинскими соединениями. После событий 1762 г. он получил не только политический вес, но и вошел в число высшего командного состава гвардии. В 1763 г. он был назначен командиром третьей роты Преображенского полка, в 1765 г. пожалован в поручики Кавалергардского корпуса, а в 1767 г. возглавил Преображенский полк. В 1768 г. А.Г. Орлова наградили орденом Св. Апостола Андрея Первозванного, и в 1769 г. ему был присвоен чин генерал-аншефа. Таким образом, А.Г. Орлов, несомненно, являлся одной из лучших кандидатур для выполнения задач, которые стояли перед Россией в Средиземном море и балканском регионе. Он был молод, энергичен, смел, имел достаточно высокое воинское звание, обладал необходимым влиянием и авторитетом, пользовался доверием императрицы.

В 1768 г. А.Г. Орлов выехал за границу для лечения, однако, истинной целью поездки была организация совместного с русскими войсками выступления христианских народов Балканского полуострова. Идея сотрудничества с балканскими народами и отправки в Средиземное море русской эскадры была предложена Г.Г. и А.Г. Орловыми и одобрена императрицей. А.Г. Орлов провел несколько встреч с представителями греческих, албанских, черногорских народов, хотя первоначально не был полностью уверен в успешности мероприятия. По плану Орловых предполагалось привлечь к участию в войне на стороне России православные народы Балканского полуострова, обеспечить поддержку восстания русскими военными силами через греческий Архипелаг (обширный район Средиземного моря), где предполагалось открыть новый театр боевых действий и, тем самым, отвлечь на себя турецкие силы.

После прибытия в Архипелаг русских эскадр на А.Г. Орлова была возложена еще более ответственная миссия – возглавить руководство флотом. Не имея флотоводческого опыта, А.Г. Орлов вынужден был приложить все усилия, чтобы не допустить разногласий среди высшего командования и выработать единую стратегию нападения на турецкий флот. Итогом такой удачной политики А.Г. Орлова стала Чесменская битва 26 июня 1770 г., когда, в результате четко спланированных действий русских эскадр удалось уничтожить основные морские силы противника. Победа русской Средиземноморской эскадры резко изменила соотношение сил в войне. Она показала, что континентальная территория Турции подвержена угрозе со стороны русского флота, что заставило ее действовать более осмотрительно. Победа в Чесменском сражении продемонстрировала возраставшее влияние России в бассейне Средиземного моря и на Балканском полуострове, тем самым, внеся коррективы в расстановку сил на международной арене, и стала основой для дальнейших побед русского флота.

А.Г. Орлов получил, благодаря Чесменской битве, славу талантливого военачальника. Кроме того, его действия в отношении пленных турецких моряков, которым после Чесменской битвы была оказана, по его приказу, медицинская помощь, после чего их отпускали на свободу, или обменивали на христиан, находившихся в плену, также оказались восторженно приняты русским и европейским обществом. После Чесменской битвы А.Г. Орлов осуществлял, в основном, роль связующего звена между Петербургом и флотом, дислоцировавшимся в Средиземном море, сообщал сторонам о распоряжениях императрицы, о состоянии флотилий.

После окончания русско-турецкой войны 1768-1774 гг. А.Г. Орлов получил разрешение добавить к своей фамилии вторую часть – Чесменский, а также право включить в свой герб кейзер-флаг, под которым воевала русская эскадра в Средиземном море, орден Св. Георгия I степени, земельные пожалования и другие награды. Однако и в этот период А.Г. Орлову пришлось выполнить специальное поручение Екатерины II: арестовать княжну Тараканову. Это дело А.Г. Орлов организовал без малейших колебаний, хотя оно и получило впоследствии негативную оценку в русском обществе. Тем не менее, А.Г. Орлов, оставаясь всецело преданным человеком государыне, даже зная об охлаждении ее отношений с Григорием и об угрозе своей репутации, приложил все усилия, чтобы нейтрализовать потенциальную опасность для императрицы и страны со стороны польской ставленницы Таракановой. Вероятно, именно такое стремление А.Г. Орлова исполнять приказы и решать проблемы, невзирая на возможные тяжелые последствия для себя, выделяло его из круга других вельмож.

Третья глава «Деятельность А.Г. Орлова после отставки» посвящена заключительному периоду жизни А.Г. Орлова (1775-1807), когда основным занятием графа стала хозяйственная деятельность. Особое внимание в главе уделено изучению состояния земельных владений А.Г. Орлова, значительно расширившихся к концу XVIII в. История обширного имения в Воронежской губернии, ставшего центром разведения орловской рысистой породы, прослежена в хронологическом порядке до 1845 г., когда оно было продано наследницей графа А.Г. Орлова, его дочерью Анной, в государственное управление.

Достигнув высот своей карьеры и пресытившись многочисленными придворными интригами, сопровождаемый общественным порицанием, А.Г. Орлов посчитал лучшим для себя вариантом удалиться от активной государственной деятельности, изменить образ жизни и в 1775 г. вышел в отставку. Местом своего пребывания А.Г. Орлов избрал Москву, где им в разные годы было приобретено более полутора десятка домов. В отставке А.Г. Орлов живо интересовался происходившими событиями, иногда посещал Петербург и встречался с императрицей, учитывавшей его мнение по многим вопросам. А.Г. Орлов оставался влиятельным государственным деятелем, и Екатерина II неоднократно делала попытки вернуть его на службу, однако, к непосредственной политической деятельности Алексей Григорьевич предпочитал не возвращаться, посвящая много времени своему любимому занятию – коннозаводству.

В подмосковном имении Остров А.Г. Орлов основал свой первый конный завод, где практиковал собственные методы и принципы разведения лошадей. Однако, первоначально селекционные работы не дали результата. Более плодотворной оказалась работа по разведению лошадей в пожалованном императрицей Екатериной II А.Г. Орлову за победу в Чесменской битве имении в Воронежской губернии. Здесь, в селе Хреновое Бобровского уезда, А.Г. Орловым был создан мощный коннозаводческий комплекс с развитой инфраструктурой, беговыми дорожками, благоустроенными конюшнями, манежами. Следуя собственным методам разведения лошадей, их содержания и тренировок, А.Г. Орлову и его коннозаводчикам удалось достичь высоких результатов: была создана выносливая и резвая лошадь, не уступавшая качествами экстерьера существовавшим на тот момент породам и последующим. Успешность работы была обусловлена целенаправленностью, планомерностью и систематичностью действий, постоянными тренировками, закаливанием лошадей.

После смерти императрицы Екатерины II для А.Г. Орлова наступил новый этап: пройдя унизительную для него церемонию перезахоронения останков Петра III, организованную императором Павлом I, А.Г. Орлов был вынужден покинуть Россию и до 1801 г. проживал в Германии. Александр I разрешил А.Г. Орлову вернуться в Россию и граф не замедлил это сделать. После возвращения А.Г. Орлов продолжил заниматься разведением лошадей и проживал в Москве до самой смерти.

Обширные имения и богатства, накопленные А.Г. Орловым, после его смерти перешли к его дочери Анне, которая по-своему распорядилась ими: земельные владения с крестьянами закладывались, продавались, раздаривались; драгоценности, золото, украшения передавались во владения монастырям и церквям. В период ее управления Хреновским конным заводом традиции и условия разведения породы рысаков перестали полностью соблюдаться и только благодаря усилиям заводчиков, преданных делу графа, орловских рысаков продолжали разводить, хотя стала практиковаться и их продажа, что прежде строго запрещалось графом А.Г. Орловым. Комплекс Хреновского завода вместе с прилежащими селами также был продан и в 1845 г. поступил в ведение государства.

В заключении подводятся итоги исследования, содержатся основные выводы о вкладе А.Г. Орлова в государственную, внешнеполитическую, военную и хозяйственную сферы развития Российского государства во второй половине XVIII – начале XIX вв., проявлении его личностных и профессиональных качеств, нравственных принципов. Автором признается незаурядность личности А.Г. Орлова как человека и сановника, официально не занимавшего видных государственных постов.

Главными чертами А.Г. Орлова как политического, военного деятеля, были верность долгу, государю, готовность исполнить приказ, несмотря на возможные последствия, невзирая на общественное мнение. Именно это сочетание обусловило выдвижение А.Г. Орлова в круг наиболее влиятельных деятелей екатерининской эпохи. Та неблаговидная роль в перевороте 1762 г., которую он сыграл, имела двойственное влияние на его последующую жизнь: с одной стороны – он воспринимался как человек, способный преступить нравственные принципы, с другой – императрица могла поручить ему любое дело любой сложности и специфики, и надеяться, что оно будет выполнено. Верность Отечеству и монарху у А.Г. Орлова была воспитана предками и не покидала его всю жизнь.

Основными событиями, хотя и не всегда положительно оцененными современниками и потомками, в жизни А.Г. Орлова, стали участие в организации и реализации переворота 28 июня 1762 г., успешная военная и внешнеполитическая деятельность в ходе русско-турецкой войны 1768-1774 гг., хозяйственная деятельность и, в первую очередь, коннозаводство.

В целом, можно утверждать, что, несмотря на отдельные нравственные недостатки некоторых политических дел А.Г. Орлова, он был талантливым, успешным, предприимчивым государственным деятелем, служившим Отечеству, умевшим сохранять собственную политическую позицию.

Такие личностные и профессиональные качества как усердие, целеустремленность, предприимчивость, широкий ум, умение ориентироваться в обстановке, настойчивость в достижении своих целей, и в то же время отсутствие четких моральных принципов, которые нельзя было бы преступить ради блага императрицы, заметно выделяли А.Г. Орлова из круга прославленных деятелей второй половины XVIII в. – «екатерининских орлов». Комплексное изучение содержания и результатов деятельности А.Г. Орлова-Чесменского в различных сферах жизни России XVIII в. позволяет сделать вывод о достаточно весомом вкладе А.Г. Орлова в историю нашей страны.

Основные результаты диссертации отражены автором в следующих публикациях:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ


  1. Федюнина Т.Н. Коннозаводческая деятельность А.Г. Орлова–Чесменского // Научные ведомости Белгородского Государственного Университета. Серия «История, политология, экономика». – 2007. – № 4(35). – Вып. 3. – С. 92–95.

Статьи и тезисы конференций



  1. Жердева (Федюнина) Т.Н. Хозяйственная деятельность графа А.Г.Орлова // Социально-педагогические проблемы: поиски и модели решения: Межвузовский сборник научных трудов. – Вып. 3. – Воронеж: ВГПУ, 2005. – С. 197–200.

  2. Жердева (Федюнина) Т.Н. Земельные владения графа А.Г. Орлова // Гуманитарные и культурно-исторические аспекты развития российского общества. Сборник научных трудов / Под ред. В.В Галкина. Вып. 1. – Воронеж: Центрально – Черноземное книжное издательство, 2005. – С. 114–117.

  3. Жердева (Федюнина) Т.Н. Освещение в историографии роли А.Г. Орлова в дворцовом перевороте // Вестник Воронежского колледжа ФСИН России / Сборник научных трудов. – Вып. 3. – Воронеж: Изд–во: Научная книга, 2005. – С. 243–246.

  4. Жердева (Федюнина) Т.Н. Подготовка дворцового переворота 28 июня 1762 года: планы и участники // Российская цивилизация: история и современность: Межвузовский сборник научных трудов. – Вып. 25. – М.: Еврошкола, 2005. – С. 13–20.

  5. Федюнина Т.Н. Вклад А.Г. Орлова в развитие коннозаводческого дела в России // Научные труды преподавателей и студентов исторического факультета. Вып. 1. – Воронеж: ВГПУ, 2007. – С. 90–92.

  6. Федюнина Т.Н. Имение графа А.Г. Орлова–Чесменского в Воронежской губернии // Вестник Воронежского Государственного Технического Университета. – Воронеж, 2007. – Т.3, № 3 – С. 45–48.

  7. Федюнина Т.Н. А.Г. Орлов в русско-турецкой войне 1768–1774 гг. // Научные труды преподавателей и студентов исторического факультета. Вып. 2. – Воронеж: ВГПУ, 2007. – С. 97-105.

Научное издание

ФЕДЮНИНА Татьяна Николаевна
АЛЕКСЕЙ ГРИГОРЬЕВИЧ ОРЛОВ-ЧЕСМЕНСКИЙ:

ЛИЧНОСТЬ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Лицензия ЛР № 040324

Подписано в печать 24.09.2007 г. Формат 60×841/16. Печать трафаретная.

Гарнитура «Таймс». Усл. печ. л. 1,38. Уч.-изд. л. 1,24. Заказ 295. Тираж 100 экз.
Воронежский госпедуниверситет.

Отпечатано с готового оригинала-макета в типографии университета.



394043, г. Воронеж, ул. Ленина, 86.


1 Орлов–Давыдов В.П. Биографический очерк графа Владимира Григорьевича Орлова. В 2–х т. – СПб., 1878.

2 Бильбасов В.А. История Екатерины Второй. – СПб., 1890. – Т. 1.

3 Брикнер А. История Екатерины Второй. В 2–х тт. – М., 1991. – Т.1. – С. 54.

4 Валишевский К. Роман императрицы. – Екатерина II. – М., 1994.

5 Борзаковский П.К. Императрица Екатерина Вторая Великая. – М., 1991. – С. 12–17.

6 Брикнер А. История Екатерины Второй. В 2–х тт. – М., 1991. – Т.1. – С. 328–330.

7 Валишевский К. Преемники Петра Великого. Часть вторая // Валишевский К. Собрание сочинений. В 5–ти томах. – Т. 4. – М., 1996. – С. 247.

1 Лунинский Э. Княжна Тараканова. Пер. с пол. Репринт. воспр. изд. 1909 г. – М., 1991.

2 Граевский Н. Рысистые заводы в России, составленные из описей владельцев заводов. – СПб., 1854. – С. XV; Лодыгин Н. Заводская книга рысистых лошадей Хреновского Государственного конского завода. – М., 1882; Гендриков А. О рысистых лошадях из «Журнала Коннозаводства и Охоты» за 1842 г. // Известия комиссии по изучению рысистаго коннозаводства. – Петроград, 1916. – Вып. X. – С. 20–22.

3 Любавский М.К. История царствования Екатерины II. – СПб., 2001. – С. 48.

4 Криницын Ф. Чесменская победа. – М., 1944; Дмитриев С.С. Чесменская победа. – М., 1945.

1 Тарле Е.В. Чесменский бой и первая русская экспедиция в Архипелаг // Тарле Е.В. Избранные сочинения. – Т.4. – Ростов–на–Дону, 1994. – С. 5–105; Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVIII веке (Очерки). – М., 1958.

2 Юнга Е. Адмирал Спиридов. – М., 1957.

3 Лурье С.С. Княжна Тараканова // Вопросы истории. – 1966. – № 10. – С. 207–211; Лакшина С. Княжна Тараканова: Легенда и история // Наука и религия. – 1974. – № 12. – С. 63; Аренкова Ю. Тайна княжны Таракановой // Наука и религия, 1964 – № 6. – С. 22 – 25.

4 Витт В.О. Из истории русского коннозаводства. Создание новых пород лошадей на рубеже XVIII–XIX столетий. – М., 1952.

5 Гриц В.С., Чебаевский В.Ф. Родина орловского рысака. К 175–летию государственного Хреновского завода. – М., 1952; Щекин В.А., Гриц В.С. Хреновской Государственный конный завод в прошлом и настоящем. – М., 1955.

1 Иванов О.А., Лопатин В.С., Писаренко К.А. Загадки русской истории: Восемнадцатый век. – М., 2000; Иванов О.А. Тайна смерти императора Петра III // Наука в России. – 2001. – № 5. – С. 105; Иванов О.А. Граф Алексей Григорьевич Орлов–Чесменский в Москве. – М., 2002. – С. 30.

2 Иванов О.А. Тайна смерти императора Петра III // Наука в России. – 2001. – № 5. – С. 105.

3 Иванов О.А. Граф Алексей Григорьевич Орлов–Чесменский в Москве. – М., 2002.

4 Анисимов Е.В. Женщины на российском престоле. – СПб., 2003. – С. 324.

5 Полушкин Л.П. Братья Орловы. Легенда и быль. – М., 2003.

6 Плугин В.А. Алехан, или Человек со шрамом: жизнеописание графа Алексея Орлова–Чесменского. – М., 1996; Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Екатерининские орлы.– М., 1996; Оболенский Г.Л. Век Екатерины Великой. Время героев и героических дел. – М., 2001; Русева Л. Таковых сынов Россия имеет… // Смена. – 1997. – № 8. – С. 94 – 111; Русева Л. Петр, но не Первый // Смена. – 2000. – № 2. – С. 100 – 114; Русева Л. Тайна Ропшинской трагедии // Смена. – 2002. – № 6. – С. 68 – 83.

7 Мыльников А.С. Петр III: Повествование в документах и версиях. – М., 2002; Мыльников А.С. Чужой среди своих // Родина. – 1993. – № 3. – С. 36 – 42; Мыльников А.С. Искушение чудом: «Русский принц», его прототипы и двойники – самозванцы. – Л., 1991.

1 Рахматуллин М.А. Непоколебимая Екатерина // Отечественная история. – 1996. – № 6. – С. 27–29.

2 Павленко Н.И. Екатерина Великая // Родина. – 1995. – № 10. – С. 45– 52; № 11. – С. 39 – 44; 1996, № 1. – С. 60 –64; № 3. – С. 53 – 57; № 6. – С. 32 – 36; № 9. – С. 40 – 45; № 10. – С.44 – 48; 1997. – № 2. – С. 37 – 40; № 5. – С. 44 – 47; 1998. – № 1. – С. 48 – 51; № 2. – С. 44 – 47.

3 Дуров В. «Был». Боевые награды в век золотой Екатерины // Родина. – 1997. – № 1. – С. 47–51; Шеремет В. Флоту – слава! Отечеству – Польза! // Наука и религия. – 1996. – № 9. – С. 8 – 15; Черкасов П.П. Франция и русско–турецкая война. 1768–1774 // Новая и новейшая история. – 1996. – № 1. – С. 59 – 60; Пенской В.В. Армия Российской империи в XVIII в.: выбор модели развития // Вопросы истории. – 2001. – № 7. – С. 119 – 136.

4 Виноградов В.Н. Век Екатерины II: Прорыв на Балканы // Новая и новейшая история. – 1996. – № 4. – С. 43 – 64; Век Екатерины II. Дела Балканские. – М., 2000; Лещиловская И.И. Балканская политика Екатерины II // Вопросы истории. – 1999. – № 2. – С. 29 – 41.

5 Капустина Н.И., Кригер Л.В., Соколов А.И., Степанова Е.Д. Сказ о земле Бобровской. – М., 1998.

6 Конь. Человек. Время… – Воронеж, 2002.

1 Мадариага И. Россия в эпоху Екатерины Великой. – М., 2002.; Труайя А. Екатерина Великая. – М., 2003.

2 Труайя А. Екатерина Великая. – М., 2003 – С. 144.

1 РГАДА, ф. 154, оп. 2, кн. 1-2; ф.179, оп.1, д. 259; ф. 181. оп.1, ч.1 мф., д.1164; ф.188, оп. 1, ч.2 мф., д. 434; ф. 192, оп. 1, д.6/1, д. 7; ф. 192/1, № 11, ф. 231, оп. 2, ч IV, д. 3488, ф. 282, оп. 1, д. 771; ф. 1239, оп. 3, дд. 30728, 30747, ф. 1354, оп. 84, ч. II, д. Х – 3, оп. 84.I, д. 635.

1 Манифест о вольности дворянства. 18 февраля 1762 г. // Дворянская империя XVIII века. Основные законодательные акты. Сборник документов. – М., 1960. – С. 26 – 30; Пожалования Екатерины II участникам дворцового переворота 1762 г. // Дворянская империя XVIII века. Основные законодательные акты. Сборник документов. – М., 1960. – С. 30 – 31.

2 Шумахер А. История низложения и гибели Петра III // Дворцовые перевороты в России 1725–1825. – Ростов–на–Дону, 1998. – С. 298 – 299; Рюльер К.К. История и анекдоты революции в России в 1762 г. // Мыльников А.С. Петр III: Повествование в документах и версиях. – М., 2002. – С. 451 – 499; Гельбиг Г. Русские избранники. Пер. с немецкого, предисл. и примеч. В.А. Бильбасова. – М., 1999; Бекингхэмшир Д.Г. [Записки. Отрывки и излож.]. // Русская старина. – 1902. – Т. 109. – № 2 – 3. – С. 427 – 444; Массон Ш. Секретные записки о России времени царствования Екатерины II и Павла I. – М., 1996; Массон Ш. Бюрократия при Екатерине II // Русский быт по воспоминаниям современников. XVIII век. Время Екатерины II. – М., 1922; Сегюр Л.–Ф. Записки о пребывании в России в царствование Екатерины II. // Россия XVIII в. глазами иностранцев. – Л., 1989. – С. 314 – 467; Фавье Ж.Л. Русский двор в 1761 году. Перевод с французской рукописи Лафермиера… // Русская старина. – 1878. – Т. 23. – № 10. – С. 187 – 206; Ассебург А.Ф. фон дер. Записка о воцарении Екатерины Второй / Пер. и предисл. Л.Н. Майкова // Русский архив. – 1879. – Кн. 1. – Вып. 3. – С. 362 – 369; Сиверс Д.Р. Записки // Дворцовые перевороты в России. 1725–1825. – Ростов–на–Дону, 1991. – С.357 – 362; Гаррис Д., лорд Мальмсбери. Донесения британскому правительству // Г.А. Потемкин. От вахмистра до фельдмаршала. Воспоминания. Дневники. Письма. – Спб., 2002. – Кн. 1. – С. 55 – 72; Позье И. Из записок // Со шпагой и факелом: Дворцовые перевороты в России 1725 – 1825 / Сост., вступ. ст., коммент. М.А. Бойцова. – М., 1991. – С. 327 – 328.

1 Записки императрицы Екатерины II // Дворцовые перевороты в России 1725–1825. – Ростов–на–Дону, 1998. – С. 362 – 368.

2 Дашкова Е.Р. Записки. // Дворцовые перевороты в России 1725–1825/ Сост., вступ.ст., коммент. М.А. Бойцова. – Ростов–на–Дону, 1998. – С. 375 – 400; Дашкова Е.Р. Записки княгини Дашковой. Письма сестер М. и К. Вильмот из России. Вступ. ст. Г.А. Веселой, С.С. Дмитриева. – М., 1991.

3 Ростопчин Ф.В. Последний день жизни императрицы Екатерины II и первый день царствования Павла I // Золотой век Екатерины Великой. – М., 1996. – С. 305 – 314.

1 Миних Б.Х. Очерк управления Российской империи // Перевороты и войны / Христофор Манштейн. Бурхард Миних. Эрнст Миних. Неизвестный автор. – М., 1997. – С. 314 – 318; Головина В. Н. Мемуары. – М., 2005. – С. 48; Башилов А.А. Молодость Башилова. (Записки о временах Екатерины II и Павла I) // Заря. – СПб., 1871. – С. 193 – 223; Энгельгардт Л.Н. Записки // Русские мемуары: избранные страницы: XVIII век / Сост., вступ. ст. и прим И.И. Подольской. – М., 1988; Грибовский А.М. Записки о императрице Екатерине Великой. – М., 1989.

2 Письма А.Г. Орлова из Ропши // Мыльников А.С. Петр III: Повествование в документах и версиях. – М., 2002. – С. 438 – 439.

3 Понятовский С. Мемуары. – М., 1995. – С. 161; Екатерина II – С.–А. Понятовскому. 2 августа 1762 г. // Путь к трону: История дворцового переворота 28 июня 1762 г. – М., 1997. – С. 306 – 315.

4 Письма Петра III из Ропши // Путь к трону: История дворцового переворота 28 июня 1762 г. – М., 1997. – С. 497 – 498.




База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница