Контрольная работа №1 по дисциплине «Основы бухгалтерского учета» студента группы 32202 зачетная книжка №13-2-131



Скачать 270.85 Kb.
Дата10.03.2016
Размер270.85 Kb.
ТипКонтрольная работа
КОМИТЕТ ПО НАУКЕ И ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ

Санкт-Петербургское государственное бюджетное

образовательное учреждение среднего профессионального образования

«Промышленно-экономический колледж»

Заочное отделение



Специальность 080114

Экономика и бухгалтерский учет




КОНТРОЛЬНАЯ работа № 1

по дисциплине «Основы бухгалтерского учета»

студента группы 32202

зачетная книжка № 13-2-131


ФИО студента Терехова Анастасия Анатольевна

Адрес СПб, г. Красное Село, ул. Красногородская, д.7 к.1 кв.52


E-mail: anastasia.roryk@gmail.com


телефон: +7-911-283-22-80

2014 год


Значение гласности

Этот невинно звучащий термин – гласность — буквально означает «открытость» в обсуждении и общественной жизни, и охватывает весь процесс обуржуазивания и реставрации капитализма, был начат кликой Горбачёва со времени избрания последнего на престижный до тех пор пост Генерального секретаря ЦК КПСС. В сфере идеологии и политики гласность выполняла ту же функцию, что и перестройка — в сфере экономики. Подобно тому, как экономика перестройки была направлена на восстановление капиталистических производственных отношений путем уничтожения плановой социалистической экономики СССР, гласность была направлена на уничтожение науки марксизма-ленинизма в политической жизни и учреждениях СССР и замену её норм демагогией, свойственной буржуазной демократии.

Во имя гласности – этой, так называемой — открытости и демократизации — был выпущен в свет настоящий поток чрезвычайно грязной и самой реакционной пропаганды, направленной на то, чтобы замарать и опорочить всё, что было действительно благородного, героического и возвышенного в советской жизни и истории, на то, чтобы принизить советские подвиги в области социалистической индустриализации и коллективизации, легендарную победу советского народа над гитлеровским нацизмом, и, в первую очередь — самоотверженную и неустанную интернациональную поддержку СССР всем силам антиимпериалистического движения и пролетарского освобождения во всем мире. Кроме того, гласность, несмотря на заверения Горбачева в обратном, даже поставила под сомнение всемирно-историческое значение самой Великой Октябрьской социалистической революции. Но, прежде, чем мы начнём разбираться со всеми аспектами этой реакционной политики, которая прикрывалась обманчивым названием «гласность» («открытость» и «демократизация»), обратимся к её автору, Горбачёву, чтобы выяснить причины введения этой политики, а также то значение, которое он сам вкладывал в данное слово. Имея дело с таким скользким и эклектичным типом, как Горбачёв, мы должны в совершенстве владеть искусством — читать между строк для того, чтобы добраться до истины. Мы также должны помнить, что каждое предложение с восхвалением Ленина и достижений социализма у Горбачёва является лишь прелюдией к самым решительным, хотя и совершаемым исподтишка, нападкам на принципы ленинизма и достижения социализма. Как бы то ни было, давайте обратимся к Горбачёву, этому отвратительному автору «гласности».

 

Почему гласность?

Горбачёв характеризует «демократизацию (гласность) как главную движущую силу перестройки». Он продолжает: «Главный замысел январского (1987 г.) Пленума — и с точки зрения того, как решить задачи перестройки, и с точки зрения того, как уберечь общество от повторения ошибок прошлого,— развитие демократии». Это — основная гарантия необратимости перестройки. Чем больше социалистической демократии, тем больше социализма. Таково наше твердое убеждение, и мы стоим на этом. Мы будем развивать демократию и в экономике, и в политике, и в самой партии.Живое творчество масс — решающая сила перестройки. Другой, более могучей силы нет.»  (там же — подчеркивание наше).

Ну, мы уже хорошо знаем, какого сорта «демократия» начала развиваться в экономике, и мы также хорошо знаем, как это «развитие демократии» привело к хаосу в механизме централизованного планирования и довело советскую социалистическую экономику до краха. Если руководствоваться таким «развитием демократии» в экономике через «перестройку», то можно представить себе катастрофические последствия «гласности» в сфере политики, идеологии и в самой партии!

Горбачёв утверждал, что, «когда мы ищем корни сегодняшних трудностей и проблем, мы делаем это для того, чтобы понять их происхождение, извлечь актуальные уроки из событий, которые уходят далеко в 30-е годы.» 

И далее: «Самое важное для нас сейчас в прошлой истории — то, что через ее осмысление мы обретаем понимание предпосылок перестройки».(там же).

Можно задать вопрос: что является самым значительным в «событиях, которые уходят корнями глубоко в 1930-е годы», когда речь идет об СССР? Ответ на этот вопрос, безусловно, следующий: создание могучей социалистической промышленности, коллективизация раздробленного крестьянства, таким образом, создание материальных и духовных основ для построения социализма в советской деревне, а так же разгром внутренних и внешних заговоров против СССР. Точно так же мы можем задать вопрос: а какое значение имеет перестройка, инициированная руководством Горбачёва в 1985 году? Ответ на этот вопрос, безусловно, таков: она означает не что иное, как попытку уничтожить плановую социалистическую экономику в СССР и заменить её капиталистической экономикой — рыночной, если вам так угодно. В связи с вышеизложенным: если корни трудностей и современных проблем в СССР — в событиях, «которые уходят глубоко в 1930-е годы», — как это утверждает Горбачёв, и если происхождение перестройки следует искать в тех событиях, то вывод Горбачёва, его рецепт, хотя и невысказанный прямо в силу гнилых «дипломатических» причин, таков: для «решения современных трудностей» в Советском Союзе необходимо отменить все героические достижения социализма в 1930-е годы! Практика последующих шести лет предоставила достаточно доказательств того, что именно в этом и заключалось содержание перестройки и гласности, призванных помочь процессу ликвидации достижений социализма и реставрации капитализма, создав общественное мнение в поддержку буржуазной демократии, посредством отрицания основ марксистско-ленинской идеологии. Горбачёв очень хорошо понимал, что без создания общественного мнения и разжигания у людей враждебных чувств по отношению к плановой социалистической экономике, без очернения последней и обвинения её во всех реальных и мнимых бедах его планы по введению рыночной экономики не могут быть реализованы, поскольку советские люди, воспитанные в течение шести долгих десятилетий в условиях социалистической уверенности в завтрашнем дне и социалистической солидарности, отвергнут такие планы.

Горбачёв неоднократно вспоминал о предыдущих попытках «реформ» — в частности, о периодах Хрущёва и Брежнева. «Крупной вехой в нашей истории», — говорил он, — «стал XX-ый съезда КПСС. Он внес большой вклад в теорию и практику социалистического строительства» .

И далее: «Под воздействием решений съезда были осуществлены крупные политические, экономические, социальные и идеологические меры. Но возможности, открывшиеся было, оказались не использованными полностью. Виной тому — субъективистские методы в деятельности руководства, возглавляемого Хрущевым.» 

«Равным образом», — говорил Горбачев, — «экономические реформы 1964-65 годов,  «дав существенный, но временный эффект, захлебнулись»  … «На почве самоуспокоенности, нарушения естественного процесса смены руководствавозникли явления застоя и заторможенности в стране»  

Горбачёв считал, что предыдущие попытки «реформ», то есть восстановление капиталистических норм, начатое Хрущевым на XX—м съезде партии и продолжавшееся с некоторыми изменениями при Брежневе и Косыгине, выдохлось и не увенчалось успехом потому, что «реформы» не сопровождались гласностью (демократизацией — это кодовое слово для контрабандной подмены марксизма-ленинизма буржуазной идеологией и пролетарской социалистической демократии — демократией либерально-буржуазной). Поэтому он настаивал на «активном участии самых широких слоев трудящихся в осуществлении намеченных преобразований, то есть демократизация и еще раз демократизация» (там же)

Горбачёв подчеркивал эту свою точку зрения в июньском докладе 1987 года на Пленуме ЦК: «Наш опыт показывает», — говорил он, — что «мы не справимся с задачами перестройки, если не будем твердо и последовательно вести линию на демократизацию.»

В том же докладе он отмечает, что « Идет наступление на бюрократизм, постепенно преодолеваются административно-нажимные методы управления».

Он ссылается на подобные методы, как на «командно-административные формы»,которые должны быть заменены «экономическими методами». В свете предыдущих глав мы уже хорошо знаем, что первый термин является эвфемизмом для централизованной планируемой социалистической экономики, а второй — для рыночной экономики. Таким образом, на кодированном языке того времени, Горбачев говорил так ясно, насколько это было можно в тогдашних условиях, о том, что перестройка и гласность были направлены на разрушение механизма социалистической экономики и замену их механизмами экономики капиталистической. Другими словами, суть перестройки состояла ни в чём ином, как в сознательной и хорошо спланированной попытке реставрации капитализма в СССР.

Ссылаясь на июньский, 1987-го года, Пленум ЦК КПСС, на котором были приняты «Основы радикальной перестройки управления экономикой», Горбачёв говорил: «Это, пожалуй, крупнейшая и самая радикальная программа преобразований в экономической системе нашей страны после введения Лениным повой экономической политики в 1921 году. Новая экономическая реформа предусматривает перенесение центра тяжести с преимущественно административных на преимущественно экономические методы руководства на всех уровнях, широкую демократизацию управления, всемерную активизацию человеческого фактора.» («Перестройка», с. 33).[10]

Ссылка на новую экономическую политику (НЭП) очень примечательна — для Горбачева и его коллег — необуржуазных реформаторов — все остальные модели экономического развития СССР не имели для них никакого значения. Они полностью игнорировали, или, что ещё хуже, оплакивали, героические подвиги социалистического строительства в 1930-е годы и постоянно стремились вернуться ко временам НЭПа, который, повторяем, был временным отступлением, а также частичным восстановлением капиталистических норм, навязанным советскому государству, истощенному войной и империалистическим окружением, голодом и разрухой. Чтобы не оставить никому никаких сомнений, Горбачёв продолжил: «В основе реформы лежит резкое расширение границ самостоятельности объединений и предприятий, перевод их на полный хозяйственный расчет и самофинансирование…. Устанавливается прямая зависимость уровня доходов коллектива от эффекта его работы. 



«Цель этой реформы — в ближайшие два-три года обеспечить переход от чрезмерно централизованной командной системы управления к демократической, основанной на принципах демократического сочетания централизма и самоуправления.»

Мы уже знаем, результаты этой политики. Централизованный механизм планирования был разрушен до такой степени, что Советский Союз не мог даже справиться с транспортировкой продуктовых посылок, которые благодаря политике перестройки и гласности, к вечному позору гордого советского народа, под звуки рекламных фанфар были отправлены в горбачёвский СССР западным империализмом и даже такими бедными странами, как Индия.



Возрождение ленинизма или введение капитализма?

На стр. 66 своей книги Горбачев говорит: «В политике, идеологии мы стремимся возродить живой дух ленинизма. Многие десятилетия пребывания во власти догм, почерпнутых из начетнических учебников, сделали свое дело. Сейчас хотим внести подлинно творческий дух в нашу теоретическую работу. Сделать это нелегко, но необходимо. И, как кажется, творческая мысль крепнет».



«Меня радует, что и в партии, и в обществе в целом формируется понимание: мы начали беспрецедентное дело — политического, экономического, социального, идеологического порядка. Но если мы хотим воплотить все задуманное в жизнь, то мы должны вести и беспрецедентную политическую, экономическую, социальную, идеологическую работу — и во внутренней, и по внешней сферах».(там же).

Но что на практике означали все эти разговоры о возрождении «живого духа ленинизма», о преодолении привычки «быть загипнотизированными догмой», о вливании «подлинно творческого духа в нашу теоретическую работу»? Как «укреплялась» творческая мысль? Как администрация Горбачёва проводила эту «беспрецедентную политическую, экономическую, социальную и идеологическую работу, как во внутренней, так и во внешней сферах»?

Оставим здесь в стороне внешнюю сферу, о которой мы уже вели речь в самой первой главе (статья за март-апрель 1990 г., журнал «Lalkar»).

Мы знаем, каковы результаты «беспрецедентной политической и идеологической работы», проводимой руководством Горбачёва во внешней сфере, где односторонняя деидеологизация международных отношений со стороны СССР, с его тезисом «единого и взаимозависимого мира в условиях изменившихся противоречий», в котором эксплуататоры и эксплуатируемые заняты задачей предотвращения разрыва «исторически сложившихся экономических отношений», привела его к почти полной капитуляции перед империализмом. Последовавший за этим кризис в Персидском заливе — лишь один, но наиболее значимый, пример и доказательство этого предполагаемого возрождения «живого духа ленинизма»! Объединение Германии под эгидой НАТО — это пример номер два. Установление дипломатических отношений с антинациональной южнокорейской фашистской кликой Ро Дэ У — пример номер три.

Что же касается смысла «творческой мысли», которая, как ему представлялось, «консолидировалась» внутри страны, всего характера и содержания этой «беспрецедентной политической, экономической, социальной и идеологической деятельности», то Горбачев дал нам их картину уже в следующем абзаце: «Много сейчас непривычного в нашей стране: скажем, выборы руководителей предприятий и учреждений; многомандатные округа по выборам в Советы; совместные с иностранными фирмами предприятия; самофинансирование заводов и фабрик, совхозов, колхозов; снятие ограничений с подсобных хозяйств, производящих продовольственную продукцию для своих предприятий; расширение кооперативной деятельности; поощрение индивидуальной трудовой деятельности в мелком производстве и торговле; закрытие нерентабельных заводов и фабрик, неэффективно работающих научных институтов и высших учебных заведений. Острее действует печать, проникая во все сферы жизни общества, осваивая ранее «запретные» темы, становятся богаче и разнообразнее точки зрения, излагаемые публично, открыто ведется полемика по всем жизненным вопросам нашего развития, нашей перестройки. Все это естественно и необходимо»,- далее добавляя, почти в виде неявного признания о сопротивлении части партии и общественности, всей этой всеобъемлющей программе, направленной на обуржуазивание СССР: «хотя дается и воспринимается не без труда — и в общественном мнении, и в партийной среде».

Мы знаем, каково было экономическое содержание тех «беспрецедентных усилий», с которыми мы имели возможность ознакомиться в предыдущих главах. В этой главе мы хотели бы разобрать идеологическую сторону этой деятельности — гласность или «демократизацию». Советская пресса действительно начала браться за «табу», то есть, за положения марксизма-ленинизма в попытке уничтожить их; публиковать огромное количество грязи и совершенно порнографических материалов; так же она занялась с усердием, достойным лучшего применения, выполнять задачу по умалению всемирно-исторического значения достижений социализма в СССР и всемирно-исторического значения самой Великой Октябрьской революции, публикуя не только пасквили на социализм, но и большое количество материалов, прославляющих реальные и воображаемые достижения современного капитализма, т. е. империализма. Если Горбачёву и его поклонникам на родине и за рубежом нравилось называть всю эту антиленинскую и антикоммунистическую грязь «острыми» материалами, и считать «богатым разнообразием общественных точек зрения», — это их дело. Со своей стороны, мы рассматриваем это — как гнусную попытку похоронить основные принципы ленинизма и заменить их буржуазными банальностями — и всё это якобы во имя возрождения «живого духа ленинизма»!

 

Советские средства массовой информации и гласность

Горбачёв признает заслугу средств массовой информации в деле победы перестройки — экономической программы восстановления капиталистических производственных отношений в СССР.



«Начиная перестройку, ЦК КПСС опирался на две могучие реальные силы — партийные комитеты и средства массовой информации. Я бы даже сказал, что партии, может быть, не удалось бы выйти на сегодняшний уровень обсуждения всей проблематики перестройки — а она обширна, неоднозначна, противоречива,— если бы сразу после апрельского Пленума ЦК в этот процесс активно, по-настоящему не включились средства массовой информации.» (там же, стр. 76 — Подчеркивание наше).

Другими словами, как только Горбачёв стал Генеральным секретарем партии, он освободил советскую прессу и средства массовой информации от партийного контроля и выпустил на советских людей легион необуржуазных реформистов и ненавистников коммунизма — шмелевых, макаровых, шаталиных, абалкиных, петраковых и пр. — которые наводнили советскую прессу статьями, очерняющими социализм, умаляющими его достижения, фальсифицирующими советскую историю, пропагандирующими достоинства капитализма и подкрашивающими его всеми возможными способами, при этом неустанно воспевающими хвалу «добродетели» свободной рыночной экономики и необходимо сопутствующим ей вещам — безработице, закрытию всех нерентабельных заведений, в том числе имеющих жизненно важное значение для народного хозяйства СССР, нападающими при каждом удобном случае на плановую экономику СССР, потому что всё это до тех пор было «табу». Так началась бомбардировка советских граждан «богатыми» (простите за каламбур) буржуазными точками зрения. Всей этой презренной «элите», при попустительстве и поощрении Горбачёва, был дан зеленый свет, в то время как революционерам, называемым горбачёвскими шавками «консерваторами», ограниченным партийной дисциплиной, пришлось бороться против такой грязи с руками, связанными за спиной. Партия, таким образом, волей-неволей была за нос затащена в перестройку через заднюю дверь гласности, в которой необуржуазной интеллигенции предоставлялось право определять повестку дня и формулировать правила. Любому, кто выступал против них, просто затыкали рот обвинениями в «глупости», «консервативности», или, что ещё хуже, согласно их терминологии — в «сталинизме».

 

Попытка деморализации советского народа

Таким образом, власть средств массовой информации была использована для попытки заставить замолчать, изолировать и нейтрализовать оппозицию перестройке в партии и настроить общественность на поддержку буржуазной реструктуризации, предусмотренной перестройкой. Несмотря на то, что попытка эта удалась не полностью, она, в конечном итоге, запутала широкие слои населения и деморализовала их так, что они до сих пор ни в чём до конца не могут разобраться. Одна из целей так называемой демократизации, гласности состояла в том, чтобы заставить рабочий класс СССР и других стран потерять веру в свою способность построить сильное социалистическое общество и двигаться вперёд в направлении реализации высшей стадии коммунизма, в котором будет воплощена формула: «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Деморализованный рабочий класс не может построить такое общество, деморализованный рабочий класс может только, хотя и неохотно, примириться с жизнью в условиях капитализма. Необуржуазная интеллигенция СССР занималась позорным и презренным делом, пытаясь убедить рабочий класс СССР и других стран в том, что социализм «не работает», а капитализм «вечен».

В заключительной части своего доклада на XIV-м съезде партии (18-31 декабря 1925 г.), Иосиф Сталин сказал следующее о работе по социалистическому строительству, проводимой в СССР: «… Как бы то ни было, но одного мы добились, добились того, чего у нас нельзя отнять никак. Это то, что своей широкой строительной работой, своим большевистским натиском на хозяйственном фронте, теми успехами, какие мы здесь одержали, мы показали всему миру, что рабочие, взяв власть, умеют не только бить капитализм, не только разрушать, но и строить новое общество, строить социализм. Этого завоевания, того, что мы эту истину сделали очевидной, – этого у нас не отнимут. Это самое большое и самое трудное завоевание из всех тех, какие мы до сих пор имели. Ибо мы показали рабочему классу Запада и угнетенным народам Востока, что рабочие, которые в продолжение истории умели только работать на господ, а управляли господа, что эти рабочие, взяв власть, оказались способными управлять великой страной, строить социализм в труднейших условиях».

Недвусмысленно, имея в виду троцкистских пораженцев и паникёров, не веривших в возможность построения социализма в СССР в отсутствие победоносной пролетарской революции в «крупных европейских странах», Сталин продолжает: «Что требуется для того, чтобы пролетарии на Западе победили? Прежде всего, вера в свои силы, сознание того, что рабочий класс может обойтись без буржуазии, что рабочий класс способен не только разрушить старое, но и построить новое, построить социализм. Вся работа социал-демократии состоит в том, чтобы внушить рабочим скептицизм, неверие в свои силы, неверие в возможность добиться силой победы над буржуазией. Смысл всей нашей работы, всего нашего строительства состоит в том, что эта работа и это строительство убеждают рабочий класс капиталистических стран в способности рабочего класса обойтись без буржуазии и строить новое общество своими собственными силами».



И это было сказано в конце 1925 года, когда социалистическое строительство ещё только начиналось, то есть, задолго до действительно гигантских и потрясающих землю достижений социалистического строительства в последующие пятнадцать лет после 1925 года. Именно эту веру рабочего класса в свои силы, рожденную успешной борьбой за построение социализма в СССР и последующим разгромом нацистской военной машины Красной Армией, и пыталась подорвать необуржуазная и реформистская интеллигенция в СССР, заражая рабочий класс социал-демократическим скептицизмом, неверием в собственные силы, неверием в возможность достижения победы над буржуазией в мировом масштабе. Не подорвав эту уверенность советского рабочего класса в светлое будущее социализма и коммунизма, буржуазная интеллигенция никогда не могла бы надеяться на то, чтобы успешно реализовать свою программу капиталистической реставрации, предусмотренную перестройкой. В этом и заключается значение гласности, её главная функция — в том, чтобы подготовить идеологические и политические основания для захоронения марксизма-ленинизма и замены его идеологией свободного рынка, то есть капитализма. В связи с этим Горбачёв совершенно прав, утверждая, что «партия не достигла бы нынешнего уровня обсуждения всего комплекса вопросов «перестройки»,… если бы средства массовой информации не присоединились к ней активно и надлежащим образом, сразу же после апрельского 1985 года Пленума ЦК КПСС». Мы выражаем надежду и уверенность, что Горбачёв и его необуржуазные попутчики не преуспеют в уничтожении веры рабочего класса в его собственные силы так же, как не преуспели в этом в свое время троцкистские нытики в прошлом. 
Экономическое развитие России в 1994-1996 гг.
Несмотря на все усилия, предпринимаемые руководством России, спад промышленного производства по итогам 1994 г., по сравнению с 1990 г., составил около 40%. Инфляция в 1994 г. составляла до 250%, а в 1995 г.- до 140%. При этом, несмотря на введение в октябре 1994 г. фиксированного обменного курса российской валюты в долларах США (так называемый валютный коридор), внутренние цены, в особенности на товары массового потребления, стремительно росли. Замедлилось падение ВВП, если в 1994 г. оно составило 15%, то в 1995 г. лишь 4%. Сложной проблемой являлась взаимная задолженность предприятий и регулярная задержка в выплатах заработной платы. Задолженность работодателей работающим на конец 1995 г. составляла около 13,5 трлн. руб. Наряду с невыплатами зарплаты социальную напряженность усиливало и несоответствие ее размеров даже минимальным потребностям, что вызывало рост недовольства и возмущение граждан. По официальной статистике доходы около 20% населения России были ниже прожиточного минимума. Безработица стала массовым явлением. Для того чтобы обеспечить свои семьи, многие вынуждены были работать в нескольких местах одновременно. Резко выросла дифференциация по уровню доходов между наемными рабочими и образовавшимся слоем частных предпринимателей. Обыденным явлением стали хронические задержки заработной платы и пенсий, забастовки и митинги с требованием выплатить заработную плату, а также голодовки, перекрытие железных и автомобильных дорог бастующими.
^ Второй президентский срок Б.Н. Ельцина 1996-2000 гг.
Вновь избранный Президент Б.Н. Ельцин пообещал достичь экономической стабилизации в стране в течение года. На пост Председателя Правительства он предложил В.С. Черномырдина, кандидатура которого устраивала практически весь политический спектр парламента. Уже через четыре месяца после выборов Б.Н. Ельцин перенес тяжелую хирургическую операцию на сердце, и практически отошел от дел. Правительство В.С. Черномырдина и Администрация Президента во главе с А.Б. Чубайсом прилагали большие усилия для достижения перелома в ходе реформ, но ситуация в экономике оставалась тяжелой, спад промышленного производства в 1996 году достиг 55% по сравнению с 1991. Наиболее трудным оказалось положение наукоемкого производства, оборонных и машиностроительных предприятий, аграрного сектора экономики. Цены на товары массового спроса внутри страны росли и превысили мировые.

В конце февраля 1997 г. Б.Н. Ельцин вернулся к работе, но уже не мог в полном объеме выполнять функции лидера огромной страны. Весной 1997 г. повсеместно проходили акции протеста против снижения уровня жизни людей. Проанализировав сложившуюся обстановку, Президент внес существенные изменения в проводимый правительством либеральный курс преобразований. По существу был провозглашен переход к государственному регулированию экономики при формировании рыночных отношений. Однако внесенные изменения в состав правительства, назначение А.Б. Чубайса и Б.Е. Немцова вице-премьерами правительства свидетельствовали о том, что вновь будет реализовываться либерально-монетаристская модель реформирования. Молодые вице-премьеры были сторонниками демонополизации (расчленения) естественных монополий: Газпрома, РАО ЕЭС, железнодорожного транспорта; проведения реформы жилищно-коммунального хозяйства, Пенсионного фонда, сокращения финансирования высшего образования и т.д. 

В 1997 г. на довыборах в Государственную Думу более половины депутатов были избраны от оппозиции, на губернаторских выборах 30% мест получили представители оппозиции. Упрочив свое положение во властных структурах, оппозиция потребовала отчета правительства перед Думой, но его не последовало. Более того, ситуация в стране осложнилась в связи с готовящейся реформой высшего образования, которая предусматривала сокращение государственного финансирования ВУЗов на 10%, введение годовой платы для студентов за дополнительные услуги, сокращение 30% преподавателей и уменьшение нового набора на 15%. В ответ на эти непопулярные меры студенты вышли на улицу с протестом и фактически сорвали планы правительства. В 1998 году продолжилась волна акций протеста, в которых, наряду с экономическими требованиями, впервые были выставлены и политические - отставка правительства. Вотум недоверия правительству становился реальностью. Для предотвращения такого развития событий, 20 марта 1998 года Президент неожиданно для всех отправил в отставку председателя правительства В.С. Черномырдина и освободил от занимаемых должностей вице-премьеров А.Б. Чубайса, и А. Куликова - главу МВД. Б.Н. Ельцин заявил, что сейчас нужна новая команда правительства, способная добиться реальных результатов, так как этого не в полной мере удалось осуществить прежнему правительству.
^ Правительство С.В. Кириенко. Экономический кризис 1998 г.
В апреле 1998 г. Президент Б.Н. Ельцин предложил Думе утвердить председателем правительства С.В. Кириенко, 35-летнего мало известного заместителя министра топлива и энергетики. Государственная Дума только с третьего раза под угрозой роспуска утвердила его кандидатуру. Новое правительство С.В. Кириенко, начав работу в кризисной обстановке, основное внимание обратило на проведение бюджетной политики, соответствующей реальным возможностям государства, необходимости жить по средствам. В июле произошел инцидент с Газпромом от которого С.В. Кириенко потребовал в ультимативной форме выплаты 2,5 млрд. рублей в государственный бюджет, а в случае отказа предложил наложить арест на его имущество. Это привело к падению курса акций кампании, биржевой панике. Нарастали трудности внутри страны, вызванные не только неэффективной экономической и социальной политикой правительства, но и влиянием азиатского финансового кризиса весны 1998 г., немедленно отозвавшегося на слабой российской экономике. Летом 1998 г. развернулась волна шахтерских забастовок, которых поддержали учителя, врачи, работники образования и культуры требовали решения проблемы безработицы, выплаты заработной платы, пенсий, пособий. Они оказывали давление на правительство с целью корректировки проводимого экономического курса.

К середине 1998 г. стало ясно, что экономический курс «либералов» завел страну в тупик. Именно в таких условиях 17 августа был объявлен мораторий на выплаты держателям государственных краткосрочных обязательств (ГКО) и облигаций федерального займа (ОФЗ). Этот шаг катастрофически усугубил многочисленные негативные процессы и явления в экономической, социальной и политической сферах. Объем ВВП, несмотря на оптимистические прогнозы, начал сокращаться еще до событий 17 августа: в мае 1998 г. - на 4,5% (наибольшее сокращение с конца 1994 г.), в августе - более чем на 8%, а в сентябре - уже до 10%. Спад промышленного производства в июле составил 9,4 процента, а после событий 17 августа - в сентябре достиг 14,5 процента. Объем инвестиций резко сократился - на 23-25 млрд. рублей. Возросли неплатежи. Банковская система оказалась в полном параличе, попросту перестала функционировать. Общие потери банковской системы России оценивались Отделением экономики Российской академии наук в 100-150 млрд. «докризисных» рублей. Инфляция в первую неделю сентября превысила 15%, а за сентябрь в целом, несмотря на пожарные меры правительства, все же составляла более 38%. Такой скачек выглядел особенно контрастно на фоне 11-ти процентной инфляции за весь 1997 г. В результате реальные доходы населения понизились в сентябре 1998 г. на 25% по сравнению с 1997 г. Произошло резкое обесценивание рублевых сбережений граждан. Финансовый кризис 17 августа 1998 г. вошел в историю как «дефолт», под которым неверно понимали отказ должника платить по собственным обязательствам. На самом деле, дефолт объявляется кредиторами неплатежеспособному дебитору (заемщику).


^ Правительство «народного доверия» Е.М. Примакова
Финансово-экономический кризис 1998 г. перерос в политический: 21 августа Дума предложила Президенту добровольно уйти в отставку, но получила категорический отказ. В ответ Б.Н. Ельцин потребовал немедленного утверждения на пост председателя правительства В.С. Черномырдина, но Дума, дважды отклонила эту кандидатуру. Государственная Дума опять оказалась под угрозой роспуска, возросла возможность социального взрыва в стране. В поисках выхода из сложившейся ситуации представители разных политических сил в Думе предложили на пост председателя правительства несколько кандидатур: Е.М. Примакова, Е.Т. Строева, Ю.М. Лужкова, Ю.Д. Маслюкова.

Президент Б.Н. Ельцин под давлением большинства политических сил согласился выдвинуть на этот пост компромиссную политическую фигуру - Е.М. Примакова, занимавшего пост министра иностранных дел. Е.М. Примаков сформировал новое правительство с участием представителей ведущих партий и думских фракций. Антикризисное правительство стало проводить стабилизационный курс. Исправляя либерально-радикальную стратегию реформирования, правительство Е.М. Примакова предложило усиление государственного регулирования экономики, первоочередное развитие ее реального сектора, реструктуризацию внешнего долга с учетом национальных интересов и возможностей; преодоление теневой экономики, борьбу с преступностью, ряд мер по социальной защите людей. Правительству удалось ослабить остроту многих социальных проблем. Были выплачены долги работникам, получавшим зарплату из федерального бюджета; погашены долги военнослужащим и работникам правоохранительных органов, сокращены долги по пенсиям, оборонному заказу, осуществлены выплаты из местных бюджетов учителям и врачам. 

Постепенно страна выходила из кризиса. Правительство Е.М. Примакова сумело стабилизировать социально-экономическую обстановку в стране. Если к сентябрю 1998 года спад производства составил 14,5%, то в марте 1999 года его рост достиг 1,5%. Инфляция в декабре 1998 - 11%, в апреле 1999 года - около 3%. Августовская 1998 года девальвация рубля стабилизировала развитие отечественно производства, заметно сократив импорт. Вместе с тем, правительство реализовало комплекс продуманных мер: сдерживание роста цен на энергоносители, отсрочку налоговых платежей и таможенных пошлин, снижение железнодорожных тарифов и т.д. Правительство Е.М. Примакова приступило к созданию условий для дальнейшего продвижения социально-ориентированных реформ. Его действия получили одобрение значительной части общества, росла популярность Е.М. Примакова. Но через 8 месяцев и это правительство Президент Б.Н. Ельцин отправил в отставку. Нежелание видеть «спасителями» России «красно-коричневое» правительство и грядущие выборы 1999-2000 гг. вынуждали президентскую команду искать новые лица, способные четко придерживаться пропрезидентской политики. 
^ Политический процесс в ходе предвыборных кампаний 1999-2000 гг. 
В мае 1999 г. на пост премьер-министра был предложен С.В. Степашин – генерал, бывший руководитель ФСБ и МВД. Однако его правительство проработало всего три месяца и без видимых причин было отправлено в отставку 9 августа 1999 года. В этот же день указом президента В.В. Путин был назначен временно исполняющим обязанности председателя правительства. 16 августа Государственная Дума утвердила предложенного президентом нового премьера В.В. Путина, возглавлявшего ранее Федеральную службу безопасности.

Молодой, энергичный 47-летний премьер, спортсмен, юрист по образованию, в прошлом профессиональный разведчик, мало известный в стране, с организаторскими способностями, опытом руководящей работы умевший доводить дело до конца, стал преемником Б.Н. Ельцина. В ходе предвыборной кампании 1999 г. сформировались новые избирательные блоки и объединения: «Отечество - Вся Россия» (Ю. Лужков, Е. Примаков); «Союз правых сил» (С.Кириенко, А. Чубайс, И.Хакамада); «Единство» (С. Шойгу, А. Карелин). В декабре 1999 г. на выборах в Государственную Думу наибольшего успеха добилось пропрезидентское движение «Единство». Итоги парламентских выборов 1999 года свидетельствовали о стремлении общества к политической стабилизации и социальной направленности реформирования. Однако реальный политический процесс протекал напряженно. Частая смена премьер-министров негативно отражалась на состоянии экономики. Действия Президента Ельцина воспринимались обществом как непредсказуемые. 31 декабря 1999 года Б.Н. Ельцин в телевизионном обращении к народу объявил о своей добровольной отставке с поста Президента. С января 2000 года исполняющим обязанности президента, в соответствии с Конституцией РФ, до проведения досрочных выборов стал В.В. Путин.




«Чеченский кризис» 1994-1996 гг.
После распада СССР в декабре 1991 г. перед руководством России в сфере государственного строительства важнейшим являлось решение вопроса о сохранении территориальной целостности страны. В условиях экономического кризиса усилились центробежные тенденции, что создавало для России реальную угрозу повторения судьбы СССР. После длительных переговоров 31 марта 1992 г. большинство субъектов Российской Федерации подписали Федеративный Договор, который разграничивал предметы ведения и полномочия между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации. От подписания этого договора воздержались лидеры Татарстана и Чеченской республики – М. Шаймиев и Д. Дудаев, заявившие о полном суверенитете и независимости республик. Начиная с 1991 г., когда Д. Дудаев пришел к власти, в республике царили хаос и произвол. А после того, как Чечню покинули части Российской армии (1992 г.), оставив огромное количество боевой техники, склады боеприпасов, стало ясно, что новый чеченский правитель рано или поздно воспользуется этим арсеналом. И действительно, генерал сразу же стал создавать свои вооруженные силы, исподволь готовиться к войне. 

С целью не допустить дальнейшей эскалации конфликта и роста сепаратистских тенденций 11 декабря 1994 г. в Чечню были введены федеральные войска. Официально было объявлено, что целью военной операции в Чечне являлись разоружение незаконных вооруженных формирований и восстановление конституционного строя и правопорядка в республике. Предпринятая крупномасштабная военная акция не принесла ожидаемых результатов. Вместо «разоружения» федеральные войска втянулись в затяжные кровопролитные боевые действия, и лишь к концу февраля 1995 г. им удалось очистить Грозный от вооруженных отрядов сторонников Дудаева. Несмотря на это вооруженное сопротивление продолжалось. Фактически военная акция в Чечне превратилась в разрастающуюся гражданскую войну, причем дудаевские отряды перешли к партизанским методам ее ведения.

Поворотным пунктом в ходе «чеченской войны» стал захват больницы в г. Буденновске на Ставрополье, свидетельствовавший о переходе дудаевцев к террористическим действиям. События в Буденновске и затягивание войны подтолкнули российское руководство к началу мирных переговоров с режимом Дудаева. В ходе переговоров при посредничестве ОБСЕ был достигнут ряд соглашений по военному блоку вопросов, связанных с чеченской проблемой, но в политическом отношении чеченский кризис так и не был разрешен. Более того, после избрания Д. Завгаева главой Чеченской республики вооруженная конфронтация вновь обострилась. 

Особую остроту проблема Чечни приобрела в условиях проведения парламентских выборов в декабре 1995 г. и подготовки к президентским выборам в июне 1996 г. Большие потери среди российских солдат и мирных жителей, провал «блицкрига» подтолкнули руководство страны сесть за стол переговоров с теми, кого до недавних пор называли «боевиками», так как приближались президентские выборы. 27 мая Б. Ельцин и чеченский лидер З. Яндарбиев, сменивший убитого в ходе спецоперации федеральных сил Д. Дудаева, подписали соглашение о прекращении боевых действий. А последовавшее заявление Б.Н. Ельцина об окончании войны носило исключительно конъюнктурный характер и преследовало единственную цель – привлечь голоса избирателей. Только в начале августа в селении Новые Атаги секретарю Совета Безопасности России А.Лебедю и командующему чеченских сил А.Масхадову удалось договориться об условиях подписания мирного договора, а 31 августа 1996 г. в Хасавюрте соглашение о выводе федеральных войск из Чечни, после которого власть в республике фактически перешла в руки боевиков, а чеченский народ вновь стал их заложником. 




^ Второй «чеченский кризис» (1999-2005 гг.)
Хасавюртовское соглашение 1996 г. фактически отдало Чечню в руки радикально настроенных экстремистов. Президент А. Масхадов стремился создать государство, базирующееся на радикальном национализме и опоре на суфийский ислам. Полевые командиры, установившие контроль над «своими» территориями (Ш. Басаев, З. Яндарбиев, М. Удугов и другие), фактически превратив Чечню в один из центров международного терроризма и исламского фундаментализма, постоянно осуществляющего идеологические диверсии и террористические операции. В 1999 году серия взрывов жилых домов в городах Буйнакске, Москве, Волгодонске, а затем и вторжение боевиков в Дагестан привели к тому, что было принято решение о проведение новой антитеррористической операции на территории Чечни. В сентябре 1999 г. российская авиация нанесла ракетно-бомбовые удары по аэропорту г. Грозного. Началась вторая Чеченская война, поддержанная обществом, потрясенным жестокостью и фанатизмом боевиков. Уже в 2000 году большая часть территории Чечни была очищена от боевиков, оттесненных в горы. Были проведены специальные операции по ликвидации лидеров боевиков А.Масхадова, Хаттаба и др. К 2002 г. военная стадия конфликта была в основном завершена и началась стадия политического урегулирования чеченского конфликта. 

В 2002-2005 гг. идет процесс постепенного возвращения Чечни в политико-правовое пространство России, создания дееспособных правовых институтов, собственных силовых структур. Важнейшим шагом в этом направлении является проведение 23 марта 2003 год референдума по Конституции Чечни. Главный итог референдума: Чечня остается частью единой и неделимой России; Конституция принятая чеченским народом, должна стать основой политического урегулирования в республике. На основе Конституции Президентом Чеченской республики был избран авторитетный политик и духовный лидер А. Кадыров, который принялся активно восстанавливать разрушенную войной инфраструктуру республики, искать пути примирения с умеренно настроенными «полевыми командирами», одновременно ведя беспощадную войну против бандитизма. Однако в мае 2004 г. А.Кадыров трагически погиб от рук террористов. Вторым Президентом Чечни стал А. Алханов, занимавший прежде пост министра внутренних дел республики. 26 ноября 2005 года в соответствии с действующим законодательством были проведены выборы в новые законодательные органы власти. Таким образом, к концу 2005 г. завершилось становление в Чеченской республике основных институтов власти. В настоящее готовится Договор о разграничении полномочий между Российской Федер



Список литературы:

  1. http://cepreu.wikidot.com/start -История России

  2. Данилов А.А, Л.Г. Косулин, М.Ю. Брант, История России,XX начало XXI века.

ацией и Чеченской республикой.
Каталог: new cite -> rus -> works -> arhiv -> 32202
arhiv -> Комитет по науке и высшей школе
arhiv -> Контрольная работа по философии. Структура философии
arhiv -> Контрольная работа №05 по дисциплине Философия (название) студента группы 12601 зачетная книжка №11-2-095
arhiv -> Комитет по науке и высшей школе
arhiv -> 1. Психоло́гия наука, изучающая недоступные для внешнего наблюдения структуры и процессы, с целью объяснения поведения человека и животных, а так же психологических особенностей отдельных людей либо их групп


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница