Конспект лекцій з соціальної філософії галузь знань: 0203 «Гуманітарні науки»



страница1/12
Дата09.08.2016
Размер2.82 Mb.
ТипПротокол
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12


МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ

ДОНЕЦЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ФІЛОСОФІЇ

ОПОРНИЙ КОНСПЕКТ ЛЕКЦІЙ

З СОЦІАЛЬНОЇ ФІЛОСОФІЇ
Галузь знань: 0203 «Гуманітарні науки»

Напрям підготовки – 7.020301; 8.020301 Філософія

Затверджено на засіданні кафедри філософії

Протокол №14 від «25» лютого 2013 року

Завідувач кафедри ____________проф. Муза Д.Є.

Схвалено навчально-методичною комісією Донецького національного технічного університету за напрямом підготовки 7.020301; 8.020301 «Релігієзнавство»

Протокол №­____ від “____”__________20___ р.

Голова __________________________ (Муза Д.Е.)

Донецьк, 2013 рік
ЛЕКЦИИ ПЕРВОГО МОДУЛЯ
Лекция 1. Социальная философия и её место в системе знания.


  1. Cпецифика философского понимания общества. Предмет и структура социальной философии.

Социальная философия – автономная исследовательская область философии, анализирующая общество, историю и человека как субъекта деятельности и социокультурных взаимодействий. В истории философской мысли выделяются два типа социальной философии, исходящие из разного понимания своих целей и задач.

Ценностная социальная философия исходит из понимания философии как мудрости бытия в мире, призванной ответить на вопрос о смыслах человеческого существования в обществе и истории. Соответственно, задачей социальной философии становится обсуждение желаемых форм общественного устройства, возможного предназначения истории и норм достойного существования в ней, которые соответствуют высшим (с точки зрения философа) ценностям человеческого бытия.

Альтернативность науке – не недостаток, а достоинство ценностной социальной философии, которая обосновывает «суперсистемы человеческой культуры», состоящие из знаний, верований, образов и норм, осуществляет рефлексию ценностей существования и поэтому предстает как ценностное самосознание эпох человеческой истории.

В отличие от ценностной, рефлективная социальная философия исследует общество, историю и человека в аспекте сущего. Она интересуется собственной логикой их бытия, которая не зависит от ценностных предпочтений субъекта и является объектом верифицируемого знания. Задача рефлективной социальной философии – анализ сущности и существования социальной реальности как подсистемы целостного мира.

Изучая сущность общественной жизни, социальная философия рассматривает ее как социум или надорганическую реальность – многообразный в своих проявлениях мир человека, выделенный из природы и отличный от нее. Практически все течения социальной философии связывают коренное отличие homo sapiens с наличием у него сознания – способности к эвристическому символическому моделированию мира путем абстрактно-логического, вербального мышления. Становление этой способности означает преобразование биологической активности живых систем в деятельность человека.

Важнейшая проблема социальной философии – субстанциальная основа общественной жизни, которая придает социетальные свойства ее разнообразным субъектным, объектным, организационным проявлениям, обусловливает их качественную самотождественность и внутреннюю системную целостность.

Проблема субстанции социальной жизни вызывала и вызывает острые разногласия между философами. Одни считают такой субстанцией трансцендентальное сознание, другие – посюстороннее сознание, выступающее как система смыслов (идей, образов, ценностей, норм), которая интегрирует многообразие их носителей в социокультурные системы. Человеческая деятельность в подобном понимании выступает как модус идеальной субстанции, процесс объективации смыслов и их последующей социализации.

Альтернативная точка зрения рассматривает как социальную субстанцию предметную деятельность общественного человека. В качестве идеально-регулятивной подсистемы деятельности (совокупности ее мотивов, целей, программ) сознание обусловливает процесс целереализащш и существенно влияет на его результаты, диверсифицируя их в соответствии с присущей субъекту «свободой воли». Однако эта свобода не является абсолютной, поскольку содержание человеческих желаний, влечений, целей обусловлено системой материальных факторов деятельности. Прежде всего речь идет о потребностях человека как первопричин его активности.

Альтернативные трактовки социальной субстанции ведут к разному пониманию многих важнейших проблем социальной философии, начиная с вопроса о существовании специфических для общества форм пространства и времени и кончая проблемами социального детерминизма. Так, способность к прогностическому моделированию виртуальных состояний среды, присущая человеку, связана с вопросом о специфике причинно-следственных зависимостей (в условиях, когда причиной действия становится представление о его возможных последствиях). Способность сознания ранжировать детерминирующие его потребности ставит вопрос о соотношении необходимости и свободы, случайности и вероятности в человеческом поведении.

В социальной философии выделяются следующие структурные компоненты и, соответственно, их предметное поле:

– социальная онтология – исследует универсальные закономерности общественной жизни, проблему соотношения материальных и духовных факторов в общественном развитии, роль природы в общественной динамике;

– социальная гносеология – анализирует общие проблемы познания социальных явлений, зависящих от человека и не зависящих от него. Это ответ на вопрос о том, как возможно адекватное познание социальных явлений;

– социальная аксиология – (или социальная теория ценностей) – служит обоснованию существования относительной системы ценностей в разные периоды истории, исследует закономерности появления ценностей в обществе, их соотношения с абсолютными ценностями;

– социальная праксеология – исследует практические проблемы организации общественной жизни, проблемы соотношения целей, средств и результата.


  1. Основные подходы к пониманию общественной жизни: натурализм, идеализм, материализм.

Всё бесконечное многообразие взглядов на общество, прежде всего на определяющие, системообразующие факторы его развития, можно условно свести к основным теоретическим моделям: натурализм, социальный идеализм и материализм.



Натурализм (от лат. naturalis – природный, естественный) считает, что решающую роль в развитии общества играют различного рода природные факторы: географическая среда, климатические условия, ископаемые богатства, биологические и расовые особенности людей. Например, Ш. Монтескье (1689–1755) считал, что «власть климата сильнее всех других властей». Французский просветитель В. Кузен (1792–1867) полагал, что «судьбы народов и стран записаны на географической карте надо только уметь её читать». Аналогичной позиции придерживался и один из крупных западных мыслителей ХХ века А. Уайтхед (1861–1947), который утверждал, что в основе движения общества по «лестнице бытия» лежат физические перемещения человека «с деревьев на равнины, с равнин на побережье, из климата в климат, с континента на континент...». По мнению А. Чижевского и Л. Гумилёва тип общественного устройства и ход истории определяются ритмами солнечной активности и космических излучений. Основными современными разновидностями натурализма являются географический детерминизм и социал-дарвинизм.

Социальный идеализм абсолютизирует роль сознания в жизни общества, превращает его в конечную и определяющую силу исторического процесса. Идеализм выступает в разных формах. Одни исследователи видят источник развития общества в Мировом Духе, Абсолютной Идее (Г. Гегель), другие – в субъективной воле и сознании людей. Так, Ф. Гизо считал, что социальный мир создается преимущественно самим человеком, от наших чувств, идей, нравственных и умственных наклонностей зависят устройство и движение мира, а от нашего внутреннего состояния – состояние общества в целом. Некоторые мыслители-идеалисты ставили развитие общества в прямую зависимость от степени распространения знаний. Так, французский философ К. Гельвеций (1715–1771) писал: «Пусть они (люди – А.И.) только узнают себя, пусть они приобретут ясные идеи о нравственности – и они станут счастливыми и добродетельными». Такой взгляд принято называть наивно-идеалистическим. Имеет ли он взгляд какие-либо жизненно-практические основания? Да, ибо человек есть разумное, сознательное существо, его деятельность носит целенаправленный характер. Все его действия и поступки пронизаны определенными целями, желаниями, чувствами и намерениями. Отсюда и складывается представление, что именно идеальный фактор является главным и определяющим как в жизни отдельного человека, так и в историческом движении человечества.

Материализм в понимании общественной жизни своё наиболее полное выражение получил в историческом материализме (диалектико-материалистической теории общественного развития). Согласно этой теории, определяющим для общественного развития признаётся не идеальный, а материальный фактор, прежде всего способ производства материальной жизни. Наиболее концентрированно сущность диалектико-материалистического понимания общества была выражена К. Марксом в предисловии к работе «К критике политической экономии». «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». С материалистической точки зрения, общественное сознание отражает общественное бытие. Общественное бытие и общественное сознание – центральные категории диалектико-материалистического понимания истории.




  1. Человек и общество. Общество и социум. Социум и история.

Общество, понимаемое как определенным образом оформленное общение людей, есть та реальность, в которой человек рождается, живет и умирает. Влияние общества на человека столь велико, что отдельная личность, индивид часто рассматриваются лишь в качестве проекции социального целого, а не как самостоятельная субстанция. Такая сопряженность человека и общества позволяет предположить, что наиболее адекватное и полное познание и первого и второго возможны лишь в пересекающейся, взаимной перспективе. Идентификация человека невозможна вне социального контекста, а любая общность имеет смысл и значение лишь в той мере, в какой способствует становлению человеческой сущности. Знание общества необходимо, как знание места и времени, в котором человек не просто обитает, но которое сам же и создает.

Философия исходит из того, что сущность человека составляет свобода, которая является самой большой его ценностью. Почему же, в таком случае, люди добровольно и сознательно жертвуют частью своей индивидуальной свободы, объединяясь в многочисленные "человейники"? Необходимыми или случайными, объективными или субъективными являются силы, заставляющие людей объединяться в различные формы социальности?

Социология этими проблемами не задаётся, она воспринимает общество как данность, оставляя вопрос о его смысле «за скобками». Она занята изучением «поверхности» социальной жизни, её феноменальной стороны. Но любая поверхность является поверхностью чего-то, что лежит ниже и составляет её глубинные, онтологические параметры. Социология не может ответить на вопрос о том, что такое свобода, общественный идеал, добро, справедливость. Она не может удовлетворительно объяснить взаимосвязь закономерности и спонтанности в социальной жизни. То есть, социология исследует только один из срезов общества. Представление же об обществе как целом возможно только посредством философской рефлексии его оснований.

Отсюда ключевая проблема социальной философии – выяснение того, как связаны между собой сущность человека и сущность общества. Обладает ли общество самостоятельной, онтологической ценностью или его смысл связан со смыслом человеческого бытия?

Важно научиться различать понятие социального в двух специфических смыслах.

В самом широком понимании общество, изучаемое социальной философией, выступает как социальность вообще, как социум, или особый род бытия в мире. Анализируя сущность социального, философия стремится установить систему признаков, отличающих всякое явление общественной жизни от явлений живой и неживой природы. В этом смысле любое социальное образование, включая сюда сельскую общину или клуб филателистов, может рассматриваться как модель общества, содержащая в себе основные характеристики социального бытия, о которых речь пойдет ниже.

Существует, однако, и иной смысл понятия «общество», в котором оно не является уже синонимом социального, а характеризует особые, строго определенные формы существования социальных явлений. Мы можем утверждать, что всякое общество социально, но далеко не все, что обладает свойствами социального, может рассматриваться как общество, представляя собой всего лишь часть, свойство или состояние общества в узком его понимании.

Ниже нам предстоит дать строгое определение того, что представляет собой общество в узком смысле слова (который отныне станет для нас единственным, ибо, говоря об обществе, мы будем отличать его от социума, социальности вообще). Нам придется выбирать между различными толкованиями общества: субъектным, который рассматривает общество как особый самодеятельный коллектив людей; деятельным, который полагает, что обществом следует считать не столько сам коллектив, сколько процесс коллективного бытия людей; организационным, который рассматривает общество как институциональную систему устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами.

Пока же подчеркнем, что в любом своем понимании общественные объединения людей – будь то «древние общества кочевников» или «современные государства», о которых говорилось в приведенной мысли Франка, являются таким же необходимым объектом социально-философского рассмотрения, как и социум вообще.

Все, что мы успели сказать о предмете социальной философии, сохраняет свою силу. Как и прежде, мы считаем ее задачей анализ социального как «рода бытия», его места в целостной системе мироздания, его отличия от прочих несоциальных форм реальности. Мы убеждены, что социальная философия должна ответить на вопрос, что такое социум, установить его сущность, его всеобщие свойства, отражающие и модифицирующие универсальные свойства мира, раскрыть отличие социальной причинности от физической, социальной адаптации от биологической и т.д. и т.п.

Очевидно, что реальное существование социального возможно лишь в обществе и посредством общества в узком его понимании – в обществе, представляющем собой организационную форму действительного бытия социальности, ее зарождения, воспроизводства и саморазвития.


Именно поэтому социальная философия призвана рассмотреть общество как таковое, раскрыть специфику его генезиса, строения, функционирования и развития, которая определяет способ бытия социального в мире. Напрасно думать, что эту задачу можно «перевалить» на плечи нефилософского обществознания, пользуясь плодами его трудов в готовом к философскому употреблению виде.

Особую сложность представляет при таком понимании общества как целостности предметное разведение философии истории и социальной философии. Ключ к решению этой проблемы лежит в способе понимания социального времени, которое имеет свои специфические предметные формы, связанные со спецификой институциональной организации различных сфер общественной жизни, социальными ожиданиями и их реализацией в пространстве социальных связей и отношений.

Этот непростой вопрос требует адекватного разведения предмета социальной философии и филосоции истории. Границы между ними носят относительно условный характер, но вместе с тем по аналогии с универсальной структурой бытия мы может различать уровни мега-, макро- и микросоциального бытия, которые, дополняя другу друга, составляют объективное содержание и предметную основу, соответственно, для философии истории, социальной филосфии и философской антропологии.



  1. Функции социальной философии, её гуманистическое значение.

Предмет и специфику социальной философии нельзя раскрыть, не затрагивая вопрос о ее функциях. Функции социальной философии в основном те же, что и философии вообще, однако они имеют свои особенности, назовем основные из них:

– мировоззренческая функция социальной философии заключается в том, что она формирует у человека общий взгляд на социальный мир, на существование и развитие общества; благодаря ей решаются вопросы о соотношении бытия людей, материальных условий их жизни и их сознания, о месте и назначении человека в обществе, цели и смысле его жизни;

– теоретическая функция социальной философии состоит в том, что она позволяет проникнуть в глубь социальных процессов и судить о них на уровне теории, то есть системы взглядов о их сущности, содержании и направлении развития; на теоретическом уровне может идти речь о тенден-циях, закономерностях развития общественных явлений и общества в целом;

– методологическая функция социальной философии заключается в применении ее положений при исследовании отдельных явлений и процессов общественной жизни, изучаемых теми или иными общественными науками; в этом случае положения социальной философии играют роль методологии в исследованиях, осуществляемых в области исторических, юридических, экономических, психологических и других наук;

– прогностическая функция социальной философии состоит в том, что ее положения способствуют предвидению тенденций развития общества, его отдельных сторон, возможных ближайших и отдаленных последствий деятельности людей. На основе такого предвидения становится возможным строить прогнозы развития тех или иных социальных явлений и всего общества;

– аксиологическая функция проявляется в обосновании положения, что человек есть мера всех вещей, что необходимо все его действия, поступки, результаты открытий, изобретений, создание предметного мира и т.д. оценивать с точки зрения этических категорий добра и зла.

Аксиологическая функция выражается в выработке гуманистического подхода в познавательной, научно-технической, социальной, политической, экономической, культурной, экологической и любой другой деятельности. Она способствует раскрытию гуманистического смысла социальной философии, ибо ориентирует на такие способы оценки деятельности человека и общества, критерием которых является самоутверждение человека, прогрессивных форм его социализации как высшей ценности бытия.

Все указанные функции социальной философии проявляются в мышлении человека, если он овладевает философским мировоззрением, теорией и методологией философии. В этом случае он приобретает способность мыслить системно, диалектически, рассматривать общественные явления в их взаимодействии, изменении и развитии. В результате формируется определенная методологическая дисциплина мышления, делающая его строго логическим и четким, что является показателем культуры мышления.

Все функции социальной философии диалектически взаимосвязаны. Каждая из них предполагает остальные и так или иначе включает их в своё содержание. Нельзя разорвать, например, мировоззренческую и методологическую, методологическую и теоретическую функции. Только через их целостное единство проявляется специфика и сущность социальнофилософского знания.


Лекция 2. Социальное познание.


  1. Проблема метода социального познания. Сциентизм и антисциентизм, валюативность и истинность социального факта.

Социальное познание – это сфера изучения общества, законов и принципов его структурирования, функционирования и развития. Оно имеет длительную историю, итогом которой стало формирование сравнительно небольшого и, по крайней мере, ограниченного числа мировоззренческих и методологических позиций, по-разному интерпретирующих и решающих основные проблемы социального познания.

Прежде всего, отметим, что к числу фундаментальных проблем, сохранявших свою актуальность на протяжении всей истории социального познания, относился и относится вопрос о познаваемости социальной реальности. Этот вопрос может иметь оптимистическое, пессимистическое и половинчатое агностическое решение. В зависимости от исторической эпохи, её культурных особенностей и складывающейся в ней религиозной, философской и научной картины мира, этот вопрос получал разную интерпретацию и обоснование.

К началу ХХ столетия основная диспозиция, связанная с постановкой и решением этого вопроса, стала складываться вокруг «разведения» методов естественных и гуманитарных наук (неокантианство, герменевтика). А с середины прошлого столетия, – особенно в связи с переходом от неклассической к постнеклассической научной картине мира, основное противостояние оформилось вокруг проблемы субъекта и ценностных моментов его творческой самореализации, расширивших представление о формах предметно-познавательной деятельности.

Литература по философской и социально-научной тематике до настоящего времени сохраняет свидетельства острых споров по вопросам методологии социального познания. По крайней, мере, единой точки зрения по многим из них у корпуса социальных философов не существует. В какой-то мере это связано с их тематической специализацией в науке. Но не последнюю роль играют и теоретические разногласия.

Отметим здесь два основных водораздела. Первый – это диспозиция по линии сциентизма и антисциентизма. Она не является жесткой. Сторонники первой линии в методологии социального познания исходят из представления о том, что социальное познание не имеет принципиальных отличий от наук о природе, которые продолжают выступать эталоном познавательной активности вообще. Позитивизм первого поколения (Д.Милль, Г.Спенсер) был эталонным выражением такого взгляда на общество. В ХХ столетии эта методологическая традиция претерпела существенную эволюцию, придя в постпозитивистских построениях к признанию принципов методологического плюрализма (П.Фейерабенд).

Антисциентизм – условное именование группы методологических направлений, которые делали акцент на принципиальной нередуцируемости социальных явлений к явлениям природы и, соответственно, на необходимости разработки особой методологии социального познания. В их работах ярко прослеживается интерес к валюативным (ценностным) предпочтениям как фактору социальной динамики. Эта методологическая линия наметилась в работах М.Вебера и далее оформилась в персоналистски и антропологически центрированных направлениях современной социальной философии.


  1. Проблема субъекта в социальном познании. Социальный детерминизм и свобода воли. Специфика социальной закономерности.

Проблема субъекта в социальном познании находит своё конкретное предметное воплощение в антиномиях необходимости и свободы воли. Реальное свободное действие человека выступает прежде всего как выбор альтернативных линий поведения. Свобода есть там, где есть выбор: выбор целей деятельности, выбор средств, ведущих к достижению целей, выбор поступков в определенной жизненной ситуации и т.д. Объективным основанием ситуации выбора является объективное существование спектра возможностей, определяемых действием объективных законов и многообразием условий, в которых эти законы реализуют свое действие, в результате чего возможность переходит в действительность. В объективном мире реализации каждого события предшествует возникновение целого спектра возможностей. В конечном счете реализацию в действительности получает только одна из них, а именно та, для осуществления которой частично необходимо, а частично случайно складываются необходимые условия. В природе реальной ситуации выбора не возникает: реализуется та возможность, которая должна реализоваться в существующих объективных условиях. С возникновением человека, наделенного сознанием, ситуация меняется. Познавая законы природы и общества, человек становится способным выделять и различные возможности; он может сознательно влиять и на создание тех условий, при которых может реализоваться та или иная возможность. Соответственно перед ним встает и проблема выбора: какая возможность должна быть реализована посредством его деятельности?

Из этого видно, что ситуация выбора может иметь объяснение только при наличии объективной регулярной обусловленности событий и явлений. Ведь основанием для ситуации выбора является существование объективного спектра возможностей, а объективным основанием возможности является закономерность и совокупность различных условий, необходимых для ее реализации. Возможно то, что не противоречит объективным законам, для реализации чего существуют необходимые условия. Другими словами, мера возможности того или иного события прямо пропорциональна мере его необходимости. Однако сама ситуация выбора – это не свобода, а лишь необходимая предпосылка свободы, свободного действия. Сам акт свободного действия связан с выбором определенной альтернативы в ситуации выбора и ее реализацией в действительности. Выбор альтернативы поведения определяется прежде всего целевыми установками человека, а они в свою очередь определяются характером практической деятельности и той совокупностью знаний, которой человек располагает. Знание же, на которое опирается субъект в своем выборе альтернатив, есть прежде всего знание необходимости. Человек выбирает ту линию поведения, которая для него обладает внутренней необходимостью в свете имеющегося в его распоряжении знания.

Одним из аспектов проявления человеческой свободы является способность человека преобразовывать окружающий его мир, его способность преобразовывать самого себя и тот окружающий социум, частью которого он является. Предпосылка этой способности творить самого себя также возникает еще на досоциальном уровне эволюции материи с возникновением систем с органической целостностью. «В точках перехода от одного состояния к другому развивающийся объект обычно располагает относительно большим числом «степеней свободы» и становится в условия необходимости выбора из некоторого количества возможностей, относящихся к изменению конкретных форм его организации. Все это определяет не только множественность путей и направлений развития, но и то важное обстоятельство, что развивающийся объект как бы сам творит свою историю».

Все сказанное выше позволяет утверждать, что в рамках общей концепции детерминизма свобода может быть определена как высшая форма самодетерминации и самоорганизации материи, проявляющая себя на социальном уровне ее движения. Проблема свободы воли тесным образом связана с проблемой моральной и правовой ответственности человека за свои поступки. Если человек силой принужден совершить тот или иной поступок, то он не может нести за него моральной или правовой ответственности. Примером такого поступка является травмирование или убийство насильника в порядке самообороны.

Свободное действие человека всегда предполагает его ответственность перед обществом за свой поступок. «Свобода и ответственность – это две стороны одного целого – сознательной человеческой деятельности. Свобода есть возможность осуществления целеполагающей деятельности, способность действовать со знанием дела ради избранной цели, и реализуется она тем полнее, чем лучше знание объективных условий, чем больше избранная цель и средства ее достижения соответствуют объективным условиям, закономерным тенденциям развития действительности- Ответственность же есть диктуемая объективными условиями, их осознанием и субъективно поставленной целью необходимость выбора способа действия, необходимость активной деятельности для осуществления этой цели... Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу».

Согласно научно-философскому мировоззрению, и свобода, и ответственность могут быть мыслимы только в мире, где существует объективная обусловленность, детерминизм. Принимая решение и действуя с опорой на знание объективной необходимости, человек способен одновременно формировать в себе чувство ответственности перед обществом за свои поступки. Ответственность обусловлена уровнем развития общественного сознания, уровнем социальных отношений, существующими социальными институтами. И даже тогда, когда человек несет ответственность перед самим собой, перед своей совестью, в нем отражаются современные ему социальные связи и отношения. Понятие свободы оказывается связанным и с понятием покаяния. Проблема свободы, включающая в себя проблему познания и социального действия, является одной из ведущих проблем, связывающих в единое целое диалектику, теорию познания и этику, а также философию бытия и социальную философию.


  1. Теоретический статус социальной философии. Абстрактное и конкретное, логическое и историческое, теоретическое и эмпирическое.

Наличие четкой, хорошо разработанной методологии является одним из условий позитивного развития социальной философии. Разработанная в отечественной социальной философии диалектическая методология часто снимает реальные или надуманные проблемы, следует лишь овладеть ее приемами, осознать базовые принципы.

В рамках методологии восхождения от абстрактного к конкретному эта проблема решается путем нахождения некого единого стартового основания, позволяющего восходить к действительному пониманию сути изучаемого явления или процесса по мере их усложнения. Нетрудно догадаться, что речь в данном случае идет о той «клеточке тела», о том «исходном начале», которое должно быть основанием всякого научного познания. В диалектической традиции «такое всеобщее имеет название “абстрактно-всеобщего” и фиксирует то одинаково общее, что имеет предмет на различных ступенях своего развития. И это общее выражает его “основную конструкцию”, которая составляет первичное (исходное) отношение данного предмета, и поэтому она постоянно воспроизводится на всех последующих этапах его дальнейшего развития».

Напомним, что, взявшись за исследование такой «глыбы», как процесс производства и накопления капитала, К. Маркс отталкивался от таких всеобщих абстракций, как «производство вообще», «потребление вообще», «деньги как таковые» и, конечно, «труд». Здесь Маркс был солидарен с Гегелем, полагавшим, что познание «всегда и необходимо начинается с приобретения знания общих принципов и точек зрения, чтобы сперва только дойти до мысли о существе дела вообще».

Однако очевидно, что действительный, реальный предмет научного исследования не может исчерпываться и не исчерпывается только абстрактными качествами, они односторонни, и даже на интуитивном уровне чувствуется незавершенность подобных характеристик, их открытость, отрыв от реального человека, действительного мира, имеющих настоящее, вполне конкретное, а не абстрактное существование. По емкому замечанию К. Маркса, «абстракции эти сами по себе, в отрыве от действительной истории, не имеют ровно никакой ценности» и не являются какими-то «искусственно сконструированными идеальными типами, а являются научными абстракциями, отражающими наиболее общие, сущностные черты объективной реальности». Однако задача формирования первоначальной абстракции и предполагает обозначение таких общих принципов и характеристик, которые присущи изучаемому объекту на всех этапах развития и не детерминированы объективными реальными ситуациями и жизненными мирами.

Подобные абстракции допустимы в теоретическом исследовании, более того, оправданы в его начале. Реальная жизнь не знает, что такое абстракция вообще, а потому и научное исследование не должно на ней останавливаться, оно должно прежде всего отражать процесс становления действительного, живого объекта исследования. Об этом процессе уже невозможно говорить на уровне чистых абстракций, необходимо использовать конкретно-исторический подход, позволяющий проследить возможные пути обретения рациональностью своего бытия.

Реальная конкретность для теоретической мысли в процессе перехода (восхождения) от абстрактного к конкретному выступает той предпосылкой, которая, по словам Маркса, должна постоянно «витать перед нашим представлением». Между реальной конкретностью и ее воспроизведением в мысленной конкретности теоретической системы лежат промежуточные звенья концептуального анализа, позволяющие вписать эмпирические данные в мысленную конкретность, объяснить и разрешить те несоответствия и противоречия-антиномии, которые возникают между абстрактной теоретической схемой и конкретной реальностью.

Любой предмет, рассмотренный «вообще», остается «в области абстрактного и бесследно истлевает в себе», если становление и актуализацию своего бытия не осуществляет в тех или иных своих конкретных формах. Однако то, каким образом исследуемый предмет «оживает», приобретает черты реального феномена, уже невозможно показать вообще, как невозможно одновременно продемонстрировать становление всех его форм или типов.

Актуальным является использование данной методологии в социальной философии. Веер наиболее часто обсуждаемых проблем хорошо известен: свобода и права личности, социальная справедливость и защищенность, взаимоотношения макросоциума и человека, идентичность и национальные связи, тендерные исследования и экологические вопросы и т. д. Поднимаются проблемы достаточно насущные, сложные и неоднозначные, но, к сожалению, в подобных работах, как правило, выделяется какой-либо конкретный аспект, и в итоге исследователи приходят к частным выводам, полученным в результате применения частной методологии. Такой подход более характерен не для философских, а для конкретно-социологических исследований, где он вполне оправдан и продуктивно работает. Применение же подобных редукций в социальной философии обедняет науку, не позволяя выйти на уровень действительно философских обобщений.


  1. Дополнительность диалектической и синергетической методологии в социальном познании.

Социальная синергетика исследует общие закономерности социальной самоорганизации, т.е. взаимоотношений социального порядка и социального хаоса. В первом приближении эти понятия могут быть определены следующим образом. Под "порядком" обычно подразумевается множество элементов любой природы, между которыми существуют устойчивые ("регулярные") отношения, повторяющиеся в пространстве или во времени, или в том и другом. Соответственно "хаосом" обычно называют множество элементов, между которыми нет устойчивых (повторяющихся) отношений. Поскольку самоорганизация есть качественное и притом структурное изменение некоторой объективной реальности, постольку синергетика является теорией развития. Однако такое утверждение требует существенного обновления самого понятия "развитие".

Традиционная теория (диалектическая концепция Г. Гегеля и К. Маркса) рассматривала развитие как процесс перехода от одного порядка к другому. Хаос при этом или вообще не учитывался, или рассматривался как некий побочный и потому несущественный продукт закономерного перехода от порядка одного типа к порядку другого (обычно более сложного) типа. Для синергетики же характерно представление о хаосе как о таком же закономерном этапе развития, что и порядок. Причем, в отличие от древних наивных представлений о рождении "космоса" (порядка) из первичного хаоса и о последующем превращении этого "космоса" снова в хаос, синергетика рассматривает процесс развития как закономерное и притом многократное чередование порядка и хаоса (так называемый детерминированный хаос).

Любопытно, что в грандиозной гегелевской системе полярных категорий, образующих многочисленные антиномии, есть все что угодно, кроме одного – антиномии порядка и хаоса. Великий диалектик как бы потерял ее. И не случайно: это отражало состояние науки и философии того времени. Поэтому синергетика никоим образом не является простым переводом старой теории развития на новый язык, а представляет собой ее далеко идущее развитие и обобщение. Синергетическая концепция хаоса существенно отличается и от интерпретаций этого понятия, которые абсолютизируют хаос (современный деконструктивизм): если развитие есть закономерное чередование порядка и хаоса, то это значит, что хаос обладает, вообще говоря, творческой силой (способностью) рождать новый порядок.

При этом существенно, что с синергетической точки зрения рождение нового порядка из хаоса не вынуждается какой-то внешней (по отношению к данной реальности) силой, а имеет спонтанный характер. Вот почему синергетика является теорией самоорганизации (а не организации). Исследование проблемы взаимоотношений порядка и хаоса не сводится к изучению их взаимопереходов. Оно предполагает и анализ более тонкого и сложного вопроса: каким образом в результате таких переходов стирается само различие между этими аспектами реальности и осуществляется их синтез? Простейшая форма такого синтеза – понятие диссипативной структуры – концептуальный фундамент синергетики. В отличие от равновесной структуры, диссипативная структура может существовать лишь при условии постоянного обмена со средой, в общем случае веществом, энергией и информацией. Посредством этого обмена она поддерживает свою упорядоченность (говоря физическим языком, низкую энтропию) за счет усиления беспорядка во внешней среде (за счет, так сказать, сбрасывания избыточной энтропии во внешнюю среду).

Таким образом, синтез порядка и хаоса в понятии диссипативной структуры имеет два аспекта: а) ее "порядок" существует лишь за счет "хаоса", вносимого в среду: б) благодаря своему "порядку" она приобретает способность адекватно реагировать на хаотические воздействия среды и этим сохранять свою устойчивость; в ее упорядоченном поведении появляются "хаотические" черты, но эти черты становятся необходимым условием ее "упорядоченного" существования.

Полный обмен веществом, энергией и информацией характерен только для очень сложных диссипативных структур, каковыми являются биологические и социальные структуры. Длительное время казалось, что в неживой природе возможно устойчивое существование только равновесных структур. Выдающимся открытием XX века было обнаружение диссипативных структур в неживой природе, существующих за счет обмена со средой веществом и энергией (гидродинамические ячейки Бенара, химические часы Белоусова и т.п.). Тем самым было найдено промежуточное звено между равновесными структурами и информационными диссипативными структурами, благодаря чему понятие диссипативной структуры приобрело общенаучный характер.


Каталог: jspui -> bitstream -> 123456789
123456789 -> Задачах: а определение терминов «концепт» и«концепто-сфера»
123456789 -> Моделирование нагрузок при экспериментальном исследовании подшипников
123456789 -> Реферат: Статья посвящена анализу «философии практики»
123456789 -> C. И. Побожий (г. Сумы) музыка в жизни и творчестве в. А. Серова многогранное творчество В. А. Серова принадлежит не только русской, но и украинской культуре
123456789 -> Ресурсное обеспечение экономического развития промышленных регионов в кризисных условиях
123456789 -> Система видеонаблюдения для машиниста шахтного электровоза
123456789 -> Увеличение количества уровней выходного напряжения двухуровневого автономного инвертора напряжения
123456789 -> Расчет емкости конденсаторов гибридного многоуровневого преобразователя частоты на базе четырехуровневого инвертора Афендикова М. Н., студент; Шавёлкин А. А., доц., к т. н
123456789 -> Сборник трудов VIII международной научно-практической конференции-выставки
123456789 -> Главное управление образования, науки и кадров


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница