Инструкция и документация Пункт повестки дня 1: выборы Докладчика 1 Конференции предлагается выбрать Докладчика




Скачать 268.25 Kb.
Дата12.07.2016
Размер268.25 Kb.


41 C-15/JSDC/Briefing


МЕЖДУНАРОДНАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ТРАНСПОРТНИКОВ
Сорок первый Конгресс
Дурбан, 2-9 августа 2006 г.
ОБЪЕДИНЕННАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ МОРЯКОВ И ДОКЕРОВ


Инструкция и документация


Пункт повестки дня 1: выборы Докладчика
1.1 Конференции предлагается выбрать Докладчика.
Пункт повестки дня 2: Отчет Секретариата
2.1 Просим обращаться к документу под названием “Отчет Секретариата”, находящемуся в ваших документах Конгресса.
2.2 Конференции предлагается утвердить Отчет Секретариата.
Пункт повестки дня 3: Организуемся глобально - Программы работы на 2007-2010 г.г.
3.1 Просим обращаться к документу под названием “Организуемся глобально – Программа работы на 2007-2010 г.г.”, находящемуся в ваших документах Конгресса.
3.2 Конференции предлагается обсудить и принять программы работы.
(а) Обзор кампании против «удобных флагов»
3.3 Просим обращаться к Приложениям 1 и 2 к 41 C-15/JSDC/Briefing.
3.4 Конференции предлагается:
Одобрить Круг полномочий, рекомендованный Руководящей группой КСП;

Одобрить Процесс обзора, рекомендованный Руководящей группой КСП;

Одобрить состав Рабочей группы, рекомендованный Руководящей группой КСП;

Согласовать график.


Пункт повестки дня 4: Предложения
4.1 Просьба обсудить предложения, направленные Конференции Комиссией по резолюциям.
4.2 Конференции предлагается обсудить и принять предложения.
Пункт повестки дня 5: Выборы
5.1 Просим обращаться к Приложениям 3 и 4 к 41 C-15/JSDC/Briefing.
5.2 Конференции предлагается одобрить предложения, содержащиеся в настоящем документе и предложить профсоюзам назначить представителей для соответствующего заполнения мест.
Пункт повестки дня 6: Прочее

mkl/ap
Приложение 1 к 41 C-15/JSDC/Briefing

ПУНКТ ПОВЕСТКИ ДНЯ 3 (а): Обзор кампании против «удобных флагов»
1. Комитет справедливой практики (КСП) на своем заседании в Рио-де-Жанейро 14 – 15 апреля 2005 г. принял резолюцию, призывающую Переговорную группу Международного переговорного форума (IBF) серьезно рассмотреть систему IBF, которая может бросить вызов принципам определения истинных судовладельцев и прав ведения переговоров, а также гарантировать, чтобы учитывались возможности занятости для моряков из традиционных морских держав.
2. Резолюция далее призывала Секретариат МФТ начать эффективный процесс, который мог бы включить создание рабочей группы, изучить стратегическое направление кампании против «удобных флагов», текущие и возможные будущие события, а также то, как они могут воздействовать на ход кампании, текущую политику МФТ, уделяя особое внимание принципу нейтралитета конкуренции.
3. Для удобства полный текст резолюции, принятой на заседании КСП в Рио-де-Жанейро, находится в Приложении 2. Этот документ сосредоточен на преамбуле к предложению, предусматривающему, чтобы Секретариат разработал эффективный процесс с целью решения проблем, изложенных в предложении.
4. Суть проблемы заключается в том, что кампания против «удобных флагов» стала вестись не столько для обеспечения рабочих мест для моряков на судах, находящихся в истинном владении в стране, гражданами которой они являются, сколько для обеспечения приемлемых трудовых договоров для международных экипажей на судах под «удобным флагом», сохраняя, таким образом, статус-кво (несправедливую конкуренцию) и доходы, получаемые МФТ из этой практики.
5. Говорят, что эта ситуация осложнится в результате более низкой стоимости одобренных МФТ трудовых договоров, таких как Договоры TCC и недавний Договор IBF, которые теперь составляют существенное большинство одобренных договоров, почти исключая Стандартный договор МФТ, являющийся первоначальным инструментом кампании.
6. Понятно, что эти дебаты столь же стары, как сама кампания против «удобных флагов» и, среди прочего, описываются как сравнение пуристского и прагматического подхода. Однако определяющей политикой МФТ в отношении кампании против «удобных флагов» остается Делийская политика, принятой Конгрессом МФТ в 1998 г.
7. Эта позиция возникла из всестороннего обзора политики против «удобных флагов» (От Осло к Дели), который был впервые сосредоточен на всех аспектах кампании, как политических, так и оперативных, а также на фундаментальных принципах, лежащих в основе этой политики.
8. Тогда, как и сейчас, можно было бы отметить крупные успехи, несмотря на то, что основная задача возвращения судов под флаг их истинных владельцев в значительной степени не была выполнена.
9. В документе «От Осло к Дели» признавалось, что некоторые из политических положений кампании против «удобных флагов» или отмирали, или просто устаревали. Это вряд ли удивительно, учитывая 50 лет ведения кампании. В этом отношении особое внимание уделялось воздействию глобализации и всех ее проявлений.
10. В нем также отмечались другие события, например, создание международных или вторых регистров, начавшееся в 1970-ые годы, и «катастрофическая Конвенция Организации Объединенных Наций об условиях регистрации судов (UNCCRS) 1986 г., которая фактически узаконила «удобные флаги».
11. В документе далее отмечалась растущая тенденция к ослаблению стандартов в промышленно развитых странах (национального флага) в отношении национальности членов экипажей, заработной платы и условий труда, поскольку они пытаются конкурировать с «удобными флагами» и другими формами дерегулирования в судоходстве.
12. В результате в обзоре признается проявляющееся доминирование вторичной цели кампании против «удобных флагов», то есть защиты экипажей «удобных флагов» посредством приемлемых в международном плане стандартов занятости, достигаемых через утвержденные МФТ коллективные договоры.
13. Тем не менее, в обзоре «От Осло к Дели» также четко сформулировано отрицание МФТ феномена «удобных флагов» как такового и подтверждено его устранение как первичная цель кампании МФТ. Для содействия этому была разработана и/или далее уточнена политика в отношении, например, каботажа и региональных стандартов, в том числе Афинская политика в отношении паромного судоходства.
14. Учитывая глубину анализа процесса «От Осло к Дели», а также конкретные проблемы, вызвавшие появление предложения КСП в Рио-де-Жанейро в 2005 г., нет никаких оснований полагать, что требуется дальнейший фундаментальный обзор политики в отношении «удобных флагов».
15. Что необходимо, так это, кажется, анализ осуществления и стратегического направления политики. Такая экспертиза не исключает возможности изменения политики, если станет очевидно, что ее практическое применение уводит ее в направлении, которое противоречит ее основополагающим целям.
16. Специальный отдел по работе с моряками (SSD) является органом в рамках Секретариата, ответственным за ведение и координацию кампании против «удобных флагов», включая деятельность Инспектората во всем мире.
17. Секция моряков, среди прочего, отвечает за политические аспекты кампании, включая, например, лоббирование правительств и межправительственных организаций, таких как МОТ и ИМО, с целью повышения (морских) стандартов и проведения политики, поддерживающей подлинную связь между флагом, под которым ходит судно, и его истинным владельцем.
18. Инспекторат, состоящий примерно из 135 Инспекторов, действующих в 46 странах, воспринимается как орган, помогающий членским профсоюзам осуществлять политику в отношении «удобных флагов» посредством инспектирования судов.
19. Несмотря на это, кампания против «удобных флагов» функционирует лучше всего на основе партнерства между Секретариатом и соответствующим(и) национальным(и) членским(и) профсоюзом(ами) в каждой стране. Кроме того, очевидно, что инспекторы более эффективны в тех странах, где обеспечивается сильная поддержка со стороны членских профсоюзов МФТ.
20. Поддержка является наиболее сильной со стороны членских профсоюзов, которые привержены кампании против «удобных флагов», пользуются активной поддержкой своих членов и действуют в рамках национального законодательства и условий, позволяющих им оказывать положительное воздействие на политику против «удобных флагов».
21. Обзор кампании против «удобных флагов» обсуждался на следующих заседаниях:
• Комитет Секции моряков, Гонконг, 23-24 мая 2006 г.

• Комитет Секции докеров, Гонконг, 24 мая 2006 г.



• Руководящая группа КСП, Гонконг, 25-26 мая 2006 г.
Круг полномочий
22. Ввиду вышеизложенного Руководящая группа КСП приняла решение рекомендовать следующий круг полномочий для анализа проведения политики в отношении «удобных флагов»:
• Анализ стратегического направления кампании против «удобных флагов, а также текущих и потенциальных событий с целью выявления каких-либо проблем, отражающихся на способности отстаивать основную цель кампании, заключающуюся в ликвидации «удобных флагов»;
• Анализ изменений, которые необходимо внести в политику в свете событий в ЕС;
• Изучение всех аспектов процессов, связанных с ведением кампании против «удобных флагов» с целью оценки того, можно ли и каким образом оказывать более эффективную поддержку и помощь в отношении первичной цели кампании, и как обеспечить полную прозрачность в деятельности, касающейся финансовых аспектов кампании;
• Анализ структур как производственных, так и политических кампаний;
• Такая экспертиза должна включать обзор деятельности Секретариата (в том, что касается кампании против «удобных флагов») и мирового инспектората, а также усилий членских профсоюзов на национальном уровне, направленных на осуществление политики в отношении кампании против «удобных флагов», в частности, связанной с ее первичной целью.
Процесс обзора
23. После тщательного рассмотрения различных вариантов проведения обзора Руководящая группа КСП, собравшаяся в Гонконге в мае, решила рекомендовать, чтобы обзор проводился группой опытных представителей членских организаций МФТ, назначенных с целью учета существующего баланса интересов членства в Комитете справедливой практики.
24. Поэтому Руководящая группа КСП решила создать Рабочую группу, состоящую из Председателей и заместителей Председателей секций моряков и докеров вместе с делегатами, представляющими страны-поставщики рабочей силы, страны истинных судовладельцев, профсоюзы командного и рядового состава, а также профсоюзы докеров.
25. В зависимости от выборов в Комитет справедливой практики Руководящая группа КСП приняла решение рекомендовать следующий состав:
Председатель, Секция моряков

Председатель, Секция докеров

1-ый заместитель Председателя, Секция моряков

1-ый заместитель Председателя, Секция докеров

2-ой заместитель Председателя, Секция моряков

2-ой заместитель Председателя, Секция докеров
Представители моряков

Африка Должен быть подтвержден

Аргентина Маркос Кастро, CCUOMM

Финляндия Симо Циттинг, FSU

Германия Дитер Бенз, VERDI

Греция Агис Целентис, PNO

Индия Абдулгани Серанг, NUSI

Япония Сакэ Идемото, JSU

Филиппины Грэг Ока, AMOSUP

Россия Игорь Павлов, РПСМ

Швеция Томас Абрахамссон, SEKO
Представители докеров

Нидерланды Ник Стам, FNV

Норвегия Б. Оштволд, NTF

Сингапур А.Хамза, SPWU

Южная Африка Должен быть подтвержден

США Должен быть подтвержден, ILWU
График
26. Маловероятно, чтобы процесс обзора, включая подготовку окончательного отчета, при надлежащем подходе занял бы менее двух лет. Он должен быть включен в план вместе с регулярным отчетом о достигнутых результатах перед Руководящей группой КСП в течение 6 месяцев после начинающегося процесса обзора и, в конечном счете, перед заседанием КСП в 2008 г.
27. Процесс обзора потребует поддержки высокого уровня со стороны Секретариата, чтобы он эффективно функционировал, он также должен планироваться, включая выделение ресурсов в виде финансовой поддержки для исследований статистических и других необходимых данных.

Приложение 2 к 41 C-15/JSDC/Briefing



Международная федерация транспортников
Комитет справедливой практики
Рио-де-Жанейро, 14-15 апреля 2005 г.

РЕЗОЛЮЦИЯ ПО ВОПРОСУ О КАМПАНИИ

ПРОТИВ УДОБНЫХ ФЛАГОВ

На заседании в Рио-де-Жанейро Комитет справедливой практики МФТ:


ОТМЕЧАЕТ, что кампания против удобных флагов начиналась как логическая реакция на социальный демпинг, коснувшийся моряков из традиционных морских держав,
ТАКЖЕ ОТМЕЧАЕТ, что большое число профсоюзов моряков и докеров боролись против удобных флагов еще до официального начала кампании против удобных флагов,
ДАЛЕЕ ОТМЕЧАЕТ, что кампания против удобных флагов начиналась как борьба профсоюзов, превратившись в основную акцию солидарности глобального профсоюзного движения, и содействуя тому, что сейчас МФТ является наиболее активной структурой глобального профсоюзного движения, фактически, его движущим центром,
ЗАМЕЧАЕТ, что первичной целью кампании против удобных флагов является ликвидация удобных флагов, а вторичной - улучшение условий труда на судах под удобным флагом в течение переходного периода,
ТАКЖЕ ЗАМЕЧАЕТ, что вопрос о заработной плате и условиях труда считался основным подходом профсоюзов к ликвидации недобросовестной конкуренции и, тем самым, запрету удобных флагов,
ДАЛЕЕ ЗАМЕЧАЕТ, что стандартный договор МФТ был сформулирован как производственный инструмент, который должен использоваться в борьбе против социального демпинга,
НАКОНЕЦ, ЗАМЕЧАЕТ, что будущее кампании против удобных флагов будет иметь большое значение в борьбе против социального демпинга даже на других видах транспорта,
ПОДЧЕРКИВАЕТ важность политики МФТ, которая является условием выполнения целей кампании против удобных флагов,
ТАКЖЕ ПОДЧЕРКИВАЕТ, что стандартный договор МФТ и истинные судовладельцы являются двумя наиболее важными принципами кампании против удобных флагов,
СОЖАЛЕЕТ, что стандартный договор МФТ был заменен договорами об общей стоимости экипажа в качестве наиболее распространенной формы договора МФТ,
ОБЕСПОКОЕНА тем, что переговорный форум IBF может подвергнуть сомнению принцип установления истинного владельца и права на ведение переговоров, и призывает переговорную группу МФТ и Секретариат МФТ проявлять бдительность в этом вопросе.
ПРИЗЫВАЕТ переговорную группу IBF серьезно подойти к вышеуказанной обеспокоенности и поддержать принцип установления истинных судовладельцев и добиваться того, чтобы принимались во внимание возможности занятости для моряков из традиционных морских держав,
ПОДЧЕРКИВАЕТ, что кампания против удобных флагов, которая окажется не в состоянии выполнить свою первичную цель, будет потенциально оказывать негативное влияние на другие виды транспорта,
НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЕТ всем профсоюзам, участвующим в кампании против удобных флагов, соблюдать и выполнять все принципы и политику этой кампании,
ТАКЖЕ НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЕТ всем профсоюзам, участвующим в кампании, поддержать принцип определения истинных судовладельцев,
ПРЕДЛАГАЕТ, чтобы МФТ разработала эффективный процесс, который может предусматривать формирование рабочей группы с целью:


  • Проверки стратегического направления кампании против удобных флагов;




  • Проверки текущего и вероятного развития событий в будущем, а также того, как это может повлиять на кампанию против удобных флагов,




Приложение 3 к 41 C-15/JSDC/Briefing
ПУНКТ 5 ПОВЕСТКИ ДНЯ: Выборы
Комитет справедливой практики (КСП)
1. Одна из задач Объединенной конференции моряков и докеров на Конгрессе состоит в том, чтобы выбрать состав КСП. Эта задача остается политической ввиду увеличивающегося числа членских организаций, желающих иметь членство в КСП.
2. Однако необходимо гарантировать, чтобы состав КСП оставался представительным для различных интересов в кампании против субстандартного судоходства, например, в отношении членских организаций в странах истинных судовладельцев, поставщиков рабочей силы и тех, кто активно участвует в кампании через инспекторат и докеров. Также должен быть определенный баланс в плане регионального представительства.
3. Принимая во внимание вышеупомянутые соображения, Секретариат МФТ снова предлагает, чтобы КСП состоял не более, чем из 102 делегатов с правом голоса, то есть 51, относящегося к морякам, и 51 - к докерам. Кроме того, Председатель, 1-ый заместитель Председателя и 2-ой заместитель Председателя каждой секции остаются членами КСП по должности, доводя полное членство до 108 из 61 страны. На этом основании Секретариат подготовил предложение о выдвижении кандидатур в КСП, стремящееся обеспечить, чтобы состав КСП оставался представительным для различных интересов в кампании против «удобных флагов», для обсуждения и утверждения на Конференции.
4. Профсоюзы докеров из Хорватии, Турции и Греции проявили слабый интерес к участию в заседаниях КСП, и было предложено заменить их на профсоюзы докеров, соответственно, из Гонконга из-за его возрастающего значения как крупного узлового порта, Ирландии, которая стала очень эффективной страной в плане ведения кампании, и Гондураса, который проявил высокую активность в вопросах «удобных флагов» и докеров. Представитель исландского профсоюза моряков является теперь Инспектором МФТ, и поэтому было предложено заменить его на представителя Эстонии из-за ее сильного присутствия в Инспекторате МФТ. Приложение 4 пересмотрено в соответствии с вышеупомянутым.
5. В соответствии с правилами, принятыми КСП в отношении членства в КСП и процедур для проведения заседаний (находятся в Приложении 5), Секретариат предлагает сохранить имеющуюся договоренность, согласно которой членские организации могут назначать советников для участия в заседаниях КСП на том основании, что приоритет будет отдаваться членским организациям, которые еще не представлены.
6. Инспекторы/координаторы МФТ, как на полной, так и на не полной ставке, не должны иметь право на членство в КСП.
7. Назначения в рамках каждой страны по мере возможности должны быть предметом соглашения между заинтересованными профсоюзами. В странах, где имеется более одного входящего в МФТ морского профсоюза, одному профсоюзу должно обычно предоставляться не более одного места в КСП. По возможности национальные профсоюзы должны достигать согласия по вопросу о распределении мест. Однако там, где согласие не может быть достигнуто, выборы должны проводиться путем голосования членов национальных профсоюзов. Если это не приводит к успешному завершению, проводится голосование всех членов под наблюдением представителя Секретариата МФТ.
Руководящая группа КСП
8. На своем заседании в Майами в июне 1997 г. КСП принял решение о создании Руководящей группы КСП, которая должна заменить Подкомитет по коллективным договорам (CASC) и Руководящую группу по ведению кампаний (CSG). КСП также принял следующее решение о представительстве в Руководящей группе:
Председатели Секций моряков и докеров
9. 1-ые и 2-ые заместители Председателей Секций моряков и докеров

До 5 региональных заместителей Председателей Секций моряков и докеров (примечание: Председатель и 1-ый заместитель Председателя могут также выставлять свои кандидатуры на избрание в качестве Региональных заместителей Председателя).


11 других представителей, избираемых путем совместного тайного голосования членских профсоюзов моряков и докеров на основе следующего географического распределения:
Африка 1

Латинская Америка / Карибский бассейн 1

Северная Америка 1

Европа 5 (включая 2 места, зарезервированные для стран ЦВЕ)

Азиатско/Тихоокеанский регион 3
10. До 16 членов Руководящей группы по должности будут избраны соответственно на заседаниях секций моряков и докеров на Конгрессе.
11. Секции моряков и докеров выбирают представителя женщин и, после рассмотрения в период между Конгрессами, Комитет справедливой практики решил включить представителя женщин от секций моряков и докеров в качестве полноправных членов Комитета справедливой практики и Руководящей группы КСП.
Выборные представители
12. Они будут избраны на Объединенной конференции моряков и докеров на Конгрессе. Избрание будет происходить следующим образом:
13. Кандидатам от профсоюзов моряков или докеров в соответствующем регионе будет предложено заполнить позиции согласно шкале, приведенной выше. Если кандидатов больше, чем позиций, будет проведено тайное голосование среди профсоюзов данного региона с использованием избирательных бюллетеней, подготовленных в соответствии с параграфом (8) Правила XIII Устава МФТ.
Система голосования
14. Голосование будет проводиться на основе простого большинства, в котором будет избран кандидат (или кандидаты), набравший наибольшее число голосов.
15. Следует отметить, что состав Руководящей группы должен по возможности отражать паритет между выборными местами, как это имеет место в отношении мест по должности, чтобы обеспечить равный баланс мест для моряков и докеров в Руководящей группе.

Приложение 4 к 41 C-15/JSDC/Briefing


Комитет справедливой практики (КСП)
Предложение о членстве на 2006-2010 г.г.




Страна

Места для моряков

Места для докеров


1

АРГЕНТИНА

1

1

2

АВСТРАЛИЯ

1

1

3

БАНГЛАДЕШ

1

-

4

БЕЛЬГИЯ

1

1

5

БРАЗИЛИЯ

1

1

6

КАНАДА

1

1

7

ЧИЛИ

1

1

8

ХОРВАТИЯ

1

-

9

КИПР

-

1

10

ДАНИЯ

1

1

11

ЭСТОНИЯ

1

1

12

ФИНЛЯНДИЯ

1

1

13

ФРАНЦИЯ

1

1

14

ГЕРМАНИЯ

1

1

15

ГАНА

1

1

16

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

1

1

17

ГРЕЦИЯ

1

-

18

ГАЙАНА

1

-

19

ГОНДУРАС

-

1

20

ГОНКОНГ

1

1

21

ИНДИЯ

1

1

22

ИНДОНЕЗИЯ

1

1

23

ИРЛАНДИЯ

1

1

24

ИЗРАИЛЬ

1

1

25

ИТАЛИЯ

1

1

26

ЯМАЙКА

-

1

27

ЯПОНИЯ

1

1

28

КЕНИЯ

-

1

29

КОРЕЯ

1

1

30

ЛАТВИЯ

1

1

31

ЛИТВА

-

1

32

МАЛАЙЗИЯ

-

1

33

МАЛЬТА

-

1

34

МЕКСИКА

1

-

35

ЧЕРНОГОРИЯ

1

-

36

НИДЕРЛАНДЫ

1

1

37

НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ

1

1

38

НИГЕРИЯ

1

1

39

НОРВЕГИЯ

1

1

40

ПАКИСТАН

1

1

41

ПАНАМА

-

1

42

ПАПУА-НОВАЯ ГВИНЕЯ

-

1

43

ФИЛИППИНЫ

1

1

44

ПОЛЬША

1

1

45

ПОРТУГАЛИЯ

1

1

46

РУМЫНИЯ

1

1

47

РОССИЯ

1

1

48

СИНГАПУР

1

1

49

СЛОВЕНИЯ

1

-

50

ЮЖНАЯ АФРИКА

1

1

51

ЮЖНАЯ ЧАСТЬ ТИХОГО ОКЕАНА

*(ТУВАЛУ/КИРИБАТИ)



1

-

52

ИСПАНИЯ

1

1

53

ШРИ-ЛАНКА

-

1

54

ШВЕЦИЯ

1

1

55

ШВЕЙЦАРИЯ

1

-

56

ТАЙВАНЬ

1

1

57

ТАНЗАНИЯ

1

-

58

ТРИНИДАД

-

1

59

ТУРЦИЯ

1

-

60

УКРАИНА

1

1

61

США

1

1

62

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЖЕНЩИН

1

1




ИТОГО=102

51

51

*Ротационное место

Приложение 5 к 41 C-15/JSDC/Briefing



КОМИТЕТ СПРАВЕДЛИВОЙ ПРАКТИКИ МФТ
Членство в КСП и

процедуры проведения заседаний

1. Членство


1.1 Члены КСП (в дальнейшем 'Комитет') избираются на каждом очередном Конгрессе. Членство является персональным, никакие замены не разрешаются. Членская организация, представленная в Комитете, может, однако, выдвинуть постоянного заместителя для члена, который направляет заявление об отставке в письменной форме Генеральному секретарю МФТ.
1.2 По собственному усмотрению Генерального секретаря МФТ и по предварительной просьбе членская организация может назначить советника для участия в заседаниях Комитета, при этом приоритет будет отдаваться членским организациям, еще не представленным в Комитете. Ни один советник не может участвовать в заседании Комитета, если его/ее участие не было согласовано заранее в письменной форме с Секретариатом МФТ. Председатели соответствующих Комитетов МФТ и Координаторы МФТ по ведению кампании против «удобных флагов» могут также приглашаться на заседания по усмотрению Генерального секретаря МФТ. Советники могут выступать только с разрешения Председателя и не имеют права голосования.
1.3 Если делегат не владеет ни одним из рабочих языков МФТ, и только по предварительной договоренности, его или ее может сопровождать переводчик. Переводчики не могут выступать от собственного имени.
2. Председатель
2.1 Председательствующими на заседаниях Комитета являются поочередно Председатели Секций моряков и докеров соответственно.
2.2 Члены всегда выступают на заседаниях Комитета через Председателя.
2.3 Председатель может установить лимит времени для выступающих и наложить ограничения на число выступлений, разрешаемых члену по одному и тому же вопросу.
2.4 Председатель должен выбрать процедуру, которую необходимо соблюдать при ведении дебатов и голосовании по любому вопросу, предложению или поправке. Решение Председателя является окончательным и может быть опротестовано только большинством в две трети присутствующих членов Комитета.

3. Предложения


3.1 Предложения для рассмотрения Комитетом должны быть представлены в письменной форме Секретариату МФТ не позже, чем за четыре недели до начала каждого заседания. Чрезвычайные предложения, касающиеся вопросов, которые возникли после крайнего срока для подачи предложений, могут рассматриваться на усмотрение Сопредседателей и Генерального секретаря МФТ.
3.2 Никакое предложение или поправка не должны обсуждаться, если они не были выдвинуты и поддержаны членами Комитета.
4. Голосование
4.1 Комитет должен стремиться к принятию решений путем консенсуса. Если консенсус не был достигнут, не менее трех членов Комитета могут попросить провести голосование мандатами. Простое большинство является достаточным.
4.2 Голосовать могут только Члены. Председатель имеет право решающего голоса.
5. Подкомитеты КСП
5.1 Эти процедуры должны применяться, когда уместно, ко всем вспомогательным органам КСП.




База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница