I. Проблемы развития биометрии (1 лекция) математика и биология – у истоков




Скачать 363.94 Kb.
Дата20.07.2016
Размер363.94 Kb.

I. Проблемы развития биометрии (1 лекция)
1. Математика и биология – у истоков
Математика и биология – у истоков
Науки, и в частности биология, всегда испытывали, и испытывают, проблемы разного характера. Проблемы политического режима, в котором развиваются, проблемы человеческих ресурсов и отношений между из взглядами и прочие-прочие трудности.
Являясь фарватером интересов государства - наука и люди науки всегда подвергались сильному влиянию государственного режима и влияния той системы интересов и ценностей в которых они развиваются.
Наиболее, чем какое другое направление в биологии, серьезных проблем в свое время испытала генетика.
Развитие биометрии и математического аппарата прикладных биологических задач непосредственно переплетается с развитием генетики, поскольку биометрия была одним из ее инструментов.
Возникшая на результатах генетики биометрия, испытала не менее сильный стресс и продолжительную регрессию в своем развитие в России, чем сама генетика.

Именно генетика, и в первую очередь законы Менделя, стали основным предметом биологической дискуссии, продолжавшейся в СССР в течение нескольких десятилетий. Эти дискуссии создали гигантский буфер полного отсутствия наращивания и совершенствования знаний по биометрии в России.

Во время депрессии биометрии в этот период нашей истории, зарубежная биометрия в свою очередь наращивала мощь. Зарубежная биометрия (в первую очередь английская школа статистиков, американская статистика) до сих пор не дает возможность даже на начальном уровне потягаться в конкурентной борьбе современным ученым из России.

► Как известно, Грегор Мендель проводил свои опыты по гибридизации гороха в садике монастыря святого Томаша в Брюнне (ныне город Брно) с 1856 по 1865 гг.

О своих опытах он сообщил на заседании Общества естествоиспытателей в Брюнне 8 февраля и 8 марта 1865г. Однако, оба доклада были прохладно встречены слушателями. Оба раза докладчику не было задано ни одного вопроса, однако было решено его доклад опубликовать.

► В конце 1866г. в четвертом ежегодном томе "Трудов Общества естествоиспытателе в Брюнне" была помещена статья Менделя "Опыты над растительными гибридами".

Этот том "Трудов" был разослан в 120 библиотек университетов и обществ естествоиспытателей крупнейших городов Европы и Америки. Несколько отдельных оттисков статьи Мендель подарил своим друзьям и разослал известным ботаникам. "В 117 библиотеках том "Трудов" с работой Менделя остался даже неразрезанным.

Только три ученых познакомились с сочинением августинского монаха. Это были немецкий ботаник Гофман из Госсена, молодой петербургский ботаник И.Ф. Шмальгаузен, высоко оценивший работу Г. Менделя в своей магистерской диссертации и немецкий врач и ботаник-любитель В. Фокс, который в 1881 г. выпустил капитальный обзор всех опубликованных в Европе трудов по проблеме гибридизации - книгу "Растительные помеси".

► Именно из этой книги о работе Менделя узнали К.Э. Корренс, Э. Чермак и через Бейли - Г. де Фриз, которые независимо друг от друга повторили в 1900 г. открытие Г. Менделя". Все же остальные ученые, ознакомившиеся со статьей Г. Менделя, не смогли осознать всей важности и ценности его результатов. 

Таким образом, при жизни Г. Менделя единственный научный отклик его труд получил только в России.

► Чем же объясняется такое отношение его современников к открытию Г.Менделя?  Мендель был в числе немногих, кто в середине XIX в. применил математические методы для анализа биологических процессов. Это было настолько непривычно для биологов того времени, что им трудно было следить за ходом рассуждений Г.Менделя.

Из-за этого Г.Мендель получил от своих коллег по Обществу естествоиспытателей шутливое прозвище "наш ботанический математик".

"Огромной заслугой Менделя было то, что он нашел поразительно простой способ выразить наблюдавшиеся в скрещиваниях типы наследственных форм и их числовые соотношения в алгебраических формулах. В этом ему помогло знание математики, которую он изучал в Венском университете и в течение ряда лет преподавал в средней школе.

► Благодаря своей математической подготовке Мендель, вероятно, сразу же сообразил, что его "ряды развития" можно рассматривать как биномы (А+а)n , (B+b)n , (C+c)nи т.д., где показателем степени является порядковый номер поколения".

Именно на этот аспект его работы обратил внимание и Н.В.Тимофеев-Ресовский в своей работе "О Менделе", сказав, что "...Мендель смог сформулировать вероятностно-статистические и комбинаторные закономерности наследования и построить гипотезу наследственных факторов и чистоты гамет. В этом Мендель опередил свое время, стал пионером истинного внедрения строгого математического мышления в биологию и создал основу быстрого и прекрасного по своей стройности развития генетики в нашем веке"

2. Проблемы развития биометрии в России


Не смотря на то что в истоках матметода в биологии участвовали русские ученые (Шмальгаузен, Тимофеев-Ресовский), которые поддержали работы Менделя, её достижения были подвергнуты резкой критике в советское время.

Что же произошло в России, а точнее в СССР, что затормозило и отбросило развитие биометрии. Гениальных ученых, внимание советского союза к науке и прочего, что могло способствовать биологии у нас было предостаточно.



В начале проанализируем последствия, а потом обратимся к причине.

Сравнивая современные научные работы с применением математических методов российских и англоязычных можно убедиться, что использования методов не одинаково.

В русскоязычных очень много описательных и обзорных подсчетов без сложных статистических данных. Отмечено также одинаковое число стандартных методов в работах и почти полное отсутствие многомерных и непараметрических методов у нас.

Все вышеотмеченное является результатом низкого уровня знаний математических законов и анализов и коэффициентов используемых в биологии.

Интересен следующий исторический факт некомпетентности русских ученых. Дисперсионный анализ не очень сложный метод, но возможно даже и такое ….  Два исследователя из НИИ Кардиологии ТНЦ РАМН направили в английский журнал статью, которая была возвращена на доработку, с предложением применить метод ANOVA. Полгода авторы статьи потратили на то, чтобы установить, что ANOVA - это дисперсионный анализ, которому уже более 60 лет. Отметим, что это были не начинающие исследователи, а специалисты с учеными степенями, руководители научных коллективов имеющие большое количество публикаций.

Итак. В 1929-33гг. в Российской науке была острая дискуссия в области генетике. Спор шел вокруг проблемы наследования приобретенных признаков и реальности наследственного вещества (генов). В это время появляется два полюса со своим мнением по данному спору.
► Сторонники идеи наследования благоприобретенных изменений под влиянием упражнений и среды (т.к. называемые ламаркисты) группировались вокруг Биологического института им. К.А. Тимирязева. Противники этой идеи, биологи и генетики классического направления ... объединялись вокруг секции естествознания Коммунистической Академии.

Каждая из сторон старалась объявить свою точку зрения единственно соответствующей марксизму и диалектическому материализму. Основным доводом генетиков были достижения тогдашней генетики, а у ламаркистов - выводы работы Ф.Энгельса "О роли труда в процессе превращения обезьяны в человека", где этот процесс объяснялся наследованием благоприобретенных признаков. ... В 1931-32г. генетики были причислены к так называемому меньшевиствующему идеализму" - течению, которое осудил и окрестил этим термином И.В. Сталин.

► В результате этих споров большинство гениальных генетиков вывели из состава Комакадемии. Из Москвы был выслан С.С. Четвериков - создатель школы экспериментальной генетики и так называемой популяционной генетики. Это был первый ощутимый удар по российской биометрической школе, потому что именно Сергей Сергеевич Четвериков начал первым читать студентам Московского университета курс биометрии с основами генетики в 1919г., а в 1924г. он читал уже самостоятельный курс "Введение в биометрию".

Вот как описывает отдельные моменты этого периода один из непосредственных участников тех событий, известный российский генетик Владимир Яковлевич Александров в своей книге "Трудные годы советской биологии. Записки современника": "Для Сталина, страдавшего неутолимой жаждой власти, весь мир делился на две части: на его, сталинскую империю, и на все остальное. Наука тоже должна быть разделена на нашу - сталинскую, единственно материалистическую, передовую и буржуазную, отживающую лженауку. Наши науки были обязаны постоянно бороться со своими буржуазными антиподами. Для этого они сами должны быть едиными, монолитными и самоочищающимися от различных отклонений.

С гуманитарными науками было проще, с точными, естественными много сложнее. Попытки соорудить свою физику и химию не увенчались успехом. Биология занимала как бы промежуточное положение между точными и гуманитарными науками. Благодаря таланту Лысенко, при активной помощи философов, удалось создать свою передовую мичуринскую биологию, сулящую благи нашему разваливающемуся сельскому хозяйству, и противопоставить ее "идеалистической бесплодной буржуазной биологии".

На первоначальном этапе биологической дискуссии Лысенко Т.Д. не принимал в ней участия. "В феврале 1935г. в Москве созывается совещание ударников сельского хозяйства, колхозников, был там и Т.Д. Лысенко, где и выступил, сказав, что сейчас многие колхозники дают селекции и генетике больше чем иные профессора закончившие институты.



Это понравилось И.В. Сталину, он вскочил и стал аплодировать: "Браво, товарищ Лысенко, браво!" 15 февраля 1935г. в "Правде" напечатали подробное изложение его речи и привели слова Сталина. Но после реплики И.В. Сталина Лысенко сказал еще некоторые слова, которые не были напечатаны в газете. "В нашем Советском Союзе, товарищи, люди не родятся, родятся организмы, а люди у нас делаются - трактористы, мотористы, механики, академики, ученые и так далее. И вот один из таких сделанных людей (Шариков из «Собачье сердце»), а не рожденных, я - я не родился человеком, я сделался человеком.

Весь дальнейший ход биологической дискуссии, вплоть до печально известной августовской сессии 1948г. ВАСХНИЛ и далее, показывает участие Т.Д.Лысенко в разгроме не только генетики, но и российской биометрической школы.



А что же сам Лысенко? В 1928 г.
Лысенко изучал влияние температурного режима на продолжительность вегетативного периода у растений, путем осуществления контроля за температурой перед их посевом. Лысенко попытался вывести алгебраический закон, выражающий это соотношение. В статье, опубликованной в 1928г. и называвшейся "Влияние термического фактора на продолжительность развития растений", Лысенко представил формулу, по которой можно было определить количество дней, необходимых для предварительной обработки семян: N=A1/(B1-t0), где B1 - максимальная температура, которая может существовать "без предварительной обработки"; A1 - количество дней, необходимых для завершения фазы развития растения, t0 - средняя дневная температура.  Эта статья, опубликованная, как уже говорилось, в 1928 г. является единственной из известных мне, в которой бы Лысенко пытался использовать пусть простейшие, но все же математические методы в своем исследовании.

И это рискованное начинание было вскоре подвержено суровой критике. В своей статье "К вопросу о сумме температур как сельскохозяйственно-климатическом индексе" А.Л.Шатский подверг Лысенко критике за "огромную ошибку", выразившуюся в попытке последнего свести всю сложность отношений между растением и средой к "физической истине", которая в лучшем случае может быть описан только статистически". Впервые обсуждая приведенную выше формулу, выдающийся специалист в области физиологии растений Н.А.Максимов отмечал, что она представляет "большой интерес", но основана на "слишком малом количестве экспериментов и нуждается в дальнейшей проверке".

В последующие годы Лысенко с крайней антипатией относился к любым попыткам использовать математический аппарат для описания биологических законов. 

Чувство неполноценности, испытываемое Лысенко перед лицом математики, отмечалось в последующее время многими авторами. К.Зиркл предполагает, что Лысенко был жертвой комплекса неполноценности: "Будучи не в состоянии справиться даже с простейшей математикой, Лысенко очень сильно обиделся на нее и осуждал, поэтому всякое применение математики в биологии.

В 1939 г. в журнале "Яровизация" была опубликована статья Н.И.Ермолаевой - аспирантки Лысенко "Еще раз о "гороховых законах". Автор статьи приводила результаты своих экспериментов, которые, по ее мнению, полностью опровергали выводы, полученные Менделем.

Уверенность Н.И.Ермолаевой в своих выводах была столь сильна, что она даже полностью привела в статье все использованные для анализа исходные табличные данные

В этом же выпуске данного журнала была и статья И.И.Презента "О лженаучных теориях в генетике", которая, видимо по замыслу главного редактора журнала Т.Д.Лысенко, должна была еще больше подкрепить выводы Н.И.Ермолаевой. В следующем выпуске этого журнала данная серия публикаций продолжилась статьей доктора философских наук, профессора математики Э.Кольмана "Извращения математики на службе менделизма", в которой он пытается проанализировать результаты работы Енина Т.К. "Менделизм в селекции гороха".

Сам по себе статистический метод формален, количественен, бессодержателен. ... Статистический метод может оказать биологу большую пользу, но лишь в качестве подчиненного, вспомогательного средства, и только после того, как в основу исследования были положены биологические закономерности. ... Математики могут только протестовать против этих незадачливых, с точки зрения математика-материалиста, извращений математики, ее научных приемов".



После этих событий продолжительное время выходили работы, которые друг друга опровергали и ничего дельного для науки не дали. Это были годы застоя знаний по биометрии и генетики в СССР.

Биологическая дискуссия достигла своего апогея на печально известной августовской сессии 1948г. ВАСХНИЛ, проходившей с 31 июля по 7 августа и завершившейся разгромом генетики и временной победой лысенковщины.



► В качестве основных лиц, против которых были направлены выступления Лысенко и его сторонников были выбраны И.И.Шмальгаузен - морфолог и эволюционист, и генетики Н.П. Дубинин и А.Р.Жебрак.

"И.И.Шмальгаузен - тихий интеллигентный человек, совсем не был пригоден для "борьбы". Он был всем своим обликом "академик". Он не мог вести дискуссии с безграмотными и нечестными лысенковцами. Когда началась сессия, он был болен. Лишь 6 августа, еще больной, он прибыл на сессию и взял слово. ... А.Р.Жебрак в 1919 году был одним из создателей советский власти в Белоруссии. Он происходил из бедных крестьян. И по всем "классовым" критериям должен был бы цениться партийным руководством. Его подпись от имени Республики Белоруссии стоит под документом, учреждавшим Организацию Объдиненных Наций. Он был истинно талантлив и высокообразован. В начале 30-х годов он провел около двух лет в командировке в США в лаборатории Моргана и был одним из наиболее компетентных генетиков в СССР. .... Жебрак, по рассказам тех, кто знал его лично, в силу присущей ему глубокой скромности, не пытался найти истину в словах нападавщих на него оппонентов и склонен был уступать в спорах. Тем не менее в своем выступлении на сессии Антон Романович с большим достоинством объяснял собравшимся смысл и результаты своих исследований по полиплоидии сельскохозяйственно важных растений. Его пытался прерывать Лысенко. Но по существу ему никто возразить не мог. В расцвете сил и знаний был член-корреспондент АН СССР Н.П.Дубинин. Но Дубинин на сессии не был. Зато он был очень удачным объектом для нападения. Он опубликовал статью {8}, в которой рассматривалось изменение в генетике мух-дрозофил под влиянием тяжелых условий жизни во время войны, в занятом немцами Воронеже. ... Самое унизительное было на последнем, десятом заседании сессии. Накануне вечером раздались телефонные звонки в квартирах некоторых "менделистов-морганистов" - членов партии. Им звонили из "инстанций". И три человека - выдающийся ботаник из школы Н.И.Вавилова - профессор П.М.Жуковский, генетик, доцент Московского университета С.И.Алиханян и профессор И.М.Поляков выступили с заявлениями об изменении своих взглядов и "переходе в ряды мичуринцев". На этом заседании в своем заключительном слове Т.Д.Лысенко сказал, что его доклад одобрен Сталиным. ... А через два дня в "Правде", главной газете страны, было опубликовано письмо А.Р.Жебрака: "... я, как член партии, не считаю для себя возможным оставаться на тех позициях, которые признаны ошибочными Центральным Комитетом нашей партии.

Выступая с заключительным словом на этой сессии, Лысенко окончательно сформулировал тезис о том, что теория вероятностей и статистика нужны только менделистам-морганистам, а "мичуринской биологии" эти науки не нужны. "Все так называемые законы менделизма-морганизма построены исключительно на идее случайности. В общем, живая природа представляется морганистам хаосом случайных, разорванных явлений, вне необходимых связей и закономерностей. Кругом господствует случайность. Не будучи в состоянии вскрыть закономерности живой природы, морганисты вынуждены прибегать к теории вероятности и, не понимая конкретного содержания биологических процессов, превращают биологическую науку в голую статистику. Недаром же зарубежные статистики - Гальтон, Пирсон, а теперь Фишер и Райт - также считаются основоположниками менделизма-морганизма . Наверное, по этой же причине и академик Немчинов заявил здесь, что у него, как у статистика, хромосомная теория наследственности легко укладывается в голове. Такие науки, как физика и химия, освободились от случайностей. Поэтому они стали точными науками. Елисеева И. Теория статистики с оновами теории вероятностей. Живая природа развивалась и развивается на основе строжайших, присущих ей закономерностей. Организмы и виды развиваются на основе природных, присущих им необходимостей. Изживая из нашей науки менделизм-морганизм-вейсманизм, мы тем самым изгоняем случайность из биологической науки. Нам необходимо твердо запомнить, что наука - враг случайностей.

В этих словах наглядно видна демагогичность Лысенко, с помощью которой он строил свою карьеру. Дескать, физика и химия не потому стали точными науками, что в качестве одного из основных инструментов используют математику, а потому, что "освободились от случайностей". Этим утверждением Лысенко демонстрирует и свою элементарную безграмотность, поскольку именно физика и химия активно использовали методы теории вероятности и математической статистики. Последняя же фраза о том, что "наука - враг случайностей" (читай - вероятностей), в его акцентуации имеет следующий смысл: "Где есть случайность, вероятность - там нет науки".

► "Перед членом партии, причисленным к морганистам, ставился выбор: публично отказаться от истинной науки или лишиться партийного билета. Мне известен лишь один случай, когда ученый, решая эту трудную дилемму, пошел на сдачу партийного билета. Этим ученым был И.А. Рапопорт ныне член-корреспондент АН СССР.

23 августа 1948г. министр высшего образования СССР С.В.Кафтанов издает приказ №1208 "О состоянии преподавания биологических дисциплин в университетах и о мерах по укреплению биологических факультетов квалифицированными кадрами биолого-мичуринцев". Согласно этого приказа в вузах создавались комиссии, которые должны были пересмотреть учебные программы по всем учебным дисциплинам, изменить тематику кандидатских работ аспирантов и т.д.

Выписка из приказа № 506 по Московскому ордена Ленина государственному университету им. М.В.Ломоносова от 26 августа 1948г. "С целью освобождения биологического факультета от лиц, в своей научной и педагогической работе стоящих на антинаучных позициях менделизма-морганизма, уволить от работы в Московском государственном университете: ассистента Хесина-Лурье Романа Бениаминовича (кафедра генетики). Ректор МГУ" [52, стр.321-322].

Возглавляли эти инквизиторские комиссии особо доверенные лица. По приказу № 144 от 9 сентября 1948г. по Томскому государственному университету эту комиссию возглавил доцент Лаптев И.П., бывший в то время секретарем парторганизации университета.

По этому же приказу министра из библиотек изымался ряд учебников и учебных пособий по генетике и селекции. Первым в этом списке стоял прекрасный учебник Э.Синнот, Л.Денн. "Генетика. Теория и задачи". Приведем небольшие выдержки из этого учебника, которые дают представление о причинах его изъятия из библиотек. "

Генетике уже удалось в значительной степени пошатнуть распространенное убеждение о том, что свойства людей определяются исключительно влиянием внешних факторов, и содействовать широкому признанию той значительной роли, которую в судьбе человека играют врожденные силы и свойства. Таким образом, Мендель впервые попытался свести явления наследственности к измеримой основе и применил для изучения точные количественные методы, столь успешно употребляемые во многих других науках. 

В большинстве этих учебников, которые новоявленная инквизиция решила предать забвению, содержалось достаточно подробное и основательное изложение основных методов биометрии, поскольку для анализа законов генетики авторы учебников использовали методы биометрии.

Таким образом, изъятие этих учебников генетики из библиотек фактически означало и изъятие учебников по биометрии. Это было следующим шагом в ликвидации российской биометрической школы. Игнорирование общепризнанных в мире методов статистического анализа экспериментальных биологических данных позволяло лысенковцам успешно защищать липовые диссертации, избираться академиками и руководить биологической наукой.



Согласно другого приказа министра высшего образования СССР С.В.Кафтанова во многих вузах произошла смена ректоров. Так был снят с поста ректора Тимирязевской с/х академии крупнейший ученый в области экономики и статистики сельского хозяйства, отважный защитник генетики на сессии ВАСХНИЛ, академик В.С.Немчинов. Ректором старейшего в Сибири Томского государственного университета вместо и.о. ректора Пегеля В.А. был назначен доктор сельскохозяйственных наук Макаров В.Т. Во многих вузах были назначены новые деканы биологических факультов и заведующие кафедрами.

26 августа 1948г. Президиум АН СССР принял решение о пересмотре состава редакционных коллегий биологических журналов АН, с целью выведения из них сторонников вейсманистско-морганистской генетики и пополнения их представителями передовой мичуринской биологии.

Августовская сессия ВАСХНИЛ 1948г. стала своего рода спусковым крючком, приведшим в действие целую серию подобных же разгромных для науки мероприятий.

Следующей в очереди стояла медицина.



Биологи и медики тех лет поняли, что использовать статистику опасно, т.к. могут причислить к менделистам-морганистам и обвинить в преклонении перед иностранщиной и космополитизме.

И это была вполне реальная опасность, т.к. как за использование статистики в биомедицинских диссертациях стали даже отказывать в присуждении ученых степеней.

Достаточно подробный перечень того, что вменялось в вину последователям Менделя в медицине, дан в книге В.М. Банщикова "Против реакционных биологических теорий в медицине". В отравленной атмосфере гибели научной мысли стали появляться чудовища. Безграмотная восьмидесятилетняя старуха Ольга Борисовна Лепешинская заявила, что ею давно открыто образование клеток из бесформенного "живого вещества", что Р. Вирхов – реакционный буржуазный ученый и что "вирховианство" аналогично менделизму-морганизму. Лепешинская знала, что самое главное в жизни и в науке – классовая борьба. Это вполне нравилось тирану.  Более 70 профессоров, протестовавших против этого бреда, были изгнаны из научных учреждений и университетов".

И вот в июне 1950 "… отдел науки ЦК КПСС организует Павловскую сессию. Так назвали объединенную сессию двух академий "большой" и медицинской, собранную для установления иерархического порядка в физиологии.

Схема отработана. Павлов давно мертв. Он, как и Мичурин, ответственности за такое использование своего имени не несет. Главный враг определен – это любимый ученик, последователь и сотрудник Павлова академик Леон Абгарович Орбели. Орбели раздражает партийное руководство своей значительностью, авторитетом, множеством занимаемых должностей. Орбели будет играть роль Шмальгаузена на сессии ВАСХНИЛ 1948 года. Определены и другие объекты критики: П.К.Анохин, А.Д.Сперанский – они тоже ученики Павлова, но недостаточно ортодоксальные. Намечен для преследования и выдающийся грузинский физиолог И.С.Бериташвили.

► После августовской сессии ВАСХНИЛ 1948г. гонению подверглась не только генетика, но и непосредственно статистика. Нападки на статистику, как один из основных инструментов генетики, сразу же дали ожидаемый результат.

► Напомним нашим читателям, что долгие годы Лысенко был заместителем председателя ВАК СССР. Листая основные биологические и медицинские журналы тех лет, мы не найдем там никакого применения статистики для анализа результатов наблюдений: биология и медицина продолжали оставаться описательными науками.

До второй мировой войны двадцати-сорокачасовые курсы статистики, которые вводятся, например, у селекционеров, - это пустая формальность, особенно, если учесть, что слушатели никогда не изучали высшую математику, и, как правило, успели забыть элементарную.

Аспиранты-биологи и агрономы настолько непривычны к математике, что даже теорию средних, не говоря уж о более сложных вещах, невозможно изложить им удовлетворительным образом.

В военный период срок обучения с пяти лет был сокращен до трех, в результате чего часть курсов была из учебных планов снята. В их числе оказались и математика со статистикой.

После смерти Сталина возросли усилия ученых по прекращению монополии Лысенко в биологии. В печати стали появляться отдельные статьи с критикой лысенковщины. Наибольшего подъема они достигли в 1955 году, в котором отмечалось 100-летие Мичурина.

Большой вклад в это внес известный биолог и пропагандист биометрии А.А.Любищев. Отметим, что А.А.Любищев был единственным в СССР членом Международного биометрического общества. 30 июля 1955г. он закончил статью "Об аракчеевском режиме в биологии". "Считаю своим долгом как ученого и гражданина возвысить голос против аракчеевского режима в биологии, возглавляемого академиком Т.Д.Лысенко и его сторонниками.

В октябре 1955г. А.А.Любищев пишет статью "О монополии Лысенко в биологии" и направляет ее Н.С.Хрущеву. В это же время он пишет статью "К столетию со дня рождения Мичурина". В ней А.А.Любищев сравнивает положение в точных науках и в биологии и задается вопросом о том, почему случилось так, что именно в биологии возник монополизм одного человека - Лысенко?

"Но почему имеет место такая разница (в области точных наук философы не причиняют такого вреда, как в биологии)?

1. Потому, что точные науки и техника дают результаты, ясные для каждого, и там очковтирательство быстро вскрывается. ...

2. В биологии же, в особенности в агрономии, проверить результаты трудно, тем более что все крайне засекречено. Мы не знаем точно, какова урожайность современных полей и повышается ли она или понижается.

3. Многие биологи крайне противятся проникновению в биологию математики вообще и математической статистики в частности, и усвоение всего этого не так-то легко.

Осенью того же 1955г. по инициативе известного генетика Александрова В.Я. было написано письмо в Президиум ЦК КПСС о необходимости изменения ситуации в биологической науке. "В 1955г. исполнялось 100 лет Мичурину. Опасаясь того, что Лысенко может использовать эту дату для укрепления своих позиций, около 250 известных ученых подписали письмо-обращение в Президиум ЦК КПСС где излагалась отрицательная роль Лысенко. 

Письмо подписали, в том числе И.Е.Тамм, Л.Д.Ландау, П.Л.Капица, А.Д.Сахаров, Я.Б.Зельдович, И.Б.Харитон и др. Но И.В.Курчатов и А.Н.Несмеянов как члены ЦК КПСС отказались поставить свои подписи, пообещав лично поговорить с Хрущевым.

3. Развитие мировой биометрии

А как же зарубежом?

В отрицании необходимости использования математики в биологических исследованиях Т.Д. Лысенко и его соратники не были пионерами. "Предубеждение против использования математических методов в биологии было очень сильным до конца XIX в.

Например, известный математик К.Пирсон вспоминает, что когда в октябре 1900г. он послал в лондонское Королевское общество для опубликации одну из своих статей, в которой для решения биологической проблемы применил статистические методы (эта статья была опубликована в ноябре 1901г.), то получил решение Совета Королевского общества, обращавшего внимание автора на нежелательность того, чтобы в статьях по биологии содержался какой-либо математический аппарат". 

И это несмотря на то, что девизом английского Королевского общества был лозунг "Ничего словами", который являлся афористичным выражением основного принципа естествознания: признавать только те выводы, которые подкреплены математическими выводами, либо воспроизводимыми экспериментами.

Таким образом, биологии отводилась роль пограничной науки, занимающей промежуточное место между "точными науками", и "гуманитарными науками", которые традиционно в Англии относились к категории "искусств".

Английская школа статистиков в истории биометрии занимает одно из ведущих мест. Связано это с именами Френсис Гальтона и уже упомянутый Карл Пирсона.

Гальтон был двоюродным братом Дарвина, а Карл Пирсон его приемником.
Гальтон использовал статистический анализ для оценки связи между отдельными признаками у людей и степени сходства между родственниками по признаку роста. Результатом этих исследований стал труд «Закономерности естественного наследования», где степень сходства между родственниками оценивалась через коэффициент связи (позже коэффициент корреляции).
Именно Гальтон заложил основы регрессионного анализа и ввел понятие «биометрика» в научную литературу. Пирсон же развил учения о разных типах кривых распределения, разработал критерий x2 (хи-квадрат, критерий Пирсона), понятие о стандартном отклонении, коэффициенте вариации и прочем.
Школу Пирсона и Гальтона не признают в научной общественности. "В знак протеста К. Пирсон даже намеревался выйти из состава Королевского общества. Однако Ф. Гальтон, которому он сообщил о своем намерении, отсоветовал ему делать это.

► Тогда К.Пирсон основал в 1901г. журнал "Биометрика", задачей которого было поощрение использование математических методов в биологии. До сих пор журнал имеет высокий авторитет не только в своей области, но и среди научной общественности.

В статье, написанной специально для первого номера этого журнала, Ф. Гальтон отмечает, что "новая наука не может зависеть от того, как ее встречают представители старых наук, и поэтому следует создать специальный журнал по биометрии.

► Несогласия с учениями Гальтона и Пирсона заключались в следующем:

1. Познания природы в то время имели принципы музейно-натуралистического подхода, что шло в разрез с английской школой систематиков. Английская научная общественность считала биологию больше искусством, чем научным учением. Применение математики в искусстве считалось не допустимым.
2. Несовершенство учения, которое заключалось в отсутствии полной проработанности школой «малых выборок». И в принципе несовершенство методов из-за отсутствия их полной проработанности. Применяя их на практике большинство биологов сталкивались с проблемами и поэтому не доверяли данному учению.
► Так же исправит ситуацию следующий персонаж в истории Статистики в 1908 году – «Стьюдент».
Настоящее имя Стьюдента – Госсет. Английский химик публикует работу «Вероятная ошибка средней», где был описан разработанный им t-критерий Стьюдента. Госсет публикуется под псевдонимом Стьюдент (студент с англ.) поэтому критерий называется как t-критерий Стьюдента. Что его заставило публиковаться под псевдонимом.
Госсет работал на пивоваренном заводе Гиннеса. По условиям контракта не имел права открытой публикации своих исследований. Поэтому публикации своих статей по t-критерию У.Госсет сделал в 1908г. в журнале "Биометрика" под псевдонимом "Student".
В дальнейшем его разработки развил Рональд Фишер. Вклад Фишера в статистическую биологию огромен. Именно Фишер является основателем дисперсионного и дискриминантного анализов.
Совместно с американским экономистом Хотеллингом он предложил известную разновидность факторного анализа – метод главных компонент. С 60-х годов математическая статистика стала обязательным условием анализа экспериментальных данных в области биологии, медицины и сельского хозяйства.

Спустя много лет, уже в наше время возник более узко специализированный журнал "Statistics in Medicine".

Подобные же ситуации ранее возникали и в России в других областях науки. "В первой половине XIXв. публиковались резкие выступления против математизации физики, ставившие под сомнение законность существования ее теоретических направлений. Так, профессор физики, минералогии и сельского хозяйства Московского университета М.Г.Павлов в 1837 г. выступил со статьей "О неуместности математики в физике".

Однако в России конца прошлого и начала этого века статистика была достаточно популярна как в целом в естественных науках, так и в медицине и биологии в особенности. Не будет преувеличением утверждение, что, пожалуй, самым активным сторонником использования статистики в российской медицине был основоположник военно-полевой хирургии Николай Иванович Пирогов.

Еще в 1849г., говоря об успехах отечественной хирургии, Н.И.Пирогов указывал, что "...приложение статистики для определения диагностической важности симптомов и достоинства операций можно ... рассматривать как важное приобретение новейшей хирургии". В своем учебнике по основам военно-полевой хирургии Н.И.Пирогов пишет: "Я принадлежу к ревностным сторонникам рациональной статистики и верю, что приложение ее к военной хирургии есть несомненный прогресс".

Впрочем, не только Н.И. Пирогов был активным сторонником использования "рациональной статистики" в медицине.



Так известный российский терапевт и организатор земской медицины Вячеслав Авксентьевич Манассеин в своих клинических лекциях уделял большое внимание медицинской статистике, однако, не противопоставлял ее клиническому наблюдению, а напротив, подчеркивал их взаимную важность: "Для проверки в клинике имеются два пути, отнюдь не исключающие друг друга и одинаково важные. Я разумею путь статистического доказательства, с одной стороны, и точное клиническое наблюдение каждого отдельного случая - с другой".

Привлечению внимания в России к статистике способствовало и проведение в августе 1872 г. очередной, восьмой сессии Международного статистического конгресса. В небольшой брошюре Е. Анучина "Значение статистики как науки и международный статистический конгресс" изданной в Санкт-Петербурге в 1872г. рассмотрены основные для того времени проблемы статистики как науки. 



A. Pole. Statistical Arbitrage. "В настоящее время открывается в Петербурге восьмая сессия международного статистического конгресса, возникшего 19 лет назад, по мысли знаменитого бельгийского статистика, математика и астронома Адольфа Кетле.

Кетле был один из родоначальников научной статистики (не биологической). Он показал, что самые различные физические особенности человека, и даже его поведение согласуется с теорией вероятностей. Кетле был директором бельгийского статистического бюро и председателем учрежденной по его инициативе бельгийской центральной статистической комиссии.



Это событие, в котором наглядно выразится наша духовная связь с цивилизованными странами Европы, еще сильнее должно укрепить в нашем обществе сознание необходимости основательно изучить родную страну, ее производительные силы, ее духовные и материальные потребности. Подобное изучение может быть достигнуто только посредством целого ряда разумно направленных и правильно исполненных статистических исследований".

Одним из основных направлений этой сессии конгресса было определение самого предмета статистики и основных областей ее применения. "Всякий ученый определяет статистику по своему и таких определений почти столько же, сколько лиц, писавших о статистике; для одного - это географическая наука, для другого - историческая, для третьего - политическая, для четвертого - математическая и т.д."



Эти проблемы были рассмотрены также и на предыдущих венской, лондонской и флорентийской сессиях и "... был начертан полный план научной статистики, в которой гостеприимно были приняты и физика, и химия, и ботаника, и зоология со включением перелетных птиц и т.п.

Достижения школы английских статистиков К.Пирсона и Ф.Гальтона стали доступны российским читателям благодаря работам А.А. Чупрова и Е.Е. Слуцкого. Так Е.Е.Слуцкий в своей книге "Теория корреляции и элементы учения о кривых распределения" (Киев, 1912г.) пророчески писал, что "распространение идей новой школы на все страны и на все области возможного их применения - дело не особенно далекого будущего". 

► В 60-е годы, после низвержения Лысенко и очевидных успехов прикладной статистики в технике и точных науках, стал вновь возрастать интерес к использованию статистики в биологии и медицине.

II. Проблемы развития биометрии (1 лекция)
1. Проблемы вариационной статистики и биометрии на современном этапе развития биологии.
Ошибки и нерешенные проблемы, которые существуют в литературе (публикации, монографии) посвященные использованию статистике в биологии.

Примерно в 25% работ, в которых авторы применяли статистику, вообще не упоминаются использованные ими статистические методы и критерии.

Большинство работ изобилуют выражениями типа "р<0,05", "p<0,01" или "р=0,05". Однако, нигде в тексте не сообщается, к каким конкретно статистическим критериям относятся данные вероятности. Тогда как в контексте описываемых задач выражения "р<0,05" и "p<0,01" могут быть получены только при использовании конкретных статистических критериев, например критерия Пирсона хи-квадрат, критерия Вилкоксона и т.д. 

Полное отсутствие описания использованных методов статистики характерно не только для публикаций последнего десятилетия, но и для более раннего периода.

Почему же так важна конкретизация в тексте всей схемы статистического анализа экспериментальных данных, включая указание использованных при этом статистических критериев? Как для каждого лекарственного препарата имеются свои специфические противопоказания к применению, так и для конкретных статистических критериев имеются аналогичные ограничения.



Например, нельзя использовать t-критерий Стьюдента когда не выполняются два основных условия его применимости, нельзя использовать этот же критерий и для дискретных балльных (ранговых) оценок, нельзя использовать коэффициент корреляции Пирсона для признаков, не имеющих нормального распределения, не имеет смысла применение множественной регрессии для дискретных, качественных признаков и т.д. Поэтому детальное описание схемы анализа экспериментальных данных является важнейшим аргументом адекватности выбранного критерия анализируемым данным и проверяемой статистической гипотезе, а стало быть, и научности полученных при этом статистических выводов. В противном случае сомнительные выводы не могут признаваться научно доказанными и претендовать на отнесение их к научным истинам.

Часто методику не расписывают, а используют шаблонные выражения с весьма расплывчатым содержанием: результаты обработаны статистически; обработку данных проводили статистическими методами; результаты подвергнуты статистической обработке.

Иногда уточняют более конкретные детали: 1) фамилия автора пособия по статистике; 2) статистический критерий; 3) один или два статистических параметра; 4) тип ЭВМ, персонального компьютера или название пакета программ:

Очевидно, что для читателя ссылка на определенную фамилию (Лакин, Урбах, Стрелков) ни о чем не говорит, поскольку в книгах данных авторов описано много разнообразных методов. Что сможет узнать врач, например, о методике лечения больных, если автор статьи или диссертации напишет: "Лечение больным назначалось по Машковскому и Видалю..."? Делать подобную ссылку всё равно, что утверждать наличие методики Машковского или Видаля, только по той причине, что есть лекарственные справочники с такими именами.

В некоторых работах авторы просто отмечают сам факт использования вычислительной техники, не конкретизируя ее наименование.

Во многих диссертациях и статьях дается конкретное наименование используемых средств вычислительной техники. Упоминание типа компьютера вероятно, по мнению авторов, должно поднять в глазах читателей значимость и доверие к полученным выводам, особенно если результаты работы получены с помощью зарубежного компьютера.

Вот пример подобного описания: "Полученные результаты обрабатывались статистическими методами вариационной статистики с использованием персонального компьютера типа IBM PC 286.

Авторы подобных работ видимо полагают, что упоминание персонального компьютера является как бы "знаком качества" и тем самым гарантирует достоверность и надежность декларируемых ими статистических выводов.

В 82% работ был применен 1 метод, 2 метода - 13% , 3 метода - 3,9% и 4 метода - 0,42%. Много это, или мало? Для средней сложности анализа число методов может доходить до 5-6.

Коварная простота вычисления t-критерия Стьюдента, а также его наличие в большинстве статистических пакетов и программ привели к широкому использованию этого критерия даже в тех условиях, когда применять его нельзя.

В период 1995-98гг. мы провели опрос более 250 медиков и биологов, занятых научными исследованиями. Задавался следующий вопрос: "Каковы достаточные и необходимые условия использования t-критерия Стьюдента при сравнении групповых средних"? Ни один из опрашиваемых не смог полностью и правильно ответить на него. Примерно 50% говорили о нормальности распределения, однако не могли при этом объяснить, как реально проверить нормальность распределения. О втором необходимом условии никто из респондентов ничего не сказал.

Доминирование t-критерия Стьюдента в подавляющем большинстве диссертаций, монографий и статей отражает два важных аспекта.

Во-первых, это свидетельство того, что авторы, использующие данный критерий, не имеют необходимых знаний относительно ограничений присущих данному критерию.

Во-вторых, это говорит также и о том, что этим авторам неизвестны какие-либо альтернативы данному критерию, либо они не в состоянии ими самостоятельно воспользоваться. Можно без преувеличения сказать, что в настоящее время бездумное применение t-критерия Стьюдента в большинстве биомедицинских публикаций приносит больше вреда, нежели пользы.

Если в интернетовских поисковых системах сделать запрос по маске "biostat*", то в результате поиска мы получим список из нескольких десятков серверов. Среди них сервера Гарвардского университета, Калифорнийского университета и многих других. Анализ этих серверов показывает, что за рубежом "биостатистика" составляет основу так называемой Evidence-based medicine - научно доказательной медицины.

Во многих университетах и колледжах функционируют факультеты эпидемиологии и биостатистики. В «Good Clinical Practice - Правила проведения Добросовестных Клинических Исследований» прямо говорится о необходимости привлечения биостатистиков как на этапе планирования исследования, так и на этапе проведения статистического анализа.

К сожалению, совершенно иная ситуация в нашей российской действительности. Примерно 10 лет назад появились в нескольких вузах медико-биологические факультеты на которых ведут подготовку по специальности "врач-кибернетик". Однако эти специалисты, пока не отвечают мировым требованиям.

Проанализированные нами многочисленные примеры, убеждают в том, что и в настоящее время отдельные элементы лысенковщины все еще не изжиты окончательно из научной жизни. Современные лысенко и ермолаевы понимают, что сегодня прямо отрицать необходимость использования математики и статистики в биологии и медицине бессмысленно. Лысенковщина конца 20 века проявляется в неэффективном, а подчас и просто уродливом анализе колоссальной массы экспериментальных данных получаемых исследователями в биологии и медицине. "Ошибки врачей дорого обходятся", говорил Евгений Михайлович Лукашин - главный герой фильма "С лёгким паром, или ирония судьбы".



2. Построение научных статей по биологии с использованием математических методов.
Планирование перед подачей статьи в журнал:
1. Документ должен состоять в среднем из 2000-2500 слов, которые будет занимать в среднем всего 8-10 страниц с двойным интервалом (максимум 12-20 стр.). Часто работы, отвергаются, потому что они слишком коротки.

2. Ограничивайте объем статьи конкретными данными своей исследовательской работы. Т.е. вы должны руководствоваться исключительно целью вашего исследования и вследствие этого конкретизировать доносимый материал.


3. Соотносите ценность своего исследовательского материала к востребованности, конкурентоспособности и рейтингу журнала в среди таких же по тематике статей. Наличие импакт-фактора и нахождение в списке ВАК. Важно так же учесть время, которое необходимо журналу для выхода вашей публикации в печать и наличие электронной зарегистрированной версии.
Важные мелочи:
1. Придерживайтесь классической последовательности в черновике: УДК, название, аннотация, ключевые слова, текст, слова благодарности, список литературы и таблицы и рисунки. Часто название, ключевые слова и аннотацию необходимо представлять в английском языке вместе со статьей.

2. Каждая таблица должна быть на новой странице. Не загромождайте таблицы.

3. При подаче необходимо количества копий материала статьи делайте копию на электронном носителе.

4. Ознакомьтесь подробно с правилами для авторов журнала.

5. Не приводите в список литературы все источники по данной проблеме, а используйте только самые аргументированные и ценные источники.

6. Если хотите прибегнуть к сравнению своих полученных результатов с результатами других исследователей, то выполните это в разделе «Обсуждение».


Структура:

Введение 1 стр.

Почему вы начали это делать?

Конкретно и четко объяснить цель вашего исследования.

Методика 2-3 стр

Что и как вы это делали?

Достаточно подробной распишите ход проведения исследовании (т.к. эти сведения будут сопровождать на всем протяжении статьи)

Результаты 2-3 стр.

Что вы нашли и получили в своем исследовании?

Опишите основные результаты вашего исследования согласно поставленным целям.

Таблицы и рисунки 3-6 таблиц или рисунков

Демонстрация и пояснения к вашим результатам

Обсуждение 2-3 стр.

Что это все означает?

Интерпретировать ваши выводы и результаты в контексте других исследований и литературных данных.

Ссылки 20-35 ссылок

Важнейшие литературные источники по тематике вашего исследования.

Относительно математических расчетов в статьях:

1. Для описательной статистики используйте чаще процент, среднее арифметическое и его среднее квадратическое отклонение.

2. Никогда не утверждайте, что существует разница между группами исследования, когда значение P больше 0,05. Но можно сказать, что «возможно приближается значение».

3. Никогда не выводите интерпретацию результатов ваших исследований за пределы ваших данных.

4. Не используйте проценты, если объем выборки менее 20.

5. В рисунках и таблицах вы должны всегда пояснять, используете ли вы среднее квадратическое отклонение, как меру разброса, или ошибку средней или 95% доверительный интервал в качестве меры точности.

6. Ошибка средней арифметической не является мерой описательной статистики, т.к. является менее значимой, чем среднее квадратическое отклонение и в два раза меньше 95% доверительного интервала. Ошибка средней арифметической покажет гораздо меньше изменчивости в выборке и гораздо более высокую точность в результатах, чем на самом деле существует, а это недопустимо в биологических исследованиях.

7. Многомерный анализ должен быть проведен только тогда, когда будут оценены все одномерные и двумерные анализы.

3. ► Обзор разновидностей программных сред для обработки статистических данных
Продолжительное время анализ медицинских и биологических данных был уделом специалистов, так как это требовало серьезной предварительной подготовки и глубокого знания математического аппарата.
С появлением и совершенствованием современных программ обработки данных статистическая обработка поднялась на новый уровень. Теперь исследователь может и не иметь математической подготовки. Достаточно оперировать статистическими понятиями и, самое главное, правильно выбрать метод анализа. Все осуществимо благодаря компьютеру и новейшим программам.
► Все программы статистической обработки данных можно разделить на профессиональные, полупрофессиональные (популярные) и специализированные.

Статистические программы относятся к наукоемкому программному обеспечению, цена их часто недоступна индивидуальному пользователю.

Профессиональные пакеты имеют большое количество методов анализа, популярные пакеты - количество функций, достаточное для универсального применения. Специализированные же пакеты ориентированы на какую-либо узкую область анализа данных.

► MS Excel

Самым часто упоминаемым (и используемым) в отечественных статьях является приложение MS Excel из пакета офисных программ компании Microsoft Office.

Причины этого кроются в широком распространении этого программного обеспечения и наличии русскоязычной версии.


Однако, MS Excel - это электронная таблица с достаточно мощными математическими возможностями, где некоторые статистические функции являются просто дополнительными встроенными формулами.

Расчеты сделанные при помощи MS Excel не обладают точностью, как при использовании профессиональных программ статобработки.


Также в MS Excel невозможно построить качественные научные графики. Т.е. в MS Excel можно проводить ознакомление в возможностями математической обработки биологических данных, но окончательный статистический анализ необходимо делать в профессиональных программах.
► Существует макрос-дополнение XLSTAT-Pro http://www.xlstat.com для MS Excel который, включает в себя более 50 статистических функций, включая анализ выживаемости, которых в основных случаях достаточно для обычного применения. Пробную версию макроса можно взять на сайте производителя. 

► Система SAS

- система SAS известна с 1976 г. и способна работать под управлением практически любой операционной системы (ОС).

- установка SAS на компьютер приводит к инсталляции своей собственной операционной системы.

- SAS включает свыше 20 различных программных продуктов, объединенных друг с другом "средствами доставки информации" (Information Delivery System или IDS, так что весь пакет иногда обозначается как SAS/IDS).

- под понятием IDS подразумевается, что пользователю SAS достаточно поставить на свой компьютер кроме ОС систему SAS и этим ограничиться для 100% информатизации деятельности (все остальные функции типа задач, решаемых на основе Excel, Word, любой из СУБД и др. полностью возьмет на себя SAS/IDS).

- основными отечественными пользователями системы являются предприятия ВПК, крупные бизнесмены (некоторые банки, включая Центробанк, биржи, торговые фирмы), некоторые атомные станции, крупнейшие медицинские и геофизические центры, крупные государственные структуры.

► Основным достоинством SAS является непревзойденная мощность по набору статистических алгоритмов среди универсальных пакетов.

Использованием SAS возможно решить практически любые задачи как систематизации данных, так и практически любого вида статистического анализа.

Однако, высокая стоимость системы и малая распространенность ее в России делает ее малоизвестной среди отечественных специалистов.

► Пакет SPSS для Windows

- пакет SPSS предназначен в первую очередь для статистиков-профессионалов, соизмеримый по мощности с SAS.

- SPSS имеет удобные графические средства (более 50 типов диаграмм).

► Универсальная статистическая система SYSTAT

- универсальная статистическая система SYSTAT разработана одноименной фирмой, которая с сентября 1994 г. поглощена корпорацией SPSS.

- главное достоинство пакета - исключительно широкий диапазон и глубина проработки функционального наполнения.

- есть широкие возможности и для слабо подготовленного в статистике пользователя и для достаточно искушенного статистика.

► Пакет MINITAB

- пакет MINITAB развивается более 20 лет и широко известен в США, где он является одним из основных учебных пакетов.

- MINITAB хорошо продуман по разделу описательной (дескриптивной) статистики, хорошо сконструирован и управляется с помощью удобного меню.

- общее число команд превышает 200. Можно составлять специальные макросы для выполнения последовательностей команд.

- легко и быстро решаются практически все типовые задачи, в основном из области получения описательных статистик и сравнения групповых средних, анализа временных рядов.

- Minitab позволяет находить главные компоненты или же проводить стандартный линейный или даже квадратичный дискриминантный анализ, использовать алгоритмы факторного и кластерного анализа.

►кроме того, Minitab позволяет получать множество хороших и сложных полноцветных графиков.

В плане характеристики мощность Minitab достаточно силен и разнообразен, поэтому говорят, что первые четыре буквы пакета скорее надо поменять на Maxi.

► Пакет Statistica 6.0

- пакет Statistica 6.0 не стоит использовать пользователю-новичку в статистике, так как он предполагает владение статистической терминологией.

- на отечественном рынке этот пакет пользуется популярностью благодаря высокой активности фирмы-разработчика Statsoft и дилера в России - Softline, способствующих популяризации пакета (см.сайт www.statsoft.ru).

- ряд авторов считает, что пакет Statistica является хорошо сбалансированным по соотношению "мощность/удобство".

- он включает в себя ряд непараметрических методов анализа, методы многомерного анализа: дискриминантного, факторного кластерного, логлинейного и др.

- средства манипулирования исходными данными в пакете Statistica хорошо развиты (данные относительно легко отредактировать, можно создавать новые переменные ("признаки"), выбирать отдельные наблюдения или "вырезать" подмножество данных по строкам и/или по столбцам таблицы "объект-признак").

►сильной стороной пакета является графика и средства редактирования графических материалов. В пакете представлены сотни типов графиков 2D или 3D, матрицы и пиктограммы. Предоставляется возможность разработки собственного дизайна графика.

- средства управления графиками позволяют работать одновременно с несколькими графиками, изменять размеры сложных объектов, добавлять художественную перспективу и ряд специальных эффектов (например, 3D-графики можно вращать, накладывать друг на друга, сжимать или увеличивать).

► Российский статистический пакет STADIA

Пакет STADIA разработан ведущими специалистами Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (главный разработчик - А. П. Кулаичев) совместно с НПО "Информатика и компьютеры". Первая версия пакета была создана в конце 70-х гг. для БЭСМ-6. С тех пор пакет постоянно модифицировался, пополняя свои функциональные и сервисные возможности.

- пакет STADIA является единственным российским статистическим пакетом, представленном на рынке, который можно отнести к классу универсальных пакетов (от описательной статистики и проверки различных гипотез до анализа временных рядов и контроля качества, а также многомерных (факторный, кластерный, дискриминантный анализ, шкалирование) и непараметрических методов анализа.

- пакет STADIA, в отличие от SAS и SPSS, не поддерживает обработку миллионов наблюдений, но прекрасно справляется с данными выборочных обследований нескольких сотен или тысяч респондентов.

► STATGRAPHICS 5.1 for Windows

- STATGRAPHICS включает более 250 статистических процедур, применяющихся в бизнесе, экономике, маркетинге, медицине, биологии, социологии, психологии, на производстве и в других областях.

- результаты представляются в табличной форме или на удобных для восприятия графиках.

- уникальной особенностью STATGRAPHICS является процедура регрессионного анализа, где представлено сравнение полученной регрессионной зависимости с альтернативными моделями

► JMR.


- один из мировых лидеров в анализе данных. Развивает этот статистический пакет SAS Institute http://www.jmp.com который выкупил в конце 2002 года известную статистическую программу StatView.

► NCSS


- программа рассчитана на непрофессионалов в области статистической обработки. Интерфейс системы многооконный и как следствие этого явления - немного непривычный в использовании. Все действия пользователя сопровождаются подсказками. Сейчас доступна версия 2004 г. С сайта http://www.ncss.com можно переписать полнофункциональную пробную версию работающую 30 дней. 

► PRISM


- эта программа создавалась специально для биомедицинских целей. Интуитивно понятный интерфейс позволяет в считанные минуты проанализировать данные и построить качественные графики. Программа содержит основные часто применяемые статистические функции, которых в большинстве исследований будет достаточно. Однако, как отмечают сами разработчики, программа не может полностью заменить серьезных статистических пакетов.

► на слайде представлены некоторые ссылки на официальные сайты программ статобработки





База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница